États-Unis : Vers un retour de COOL et une lutte contre la fake viande

Le sénateur républicain Tester indique qu’il est en train de travailler pour faire revenir  COOL à Washington afin de booster l'agriculture américaine.

Il a préparé une résolution en ce sens.

L’étiquetage indiquant le pays d’origine ou COOL pour Country of Origin Labeling arme les acheteurs avec plus de connaissances et donne aux producteurs agricoles un avantage.

Pour Jim Romahn du blog Agri 007, qui relate un point de vue canadien, « L’étiquetage du pays d'origine ou COOL pour les viandes fait de nouveau partie de l'agenda politique des États-Unis, malgré des décisions déclarant qu'il est illégal. »

Je suppose que tous les fous politiques des États-Unis ne sont pas républicains.

La United States Cattlemen’s Association (USCA) appuie la résolution de Tester. Ce n'est pas surprenant, car les programmes COOL antérieurs ont fait grimper les prix de leur bétail.

« Les États-Unis produisent du bœuf de la plus haute qualité, le plus sûr et le plus écologique du monde. Les producteurs de bovins américains méritent de pouvoir présenter leurs produits sur le marché de la vente au détail », a déclaré le directeur de l'USCA, Leo McDonnell.

L’Organisation mondiale du commerce a statué à deux reprises que les programmes américains COOL pour le bœuf et le porc étaient illégaux. Cela a déprimé les prix des porcs et des bovins au Canada et au Mexique, mais les ont augmentés aux États-Unis.

Dans l’affaire la plus récente, l’Organisation mondiale du commerce a donné le droit au Mexique et au Canada d’imposer des droits de douane pouvant aller jusqu’à 1 milliard de dollars. En 2015, les États-Unis ont reculé devant le programme COOL mis en place en 2009.

COOL a coûté aux agriculteurs canadiens des milliards de pertes en prix inférieurs et des millions de dollars pour engager des avocats, des consultants et des lobbyistes dans la lutte contre COOL.

Un autre point de vue sur le projet COOL aussi avec une autre dimension pour cet article de Dan Flynn publié dans Food Safety News, « Le Congrès veut que les consommateurs soient en mesure d'identifier le bœuf et le porc fakes (faux) et étrangers »

Un meilleur étiquetage de la viande de bœuf n’est peut-être pas imminent, mais cela risque de faire de gros progrès.

Cette semaine, une nouvelle série de propositions a été lancée pour stimuler la discussion sur le sujet, notamment la réactivation d'un étiquetage plus significatif du pays d'origine pour la viande de bœuf.

Le Food Safety and Inspection Service (FSIS) de l'USDA n'exige actuellement pas que le bœuf soit né, élevé et abattu aux États-Unis pour pouvoir porter un étiquetage « Product of the U.S.A ».

L’Organisation mondiale du commerce s’est prononcée contre les États-Unis alors que les normes étaient plus strictes et le Congrès l’a révoqué pour éviter des pénalités tarifaires.

Cela a créé une échappatoire qui permet à la viande de bœuf provenant d’animaux nés et élevés dans des pays étrangers d’être étiquetée « Product of the U.S.A » à condition que la viande de bœuf subisse une transformation supplémentaire dans une usine de transformation située aux États-Unis.

Les sénateurs du Dakota du Sud, Mike Rounds et John Thune veulent éliminer cette échappatoire. Ils essaient de passer le « U.S. Beef Integrity Act » pour garantir que l’étiquetage « Product of the U.S.A » s’applique uniquement à la viande bovine et aux produits de viande bovine provenant exclusivement d’un ou de plusieurs animaux nés, élevés et abattus aux États-Unis.

« Les règles d’étiquetage du bœuf d’aujourd’hui sont trompeuses et autorisent la viande bovine et les produits de bœuf nés, élevés et abattus en dehors des Etats-Unis d’être étiquetés U.S. beef », a dit Rounds. « Cela doit être résolu à la fois pour les consommateurs et nos producteurs qui travaillent durement. »

« Pour les éleveurs du Dakota du Sud, « Product of the U.S.A » est bien plus qu’un étiquetage. C’est un sentiment de fierté et un mode de vie », a déclaré Thune. « Cette législation est simple et de bon sens, deux qualités qui manquent souvent à Washington et qui sont compensées par les Dakotans du Sud et leur esprit travailleur. C’est avec les éleveurs et le monde agricole en tête que je suis fier d’appuyer ce projet de loi afin de donner aux consommateurs des informations plus précises sur ce qui se trouve sur les étagères des magasins et d’aider à présenter les produits de bœuf américains - les meilleurs au monde - aussi clairement et fièrement que possible. »

Tout en optant pour une résolution du Congrès sur l’étiquetage du pays d’origine (COOL), le sénateur démocrate du Montana, Jon Tester, est sur le même chemin que les deux républicains du Dakota du Sud.

Tester a présenté une résolution en faveur du rétablissement du programme COOL. La United States Cattlemen’s Association a déclaré que la résolution de Tester « exige une déclaration de soutien ferme à COOL, qui a été abrogée en 2015. »

« Nous sommes extrêmement reconnaissants au sénateur Tester de continuer à défendre les efforts de Vérité dans le domaine de l'étiquetage grâce à l'introduction de cette résolution », a dit  un communiqué de l'USCA. Il a exhorté les autres sénateurs à suivre l’initiative de Tester et à défendre les intérêts des consommateurs américains et des familles qui pratiquent l’élevage en ranch.

COOL a atteint le stade public avec les Farm Bills de 2004 et 2008, mais sa mise en œuvre n'a pas été pleinement appliquée avant mai 2013.  C’est seulement au moment de la vente au détail que les étiquettes étrangères sur le bœuf et le porc importés ont été conservées.

Le Ranchers Cattlemen Action Legal Fund ou R-CALF a également salué la résolution de Tester. « Depuis l'abrogation de COOL, les consommateurs ont été incapables de différencier le bœuf étranger du bœuf américain et les producteurs américains de bovins n'ont pas été en mesure de faire face à l'afflux croissant de bœuf et de bétail étrangers », indique le communiqué de R-CALF.

Entre-temps, à la Chambre des représentants des États-Unis, des membres du Congrès, Roger Marshall (R-Kansas) et Anthony Brindisi (D-New-York) ont présenté le Real MEAT (Marketing Edible Artificials Truthfully ou Loi sur la commercialisation honnête des aliments) de 2019.

Plus précisément, le Real Meat Act:

1. Codifie la définition du la viande bovine aux fins d'étiquetage

Établit une définition fédérale de la viande bovine qui s’applique à l’étiquetage des aliments ;

Préserve les intentions du Congrès avec le Beef Promotion and Research Act.

2. Renforcer les dispositions existantes concernant la mauvaise image de marque afin d'éliminer la confusion des consommateurs

La FDA a des dispositions relatives à un étiquetage faux ou trompeur ;

Prévenir toute confusion supplémentaire chez les consommateurs avec des produits protéiques alternatifs ;

Clarifier la nature d'imitation de ces produits protéiques de remplacement.

3. Accroître la capacité du gouvernement fédéral à faire respecter la loi

La FDA devra notifier à l'USDA si un produit d’imitation de viande est considéré faussement étiquetée ;

Si la FDA ne parvient pas à faire appliquer la loi dans les 30 jours suivant la notification à l'USDA, le ministre de l'Agriculture est autorisé à demander des mesures d'exécution.

« Les consommateurs devraient pouvoir se fier aux informations figurant sur l’étiquetage des produits alimentaires qu’ils voient sur les étagères pour être véridiques et non trompeurs », a déclaré la représentante républicain Marshall. « Depuis des années, les produits protéiques alternatifs ont confondu beaucoup de consommateurs avec des emballages trompeurs et des noms créatifs pour leurs produits. Avec ce projet de loi, les consommateurs peuvent être certains que les produits carnés qu'ils achètent sont bien de la vraie viande. »