Selon
un article parue dans la revue The
Lancet, la distance
physique, le port du masque et la protection oculaire sont des
éléments clés pour la prévention du COVID-19.
Le
choix de divers mécanismes de protection respiratoire, y compris les
masques et les masques respiratoires, a été un problème épineux,
dans la pandémie H1N1 de 2009 à l'épidémie d'Ebola en Afrique de
l'Ouest en 2014, jusqu'à la pandémie actuelle du COVID-19.
Les
directives COVID-19 publiées par l'OMS, les Centers for Disease
Control and Prevention des États-Unis et d'autres agences ont été
cohérentes quant à la nécessité d'une distance physique de 1 à 2
m, mais contradictoires sur la question de la protection respiratoire
avec un masque facial ou un masque respiratoire.
Cet
écart reflète des preuves incertaines et aucun consensus sur le
mode de transmission du coronavirus du syndrome respiratoire aigu
sévère 2 (SRAS-CoV-2). Pour la protection des yeux, les données
sont encore moins certaines. D'où conséquent, un examen
systématique et une méta-analyse par Derek Chu et ses collègues
publiée dans The Lancet est une étape importante dans notre
compréhension de l'utilisation des équipements de protection
individuelle (EPI) et de la distance physique pour le COVID-19.
Aucun
essai contrôlé randomisé n'était disponible pour l'analyse, mais
Chu et ses collègues ont systématiquement examiné 172 études
observationnelles et synthétisé rigoureusement les preuves
disponibles de 44 études comparatives sur le SRAS, le syndrome
respiratoire du Moyen-Orient (MERS), COVID-19 et les bêtacoronavirus
qui causent ces maladies.
Les
résultats ont montré une réduction du risque de 82% avec une
distance physique de 1 m dans les établissements de santé et les
milieux communautaires. Chaque 1 m supplémentaire de séparation a
plus que doublé la protection relative, avec des données
disponibles jusqu'à 3 m. Ces preuves sont importantes pour étayer
les directives communautaires sur la distance physique et montrent
que la réduction des risques est réalisable par la distance
physique. De plus, cette découverte peut éclairer la levée des
restrictions sociétales et des moyens de rassemblement plus sûrs
dans la communauté.
La
règle de la distance de 1 à 2 m dans la plupart des directives
hospitalières est basée sur des résultats obsolètes des années
40, avec des études de 2020 montrant que de grosses gouttelettes
peuvent voyager jusqu'à 8 m.
La
séparation des gouttelettes et de la transmission aéroportée est
probablement quelque peu artificielle, les deux voies faisant
probablement partie d'un continuum pour les infections respiratoires
transmissibles.
La
protection contre les infections présumées par gouttelettes par
l'utilisation de respirateurs, mais pas de masques, prend en charge
un continuum plutôt que des états discrets de gouttelettes ou de
transmission aéroportée. Des études expérimentales et
hospitalières ont montré des signes de transmission par aérosol du
SRAS-CoV-2.
Une
étude a trouvé un virus viable dans l'air 16 h après
aérosolisation et a montré une plus grande propension aéroportée
au SARS-CoV-2 par rapport au SARS-CoV et au MERS-CoV.
Chu
et ses collègues ont rapporté que les masques et les masques
respiratoires réduisaient le risque d'infection de 85%, avec une
plus grande efficacité dans les milieux de santé que dans la
communauté. Ils attribuent cette différence à l'utilisation
prédominante de masques N95 (FFP2) dans les établissements de santé
que dans la communauté; dans une sous-analyse, les masques
respiratoires étaient efficaces à 96% par rapport aux autres
masques, qui étaient efficaces à 67%. L'autre constatation
importante pour le personnel de santé par Chu et ses collègues est
que la protection oculaire a entraîné une réduction de 78% de
l'infection; une infection par voie oculaire peut survenir par
transmission par un aérosol ou auto-inoculation.
Pour
les personnels de santé dans les locaux COVID-19, un masque
respiratoire devrait être la norme minimale de soins. Cette étude
réalisée par Chu et ses collègues devrait inciter à revoir toutes
les lignes directrices recommandant un masque médical pour les
agents de santé s'occupant de patients COVID-19. Bien que les
masques médicaux protègent, la santé et la sécurité au travail
des agents de santé devraient être la priorité absolue et le
principe de précaution devrait être appliqué. Les infections
évitables chez les personnels de santé peuvent entraîner non
seulement des décès, mais aussi la mise en quarantaine de nombreux
personnels de santé et des éclosions nosocomiales. Dans les
établissements du National Health Service au Royaume-Uni, jusqu'à
un personnel de santé sur cinq a été infecté par le COVID-19, ce
qui est un risque inacceptable pour les personnels de première
ligne. Pour répondre aux pénuries mondiales d'EPI, les pays
devraient assumer la responsabilité de l'augmentation de la
production plutôt que de s'attendre à ce que les personnels de
santé travaillent dans des EPI sous-optimaux.
Chu
et ses collègues signalent également que les masques respiratoires
et les masques multicouches sont plus protecteurs que les masques
monocouches. Cette découverte est vitale pour informer sur la
prolifération des modèles de masques en tissu faits maison, dont
beaucoup sont à une seule couche. Un masque en tissu bien conçu
doit avoir un tissu résistant à l'eau, plusieurs couches et un bon
ajustement facial.
Cette
étude prend en charge l'utilisation universelle des masques, car les
masques étaient tout aussi efficaces dans les établissements de
santé que dans les milieux communautaires lorsqu'ils étaient
ajustés pour le type d'utilisation du masque.
Une
preuve croissante pour la transmission présymptomatique et
asymptomatique de SARS-CoV-2 prend également en charge l'utilisation
universelle du masque et la distanciation. Dans les régions à
forte incidence de COVID-19, l'utilisation d'un masque universel
combinée à une distance physique pourrait réduire le taux
d'infection (aplatir la courbe), même avec des masques légèrement
efficaces.
L'utilisation
d'un masque universel pourrait permettre de lever en toute sécurité
les restrictions dans les communautés cherchant à reprendre leurs
activités normales et pourrait protéger les personnes dans des
lieux publics surpeuplés et au sein des ménages. Les masques portés
dans les ménages de Pékin, en Chine, ont empêché la transmission
secondaire du SRAS-CoV-2 s'ils étaient portés avant l'apparition
des symptômes du cas index.
Enfin,
Chu et ses collègues réitèrent qu'aucune intervention n'est
totalement protectrice et que des combinaisons de distanciation
physique, d'utilisation de masques faciaux et d'autres interventions
sont nécessaires pour atténuer la pandémie de COVID-19 jusqu'à ce
que nous ayons un vaccin efficace. Jusqu'à ce que des données
d'essais contrôlés randomisés soient disponibles, cette étude
fournit les meilleures preuves spécifiques pour la prévention du
COVID-19.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.