Ethique comportementale et l'incidence des épidémies de maladies infectieuses d'origine alimentaire

Voici une étude parue dans Journal of Agricultural and Environmental Ethics qui traite de l'éthique comportementale et l'incidence des épidémies de maladies infectieuses d'origine alimentaire. Cet revient sur le cas des frères Jensen au Etats-Unis qui commercialisé en 2011 des melons cantaloups contaminés par Listeria monocytogenes.

Résumé

Les préjugés cognitifs jouent un rôle important dans la création et la perpétuation des problèmes qui mènent à des éclosions de maladies d'origine alimentaire. En utilisant les connaissances de l'éthique comportementale, nous soutenons que parfois des personnes adoptent un comportement contraire à l'éthique qui augmente la probabilité d'épidémies de maladies d'origine alimentaire sans nécessairement en avoir l'intention ou en être consciemment conscients. Nous démontrons ces informations dans une analyse de l'épidémie de listériose de 2011 aux États-Unis à partir de la consommation de melons cantaloups contaminés. Nous fournissons ensuite des implications politiques qui peuvent améliorer notre compréhension des autres types de maladies et d'épidémies.

En octobre 2013, les frères Jensen ont poursuivi l'auditeur tierce partie, Primus Group. Comme cela été illustré dans le biais indirect, les frères Jensen ont soutenu que l'auditeur aurait dû observer des conditions qui auraient vraisemblablement entraîné un nettoyage et un traitement inadéquats des melons cantaloups. Ainsi, l'auditeur doit assumer (au moins une partie) la responsabilité de l'épidémie de maladie d'origine alimentaire liée à son exploitation.

Selon un commentateur, «les Jensen ont clairement exprimé leur conviction qu’ils ne sont pas les seuls à être responsables de leur chute personnelle et de la fin de l’entreprise familiale de quatrième génération». S'appuyer sur les conseils d'«experts» externes ou tierce partie est, à première vue, un exemple idéal de biais indirect.

Selon l’effet victime identifiable, ne pas connaître l’identité des victimes peut endurcir les conséquences humaines de ses actes, tandis que connaître l’identité des victimes peut modifier ou adoucir l’évaluation d’une action. Les frères Jensen ont rencontré plusieurs victimes et leurs familles en novembre 2013. La rencontre a semblé avoir un effet sur les frères ainsi que sur la manière dont le public jugeait les frères. Avant la réunion, les frères ont reproché à l'auditeurs tierce partie de ne pas les avoir informés des problèmes. Lors de la rencontre avec les victimes, cependant, les frères ont semblé plus disposés à accepter la responsabilité en exprimant leur tristesse pour l'épidémie. En conséquence, l'épouse d'un homme décédé des suites de la maladie a dit: «Je ne pense pas qu'ils voulaient faire quelque chose de délibérément mal», tandis qu'un autre membre de la famille a dit: «Personnellement, je ne pense pas que les Jensen soient de mauvaises personnes. . Je pense qu'ils ont été induits en erreur. Dans leur cœur, je pense qu'ils savent qu'ils ont fait quelque chose de mal». En d'autres termes, identifier ou s'identifier aux victimes peut aider à surmonter le biais associé à l'effet de victime identifiable et produire un véritable acte de compréhension chez les personnes dont les actions ont des effets négatifs sur autrui.

Conclusion

Les préjugés cognitifs peuvent jouer un rôle important dans la création de situations dans lesquelles les individus produisant ou manipulant des aliments pourraient, par inadvertance ou non, s'engager dans des pratiques qui aboutissent à des situations compromettantes sur le plan éthique, telles que la contamination de produits alimentaires. Compte tenu de la gravité des épidémies de maladies d'origine alimentaire lorsqu'elles surviennent et du fait que les épidémies de maladies d'origine alimentaire continuent de poser problème malgré des efforts considérables pour les combattre, il est nécessaire de prendre en compte tous les facteurs susceptibles d'influer sur l'incidence de la contamination des produits alimentaires. Les connaissances issues de l'éthique comportementale et la compréhension des préjugés cognitifs auxquels les gens sont confrontés sont une étape cruciale dans cette direction. De toute évidence, des recherches complémentaires sont nécessaires pour explorer le lien entre les biais cognitifs et le comportement des personnes produisant et manipulant des produits alimentaires. Par exemple, bien que le problème des épidémies de maladies d'origine alimentaire ne soit guère un phénomène nouveau, il pourrait être utile d'entreprendre un examen des preuves sur les causes des maladies d'origine alimentaire à l'aide de données d'observation et de rapports afin d'identifier le rôle joué par les biais cognitifs et les facteurs comportementaux dans la façon de les perpétuer. Un aperçu historique des cas importants d'épidémies d'origine alimentaire au siècle dernier pourrait être un bon point de départ, en retraçant leur lien avec les biais cognitifs (comme cela est fait dans cet article) en tant que facteurs contribuant au problème. Des bases de données et des informations provenant d'entités telles que la FDA et l'OMS seraient utiles, ainsi que des études scientifiques publiées dans des revues à comité de lecture, des entretiens personnels, des commentaires professionnels et la presse populaire. Cet examen permettra aux chercheurs de passer en revue la chaîne d'événements reliant les scandales ou épidémies de sécurité des aliments à des comportements non éthiques non intentionnels commis par des acteurs de la chaîne d'approvisionnement alimentaire. Sur la base de ces preuves, des modèles expliquant le comportement décrit dans les études de cas pourraient être formulés, apportant des améliorations dans l'attribution de la maladie à la sécurité des aliments et aux défaillances comportementales systématiques associées.

Nos conclusions ont une implication importante pour d'autres types d'éclosions et d'épidémies, comme le cas récent de la maladie à coronavirus (COVID-19). Les préjugés cognitifs jouent un rôle fondamental dans la manière dont les personnes réagissent aux pandémies et adhèrent à des directives telles que l'isolement social et la distanciation. Par exemple, la cécité motivée et le biais des résultats peuvent inciter les restaurants et les entreprises alimentaires à ignorer les exigences de confinement en rouvrant à un stade précoce s'ils sont confrontés à un conflit entre la satisfaction de leurs besoins économiques et le respect des politiques de santé publique, et s'ils ne voient pas leurs comportement comme contribuant directement à la maladie d'une autre personne (employés ou clients). Le fait d'ignorer ces préjugés a entraîné la fermeture de nombreuses entreprises de restauration acommerciale près que des milliers d'employés aient été testés positifs au COVID-19. Cela est également lié aux multiples épidémies de COVID-19 qui se sont produites dans des usines de conditionnement de viande et des abattoirs aux États-Unis en raison du désir de l'industrie de répondre à l'augmentation de la demande de viande. Bien que des protocoles aient été élaborés pour réduire les risques liés à la sécurité des aliments tout en poursuivant les opérations dans les établissements de viande, le respect de ces protocoles et directives dépend fortement de la volonté des employés de coopérer, ce qui peut être problématique sous l’influence de biais cognitifs. D'autres biais sont pertinents. Un biais connu sous le nom de comportement de troupeau, qui survient lorsque des personnes suivent la foule même s'ils ne sont pas d'accord avec ce que font les autres peut expliquer pourquoi l'industrie alimentaire a connu des pics de demande importants sur des produits de base, l'urgence de faire le plein de produits essentiels tels que des pâtes, du riz et des haricots. Le comportement de troupeau peut se manifester en raison de la peur et de l'aversion des personnes pour les pertes de bien-être (en raison des augmentations de prix ou des pénuries alimentaires).

Les connaissances issues de l'éthique comportementale peuvent également être utilisées pour formuler des politiques qui poussent les personnes dans des directions qui favorisent leur bien-être économique sans réduire leur liberté de choix. Cette approche est basée sur le principe que des interventions politiques bien conçues peuvent améliorer la prise de décision individuelle en réduisant les erreurs causées par les biais cognitifs, améliorant ainsi la situation de chaque individu en fonction de ses propres préférences. Bien que les connaissance comportementales ont été utilisés avec succès dans divers programmes politiques - par exemple, dans la conservation de l'énergie, le gaspillage alimentaire et la sécurité de l'eau, les décideurs politiques ont négligé les avantages que les nudges peuvent avoir pour réduire l'incidence des maladies d'origine alimentaire, comme l'illustre l'amélioration que les nudges peuvent apporter à l'hygiène des mains. À cet égard, il est essentiel de comprendre les conséquences d'un comportement non éthique non intentionnel sur la propagation des épidémies de maladies d'origine alimentaire pour formuler des politiques et concevoir des institutions qui garantissent la sécurité sanitaire des aliments. Par exemple, ignorer la présence de biais cognitifs potentiels dans l'audit externe peut menacer la validité des évaluations de la qualité des aliments et la protection du consommateur. Étant donné que les entreprises ne peuvent pas se fier uniquement à l'audit externe pour garantir des normes de qualité élevées, elles peuvent se pencher sur des approches comportementales susceptibles d'améliorer la conformité interne aux réglementations en matière de sécurité des aliments, y compris les aspects liés à la réputation, à la honte et aux sanctions sociales. Les spécialistes de l'éthique comportementale ont trouvé un soutien expérimental à l'idée que la honte des sanctions et des normes sociales peut façonner les préférences contre les actions contraires à l'éthique. Ainsi, l’adoption interne de codes de conduite et de règles éthiques peut être appliquée en augmentant le relief de la non-conformité des personnes et en faisant de la punition, une notoriété publique.

L'importance et la pertinence des biais cognitifs ne doivent pas être négligées lors de l'élaboration de campagnes visant à réduire les épidémies de maladies d'origine alimentaire. À tout le moins, accepter et comprendre leur existence représente une opportunité pour tous les acteurs de la chaîne d'approvisionnement alimentaire - des agriculteurs/des producteurs aux consommateurs - de devenir plus conscients de leur éthique et des raisons pour lesquelles il pourrait y avoir un écart entre leur désir d'être moral et fonctionner en toute sécurité et leur comportement réel.