Le nettoyage est l’'étape cruciale de la réduction microbienne

Si vous n’avez pas encore intégré le fait que le nettoyage est la clé de voûte de l’hygiène dans votre entreprise, c’est le moment de le faire, c'est important ! Le texte ci-après a été traduit et adapté par mes soins -aa.

« Le nettoyage est l’'étape cruciale de la réduction microbienne », source article de Neil Bogart et Abby Snyder paru dans Food Safety Magazine.

Dans la plupart des cas, le nettoyage est plus efficace que la désinfection pour réduire la contamination microbienne.

Les désinfectants sont souvent présentés comme « la solution miracle » en matière de désinfection, car ils sont spécifiquement appliqués pour détruire les micro-organismes présents sur les surfaces. Cette vision pourrait laisser penser que la désinfection offre la meilleure réponse en matière de sécurité des aliments. Or, ce n'est souvent pas le cas ; la réduction microbienne la plus significative est généralement obtenue lors du nettoyage.

Cette distinction est loin d'être anodine. Une conception erronée de la manière dont les activités de désinfection garantissent la maîtrise microbienne entraîne une mauvaise utilisation des ressources, des efforts de formation et de validation inefficaces, ainsi que des exigences réglementaires. Dans cet article, nous soulignons l'importance des activités de nettoyage dans le cadre des procédures opérationnelles standard en matière d'hygiène (Sanitation Standard Operating Procedures ou SSOPs)

Composantes des procédures de nettoyage-désinfection

Les activités de nettoyage et de désinfection, qu'elles soient sèches ou humides, suivent généralement une séquence structurée de procédures décrites sous le nom de « sept étapes du nettoyage-désinfection » (d’autres articles parlent de cinq étapes, etc.). Des procédures spécifiques à chaque établissement sont documentées dans les SSOPs. Bien que les procédures varient d'un établissement à l'autre, les procédures opérationnelles normalisées de nettoyage-désinfection comprennent en général l’étape de nettoyage de la ligne, l'inspection et l'application d'un désinfectant. Ces activités contribuent à atteindre les multiples objectifs de du nettoyage-désinfection : enlèvement des résidus alimentaires, prévention de la contamination croisée par des allergènes, réduction du transfert de colorants et d'arômes, réduction de la charge microbienne et prévention de la contamination croisée par des agents pathogènes.

Dans le cadre d'un nettoyage-désinfection humide conventionnel, les sept étapes comprennent généralement un pré-rinçage, l'application d'un détergent, une action mécanique (comme le brossage) et un rinçage final avant inspection et la désinfection, suivie d’un rinçage et séchage. L'eau joue un rôle central : elle agit comme force physique pour déloger les résidus, comme vecteur pour les détergents et les désinfectants, et comme milieu de transport pour l'évacuation des résidus.

Les mêmes étapes générales sont utilisées dans un nettoyage-désinfection à sec, mais leur mise en œuvre diffère considérablement lorsque l'eau est exclue du processus. Le nettoyage physique à sec est généralement effectué par balayage, grattage et aspiration. De nombreuses procédures opérationnelles standard en matière d'hygiène pour les environnements secs n'incluent pas l'application d'un désinfectant. Cependant, certains établissements ont recours à une application maîtrisée de désinfectants, généralement par traitement localisé. Les désinfectants utilisés sont formulés pour s'évaporer rapidement afin d'éviter l'introduction d'eau dans les environnements à faible humidité.

Il est certain que le nettoyage vise à enlever (éliminer, si possible?) les résidus alimentaires, tandis que la désinfection a pour but de détruire les micro-organismes. Cependant, ces définitions ne rendent pas pleinement compte de ce qui se passe réellement à chaque étape. Le nettoyage ne se contente pas d'enlever les souillures, il réduit également la charge microbienne présente sur les matériaux. En se concentrant uniquement sur l'enlèvement des souillures, ces définitions ont peut-être involontairement contribué à l'idée fausse que la désinfection est la principale (voire la seule) étape de réduction microbienne.

Dans la plupart des cas, une réduction plus importante de la charge microbienne résulte du nettoyage, qu'il s'agisse de méthodes de nettoyage-désinfection humides ou sèches. Par conséquent, l'étape de désinfection peut inactiver certains microbes restants après un nettoyage efficace. Toutefois, la désinfection n'est qu'une intervention secondaire venant s'ajouter à une étape de nettoyage bien réalisée. Ainsi, une modification de la description du nettoyage ci-dessus consisterait à ajouter la précision suivante : les techniques de nettoyage enlèvent les souillures, notamment les résidus alimentaires, la saleté, la graisse ou autres matières indésirables (tels que les micro-organismes), des surfaces en contact avec les aliments. Cette description permet de clarifier le rôle du nettoyage dans la sécurité des aliments, au lieu de le réduire à un simple enlèvement des souillures.

A la suite d’un nettoyage, la désinfection se réalise sur des surfaces propres.

Le nettoyage est la première étape de la réduction microbienne

Les activités de nettoyage peuvent réduire considérablement la charge microbienne sur les surfaces. La réduction microbienne lors du nettoyage physique s'effectue par l'action mécanique du frottement, du brossage ou par la dynamique des fluides ou des poudres. En cas de nettoyage humide, la chimie des détergents, qui dissout les souillures, contribue également au nettoyage.

Des menées à ce jour, bien que limitées, montrent que le nettoyage peut entraîner des réductions logarithmiques significatives de la charge microbienne sur les surfaces. Par exemple, une étude modélisant les interventions de nettoyage à sec sur du lait contaminé sur des lignes de traitement de poudres a démontré que les étapes d'élimination physique permettent une réduction microbienne significative (1). Des études empiriques sur le nettoyage à sec ont également montré qu'une réduction importante de Salmonella (jusqu'à 5 log) (2). Des résultats similaires ont été observés lors du nettoyage par voie humide, notamment pour le nettoyage et la désinfection des bacs de produits (3). Quel que soit le système, le nettoyage seul a permis d'obtenir une réduction microbienne significative.

Cela semble intuitif. Peut-on vraiment croire que la charge microbienne d'une surface reste inchangée après le nettoyage ? Bien sûr que non. Dans de nombreux programmes de nettoyage-désinfection, les étapes de nettoyage représentent à elles seules la majeure partie de la réduction microbienne totale du processus, les agents désinfectants apportant une réduction supplémentaire une fois les surfaces déjà propres. Sur le plan mécanique, cette réduction s'explique par le fait que, dans les environnements alimentaires, les microbes se présentent rarement sous forme de cellules libres et exposées. Ils sont souvent associés à des résidus alimentaires adhérant aux surfaces ; ces résidus peuvent ancrer les micro-organismes et limiter leur exposition aux agents chimiques. Le nettoyage rompt ces associations grâce à des forces physiques. Le brossage et le frottage exercent des forces de cisaillement et d'abrasion qui détachent les cellules et désagrègent les matrices de souillures. Dans le nettoyage par voie humide, les jets d'eau et de détergent génèrent un cisaillement localisé sur les surfaces. Dans les systèmes à sec, le balayage, l'aspiration, la projection de sel ou de glace carbonique permettent également de déloger et d'enlever les souillures et les micro-organismes. Les produits chimiques peuvent renforcer ce processus en perturbant l'adhérence et en empêchant la redéposition. Ces mécanismes physiques ne se contentent pas de préparer la surface à la désinfection. Le nettoyage physique peut enlever une part importante de la charge microbienne. Au moment où l'agent désinfectant est appliqué, une grande partie de la charge microbienne a déjà été éliminée.

Les désinfectants ont des limites en conditions réelles

Les désinfectants présentent des avantages, mais ils ne sont pas miraculeux. Espérer qu'un nouveau produit chimique résoudra le problème de la contamination croisée environnementale est une approche peu susceptible de réussir. L'idée qu'une simple pulvérisation ou un traitement gazeux puisse réduire significativement la charge microbienne dans des niches environnementales complexes détourne l'attention de stratégies plus efficaces, axées sur la qualité du nettoyage. En pratique, les caractéristiques qui rendent les surfaces difficiles à nettoyer, telles que les fissures, les anfractuosités, les soudures irrégulières, les joints, ainsi que l'accumulation de souillures et de résidus, limitent également la capacité des désinfectants à atteindre les microbes et à agir sur eux. Les idées fausses concernant l'efficacité des désinfectants sont souvent renforcées par la manière dont ils sont étudiés. Les études sur les désinfectants conduites en laboratoire fournissent des informations utiles pour déterminer si un désinfectant peut inactiver des micro-organismes dans des conditions maîtrisées, mais elles ne permettent pas d'estimer de manière fiable l'efficacité de ces traitements en production. Les études réalisées en laboratoire sur des coupons où des surfaces planes en acier inoxydable sont inoculées puis traitées de manière uniforme, offrent des conditions très favorables à l'inactivation microbienne. Ces systèmes d'essai maximisent le contact entre le désinfectant et les cellules, ce qui se traduit souvent par des réductions logarithmiques importantes et constantes, difficilement transposables à une utilisation en conditions réelles. Lorsque les conditions d'essai se rapprochent davantage de la réalité du terrain, l'efficacité des désinfectants devient plus variable et généralement moindre. Les études à l'échelle pilote introduisent des facteurs tels que la complexité des surfaces, une répartition hétérogène du désinfectant et des méthodes d'application plus réalistes, autant d'éléments qui réduisent le contact entre le désinfectant et les organismes cibles. Par exemple, des travaux récents sur la réduction de Listeria ont montré que la méthode d'application influait considérablement sur l'efficacité du désinfectant, même lorsque le même produit chimique était utilisé. Ces résultats soulignent que l'efficacité d'un désinfectant ne dépend pas uniquement de la substance chimique elle-même, mais aussi de l'environnement physique dans lequel elle est appliquée. Se fier outre mesure aux données d'efficacité obtenues dans des conditions de laboratoire idéales peut conduire à un excès de confiance et à des stratégies de maîtrise non optimales. En pratique, plusieurs contraintes limitent la capacité d'un désinfectant à atteindre les niveaux de réduction microbienne souvent observés dans des conditions expérimentales idéales. Les résidus organiques peuvent neutraliser les principes actifs, réduisant ainsi leur efficacité avant même qu'ils n'atteignent les micro-organismes cibles.

La géométrie des équipements empêche souvent un contact adéquat entre la surface et le désinfectant. Le temps de contact (ou temps de séjour) peut être relativement court, en particulier sur les surfaces bien drainées ou difficilement accessibles. La couverture peut également être irrégulière, car l'état de la surface, notamment la présence de piqûres de corrosion, de soudures de mauvaise qualité ou de microfissures, peut encore réduire l'efficacité du traitement. La complexité de la géométrie des équipements figure au premier rang de ces contraintes. Les zones les plus difficiles à nettoyer sont également les plus difficiles à désinfecter. Si des souillures et des cellules microbiennes restent physiquement logées dans une niche, l'application d'un désinfectant sur la surface ne pourra pas compenser un nettoyage inadéquat. Une intervention mécanique est généralement nécessaire pour enlever la contamination présente dans ces zones. Ce principe n'a pas été indiqué dans un précédent article : les endroits difficiles à nettoyer sont intrinsèquement difficiles à désinfecter.

Autrement dit, si les micro-organismes ne peuvent être physiquement enlevés lors du nettoyage, la désinfection n’apportera probablement qu’un bénéfice marginal. Inversement, lorsque les cellules sont efficacement enlevées par le nettoyage, la charge microbienne restante est déjà faible, et la désinfection ne contribue que de façon marginale. Dans les deux cas, l’efficacité du nettoyage est le facteur déterminant de la maîtrise de la contamination microbienne.

Reconnaître le rôle central du nettoyage est essentiel afin que des efforts et des ressources appropriés soient établis pour le nettoyage-désinfection. Lorsque les équipes supposent que les désinfectants sont responsables de la majeure partie de la réduction microbienne, elles peuvent trop s’appuyer sur les interventions chimiques, se relâcher dans leur exécution et sous-investir dans la formation aux techniques de nettoyage efficaces. Cet état d’esprit peut également conduire à une évaluation insuffisante des performances de nettoyage et à une sous-estimation de l’importance d’une conception hygiénique des équipements et de l’enlèvement des gîtes de prolifération.

Un changement de mentalité

Si le nettoyage est si crucial, pourquoi la désinfection retient-elle souvent toute l’attention ? Cette perception s'explique en partie par la manière dont le nettoyage-désinfection a été historiquement conçu. Le nettoyage est généralement décrit comme l'enlèvement des souillures alimentaires, tandis que la désinfection est explicitement définie comme l'étape visant à réduire ou à détruire les micro-organismes. Cette conception attribue implicitement la maîtrise de la contamination microbienne à la seule désinfection, négligeant la réduction microbienne substantielle qui se produit lors du nettoyage. De ce fait, le nettoyage est souvent perçu comme une étape préparatoire, tandis que la désinfection est considérée comme l'étape principale de la maîtrise de la contamination microbienne

Cette idée fausse est renforcée par la manière dont l'efficacité des désinfectants est étudiée. Les désinfectants sont systématiquement évalués quant à leur létalité microbienne dans des conditions définies, produisant des résultats clairs et quantifiables tels que des réductions logarithmiques. En revanche, l'efficacité du nettoyage physique est plus difficile à caractériser. Elle dépend de facteurs tels que la conception de l'équipement, l'accessibilité, l'action mécanique et la technique de l'opérateur, autant d'éléments qui introduisent une variabilité. Parce qu'il est plus difficile à mesurer et à standardiser, le nettoyage a reçu comparativement moins d'attention dans la recherche et la validation, bien qu'il soit souvent l'étape qui contribue le plus à la réduction microbienne.

Nous devrions considérer le nettoyage comme le fondement de la maîtrise de la contamination microbienne . Une approche pratique pour faire évoluer les mentalités consiste à évaluer plus rigoureusement l'efficacité du nettoyage en conditions réelles. De nombreux établissements effectuent déjà des inspections visuelles et prélèvent des échantillons, à l’aide de tests ATP ou des indicateurs d'hygiène microbiologique, après nettoyage et avant la désinfection. Cette pratique est précieuse car elle isole la performance de l'étape de nettoyage, permettant aux équipes d'évaluer l'efficacité de l'enlèvement des souillures et des micro-organismes associés, sans l'influence perturbatrice de l'application de désinfectant.

Plus généralement, bien que des efforts considérables aient été consacrés à l'étude de l'efficacité des désinfectants, l'élimination physique des micro-organismes lors du nettoyage reste relativement peu étudiée. Cela représente une lacune importante. Si le nettoyage est responsable d'une grande partie de la réduction microbienne en pratique, il devrait être étudié et validé avec la même rigueur que l'utilisation des désinfectants. Une question pertinente que les responsables de l'hygiène devraient se poser est de savoir si leurs processus de nettoyage sont compris, mesurés et validés au même titre que leurs étapes de désinfection.

Les établissements devraient également investir dans le renforcement de leurs programmes de nettoyage physique. Cela inclut la formation du personnel à reconnaître les signes visuels d'un nettoyage insuffisant, l'amélioration de l'accessibilité des équipements par leur démontage ou leur conception hygiénique, et la standardisation des procédures de nettoyage pour garantir leur uniformité.

Et maintenant ?

Avec le recul, le rôle du nettoyage dans la réduction microbienne paraît évident, mais ce simple changement de mentalité peut induire un changement de comportement. De nombreuses étapes de nettoyage sont manuelles ; il est donc essentiel que les employés comprennent que le nettoyage est une étape de la maîtrise de la contamination microbienne et non une simple tâche ménagère. La réduction des sites de prolifération microbienne devient un objectif pour les équipes pluridisciplinaires (par exemple, ingénierie/maintenance, sécurité et qualité des aliments, nettoyage-désinfection). Les désinfectants seront appliqués avec des attentes réalistes.

Il ne s'agit pas d'un argument contre la désinfection, mais plutôt de la replacer dans son contexte. Le nettoyage est la base du nettoyage-désinfection. La réduction microbienne dans les environnements de production alimentaire se produit principalement lors du nettoyage, grâce à l'élimination physique des souillures et des micro-organismes qu'elles abritent. Les désinfectants apportent une réduction supplémentaire importante, mais souvent progressive, une fois les surfaces nettoyées. Nos plus grands progrès en matière de la maîtrise de la contamination microbienne ne proviendront pas de produits chimiques plus puissants, mais de meilleures pratiques.

Les aventures de Madame Barbut ou un feu de paille avant l’été …

Madame Monique Barbut s'est dite « horrifiée » par ceux qui lui disent de «mettre la climatisation partout». Une fausse bonne idée selon elle, en justifiant son propos de plusieurs questions rhétoriques: « Et vous croyez que ça va éviter un feu de forêt ? Vous croyez que ça va éviter une culture de ne pas exister ? Vous croyez que ça va éviter la mort des animaux que nous voyons ? Vous croyez que ça va éviter quoi ? Rien. Rien. Donc ça, ce n'est pas de l'adaptation », a rajouté la ministre.

Sauf que Madame la ministre de la transition écologique, oublie que « La clim, ça sauve, des vies ».

Il vous faut lire l’éditorial de Vincent Trémolet de Villers dans Le Figaro de ce jour, « Monique Barbut, naturopathe, activiste ou ministre ? »

Est-ce une naturopathe, une militante associative ou une ministre ? Aux dernières nouvelles, Monique Barbut est membre du gouvernement Lecornu. Elle avait disparu avant d’apparaître en début de semaine pour annoncer, ex cathedra, une seconde canicule avant le 14 juillet. Et puis Madame Météo a été obligée de reconnaître qu’elle avait plutôt joué à Madame Soleil et qu’elle avait affirmé cela sans être plus informée que quiconque.

Le propre de la bêtise, c’est qu’elle insiste, disait Camus. Ce vendredi, après une semaine de chaleur suffocante, la ministre de la Transition écologique a repris publiquement la parole pour nous dire que, ce qui l’horrifie, ce « sont les gens qui (lui) disent qu’il n’y a qu’à mettre la clim partout ». Il y a quelques jours, Maud Bregeon, porte-parole du même gouvernement, affirmait, avec sagesse, qu’elle était favorable à l’installation de la climatisation « partout où c’est nécessaire ». Qu’importe, Monique Barbut persiste et ajoute même, comme argument définitif, qye la climatisation ne permet pas « d’éviter les feux de forêt ».

(...)

Les propos de Monique Barbut ne sont ni scientifiques, ni écologiques, ils sont religieux. Pour elle comme pour les fanatiques qui confondent le soin du monde et leur agenda idéologique, l'incon-testable réchauffement climatique n'est pas un phénomène auquel les sociétés doivent s'adapter, mais un châtiment qu'il nous faut accepter collectivement. Pleins d'idées chré-tiennes devenues folles, ces militants pensent que le capitalisme est coupable de ce qu'il su-bit, il s'agit donc, pour lui, d'expier ses fautes. Que ces activistes peuplent les cortèges de la gauche radicale, c'est la démocratie; qu'ils aient une place au Conseil des ministres, c'est une grave faute politique.

NB : Le blog a publié des articles sur « l’écologie », ici.

La culture de la sécurité des aliments, c'est sur le terrain que cela se passe !

« Développer une culture de la sécurité des aliments grâce à des compétences concrètes sur le terrain », par Andrew Thomson et Matthew Wilson. Article paru dans Food Safety Magazine. Traduit et adapté par mes soins -aa.

Lorsque les compétences du personnel sont négligées, cela soulève des questions plus générales quant à l'engagement de la direction envers à la fois la protection des employés et des consommateurs. Construire une solide culture de la sécurité des aliments exige plus que des politiques et des audits ; cela nécessite un investissement constant dans les personnes chargées de fournir des aliments sûrs au quotidien.

Les décisions en matière de sécurité des aliments reflètent les priorités organisationnelles.

Culture de la sécurité des aliments : Quelle place occupent les compétences du personnel ?

La culture de la sécurité des aliments est un sujet d'actualité. Elle est largement abordée lors de conférences, ateliers et sur les réseaux sociaux. Ces discussions ont contribué à sensibiliser à des concepts clés tels que l'engagement de la direction et les valeurs partagées. Certains dirigeants réagissent en posant des questions pratiques sur les compétences et les performances, tandis que d'autres la relèguent au second plan. Dans une récente enquête (1, 2) publiée par Food Safety Magazine, plus de 170 entreprises alimentaires du monde entier ont été interrogées sur la culture de sécurité des aliments de leur organisation. De manière encourageante, 76 % des répondants ont indiqué que leur entreprise possède une bonne culture de sécurité des aliments.

Interrogés sur les indicateurs clés de performance qu'ils suivent et communiquent, les répondants ont cité des mesures telles que les résultats de la surveillance environnementale, les réclamations clients, les scores en hygiène, les écarts au HACCP et aux BPF, ainsi que les taux de résolution des actions correctives. Ce sont autant d'indicateurs importants de la performance du système de sécurité des aliments.

Cependant, les résultats soulèvent également une question importante : quelle est la place de la formation dans la construction d'une solide culture de sécurité des aliments ? Bien que de nombreuses entreprises alimentaires investissent massivement dans la formation à la sécurité des aliments et d'autres programmes d'apprentissage, l'efficacité de ces efforts est rarement mesurée en termes de capacité opérationnelle et de capacité des employés à appliquer systématiquement les connaissances et les compétences en matière de sécurité des aliments dans leur pratique quotidienne.

Plusieurs répondants ont également noté que les indicateurs de la culture de sécurité des aliments sont fréquemment définis et suivis au niveau de l'entreprise, avec une visibilité limitée au niveau de l'usine. Ce décalage peut rendre difficile pour les organisations d'évaluer si la formation en sécurité des aliments se traduit par une amélioration des performances là où cela compte le plus : dans leurs opérations quotidiennes. Lorsque les connaissances ne sont pas systématiquement mises en pratique, les erreurs et les écarts de processus sont plus fréquents.

Les articles précédents des auteurs ont exploré les fondements plus larges des compétences des personnels en matière de sécurité des aliments. L’article « Constituer un personnel qualifié et compétent dans l'industrie alimentaire » a souligné la nécessité pour l'industrie de dépasser une conformité superficielle et de se concentrer sur une véritable compétence. L’article « La compétence, et non la conformité, devrait être le moteur de la sécurité des aliments » a examiné comment les entreprises alimentaires doivent s'attacher à identifier et à gérer les risques au sein de leurs environnements de production ou de cuisine spécifiques. L’article « L'intérêt économique du développement des compétences en sécurité des aliments » a expliqué comment investir dans les compétences de la main-d'œuvre peut renforcer la résilience, réduire les risques et soutenir la compétitivité à long terme.

S'appuyant sur ces idées, cet article passe de la théorie à la pratique. Il examine ce que font les entreprises du monde entier pour renforcer les compétences en sécurité des aliments, combler les lacunes en matière de compétences et garantir que les exigences en matière de sécurité des aliments sont appliquées de manière cohérente sur le terrain. Nous proposons ici des approches pragmatiques et des perspectives pertinentes en nous concentrant sur une dimension souvent négligée de la culture de la sécurité des aliments : les compétences du personnel et leur application au quotidien.

Plutôt que de considérer la culture de la sécurité des aliments comme un concept abstrait, nous examinons comment les priorités du leadership, la confiance, la responsabilisation et les systèmes opérationnels créent les conditions propices à une application cohérente et efficace des compétences en matière de sécurité des aliments. Ainsi, la culture d'entreprise du secteur alimentaire devient un facteur clé de performance fiable.

Leurs observations, issues de différents secteurs de l'industrie alimentaire, alimentent notre réflexion sur la manière dont les entreprises peuvent dépasser le simple suivi des formations et des résultats d'audit, pour se concentrer sur le développement des compétences pratiques nécessaires à la production d'aliments sûrs.

Une culture de la sécurité des aliments forte doit se refléter dans les compétences et la rigueur opérationnelle du personnel, ainsi que dans la capacité des employés à appliquer leurs connaissances et compétences en matière de sécurité des aliments de manière fiable au quotidien.

Le cas Chipotle

L'approche de Chipotle, entreprise de restauration commerciale, impliquée dans une série d'incidents liés à la sécurité des aliments en 2015 est désormais fréquemment citée en exemple pour montrer comment une entreprise alimentaire peut mettre en place un système de sécurité des aliments et instaurer une discipline opérationnelle plus rigoureuse.

Le Conseil consultatif sur la sécurité des aliments (Food Safety Advisory Council) fournit des avis d'experts indépendants, tandis que le Conseil d'administration de Chipotle assure la supervision de la gouvernance et des performances en matière de sécurité des aliments. Cette surveillance externe garantit que la sécurité des aliments est traitée comme une priorité stratégique, étayée par l'expertise et une démarche d'amélioration continue. Ces structures de gouvernance témoignent, auprès des employés, des fournisseurs et des clients, du fait que la sécurité des aliments constitue une priorité pour la direction et fait l'objet d'un suivi constant.
Chipotle reconnaît que la performance en matière de sécurité des aliments ne repose pas uniquement sur des procédures documentées, mais aussi sur la capacité des employés, à tous les niveaux de l'exploitation, à les appliquer de manière cohérente.

Au sein des restaurants, le développement des compétences en matière de sécurité des aliments commence dès l'intégration. Les nouveaux employés suivent une formation structurée qui présente à la fois les procédures opérationnelles et les principes de sécurité des aliments qui les sous-tendent. Il est important de noter que Chipotle reconnaît que l'apprentissage ne se limite pas à l'enseignement formel. Les compétences pratiques s'acquièrent grâce aux routines quotidiennes, à l'encadrement et au rappel constant des exigences en matière de sécurité des aliments sur le terrain.

Les nouveaux membres de l'équipe participent à une formation en compagnonnage, travaillant initialement aux côtés de responsables expérimentés en sécurité des aliments. Cette approche permet aux employés d'observer la bonne exécution des tâches, de les pratiquer dans des conditions réelles et de recevoir un retour immédiat tout en assumant leurs responsabilités.
En associant un apprentissage structuré en situation de travail à un accompagnement et à une supervision, Chipotle renforce les exigences en matière de sécurité des aliments lors des opérations quotidiennes. Cela permet de s'assurer que les employés non seulement comprennent les exigences de sécurité des aliments, mais les appliquent également de manière cohérente dans leur travail, au quotidien. Cela démontre aussi aux employés que ces exigences sont activement soutenues dans les opérations courantes, et ne sont pas simplement énoncées dans les supports de formation.

Chipotle s'attache également à prévenir l'une des causes les plus fréquentes de maladies infectieuses d'origine alimentaire : le travail d'employés souffrants. Au début de chaque service, le responsable désigné pour la sécurité des aliments effectue et consigne une vérification de l'état de santé de chaque membre de l'équipe avant qu'il ne commence à travailler en cuisine. Les employés doivent confirmer l'absence de symptômes tels que vomissements, diarrhées ou nausées. Les visiteurs accédant aux zones de préparation des aliments sont soumis aux mêmes contrôles. Les employés signalant une maladie peuvent consulter des infirmiers formés pour déterminer s'ils doivent être écartés du travail ; un congé payé est prévu pour faciliter la prise de décisions appropriées. Chipotle a également investi massivement dans les compétences de son personnel grâce à des programmes structurés de formation et de certification.

La formation à la sécurité des aliments est renforcée par des sessions trimestrielles destinées à tous les employés des restaurants. Ces sessions sont axées sur les « Food Safety Seven » (les sept principes de sécurité des aliments) de l'entreprise, un ensemble de règles pratiques couvrant la santé des employés, l'hygiène, la manipulation des produits, le contrôle des températures, le nettoyage et la désinfection, ainsi que la procédure de signalement des problèmes potentiels. En rappelant régulièrement ces attentes, Chipotle veille à ce que les connaissances en matière de sécurité des aliments se traduisent par des pratiques quotidiennes cohérentes dans tous ses restaurants.

Ces pratiques illustrent la manière dont la culture de la sécurité des aliments se concrétise sur le terrain lorsque les entreprises investissent dans les compétences de leur personnel et créent les conditions permettant aux employés d'appliquer systématiquement ces compétences au quotidien.

Si ces systèmes opérationnels montrent comment une entreprise tente d'intégrer des compétences en sécurité des aliments à l'ensemble de ses activités, les défenseurs des droits des consommateurs soulignent que le véritable test d'une culture de sécurité des aliments réside dans l'efficacité avec laquelle ces attentes sont traduites en pratiques quotidiennes.

Les défenseurs des consommateurs en faveur d'une meilleure culture de la sécurité des aliments

Bien que les compétences techniques spécifiques requises dans le secteur alimentaire puissent varier d'un domaine à l'autre, un facteur demeure constant : la nécessité d'une culture de la sécurité des aliments forte et positive, portée par un personnel compétent. Cela inclut des personnes capables d'évaluer l'état de la culture de sécurité des aliments au sein de leur organisation, de communiquer des attentes claires concernant les pratiques sûres et de travailler en permanence au renforcement de ces pratiques.

Il est important de noter que lorsque les employés disposent de compétences adéquates et sont soutenus pour les appliquer de manière cohérente, les organisations sont bien plus à même de prévenir les maladies d'origine alimentaire et de protéger les consommateurs.

Lorsque les employés développent un sentiment d'appropriation plutôt qu'une simple conformité aux exigences ; cela renforce une culture solide de sécurité des aliments.

L'identification précoce des lacunes en matière de compétences est une autre capacité essentielle des organisations performantes. Les entreprises alimentaire solides ne partent pas du principe que leurs systèmes sont parfaits. Au contraire, elles anticipent l'existence de lacunes en matière de connaissances et de compétences et mettent en place des mécanismes pour les identifier avant qu'elles n'entraînent des incidents liés à la sécurité des aliments.

Bien que les enquêtes et les évaluations formelles puissent fournir des informations utiles, certaines des indications les plus précieuses proviennent d'échanges directs avec les employés. Demander aux employés comment et pourquoi ils effectuent certaines tâches peut révéler si les procédures sont réellement comprises. Lorsque la réponse est « Parce que je suis obligé de le faire », cela signale souvent une opportunité de renforcer la compréhension de la manière dont les rôles individuels contribuent à la sécurité des aliments et à la santé publique.

La formation seule conduit rarement à des améliorations durables de la performance. Sans renforcement, une grande partie de ce qui a été appris lors d'une formation formelle s'estompe rapidement. Une façon de relever ce défi consiste à expliquer clairement les raisons qui sous-tendent les attentes en matière de sécurité des aliments. Lorsque les employés comprennent les conséquences des défaillances en la matière, l'apprentissage prend tout son sens.

Les récits et les études de cas illustrant l'impact des maladies infectieuses d'origine alimentaire peuvent être particulièrement percutants. Des exemples aident les employés à faire le lien entre leurs tâches quotidiennes et les conséquences potentielles pour les consommateurs, créant ainsi ces moments de prise de conscience qui font passer l'apprentissage du stade de la simple conformité à celui d'un véritable engagement.
Il est tout aussi important d'intégrer les compétences en matière de sécurité des aliments dans le travail quotidien. Les pressions liées à la production, les pénuries de personnel et les contraintes de temps ne sont pas près de disparaître. Dans ces situations, les dirigeants doivent être prêts à prendre des décisions difficiles, notamment celle de ralentir ou d'arrêter la production lorsque les aliments ne peuvent être produits en toute sécurité.

Le comportement des dirigeants joue un rôle crucial dans le renforcement des attentes. Lorsque les dirigeants sont présents sur le terrain et respectent eux-mêmes systématiquement les procédures de sécurité des aliments, ils envoient un message clair quant aux priorités. Les employés prêtent une attention particulière aux actes des dirigeants, et pas seulement à leurs paroles.

Les organisations devraient aller au-delà des indicateurs traditionnels pour évaluer l'évolution de leurs capacités en matière de sécurité des aliments. Si des indicateurs tels que les réclamations, les rappels de produits et les conclusions d'audits restent importants, les comportements observables dans les ateliers de production fournissent souvent des signaux plus révélateurs de la performance réelle. L'entraide entre employés, la correction des pratiques dangereuses et la prise de parole lorsqu'une anomalie est constatée sont autant d'indicateurs montrant que les compétences en matière de sécurité des aliments sont réellement mises en pratique.

Points de vue de l’industrie sur les compétences en sécurité des aliments

S'appuyant sur ces observations, les auteurs ont posé aux dirigeants du secteur alimentaire une série de questions axées sur les capacités du personnel : quelles sont les compétences les plus importantes en matière de sécurité des aliments, comment les organisations identifient-elles les lacunes avant qu'elles n'entraînent des incidents, et quelles approches pratiques permettent de transformer les connaissances en une performance constante ?

Les réponses ont mis en évidence un thème récurrent. Si les connaissances techniques demeurent essentielles, l'application constante des compétences en sécurité des aliments dans les opérations quotidiennes repose sur une combinaison de compétences pratiques, de soutien de la direction et des systèmes organisationnels favorisant les comportements sûrs.

Ainsi, une entreprise a indiqué que les compétences les plus précieuses allient savoir-faire pratique sur le terrain et solide compréhension théorique. Parmi les compétences clés figurent les pratiques d'hygiène alimentaire, l'application des principes de HACCP, la vérification des compétences, l'analyse des causes profondes et une bonne maîtrise des risques microbiologiques. Elle souligne toutefois que le facteur le plus critique consiste à s'assurer que les employés comprennent les raisons qui sous-tendent les exigences en matière de sécurité des aliments. Lorsque les membres de l'équipe comprennent le « pourquoi » des choses, ils sont plus enclins à adopter des comportements cohérents favorisant la réduction des risques et le renforcement de la culture de la sécurité des aliments.

Une entreprise de traiteur organisant des événements d'entreprise et privés s'appuie sur une équipe opérationnelle centrale d'environ 20 employés répartis au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Europe. Son dirigeant, a expliqué que pour identifier les lacunes en matière de compétences en sécurité des aliments, il fallait aller au-delà des simples suppositions sur l'efficacité de la formation et observer directement les comportements sur le terrain. Les quasi-incidents, les corrections répétées et les contrôles incohérents révélaient souvent des lacunes de compétences plus rapidement que les audits formels. En réponse, l'entreprise a remplacé les formations traditionnelles annuelles en salle par de courtes séances de remise à niveau axées sur les tâches et intégrées au travail quotidien. Les superviseurs ont également été formés et habilités à accompagner les équipes (coaching) plutôt qu'à simplement imposer la conformité, créant ainsi un environnement où les employés se sentaient plus à l'aise pour signaler des problèmes et proposer des améliorations.

En Allemagne, pour un distributeur de produits surgelés, la supervision de la culture de sécurité des aliments incombe à l’équipe qualité, qui a souligné l'importance de la conscience situationnelle et de la communication transversale. Les employés de tous les services doivent être capables de repérer et de signaler rapidement les anomalies, qu'il s'agisse d'arrêts d'équipement, de risques liés aux allergènes ou d'une contamination potentielle par des corps étrangers. La capacité des équipes de production, qualité et technique à communiquer efficacement et à coordonner les actions correctives et préventives en cas de problème est tout aussi cruciale.

Identifier les lacunes de compétences en sécurité des aliments sur le terrain

Lorsqu'on leur a demandé comment les organisations identifient les lacunes de compétences en sécurité des aliments au-delà des dossiers de formation et des résultats d'audit, les dirigeants interrogés ont insisté sur l'importance de l'observation directe et de l'interaction avec les employés sur le lieu de travail.

Cette entreprise laitière a expliqué qu'une supervision visible de l'assurance qualité joue un rôle clé. La présence régulière du personnel qualité dans les ateliers de production, les inspections de routine des bonnes pratiques de fabrication (BPF) et l'observation des comportements permettent aux superviseurs d'identifier les lacunes de compétences. Les non-conformités, qu'elles concernent la documentation, des écarts de processus ou des manquements aux procédures, révèlent souvent des problèmes de compétences sous-jacents nécessitant une formation ciblée ou un accompagnement.

Une approche similaire a été observée dans cette autre entreprise, où les équipes s'appuient largement sur des pratiques structurées sur le terrain pour mettre en évidence les lacunes de compétences. Les « tournées d'observation sur le terrain » dédiées à la sécurité des aliments encouragent les responsables à observer les comportements en matière d'hygiène, à poser des questions et à échanger directement avec les employés sur leur travail. Les réunions quotidiennes en atelier, impliquant les équipes de production, qualité et technique, offrent également l'occasion de discuter des problèmes émergents et d'harmoniser rapidement les actions correctives. D'autres sources de données, telles que les évaluations de la qualité dès la première exécution et la validation de l'hygiène par des analyses microbiologiques, fournissent des informations supplémentaires sur les domaines où les processus ou les pratiques des employés pourraient être améliorés.

L'observation des pratiques opérationnelles, plutôt que la simple consultation des dossiers de formation, a permis d'identifier une lacune spécifique en matière de maîtrise des allergènes lors de la préparation d’événements pur cette entreprise de traiteur. Bien que les employés aient suivi une formation formelle sur la sécurité des aliments, des irrégularités dans le changement de gants et une séparation insuffisante des zones de préparation « sans allergènes » sont apparues lors des périodes de forte activité.

Comme l'ont souligné ces professionnels du secteur, une fois les lacunes identifiées, il est nécessaire de mettre en œuvre des interventions pratiques et ciblées pour les combler, plutôt que de recourir à des formations généralistes axées uniquement sur la conformité.

Combler les lacunes en matière de compétences grâce à l'apprentissage pratique

Cette entreprise a expliqué que la résolution des lacunes en matière de compétences repose sur un cadre de formation structuré, étayé par une vérification documentée des acquis. Les employés suivent des plans de formation définis, bénéficient de tutorat et d'encadrement, et doivent démontrer leur maîtrise pratique avant d'être validés. Lorsqu'ils changent d'équipement ou de zone de production, le processus de formation est reconduit afin de garantir le maintien d'un niveau de compétence constant. Fait important, les non-conformités sont considérées comme des opportunités d'apprentissage visant à renforcer les compétences tout en préservant une culture positive de la sécurité des aliments.

Une autre entreprise a décrit une approche tout aussi pragmatique. Plutôt que de renvoyer le personnel en salle de formation, elle a mis en place de courtes séances de rappel axées sur des tâches spécifiques, dispensées lors des briefings précédant la prise de poste. Ces exercices en situation réelle simulaient des scénarios concrets de gestion des allergènes, obligeant les superviseurs à démontrer les bonnes pratiques. En quelques semaines, l'entreprise a constaté une réduction des quasi-incidents liés aux allergènes, une amélioration des résultats des audits internes et une augmentation des signalements de risques potentiels de contamination croisée par le personnel — signe que les employés se sentaient plus à l'aise pour s'exprimer.

Cette entreprise de surgelés a souligné l'importance d'instaurer la confiance et une communication ouverte pour remédier aux lacunes en matière de compétences. Les responsables de terrain encouragent le dialogue régulier et les retours constructifs, permettant ainsi de traiter les problèmes en amont. Cette démarche reflète le type d'engagement proactif qui est considéré comme essentiel pour identifier et combler les lacunes en matière de compétences.

Ces exemples montrent comment un leadership compétent, une communication ouverte et une observation directe sur le terrain permettent de traduire la culture de la sécurité des aliments en pratiques cohérentes. Les actions correctives sont adaptées à chaque situation : des formations de remise à niveau ciblées peuvent être proposées en cas d’omission d’étapes procédurales spécifiques, tandis que des séances de sensibilisation plus larges sont organisées lorsque des incidents récurrents se produisent au sein des équipes. Cette approche garantit la pérennité des améliorations grâce au renforcement des compétences et au partage des connaissances dans toute l’organisation.

Ces exemples illustrent que l’identification et la réduction des lacunes en matière de compétences en sécurité des aliments nécessitent un leadership actif, une observation continue et un renforcement pratique des compétences sur le lieu de travail. Les programmes de formation restent importants, mais ils sont plus efficaces lorsqu’ils sont associés à des systèmes permettant aux organisations de détecter rapidement les lacunes en matière de compétences et d’y répondre par des interventions ciblées qui améliorent les performances quotidiennes.

Leadership et sécurité des aliments sous pression opérationnelle

Interrogés sur la manière dont les responsables de première ligne et les équipes d’assurance qualité soutiennent l’application cohérente des compétences en matière de sécurité des aliments sous pression opérationnelle, les intervenants ont souligné l’importance d’un leadership compétent et de routines organisationnelles solides.

Cette entreprise laitière a expliqué qu’un leadership efficace commence par le développement de solides compétences chez les superviseurs et le personnel qualité. Les responsables doivent posséder des compétences polyvalentes et une solide connaissance des équipements et des processus qu'ils supervisent. Cette compétence opérationnelle leur permet de prendre des décisions éclairées lorsque la pression sur la production augmente, sans compromettre les normes de sécurité des aliments.

Il a été également souligné l'importance d'utiliser les données opérationnelles, de tenir des registres précis et d'effectuer des visites régulières pour maintenir la visibilité des risques. Ces pratiques permettent aux responsables et aux équipes d'identifier rapidement les problèmes émergents et de promouvoir les bons comportements au sein du personnel. Former les responsables à la culture de la sécurité des aliments renforce ce processus en veillant à ce qu'ils incarnent systématiquement les bons comportements et rappellent les attentes au quotidien. Lorsque les responsables sont présents et accessibles sur le terrain, les employés peuvent exprimer leurs préoccupations ou discuter des problèmes potentiels, au lieu d'avoir l'impression de devoir « frapper à une porte fermée » pour être entendus.

Ici, l’équipe qualité a souligné l'importance de routines structurées et d'une communication ouverte pour favoriser des performances sûres. Des contrôles réguliers sur la chaîne de production, la collaboration entre les services et des procédures opérationnelles claires contribuent à identifier rapidement les risques et à renforcer les bonnes pratiques grâce à un retour d'information direct. Il a été également mis en place un système de gestion des idées ouvert permettant aux employés de soumettre des suggestions d'amélioration à tout moment. En encourageant la participation et le dialogue, ce système contribue à renforcer l'engagement et soutient l'amélioration continue des pratiques de sécurité des aliments au sein de l'organisation.

Cette entreprise de traiteur dit que les responsables en première ligne ont un impact majeur car ils donnent le ton. Lorsque les superviseurs adoptent systématiquement de bonnes pratiques de sécurité des aliments, effectuent des contrôles rapides pendant le service et encouragent activement le personnel à s'exprimer, ces normes s'ancrent, même en période de forte activité.

L'assurance qualité soutient cette démarche en proposant des formations pratiques, fréquentes et étroitement liées aux opérations quotidiennes. Des rappels courts et ciblés, des repères visuels clairs et un retour d'information en temps réel sont bien plus efficaces pour renforcer les bonnes pratiques que de s'appuyer uniquement sur des audits formels ou des formations en salle.

Cette approche reflète les principes mis en avant : intégrer les compétences en matière de sécurité des aliments aux routines quotidiennes, veiller à ce que les responsables adoptent les bons comportements et créer un environnement où les employés comprennent l'impact de leurs actions et se sentent habilités à signaler leurs préoccupations. En associant un encadrement pratique à une culture de responsabilisation, les organisations renforcent leurs compétences et améliorent leurs performances globales en matière de sécurité des aliments.

Ces exemples soulignent que le maintien des règles de sécurité des aliments sous pression opérationnelle repose fortement sur les compétences du leadership. Lorsque les responsables de première ligne et les équipes qualité possèdent les compétences requises, suivent des procédures claires et utilisent des canaux de communication efficaces, ils peuvent renforcer de manière constante les exigences en matière de sécurité des aliments au sein de l'organisation, garantissant ainsi l'intégration des bonnes pratiques dans les opérations quotidiennes.

Interrogés sur les conseils qu'ils donneraient aux entreprises alimentaires souhaitant créer un cercle vertueux d'amélioration continue des compétences et des performances en matière de sécurité des aliments, les intervenants ont souligné l'importance de dépasser une approche purement conforme à la réglementation.

Les organisations doivent véritablement investir dans leurs employés. Ces derniers ont besoin des compétences, des connaissances et de la compréhension de l'importance de la sécurité des aliments pour contribuer de manière significative à la réduction des risques et à la performance de l'entreprise.

Il a également noté que les politiques et les procédures ne devraient pas être considérés uniquement comme des documents de référence lors d'audits ou d'inspections. Ils doivent au contraire servir d'outils dynamiques guidant les opérations quotidiennes. Intégrer ces attentes aux pratiques courantes, renforcer systématiquement les normes, valoriser les comportements positifs et considérer les erreurs comme des occasions de formation continue : autant d'éléments qui favorisent une amélioration durable.

Il est important de créer un environnement organisationnel propice à l'apprentissage et à l'ouverture. La confiance, des valeurs claires et une communication efficace encouragent les employés à prendre des responsabilités, à faire part de leurs préoccupations et à contribuer activement à l'amélioration de la sécurité des aliments.
ont également mis en avant le rôle de la collaboration interservices, du retour d'information constructif et du partage d'enseignements tirés d'expériences tant positives que négatives. Une fois ce socle culturel établi, les outils numériques, les tableaux de bord et les indicateurs de performance peuvent être utilisés efficacement pour suivre les tendances, identifier les problèmes émergents et orienter des améliorations ciblées.

Pour garantir une amélioration continue, les entreprises doivent envisager la sécurité des aliments comme un dialogue permanent. Les dirigeants doivent examiner les incidents, demander aux équipes comment optimiser les processus et ajuster ces derniers en conséquence. Lorsque le personnel participe activement à cette dynamique, la sécurité sanitaire devient une habitude plutôt qu'une simple contrainte de conformité.
Ces points de vue renforcent un message clé : l'amélioration continue de la sécurité des aliments repose sur le renforcement des compétences du personnel, l'encouragement d'une communication ouverte et l'intégration de l'apprentissage dans les activités quotidiennes.

De la formation au renforcement des compétences : consolider la culture de la sécurité des aliments

Les expériences partagées dans cet article par des acteurs de l'industrie et des représentants des consommateurs confirment un constat simple mais souvent négligé : la culture de la sécurité des aliments se reflète, en fin de compte, dans les compétences du personnel.

Si les politiques, les audits et les programmes de formation restent essentiels, ils ne suffisent pas à garantir la sécurité des aliments. Les entreprises alimentaires qui obtiennent des résultats constants en la matière misent sur le renforcement des compétences pratiques, l'observation des méthodes de travail et l'accompagnement des employés dans l'application de leurs connaissances au quotidien.

Bien que les approches puissent varier selon l'organisation, plusieurs thèmes communs se dégagent. Les responsables restent présents sur le terrain, les lacunes en matière de compétences sont identifiées grâce à l'observation et aux données opérationnelles, et des dispositifs de coaching ciblé ainsi que des formations axées sur les tâches concrètes sont mis en œuvre pour renforcer les capacités des employés.

Pour les entreprises souhaitant consolider leur culture de la sécurité des aliments, la voie à suivre est claire : investir dans les compétences du personnel, le leadership et des systèmes d'apprentissage pratiques permet de faire de la sécurité sanitaire non pas une simple obligation de conformité, mais une composante intégrée de la prise de décision quotidienne. En fin de compte, une culture solide de la sécurité des aliments ne se définit pas par ce que les entreprises du secteur alimentaire déclarent à ce sujet, mais par la constance avec laquelle les employés mettent en pratique les compétences appropriées.

La Cour Suprême des États-Unis donne raison au fabricant de Roundup

Je relaie bien volontiers l’article d’André Heitz paru sur son blog Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels , « Décision de la Cour Suprême des États-Unis d'Amérique sur le glyphosate et « information » selon l'AFP ».

Ce jeudi 25 juin 2026, la Cour Suprême des États-Unis d'Amérique a rendu un verdict attendu par les uns, redouté par les autres.

Prenons cet article du Monde qui a repris une dépêche de l'AFP : « Roundup : la Cour suprême des Etats-Unis donne raison à Bayer face aux milliers de plaintes pour risque de cancer ».

« Le géant allemand s’est félicité de la décision en faveur de son herbicide, à base de glyphosate, accusé d’être cancérigène et à l’origine de procès coûtant plus de 10 milliards de dollars au groupe. »

La décision a été prise par sept juges sur neuf. Il faudra voir ce qu'elle dit dans le détail. L'AFP écrit :

« La Cour suprême a cassé les décisions des juridictions inférieures. La loi fédérale prévoit que les avertissements sanitaires apposés sur les pesticides soient uniformes sur le territoire américain. »

Sous-entendu : les États fédérés ne peuvent pas imposer un étiquetage différent – à voir de plus près compte tenu notamment des exigences californiennes relatives aux produits « connus pour causer le cancer » – et, en tout cas, il ne saurait être reproché à un fabricant de produits phytosanitaires de ne pas avoir apposé un avertissement de danger non prévu par le système d'homologation fédéral.

L'AFP écrit :

« Or l’Agence fédérale de protection de l’environnement (EPA) n’impose pas d’avertissement en matière de cancer pour le Roundup, dans la mesure où elle ne considère pas le glyphosate comme cancérogène. La molécule reste très contestée. Elle est classée "cancérogène probable" par le Centre international de recherche sur le cancer de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). »

Il y a une première subtilité dans le choix du verbe et de la position de la forme négative :

« [L'EPA] ne considère pas le glyphosate comme cancérogène » n'est pas la même chose que « l'EPA a établi que le glyphosate n'est pas cancérogène ».

La deuxième formule est plus exacte, mais il faut ajouter un bémol car « absence de preuve [de cancérogénicité] ne vaut pas preuve de l'absence [de cancérogénicité]. Cela se traduit par une formule souvent utilisée et difficile... à traduire.

Ainsi, « L'EPA a conclu que l'utilisation du glyphosate, conformément aux instructions figurant sur son étiquette actuelle, ne présente aucun risque préoccupant pour la santé humaine. L'EPA a également conclu qu'il était peu probable que le glyphosate soit cancérigène pour l'homme. »

Y a-t-il eu travail approximatif ou choix délibéré à l'AFP ? En tout cas, cela s'accorde parfaitement avec la « chute » : « La molécule reste très contestée. Elle est classée "cancérogène probable" par le Centre international de recherche sur le cancer de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). »

Quel intérêt y avait-il à remettre une pièce dans le bastringue de la contestation et du dénigrement du glyphosate ?

Entretenir cette contestation et ce dénigrement, pardi !

Le Parisien (repris par MSN) a en quelque sorte succombé à la tentation avec un intertitre, « Une molécule très contestée ».

On ne fera pas l'injure à l'auteur de la dépêche (quoique...) d'affirmer qu'il ne sait pas que la décision du CIRC est, dans les faits, contestée par toutes les agences d'évaluation et d'homologation qui se sont prononcées sur le glyphosate, ainsi que, du reste, par l'OMS.

On ne sort décidément pas d'un écosystème médiatique qui pratique le matraquage médiatique.

Post scriptum

La décision de la Cour Suprême est ici (53 pages).

Voici la conclusion de la majorité :

« En ce qui concerne l’étiquetage des pesticides, la loi FIFRA [loi fédérale sur les insecticides, fongicides et rodenticides] exige "[l’]uniformité" et prévaut expressément sur les exigences d’étiquetage des États qui s’ajoutent aux exigences fédérales ou qui en diffèrent. § 136v(b). L’action intentée par M. Durnell au titre de la loi de l’État pour défaut d’avertissement impliquerait l’apposition d’un avertissement concernant le cancer sur l’étiquette du Roundup – une exigence "s’ajoutant à" et "différente de" l’étiquetage requis par l’EPA en vertu de la loi FIFRA. La loi FIFRA prévaut donc expressément sur l’action de M. Durnell. Nous annulons l’arrêt de la Cour d’Appel du Missouri et renvoyons l’affaire pour qu’elle fasse l’objet d’une nouvelle procédure qui ne soit pas incompatible avec le présent avis.

Il en est ainsi ordonné. »

Dans un autre article, « Monsanto remporte le procès sur l’étiquetage », il est rapporté ce qui suit :

« La Cour suprême a statué que les étiquettes exigées par l'Agence de protection de l'environnement du gouvernement fédéral sont suffisantes. »

Les étiquettes de l'EPA n'exigent aucune mention du risque de cancer.

La National Wheat Growers Association (Association nationale des producteurs de blé) a salué cette décision.

« Cette décision est une victoire pour les agriculteurs et l’ensemble de la communauté agricole », a déclaré Sam Kieffer, directeur général de la National Wheat Growers Association.

« Les agriculteurs comptent sur une réglementation claire, prévisible et fondée sur des données scientifiques, ainsi que sur un accès continu à des outils efficaces de protection des cultures. La décision d'aujourd'hui confirme que l'étiquette de l'EPA, basée sur un processus rigoureux d'examen scientifique, fait foi. La NAWG continue de soutenir un système réglementaire fondé sur des données scientifiques solides, la transparence et la cohérence. »

Un troisième article rapporte que « La Cour suprême statue que les réglementations de l'EPA prévalent sur les lois des États concernant les avertissements sanitaires relatifs aux pesticides. »

Enfin, pour Food Safety News, « La Cour suprême donne raison au fabricant de Roundup ».

La Cour suprême des États-Unis a tranché en faveur du fabricant de pesticides Bayer dans l'affaire Monsanto Company c. Durnell, statuant que la législation fédérale prévaut sur les poursuites engagées par des patients atteints de cancer qui imputent leur maladie au Roundup.

Le site donne la parole à l'organisation Food and Water Watch, « La Cour suprême accorde aux fabricants de pesticides une immunité contre les poursuites liées au cancer. »

A suivre ...

Décès liés aux TIAC en Belgique et en France

« Le nombre de décès dus à des maladies infectieuses d'origine alimentaire a doublé en Belgique en 2025 », source Food Safety Magazine du 24 juin 2026.

Selon le rapport 2025 de l'Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), le nombre de décès liés à des maladies d'origine alimentaire a doublé, passant de six en 2024 à 12 en 2025. Des décès attribuables à une épidémie à STEC.

La majorité (neuf) des 12 décès signalés en 2025 sont survenus dans le cadre d'une épidémie d'infections à Escherichia coli producteurs de shigatoxines (STEC), liée à la consommation de viande hachée dans 11 établissements de soins de longue durée à travers la Belgique. Plus de 70 personnes ont été touchées par cette épidémie, survenue au mois d'août.

NB : En France, on est toujours en attente du bilan 2025 de la DGAL ...

Cet article m'a donné envie de voir quel était le bilan des décès liés aux TIAC déclarées en France ; la source est, sauf cas particulier, Santé publique France,

- 6 en 2024 selon l'EFSA
- 19 en 2023
- 17 en 2022
- 16 en 2021
- 9 en 2020
- 12 en 2019
- 2 en 2018
- 5 en 2017
- 3 en 2016