Les allergènes sont la cause de nombreux rappels de produits alimentaires, tentative d'explication

Le nombre de rappels liés à la présence d'allergènes non mentionnés sur l'étiquetage a considérablement augmenté ces dernières années, selon le magazine en ligne VMT du 19 mai 2020.

Ce qui se passe aux Pays-Bas se passe aussi en France où selon Oulah!, le site de référence en matière de rappels de produits alimentaires, les allergènes sont arrivés en seconde position en 2019, voir Les causes desavis de rappels des produits alimentaires en 2019 : Listeria, allergènes et STEC forment le trio de tête.

Il a rapporté dans son examen annuel de 2019 que plus de 37% des rappels concernaient des allergènes. Cela fait de cette catégorie le leader des causes de rappels aux Pays-Bas. Cette tendance semble se poursuivre en 2020, car au premier trimestre ce site avait déjà signalé quinze rappels pour la présence d’allergènes.

Les conséquences de ces rappels sont énormes. Pour le consommateur, un allergène peut provoquer toutes sortes d'effets dangereux pour la santé. Aux Pays-Bas, 1 à 3% de la population adulte est allergique aux aliments. Chez les enfants, ce pourcentage est même de 4 à 6%. Lorsqu'un consommateur mange un produit contenant un ingrédient pour lequel il est allergique, les plaintes peuvent aller de démangeaisons à une réaction allergique aiguë (anaphylaxie), avec des conséquences parfois fatales.

Le rappel a de lourdes conséquences sur les opérations commerciales

En plus de la responsabilité que les producteurs ont pour la santé du consommateur, un rappel a également des conséquences importantes pour les opérations commerciales.

En premier lieu, un rappel cause un préjudice financier à l'entreprise qui résulte, entre autres, des frais de perte ou de destruction du produit, des frais que les clients répercutent, des frais de communication et des frais de justice.

Deuxièmement, un rappel endommage souvent l'image de l'entreprise et/ou de la marque, car la confiance des consommateurs diminue. Enfin, un rappel peut entraîner une interruption temporaire ou définitive des activités commerciales. Cela peut être fait volontairement, par exemple pour nettoyer les lignes de production, mais cela peut aussi être imposé par l’Autorité néerlandaise de sécurité des aliments et des produits de consommation (NVWA).

Complexité

Les rappels liés à la présence d’allergènes sont souvent causés par une fausse présentation des allergènes sur l'emballage ou l'étiquetage. Il y a beaucoup moins souvent une contamination croisée avec des allergènes sur la chaîne de production. Pourquoi donc autant d'erreurs lors de la préparation du conditionnement ou de l'étiquetage ?

Il y a deux raisons principales à cela: la complexité du processus et le grand nombre d'actions humaines. Et précisément, ces deux raisons se renforcent mutuellement, ce qui augmente les risques d'erreur.

Étiquetage parfait des ingrédients

L'étiquetage parfait des ingrédients, y compris des allergènes, est si complexe car de nombreuses matières premières, qui proviennent de nombreux fournisseurs, sont souvent utilisées. Il est possible que la même matière première soit achetée auprès de plusieurs fournisseurs. En conséquence, il peut arriver que différentes déclarations d'allergènes s'appliquent à la même matière première, par exemple en raison d'une contamination croisée chez le fournisseur.

Les informations sur toutes les matières premières utilisées doivent être réunies et un cahier des charges final est établi sur cette base. Ce cahier des charges final constitue alors la base de l’étiquetage à établir.

Gestion des spécifications et recette du produit fini

Une erreur a également été rapidement commise dans la gestion des spécifications et recettes du produit final. Il n'est pas exceptionnel que plusieurs centaines de recettes soient en circulation dans une entreprise. Ces recettes qui présentent de nombreuses similitudes sont sujettes à des erreurs. Les recettes spécifiques au client du même type de produit ne diffèrent souvent pas beaucoup les unes des autres, mais lorsqu'un allergène différent est présent dans l'une des recettes, une erreur fatale est rapidement commise.

Préparation et vérification du conditionnement

Enfin, la préparation et le contrôle du conditionnement et de l’étiquetage restent sujets à erreurs. En effet, les informations sont transférées vers un conditionnement à partir des spécifications du produit final. Il n'y a pas d'exception, par exemple, avec la version 10 d'un emballage, des erreurs cruciales sont encore constatées lors d'une inspection, malgré le fait qu'il y ait eu plusieurs contrôles. Des vérifications supplémentaires peuvent réduire le nombre d'erreurs, mais ne sont pas toujours la solution.

Réduire la transmission du SARS-CoV-2

Comment réduire la transmission du SARS-CoV-2 responsable du COVID-19 ?

Les masques et les tests sont nécessaires pour lutter contre la propagation asymptomatique dans les aérosols et les gouttelettes.

On lira pour mieux s’en convaincre l’article disponible intégralement et gratuitement, Reducing transmission of SARS-CoV-2, paru dans Science le 27 mai 2020.

Et comme une image vaut mieux parfois qu’un long discours, voici ce que l’article propose ...

Les masques réduisent la transmission aérienne.

Des particules d'aérosols infectieuses peuvent être libérées pendant la respiration et la parole par des personnes infectées asymptomatiques. L'absence de masque maximise l'exposition, tandis que le masque universel entraîne une moindre exposition.

A propos des contrôles et inspections des restaurants en France

Je ne sais pas s’il faut se satisfaire avec Olivier Masbou (et son excellent bloc-notes) que « La Cour des Comptes donne un satisfecit au budget du ministère de l’Agriculture ». Etre dans les clous du budget n’a jamais défini une politique ...

Cela m’a permis de lire ce rapport 2020 de la Cour des Comptes concernant ce ministère, «Les données du ministère de l’agriculture et de l’alimentation : un potentiel à mieux exploiter».

Il est ainsi cité dans « Exploiter les données, une source d’innovation pour les politiques publiques »,

… projet «iAlim», lauréat en 2018 d’un appel à projets, abrité par la direction générale de l’alimentation du ministère de l’agriculture et de l’alimentation et destiné à améliorer le ciblage des contrôles des restaurants dans le domaine de la sécurité sanitaire des aliments, iAlim vise à utiliser l’intelligence artificielle pour traiter les données textuelles accessibles librement sur internet (les commentaires des utilisateurs des établissements de restauration) afin de repérer des établissements sensibles.

J’avais déjà parlé de cette démarche ici, je prévois son fiasco car rien ne vaut le terrain et la fiabilité des avis des consommateurs peuvent tromper énormément … et aucun autre pays ne met cela en œuvre ...

Pour comprendre le sujet, je rappelle, selon un autre rapport de la Cour des Comptés de 2019, ce n’est pas si vieux, Le contrôle de la sécurité sanitaire de l’alimentation : des progrès à consolider, 

« Au titre de la sécurité sanitaire de l’alimentation, un établissement de restauration est donc contrôlé en moyenne tous les quinze ans par les services de l’État. »

Le rapport 2020 de la Cour des Comptes sur le ministère de l’agriculture et de l’alimentation revient sur l’application Alim’confiance, un service à destination du public.

Cette application lui permet de consulter le résultat des inspections sanitaires des établissements de restauration (y compris de restauration collective) et des commerces alimentaires à partir d’une simple géolocalisation. Les résultats d’inspection, disponibles pendant un an, sont présentés sous forme de quatre pictogrammes allant de «très satisfaisant» à «à améliorer d’urgence». Le ministère a fait le choix, pour cette application, d’une solution achetée «sur étagère» plutôt que de développer un produit spécifique.

Hélas, les résultats disparaissent au bout d’un an … car selon la Cour des Compte « Le coût de ce service varie entre 30 000 et 50 000 euros par an selon le volume des données. »

Le ministère de l’agriculture et de l’alimentation, appliquant le principe d’ouverture des données publiques, a aussi publié ces données sur le portail de l’État data.gouv.fr. Des utilisateurs les ont alors reportées sur des cartes en format ouvert («open street map») et ont compilé les résultats d’inspection au-delà de la dernière année, ce qui permet de suivre l’évolution dans le temps des établissements. Il existe donc désormais, à disposition des consommateurs, deux offres de visualisation de ces données, l’une ministérielle, l’autre issue de la société civile.

Je pense que l’offre de visualisation issue de la société civile est plus simple et plus facile à utiliser, si on est un adepte d’Alim’confiance, et le lien est ici avec une possibilité de filtres multiples … voici un exemple :

Si je prends les restaurants du 20^e arrondissement de Paris, j’ai donc deux filtres, restaurants et 20^e arrondissement.

Je découvre qu’il y a 195 établissements enregistrés, et pour 2020, je peux lister les inspections qui on eu lieu au cours des mois de janvier, février, mars (pas de résultats encore disponibles pour avril ou mai), soit 65 restaurants.

Par exemple, je décide voir ceux qui ont reçu le niveau d’hygiène «à améliorer» et il y en a 10 qui s’éditent dans un tableau ou sur une carte géographique.

J’ai fait aussi l’essai pour l’année 2019 avec les mêmes filtres et il n’y avait pas de restaurants qui ont reçu le niveau d’hygiène «à améliorer», c’est dire que la situation évolue vite, puisque 10 restaurants sont dans le niveau d’hygiène «à améliorer» en un an … ce qui justifie encore plus la présence sur le terrain des inspecteurs ...

Des dirigeants de l’industrie pharmaceutique disent que plusieurs options de vaccins COVID sont nécessaires

« Des dirigeants de l’industrie pharmaceutique disent que plusieurs options de vaccins COVID sont nécessaires », source article de Chris Dall paru le 29 mai 2020 dans CIDRAP News.

Prétendant ne pas être en concurrence les uns avec les autres, mais plutôt avec le temps et le coronavirus, les hauts dirigeants des plus grandes sociétés pharmaceutiques du monde ont dit le 28 mai qu'ils travaillaient aussi vite que possible pour développer, augmenter et distribuer un vaccin COVID-19.

Lors d'une conférence de presse organisée par la Fédération internationale des fabricants et associations pharmaceutiques (IFPMA pour International Federation of Pharmaceutical Manufacturers & Associations), des dirigeants d'Astra Zeneca, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson et Pfizer ont également dit qu'ils étaient déterminés à rendre les vaccins contre les coronavirus sûrs et à garantir un accès équitable.

« Nous sommes profondément conscients que personne ne peut combattre seul le COVID-19/SARS-CoV-2 », a dit le directeur général de l'IFPMA, Thomas Cueni. « L'industrie est à fond. »

« Comme nous le savons tous, nous avons besoin de beaucoup d'options, dès que possible », a dit Albert Bourla, président-directeur général de Pfizer, qui a un candidat vaccin ARNm avec la société allemande BioNTech actuellement en phase 1 d’essais en Europe et aux États-Unis.

Pfizer, Johnson & Johnson et AstraZeneca font partie d'une poignée d'entreprises travaillant actuellement sur un vaccin contre le coronavirus, qui a rendu malade plus de 5,9 millions de personnes dans le monde et tué plus de 358 000 personnes. Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), il y a plus de 10 candidats en évaluation clinique et 115 en évaluation préclinique. Les responsables de la santé publique conviennent que la pandémie de COVID-19 ne prendra pas fin tant qu'un vaccin ou plusieurs ne seront pas disponibles.

Pascal Soriot, directeur exécutif et PDG d'AstraZeneca, a dit que son entreprise travaille sur plusieurs candidats vaccins. Parmi eux se trouve un vaccin, développé avec l'Université d'Oxford, qui utilise un vecteur viral humain basé sur une version affaiblie du rhume courant.

« Nous ne savons pas quel vaccin va fonctionner, et la bonne chose est que nous testons différentes technologies », a dit Soriot. « Nous devons lui donner plusieurs coups parce que nous ne savons pas lequel va fonctionner. »

GlaxoSmithKline travaille sur une technologie d'adjuvant de vaccin qui aiderait à augmenter la production de plusieurs vaccins candidats.

« Il s'agit d'une technologie éprouvée dans des situations de pandémie », a dit Emma Walmsley, PDG de GlaxoSmithKline (GSK). « Il a également été prouvé qu'il est sûr et efficace. Et de manière critique, il peut stimuler la réponse immunitaire et donc épargner l'antigène, de sorte que vous pouvez produire plus de vaccins avec parcimonie, et c'est évidemment la clé dans cette situation. » Walmsley a dit que GSK fournirait jusqu'à un milliard de doses d'adjuvant en 2021.

Augmenter pour un accès équitable

Mais tous les dirigeants ont noté qu'au-delà du développement d'un vaccin sûr et efficace, le grand défi sera de produire suffisamment de vaccins pour le monde et de les faire distribuer rapidement. Cueni a noté que jusqu'à 15 milliards de doses d'un vaccin COVID-19 pourraient être nécessaires, et afin de s'y préparer, les entreprises doivent commencer à investir dans l'intensification des efforts de fabrication maintenant, même si elles ne savent pas si leur candidat le fera travail.

« Nous devons également nous mettre d'accord sur les vaccins qui méritent d'être prioritaires pour passer à la phase suivante », a dit Cueni. « Les vaccins doivent être sûrs, efficaces et évolutifs. »

Paul Stoffels, directeur scientifique de Johnson & Johnson, a dit que la société construit actuellement des usines en Europe, aux États-Unis et en Asie en préparation de la fabrication d'un vaccin et de son embouteillage, même si elle ne s'attend pas à disposer de données d'efficacité sur son vaccin candidat jusqu'au début de l'année prochaine.

« Il est très important que, parallèlement, vous commenciez à chercher dès le début comment vous pouvez monter en gamme », a dit Stoffels. « La préparation d'un milliard de vaccins l'année prochaine doit être composée de plusieurs parties. »

Mais Soriot a dit que le problème n'est pas tant de produire suffisamment de doses de vaccin que d'avoir suffisamment de flacons en verre spécialisés pour les mettre en place. Les experts en vaccins et les responsables de la santé ont averti qu'il y a actuellement une pénurie de flacons.

« Il n'y a pas assez de flacons dans le monde, alors comme tout le monde, nous envisageons 5 doses par flacon ou 10 doses par flacon afin que nous puissions réellement produire plus de doses avec un nombre limité de flacons en verre », a-t-il dit.

Les dirigeants ont également dit qu'ils étaient déterminés à participer à l'accélérateur d'outils d'accès à COVID-19, un mécanisme mondial pour accélérer le développement, le déploiement et la distribution équitable des vaccins et des produits thérapeutiques annoncé par l'OMS en avril.

« L'objectif est de le fournir à tout le monde dans le monde d'une manière juste et équitable », a dit Soriot.

« Je réfléchis très attentivement à la meilleure façon de s'assurer que tout le monde obtiendra une part équitable des fournitures le plus rapidement possible », a dit Bourla.

Mais les entreprises ont exprimé moins d'intérêt pour une autre initiative de l'OMS, officiellement lancée le 29 mai 2020, qui demande à l'industrie, aux gouvernements et aux organisations à but non lucratif de contribuer volontairement aux droits de brevet, aux résultats des essais cliniques et à d'autres informations qui pourraient être partagées à l'échelle mondiale pour développer des vaccins, des thérapies et diagnostics. L'OMS affirme que l'initiative, appelée le pool d'accès aux technologies COVID-19, propose des actions concrètes pour permettre un accès équitable.

« Je ne vois pas vraiment ce que la nouvelle initiative ajoute », a dit Cueni.

Walmsley a dit que la question de l'accès juste et équitable illustre pourquoi il est important d'avoir plus d'un vaccin COVID-19. « Ce que nous devons tous faire, c'est aider plusieurs candidats à évoluer le plus rapidement possible, car la meilleure façon de garantir l'accès est d'avoir le volume disponible pour tous », a-t-elle dit.

Trump dit que les États-Unis vont couper les liens avec l'Organisation mondiale de la santé

« Trump dit que les États-Unis vont couper les liens avec l'Organisation mondiale de la santé », source article de Lisa Schnirring paru le 29 mai 2020 dans CIDRAP News.

Suite à une menace qu'il avait faite plus tôt ce mois-ci, le président Donald Trump a annoncé le 29 mai 2020 que les États-Unis couperaient les liens avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

Dans d'autres événements liés à une pandémie, Moscou a presque doublé son total de décès liés au COVID-19, suite à de questions sur sa méthode de comptage.

Le total mondial atteint le 29 mai 2020 5 885 490 cas et au moins 363 031 personnes sont décédées de leurs infections, selon le tableau de bord en ligne de Johns Hopkins.

L'annonce sur l'OMS fait suite à des critiques répétées

Trump a fait cette annonce le 29 mai 2020 lors d'une conférence de presse à Rose Garden où il n'a répondu à aucune question des médias par la suite. Lors de son discours le 29 mai 2020, il a affirmé que la Chine contrôlait l'OMS, tout en ne payant que 40 millions de dollars par an, contre 450 millions de dollars américains.

Au cours des derniers mois et au milieu d'autres critiques de sa propre réponse COVID-19, Trump a accusé l'OMS d'être lente avec sa réponse et de ne pas avoir été assez sévère avec la Chine pour exiger plus de réponses sur la source du virus. La pression de Trump sur l'OMS fait également partie des tensions politiques plus larges entre les États-Unis et la Chine, bien qu'au début de l'épidémie, Trump ait félicité le président chinois Xi pour sa gestion de l'épidémie.

Il y a environ 2 semaines, les problèmes ont atteint leur paroxysme lorsque Trump a envoyé au directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, une lettre menaçant de rendre les coupes de financement américaines permanentes et de reconsidérer la participation à l'organisme à moins que l'OMS ne s'engage à « apporter des améliorations substantielles » dans les 30 prochains jours.

Tedros a répété lors de récents briefings médiatiques qu'il examinait le contenu de la lettre, et le 19 mai, l'Assemblée mondiale de la Santé a adopté une résolution multipartite qui comprenait plusieurs questions sur le COVID-19, dont l'une appelait à une enquête indépendante sur la pandémie et pour que l'OMS enquête sur l’origine du virus.

L'OMS n'est pas habilitée, en vertu du Règlement sanitaire international, à mener ses propres enquêtes dans les pays membres, mais la Chine a accepté ce mois-ci la nécessité d'une enquête indépendante dès que la menace de pandémie sera terminée. L'agence a également vigoureusement repoussé les critiques de Trump et a exhorté les pays à ne pas politiser la pandémie.

En avril, Trump a annoncé un gel des fonds américains à l'OMS, une évolution importante, étant donné que le pays est le plus grand bailleur de fonds de l'OMS. Plus tôt cette semaine, l'OMS a annoncé la création d'un nouveau groupe de financement appelé la Fondation OMS, qui était en cours d'élaboration depuis 2 ans et conçu pour accroître le soutien de sources qu'elle n'a pas exploitées auparavant pour l'aider à soutenir ses activités de santé dans le monde et à créer plus de stabilité, un financement flexible pour ses programmes.

Brusque retour de la santé publique

L'annonce de Trump le 29 mai 2020 a attiré la condamnation de nombreux experts en santé publique, qui ont qualifié cette décision de peu judicieuse, en particulier au milieu d'une pandémie. Sur Twitter, Tom Frieden, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et président et chef de la direction de Resolve to Save Lives, a dit: « Nous avons aidé à créer l'OMS. Nous en faisons partie. partie du monde. Tourner le dos à l'OMS nous rend, nous et le monde, moins sûrs. »

L'OMS, qui fait partie des Nations Unies, a été créée en 1948 et remonte à l'Organisation panaméricaine de la santé. En tant que principale agence de santé dans la réponse aux maladies infectieuses telles que Ebola, le paludisme et la tuberculose, elle travaille également sur les maladies non transmissibles et d'autres problèmes de santé, tels que la toxicomanie. Elle s'appuie sur les contributions fixées et volontaires de ses États membres.

Lawrence Gostin, de l'O'Neill Institute for National and Global Health Law et du Georgetown University Law Center, sur Twitter a appelé le 29 mai 2020 l'annonce du retrait américain de Trump « d’illégale et dangereuse ».

Il a déclaré que cette décision était illégale, car les États-Unis avaient des obligations conventionnelles en vertu de la constitution de l'OMS et du Règlement sanitaire international et parce que cette action nécessite le Congrès, qui a déjà alloué des fonds. Il a dit que cette étape est dangereuse, car le monde est au milieu d'une pandémie.

Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy (éditeur de CIDRAP News), a dit que le 29 mai 2020 est un jour très triste pour la santé publique. Il a dit que l'OMS n'est pas parfaite, mais elle joue un rôle essentiel dans le monde. « Nous paierons tous un prix pour cette décision », a-t-il dit. « Une maladie infectieuse partout dans le monde peut être partout dans le monde. »

Il s'est dit préoccupé par les conséquences de l'action sur le financement de l'OMS, ainsi que par la perte du soutien en nature des experts américains qui travaillent en étroite collaboration avec l'OMS et soutiennent sa mission scientifique et de santé publique. « Leur statut n'est pas clair », a déclaré Osterholm.

Le président de l'Infectious Diseases Society of America (IDSA), Thomas File, Jr, s'est également prononcé le 29 mai 2020 sur l'annonce de Trump dans une déclaration envoyée aux journalistes. « En tant que médecins spécialistes des maladies infectieuses en première ligne de la lutte contre la crise mondiale actuelle, nous nous opposons fermement à la décision du président Trump de quitter l'Organisation mondiale de la santé », a-t-il dit, ajoutant que la pandémie montre que ni les frontières, ni la politique ne peuvent protéger contre la propagation des maladies infectieuses.

Pour information, les pays européens qui ont fermé leurs frontières ont eu moins de cas et de décès que d’autres ...-aa

« Nous ne réussirons pas contre cette pandémie ou toute autre flambée future, à moins que nous ne soyons unis, partagions des informations et coordonnions nos actions. »

Lancement d'outils de partage de technologies; Moscou révise le nombre de décès

Dans d'autres développements pandémiques le 29 mai 2020, l'OMS et le Costa Rica ont dirigé le lancement d'un pool d'accès à la technologie COVID-19, qui, selon Tedros, est une initiative sœur de l'accélérateur d'accès aux outils COVID-19 (ACT), un effort de 8,1 milliards de dollars pour accélérer la développement et accès équitable à de nouveaux outils pour combattre le COVID-19.

Le pool d'accès, qui est volontaire, fournira un guichet unique pour partager les connaissances scientifiques, les données et la propriété intellectuelle.

Moscou, quant à lui, a plus que doublé son nombre de décès pour avril suite à la critique de ses données selon lesquelles la Russie s'appuyait sur une méthode de comptage différente, a rapporté Reuters le 29 mai 2020. Moscou, le point chaud du pays, fait désormais état de 1 561 décès, contre 636 initialement signalés pour avril. Le nouveau nombre comprend des personnes atteintes de COVID-19 qui sont décédées d'autres causes et celles qui sont décédées d'infections suspectées.

Hier, Twitter a apposé une étiquette de vérification des faits sur deux tweets d'un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères qui a affirmé que l'armée américaine avait transporté le SARS-CoV-2 à Wuhan, a rapporté CNET.

En Corée du Sud, plus de 500 écoles à Séoul ont fermé le 29 mai 2020, peu de temps après leur réouverture, dans le cadre de mesures liées à une foyer de cas de COVID-19 dans la ville liée à des éclosions dans des boîtes de nuit et à un grand cluster dans un entrepôt de commerce électronique, a rapporté CNN.

On connait enfin le nombre de tests hebdomadaires en France, c'est très loin des annonces du gouvernement ...

Lundi 25 mai, je faisais part des difficultés à connaître le nombre de tests réalisés en France par semaine, mais désormais, il faut l’espérer, les choses semblent être rentrées dans l’ordre.

Selon COVID-19 : point épidémiologique du 29 mai 2020 de Santé publique de France :

Les objectifs de la surveillance virologique basée sur les laboratoires sont de suivre l’évolution des taux de positivité des tests dans le temps par région ou département, ainsi que le nombre de patients positifs pour le SARS-CoV-2 rapporté à la population (taux d’incidence).

Les données sont consolidées dans le temps. Ces indicateurs permettent, associés aux autres indicateurs, de suivre la dynamique de l’épidémie. Jusqu’à ces dernières semaines, la surveillance virologique s’appuyait sur les données non exhaustives transmises à Santé publique France par le réseau 3 labo (Cerba, Eurofins-Biomnis, Inovie) et par les laboratoires hospitaliers.

Désormais, elle s’appuie sur le système SI-DEP (système d’information de dépistage), opérationnel depuis le 13 mai 2020 et dont la montée en charge a été progressive. Ce nouveau système de surveillance vise au suivi exhaustif de l’ensemble des patients testés en France dans les laboratoires de ville et dans les laboratoires hospitaliers.

Actuellement, les données transmises concernent les tests RT-PCR réalisés. Prochainement, les données des sérologies seront également transmises. Au 27 mai 2020 11h, la quasi-totalité des laboratoires (4 700 sites de prélèvements) a transmis des données. Des contrôles sont effectués afin d’améliorer la qualité et la complétude de ces données et de nouveaux laboratoires continuent à être intégrés dans le système.

Au cours de la semaine 21 (18 au 24 mai 2020) 216 891 patients ont été testés pour le SARS-CoV-2, et pour 4 119 patients, les tests se sont avérés positifs.

Le taux de positivité national hebdomadaire était de 1,9% (calculé sur les tests valides).

Ce taux est comparable aux taux de positivité des semaines 19 et 20 (3% et 2%) issus des données du réseau 3 labo.

Rappelons que les objectifs du gouvernement sont le plus souvent à géométrie variable …

France Inter du 21 avril 2020 nous dit « pourquoi la montée en puissance des tests en France prend autant de temps ».

Pour atteindre l'objectif visé de 500 000 tests par semaine le 11 mai, les autorités ont augmenté le nombre de laboratoires autorisés à faire des tests. Laboratoires publics de recherche, laboratoires vétérinaires, laboratoires de la gendarmerie sont pourtant inégalement sollicités.

On apprend aussi,

Pour le directeur général de la Santé, à 20 jours du début du déconfinement, « l'urgence est de gérer l'épidémie, de connaître TOUS les porteurs du virus et donc ce sont les tests virologiques qu'il faut privilégier aujourd'hui. » Ces tests, réalisés avec la technique de PCR, « il faut que toutes les personnes symptomatiques puissent l'avoir » a-t-il insisté.

Sauf que depuis cet article, il y a eu l’intervention du Premier ministre qui a dit le 28 avril 2020 devant la représentation nationale, « Le gouvernement compte passer à 700 000 tests par semaine, soit le double des capacités actuelles ».

A suivre ...

Mise à jour du 5 juin 2020. 
Selon le point épidémiologique hebdomadaire du 4 juin, on apprend :

Du 24 au 30 mai 2020, 236 098 patients ont été testés pour le SARS-CoV-2.

Ustensiles et emballages en aluminium

Il s’agit d’une nouvelle publication du 19 mai 2020 d'un conseil de consommation de la part des autorités du Luxembourg.

La Division de la sécurité alimentaire a émis une nouvelle fiche sur les ustensiles et emballages en aluminium.

La publication traite la source de contamination par l'aluminium ainsi que la toxicologie pour le corps humain et les conditions de la migration de l'aluminium dans les denrées alimentaires.

Des recommandations sont émises pour les consommateurs finaux et les professionels.

Source de contamination

L’aluminium est naturellement présent dans certaines denrées alimentaires comme des feuilles de thé, des céréales et des aliments à base de céréales comme du pain et des pâtisseries, certains fruits et légumes, la poudre de cacao ou du chocolat.

D’autres sources d’aluminium sont : 

• les ustensiles et emballages en aluminium sans revêtement protecteur comme des feuilles d’aluminium, des barquettes de menu ou de BBQ, de la vaisselle de camping, des cannettes de boissons, du carton laminé, des autocuiseurs ou des casseroles, des capsules d’expresso, des thermos et des cafetières italiennes,
• les produits de traitement des eaux d’alimentation comme les agents floculant et clarifiant,
• les additifs alimentaires comme des colorants,
• des médicaments comme les antiacides,
• les produits cosmétiques comme les anti-transpirants.

A noter que l’utilisation des additifs alimentaires contenant de l’aluminium a été limitée dans les denrées alimentaires par le règlement (UE) n°380/2012.

Recommandation pour le consommateur final

Il est recommandé :  De ne pas utiliser des barquettes d’aluminium ou des feuilles d’aluminium sans revêtement protecteur pour le stockage, le maintien au chaud ou le chauffage des aliments acides, alcalins et salés.  De consulter et respecter les instructions d’utilisation du fabricant indiquées sur l’emballage. En cas de doute utiliser un matériau alternatif.

Il faudrait éviter la conservation des aliments acides comme des jus de fruits, des tranches de pommes ou de tomates, des aliments basiques (exemple les bretzels) ou des aliments salés comme du jambon fortement salé dans des ustensiles en aluminium ou des feuilles d’aluminium sans revêtement protecteur.

A noter que les canettes de boissons acides ou le couvercle des pots de yaourt sont en général revêtus d’une couche protectrice pour éviter la libération d’aluminium vers la denrée alimentaire.

Pour de plus amples informations, veuillez consulter le document questions-réponses du BfR, ici.

Il paraît que la cerise française est chère, il paraît ..

Penelope ignore que la culture des cerises est devenue presque impossible en France, fautes de produits phytos autorisés et du fait des ravages de la mouche drosophile Suzuki.
Les conséquences sont à méditer pour les autres productions agricoles, car c'est ce qui se prépare https://t.co/3JYUsWlXI2

— Emmanuelle Ducros (@emma_ducros) May 30, 2020

Pour mémoire, sur ce sujet,

La France, depuis 2016, l'Italie et l'Espagne ont interdit la vente de produits traités avec du diméthoate, insecticide destiné à lutter contre la mouche de la cerise (Drosophila suzukii) qui fait des ravages dans la filière arboricole et particulièrement chez les producteurs de cerises, car les larves de cet insecte détruisent les fruits et les pertes de production peuvent être considérables. Il n'est pas interdit par l'Union européenne et certains pays l'utilisent. Pour éviter une situation de distorsion de concurrence défavorable à ses producteurs, la France interdit en 2019 l'importation et la mise sur le marché de cerises fraîches en provenance de ces pays où l'utilisation du diméthoate est autorisée..

En effet, l’EFSA recommande une diminution des limites maximales de résidus pour plusieurs substances actives utilisées dans les pesticides, comme le diméthoate ...

On lira aussi l’article de seppi de 2016, Diméthoate sur cerisiers: une réponse de la Commission européenne, polie mais cinglante. 

Une épidémie à Hong Kong liée à des sandwiches rend plus de 220 personnes malades

« Une épidémie à Hong Kong liée à des sandwiches rend plus de 200 personnes malades », source article de Joe Whitworth paru le 30 mai 2020 dans Food Safety News.

Plus de 220 personnes font partie d'une épidémie à Hong Kong liée à des sandwichs.

Le Centre de protection de la santé (CHP) du ministère de la santé a signalé que 229 personnes étaient malades et 45 avaient besoin d'un traitement hospitalier après avoir mangé les sandwichs impliqués. Il avait précédemment été signalé que 27 personnes étaient malades et que cinq avaient besoin de soins hospitaliers.

Le CHP a identifié 96 cas groupés d'intoxication alimentaire suspectée. Parmi eux, des prélèvements de selles chez 12 personnes malades et un prélèvement d’aliment ont été testés positifs pour Salmonella. Toutes les personnes touchées sont désormais dans un état stable.

Le Centre for Food Safety (CFS) du Food and Environmental Hygiene Department (FEHD), avait précédemment déclaré que, tout en faisant le suivi d'une intoxication alimentaire suspectée impliquant des sandwichs, il avait été constaté qu'ils étaient produits par une usine alimentaire non agréée à Hong Kong.

Plusieurs cas groupés de maladies identifiés

Les sept derniers cas groupés identifiés impliquaient quatre hommes et 10 femmes âgées de 8 à 49 ans. Ils ont développé des symptômes de gastro-entérite, notamment des douleurs abdominales, des vomissements, de la diarrhée et de la fièvre environ cinq à 50 heures après avoir consommé les sandwichs. Parmi eux, 11 ont demandé une consultation médicale et un a dû être hospitalisé.

Un jour plus tôt, le CHP a identifié 26 autres cas groupés d'intoxication alimentaire suspectée liées aux sandwichs. Ces cas groupés impliquaient 22 hommes et 39 femmes âgées de 2 à 67 ans. Ils ont développé des symptômes de gastro-entérite environ trois à 57 heures après avoir mangé les sandwichs. Parmi eux, 49 ont consulté un médecin et 12 ont dû être hospitalisés.

26 autres cas groupés supplémentaires impliquaient 24 hommes et 37 femmes âgées de 2 à 61 ans. Ils ont développé des symptômes de gastro-entérite environ trois à 86 heures après avoir consommé des sandwichs. Cinquante-deux d'entre eux ont consulté un médecin et 17 ont été hospitalisés.

Le 25 mai, 26 autres cas groupés d'intoxication alimentaire suspectée ont été signalés. Ils ont impliqué 25 hommes et 40 femmes âgés de 1 à 64 ans. Ils ont développé des symptômes de gastro-entérite environ deux à 30 heures après avoir mangé les sandwichs. Parmi eux, 54 ont consulté un médecin et 15 ont dû être hospitalisés.

« Le stockage prolongé des aliments à température ambiante peut permettre aux agents pathogènes de se développer et de produire des toxines. Le public devrait éviter de consommer des aliments cuits ou prêts à consommer qui ont été maintenus à température ambiante pendant plusieurs heures », a dit un porte-parole du CHP.

Action du CFS

Le CSF a inspecté les points de vente au détail et retracé la distribution du produit touché. Tous les locaux concernés en ont arrêté la vente sur avis du CFS.

Il a été constaté que deux prélèvements de sandwich du magasin de détail à Tsuen Wan de l'entreprise de sandwichs en question contenaient Salmonella.

Un porte-parole du CFS a dit que jusqu'à présent, tous les cas signalés avaient acheté les sandwichs avant le début de l'investigation et des mesures de prévention et de contrôle.

« Jusqu'à présent, le CFS, selon les informations fournies par le fabricant, a investigué sur un total de 12 établissements, y compris l'usine alimentaire qui a vendu le produit, et tous avaient cessé de vendre le produit concerné selon les conseils du CFS », selon le communiqué.

« Le CFS a également dispensé une éducation sanitaire sur la sécurité sanitaire et l'hygiène des aliments au responsable et au personnel concerné, et leur a demandé d'effectuer un nettoyage et une désinfection approfondis. »

« De plus, le fabricant était soupçonné d'exploiter une usine alimentaire non agréée. Des poursuites avaient été engagées contre le responsable des locaux par la FEHD plus tôt. »

Le porte-parole a exhorté le public à ne consommer aucun lot ou type de produit concerné et a demandé à tout commerçant de cesser d'utiliser ou de vendre les articles concernés.

Conformément à la réglementation, la peine maximale pour l'exploitation d'une usine alimentaire non agréée est une amende de 6500 dollars et jusqu'à six mois d'emprisonnement après condamnation.