Les pattes des chiens d'assistance sont plus propres que les semelles de chaussures de leurs utilisateurs, découvrent des chercheurs de l'Université d'Utrecht.
Plus de 10 000 personnes en Europe utilisent un chien d'assistance; pensez aux chiens-guides pour les personnes malvoyantes, aux chiens auditifs pour les personnes malentendantes, aux chiens d'assistance médicale et aux chiens d'assistance psychiatrique.
Selon un accord de l'ONU et la loi néerlandaise, ces chiens sont les bienvenus dans les magasins, les hôpitaux et autres lieux publics. Cependant, dans la pratique, de nombreux utilisateurs de chiens d'assistance et leurs chiens se voient régulièrement refuser l'entrée. Aux Pays-Bas, quatre utilisateurs de chiens d'assistance sur cinq indiquent qu'ils rencontrent régulièrement des problèmes avec cela.
Souvent, des raisons d'hygiène sont invoquées comme principal argument pour refuser l'entrée aux chiens d'assistance. Des recherches menées par l'Université d'Utrecht montrent désormais que les pattes des chiens d'assistance sont plus propres que les semelles de chaussures de leurs utilisateurs, et par conséquent, l'hygiène des pattes n'est pas une raison pour interdire les chiens d'assistance des hôpitaux.
Pour enquêter sur cela, Jasmijn Vos, Joris Wijnker et Paul Overgaauw de la Faculté de médecine vétérinaire de l'Université d'Utrecht ont prélevé des échantillons sur les pattes de 25 chiens d'assistance et les semelles de chaussures de leurs utilisateurs.
À titre de comparaison, ils ont également enquêté sur un groupe tout aussi important de chiens de compagnie et de leurs propriétaires. Vos et ses collègues ont examiné les échantillons pour la recherche de bactéries fécales (Enterobacteriaceae), qui sont très courantes à l'extérieur, et pour une bactérie diarrhéique importante (Clostridium difficile).
«Les pattes des chiens se sont avérées plus propres que les semelles de leurs chaussures», explique Jasmijn Vos, étudiant en maîtrise à l'Université d'Utrecht.
«Cela rend invalide l'argument hygiène qui est souvent utilisé pour interdire les chiens d'assistance des lieux publics.» De plus, les bactéries diarrhéiques ne se sont pas du tout présentes sur les pattes des chiens, et une seule fois sur une semelle de chaussure.
81% des chiens d'assistance sont refusés
Les utilisateurs de chiens d'assistance néerlandais ont également été interrogés sur leurs expériences. 81% se voient encore régulièrement refuser l'entrée dans les lieux publics avec leur chien, même si cela est interdit par la loi. Ceci est principalement dû à un manque de connaissances de la part de la personne qui refuse l'entrée: manque de connaissances sur ce qu'est un chien d'assistance, comment il peut être reconnu et sur les règles de droit.
L'étude montre également que les utilisateurs de chiens d'assistance ne représentent qu'une petite fraction du nombre total de patients dans les hôpitaux néerlandais. S'ils décidaient d'amener leur chien d'assistance à l'hôpital ou ailleurs, cela devrait être rendu possible; les chiens d'assistance sont généralement bien dressés et ne représentent pas plus un danger pour l'hygiène que les humains!
L'étude a été publiée dans International Journal of Environmental Research and Public Health.
