La controverse sur le port du masque COVID-19 met en évidence le désordre de la science pendant une pandémie

« La controverse sur le port du masque COVID-19 met en évidence le désordre de la science pendant une pandémie », source article de Stephanie Soucheray du 24 juin 2020 dans CIDRAP News.

À la fin de la semaine dernière, un groupe de chercheurs a publié une lettre qu'ils ont envoyée aux the Proceedings of National Academy of Sciences (PNAS) demandant la rétractation d'une étude publiée la semaine précédente qui montrait que l'utilisation d'un masque était l'intervention la plus efficace pour ralentir la propagation de COVID-19 à New York.

Bien que les rédacteurs du PNAS n'aient pas encore répondu à la demande, les scientifiques ont vivement critiqué la méthodologie de l'étude, et le complet désordre a souligné la difficulté de « faire de la science » au milieu d'une pandémie à part entière.

L’article en question, « Identifying airborne transmission as the dominant route for the spread of COVID-19 », (Identifier la transmission aéroportée comme la voie dominante de la propagation du COVID-19), dit: « Après le 3 avril, la seule différence dans les mesures réglementaires entre New York et les États-Unis réside dans le fait de porter un masque le 17 avril à New York. »

Le groupe de scientifiques, dont un grand nombre des universités de Stanford et Johns Hopkins, a omis cette conclusion et a dit qu'elle était faussement vérifiable à plusieurs égards: d'autres parties du pays avaient rendu obligatoire l'utilisation de masques, et différentes parties des États-Unis avaient différents degrés de «confinement».

« Alors que les masques sont presque certainement une mesure de santé publique efficace pour prévenir et ralentir la propagation du SRAS-CoV-2, les affirmations présentées dans cette étude sont dangereusement trompeuses et manquent de tout élément de preuve », ont-ils écrit dans une lettre à l'éditeur du PNAS demandant la rétractation.

« Malheureusement, depuis sa publication le 11 juin, cet article a été largement diffusé et partagé dans les médias traditionnels et les réseaux sociaux, où ses affirmations sont interprétées comme une science rigoureuse. »

‘Les enjeux sont beaucoup plus élevés qu'auparavant’

Noah Haber, un stagiaire en postdoc  à l'Université de Stanford, a déclaré qu'il avait entendu dire que les rédacteurs du PNAS avaient reçu la lettre. Haber a été le premier cosignataire de la lettre demandant la rétractation.

« Les implications politiques de ce document sont immédiates, nous espérons donc que la réponse sera proportionnelle aux décisions qui doivent être prises », a-t-il déclaré à CIDRAP News.

Haber a dit que ses collègues et lui ne contestaient pas l'utilité des masques, mais soulignaient plutôt que l'étude en question ne pouvait pas évaluer l'efficacité de la démarche du port du masque par rapport à d'autres gestes barrières.

« Il y a un nombre énorme d'erreurs graves dans l’article », a dit Haber. « Malheureusement, ce n'est pas un nouveau problème en science, mais les enjeux sont beaucoup plus élevés qu'auparavant. »

Haber a dit que l’article met également en évidence les problèmes de faire de la science au milieu d'une pandémie causée par un nouveau virus: un volume énorme et sans précédent d'études a été publié sur COVID-19. Mais malheureusement, beaucoup ne tiennent pas et sont méthodologiquement viciés.

« Dans des circonstances normales, un débat qui durerait des années filtrerait le grain de l'ivraie, mais tout se passe si immédiatement désormais », a-t-il dit.

Pas le temps pour la science de s'autocorriger

David Kriebel, professeur d'épidémiologie à l'Université du Massachusetts-Lowell, a suivi la controverse. Bien qu'il convienne que l'étude parue dans PNAS soit imparfaite, il n'est pas d'accord avec une rétractation pour le moment. Le document n'était pas un échec du processus d'examen par des pairs, a-t-il dit, mais plutôt un échec à comprendre les limites de la science pendant une pandémie.

« Le type de science dont nous parlons - et le public est devenu si remarquablement informé - est la science appliquée utilisée pour éclairer la prise de décision à grande échelle », a dit Kriebel. « Ce genre de science est vraiment très différent à bien des égards du travail des géologues, des chimistes ou des astronomes. Il y a urgence ; cela doit être traduit pour des millions de personnes, et rapidement. »

Kriebel a dit qu'en général, la science s'autocorrige, si on lui donne suffisamment de temps. Mais actuellement, il n'y a pas assez de temps pour que la science s'autocorrige lorsqu'elle est utilisée pour élaborer une politique de santé publique. Il a dit que c'est un problème pour les décideurs qui s'appuient trop sur le capital de la science avec un grand S pour justifier leurs décisions.

« Il n'est en fait pas utile pour les scientifiques de se cacher derrière un rideau de certitudes. Il y a une incertitude au sujet des masques. Mais cela ne signifie pas que nous ne devrions pas les porter », a dit Kriebel. Au lieu de réclamer des études scientifiques pour étayer des obligations de porter un masque, Kriebel plaide pour plus de transparence dans les messages de santé publique.

Je dirais, « L'utilisation du masque est notre meilleur jugement en ce moment, et nous vous dirons si nous obtenons plus de preuves », a-t-il dit.

Kriebel et Haber conviennent tous les deux que les masques offrent probablement un niveau de protection, mais à l'heure actuelle, il n'y a aucun moyen de déterminer la quantité de masques de protection par rapport à la distanciation physique de 1,80 mètres ou plus ou au lavage des mains.

« Le monde est beaucoup plus en désordre que nous aimerions l'admettre », a dit Kreibel. « Nous faisons de notre mieux et admettons notre incertitude. »

Mise à jour du 27 juin 2020. On lira ce Communiqués de presse du 22 juin du collectif  de médecins «COVID19-Laissons les médecins prescrire», Que masque la pénurie de masques pendant les premiers mois de la pandémie ?
Découvrez le rapport complet «COVID19 – Gestion des masques» rédigé par le Dr Alain Batarec.

COVID-19: Eh oui, le masque sauve des vies !

Décidément, le port du masque et son intarissable feuilleton poursuivra ce gouvernement et son président jusqu'au bout !

Par ailleurs, parmi les gestes barrières, le port du masque n'est toujours pas recommandé ou conseillé voire rendu obligatoire. On laisse cela aux transports en commun ou pour aller dans certains magasins, mais pour assurer la santé publique, pas de consigne, vraiment de plus en plus étonnant ?

Heureusement, il y a des personnes en France qui n'écoutent pas ce gouvernement devenu inaudible et continuent de porter un masque sur la voie publique ...

C'est dans ce triste contexte, qu'« Une étude de l'Université Texas A&M rapporte que les masques faciaux sont essentiels pour prévenir la propagation du COVID-19 », source communiqué de l'Université Texas A&M du 12 juin 2020.

Les chercheurs estiment que la mesure a permis d'éviter plus de 66 000 cas d'infection à New York en moins d'un mois.

Une étude menée par une équipe de chercheurs dirigée par un professeur de l'Université Texas A&M a révélé que le fait de ne pas porter de masque facial augmente considérablement les chances d'une personne d'être infectée par le virus COVID-19.

Renyi Zhang, Texas A&M Distinguished Professor of Atmospheric Sciences and the Harold J. Haynes Chair in the College of Geosciences, et des collègues de l'Université du Texas, de l'Université de Californie à San Diego et du California Institute of Technology ont publié leurs travaux dans le numéro actuel des Proceedings of the National Academy of Sciences.

L'équipe a examiné le risque d'infection au COVID-19 et la façon dont le virus se transmet facilement d'une personne à l'autre. En comparant les tendances et les procédures de réduction en Chine, en Italie et à New York, les chercheurs ont constaté que l'utilisation d'un masque facial a réduit le nombre d'infections de plus de 78 000 en Italie du 6 avril au 9 mai et de plus de 66 000 à New York à partir du 17 avril. -9 mai.

On n'a pas d'étude pour la France, parce que le masque n'est pas obligatoire, on n'avait pas assez de masques, désormais, on en a trop, mais cela ne change rien, etc. -aa.

« Nos résultats montrent clairement que la transmission par voie aérienne via des aérosols respiratoires représente la voie dominante pour la propagation du COVID-19 », a dit Zhang. « En analysant les tendances de la pandémie sans se couvrir le visage à l'aide de la méthode statistique et en projetant la tendance, nous avons calculé que plus de 66 000 cas d'infection ont été évitées en utilisant un masque facial en un peu plus d'un mois à New York. Nous concluons que le port d'un masque facial en public correspond au moyen le plus efficace de prévenir la transmission interhumaine.

« Cette pratique peu coûteuse, conjuguée à la distanciation sociale et à d'autres procédures, est l'occasion la plus probable de mettre un terme à la pandémie de COVID-19. Notre travail souligne également qu'une science solide est essentielle dans la prise de décision pour les pandémies de santé publique actuelles et futures. »

L'un des co-auteurs de l'article, Mario Molina, est professeur à l'Université de Californie à San Diego et co-récipiendaire du prix Nobel de chimie en 1995 pour son rôle dans la compréhension de la menace pour la couche d'ozone de la Terre par des gaz à effet de serre d'origine humaine.

«Notre étude établit très clairement que l'utilisation d'un masque facial est non seulement utile pour prévenir les gouttelettes de toux infectées d'atteindre les personnes non infectées, mais est également cruciale pour ces personnes non infectées afin d'éviter de respirer les minuscules particules atmosphériques (aérosols) que les personnes infectées émettent lorsqu'elles parlent et qui peut rester dans l'atmosphère des dizaines de minutes et peut parcourir des dizaines de mètres », a dit Molina.

Zhang a dit que de nombreuses personnes en Chine portent des masques faciaux depuis des années, principalement en raison de la mauvaise qualité de l'air du pays.

« Donc, les gens sont habitués à cela », a-t-il dit. « Les masques obligatoires ont aidé la Chine à contenir l'épidémie de COVID-19. »

Zhang a dit que les résultats devraient envoyer un message clair aux gens du monde entier, le port d'un masque facial est essentiel pour lutter contre le virus.

« Nos travaux suggèrent que l'échec à contenir la propagation de la pandémie de COVID-19 dans le monde est largement attribué à l'importance non reconnue de la transmission du virus aéroporté », a-t-il dit. « La distanciation social et le lavage des mains doivent continuer, mais ce n'est pas une protection suffisante. Le port d'un masque facial ainsi qu'une bonne hygiène des mains et une distanciation sociale réduiront considérablement les risques de contracter le virus COVID-19. »

L'étude a été financée par la Fondation Robert A. Welch.