Nouvelles règles de l'UE relatives aux techniques de génomique végétale

Le 20 juin 2026 est paru un article de Catherine Regnault Roger le 20 juin 2026 dans European Scientist intitué « Réglementation européenne sur les NGT : enfin un brin d’innovation ? »

Il y a 7 ans commençait la procédure de révision de la réglementation européenne pour les NGT (selon l’acronyme anglais New Genomic Technics proposé par la Commission européenne en 2021). Un laborieux processus qui vient de se conclure par le vote positif du Parlement européen le 17 juin 2026.

Des obstacles ont été dressés tout au long du processus évoqué, notamment des tentatives d’obstructions parlementaires comme des « irrégularités » informatiques suspectes, heureusement rectifiées, mais aussi des pluies d’amendements pour retarder les votes des instances parlementaires : une guérilla menée par les opposants traditionnels aux biotechnologies végétales, hier anti-OGM, aujourd’hui anti-NGT qui comptent des eurodéputés influents dans leurs rangs et de plusieurs lobbys bien introduits à Bruxelles. 

L’Union européenne vient de publier ce communiqué sur les « Nouvelles règles de l'UE relatives aux techniques de génomique végétale ».

De nouvelles règles de l'Union européenne (UE) ont été adoptées concernant la commercialisation des cultures produites à l'aide de certaines nouvelles techniques génomiques (NGT) qui modifient le matériel génétique des plantes (Commission européenne 2025). Les nouvelles règles classent les NGT en deux catégories :

• Les plantes NGT de la catégorie 1 - qui peuvent être produites naturellement ou par sélection conventionnelle - ne seront pas considérées comme des organismes génétiquement modifiés (OGM). Elles devront uniquement faire l'objet d'une procédure de vérification et n'auront pas besoin d'être soumises à une évaluation des risques et à une autorisation.

• Les plantes de la catégorie 2 des NGT - dont les modifications ne peuvent pas se produire naturellement ou par sélection conventionnelle - devront se conformer aux règles relatives aux OGM, y compris en ce qui concerne l'évaluation des risques et l'autorisation.

Le Conseil de l'UE et le Parlement européen ont donné leur accord provisoire à cette mesure, qui devra être formellement approuvée.

Selon l’article précité de European Scientist,

On sait maintenant que l’édition génomique permet d’obtenir, avec des modifications génétiques minimes, des changements épigénétiques marqués. Et c’est sans doute là-dessus que parie le secteur semencier européen pour saluer l’avancée réglementaire obtenue. Mais celle-ci sera-telle suffisante pour que l’Union européenne, qui s’est illustrée par un refus de fait des cultures transgéniques au XXè siècle, se donne les moyens d’adopter pleinement la révolution biotechnologique du XXIè siècle, les NGT ? Sera-t-elle armée avec ce nouveau règlement pour affronter les bouleversements géopolitiques en cours et la nouvelle donne économique mondiale ?

(…)

Ont été écartés de la nouvelle réglementation, à ce jour, les micro-organismes et les animaux : une exclusion qui ne serait que partie remise, murmure-t-on dans les couloirs ministériels, mais surprenante quand même ! Faut-il rappeler le rôle historique joué des micro-organismes transgéniques pour la biosynthèse de l’insuline humaine qui révolutionna le traitement des diabètes humains ? Ou encore les recherches menées aux Etats-Unis et en Chine avec des techniques NGT qui permettent d’améliorer le bien-être et la santé des animaux, évitant par exemple la castration chimique ou chirurgicale des porcs (travaux de la société Acceligen dans le Minnesota) ou diminuant la sensibilité des porcelets au froid et leur mortalité en hiver (travaux de l’Académie des sciences de Chine à Beijing) ?. L’Union européenne peut-elle se priver de l’outil technologique de l’édition génomique dans ces deux domaines ?

Concernant les végétaux, l’ISF (International Seed Federation), par la voix de son Secrétaire général, Michael Keller, a récemment plaidé pour que le « patchwork des réglementations conflictuelles » laisse la place à une réglementation universelle des NGT basée sur la science qui s’alignerait sur celle des semences conventionnelles et lèverait ainsi les obstacles au commerce mondial des semences ! Il est clair qu’alors le progrès génétique serait à même de donner une réponse à la hauteur des enjeux planétaires de développement et de durabilité de l’agriculture ! Puisse ce souhait devenir réalité !

PFAS, microplastiques et retardeurs de flamme bromés et leurs effets sur l'exposition alimentaire

PFAS

Les experts surveillent de près les PFAS et les microplastiques. L'OMS a récemment mené une étude pour appuyer l'élaboration de valeurs sanitaires pour les « polluants éternels », identifiant 18 PFAS prioritaires et six catégories d'effets sur la santé (cancer, effets sur le développement, effets hépatiques, effets sur le système immunitaire, effets métaboliques et effets sur la reproduction.) en fonction de l'exposition alimentaire. Voir la suite ici.

Microplastiques

Aux États-Unis, le Government Accountability Office (GAO) des États-Unis (le GAO est l’équivalent américain à notre cour des comptes) a publié un rapport sur la présence croissante de microplastiques dans l'environnement et le corps humain, soulignant l'incertitude scientifique persistante quant à leurs effets sur la santé et présentant les efforts fédéraux récents déployés pour mieux comprendre et réduire l'exposition. Voir la suite ici.

Retardeurs de flamme bromés

L'EFSA a mis à jour son évaluation des risques liés aux retardateurs de flamme bromés (RFB) émergents dans les aliments. Le manque de données a empêché une évaluation complète des risques pour la plupart des 27 substances chimiques évaluées. Les RFB sont des substances chimiques de synthèse utilisées dans les plastiques, les textiles, l'électronique et d'autres produits pour réduire leur inflammabilité. On les détecte le plus souvent dans les aliments d'origine animale. Voir la suite ici.

Loi d'urgence agricole : le point de vue de M. Jean-Baptiste Moreau*

Le projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles a été définitivement adopté par le Parlement le 21 juillet 2026.

J'assiste depuis des années, et même durant mon mandat, à l'hystérisation des débats dès que l'on parle agriculture.

Les débats autour de cette loi n'ont pas échappé à cette tendance : « Acetamiprid is the new glyphosate ».

Ces molécules deviennent des symboles pour les idéologues de tout poil pour se livrer de façon totalement irrationnelle scientifiquement à une critique d'une agriculture qu'on caricature à l'infini en ne connaissant rien de ses réalités.

Je suis bien placé pour parler de cela, pour avoir été rapporteur de la loi egalim où j'ai du consentir pour empêcher l'interdiction par la loi du glyphosate qui aurait eu des conséquences dramatiques sur l'ensemble de l'agriculture, de passer un compromis avec les écolos de mon camp ou des autres, en interdisant la flupyradifurone. Je savais que cela aurait des conséquences sur certaines productions, mais je les pensais moins problématiques que l'interdiction du glyphosate.

Je regrette cette décision et je salue le fait que le texte laisse à l'ANSES la possibilité de déroger à l'interdiction.

Ces décisions n'ont rien à faire dans la main des politiques. Elles doivent être uniquement prises en fonction des faits scientifiques démontrés. Sinon le politique se vautre dans la démagogie, instrumentalisé par des idéologies qui ne conduiront qu'à la ruine de notre agriculture.

J'entends les inquiétudes sur la dangerosité de certaines molécules ou certaines pratiques agricoles. Mais c'est la science qui doit rassurer nos concitoyens et la peur ne doit pas être instrumentalisée par le politique.

Nous sommes en train de faire avec l'agriculture ce que nous avons fait avec le nucléaire.

La pensée unique du moment c'est que notre modèle agricole doit changer, que tout le monde devrait passer en bio.

On assiste aux mêmes caricatures que quand on expliquait que le nucléaire était le mal absolu. À l'époque, les ONG, le grand public et quasiment toute la classe politique voulaient la fin du nucléaire à tel point que certains pays l'ont fait, comme l Allemagne.

Or la tendance s'est inversée aujourd'hui devant la peur de voir des pénuries d'énergie ou le prix de l'énergie flamber, ce qui affecterait notre mode de vie. Et on voit combien cette vision de l'époque va nous coûter cher pour remettre à niveau ce secteur.

Ainsi faut-il attendre que nos rayons de supermarché ou de commerce soient vide de toute aliment français pour que nos concitoyens se rendent compte que notre agriculture est menacée de mort ?

Et qu'on ne mette pas cette mort programmée sur le compte de la concurrence internationale. Ce ne sont que des fadaises pour gogos susceptibles de gober les âneries et autre idéologie mortifère des extrêmes.

Elle va crever car nous sommes au comble de l'hypocrisie. Nous voulons que notre agriculture produise sans aucun produit, sans aucun intrant, mais nous refusons de payer ses produits au juste prix et nous achetons abondamment des produits issues d'une agriculture que nous ne voulons pas.

Et pitié, pas de couplet sur « on part les premiers, les autres suivront ». Ils ne suivent jamais, car ils voient bien que ce que nous faisons est une impasse totale.

L'agriculture française a vocation à produire de l'alimentation saine et durable. Elle n'aura jamais pour vocation unique d'entretenir les espaces car les agriculteurs deviendraient des fonctionnaires et c'est absolument incompatible avec la nature profonde de l'agriculteur faite de passions, de prises de risques. L'agriculteur est un entrepreneur par essence, qui vit dans le réel et n'a d'autre choix que de s'adapter au réel : au climat, aux demandes du consommateur.

oo0oo

Le mythe d'une agriculture vivrière refermée sur nos frontières n'est qu'un mythe. Tous ceux qui ont essayé ont tué leur agriculture. On peut toujours rêver d'un monde où il en fut autrement, mais ce monde n'a jamais existé à travers l'histoire et n'existera jamais. L'agriculture a besoin d échanges pour permettre aux agriculteurs de vivre .

C'est une réalité intangible économique et scientifique. Et on ne peut pas obliger nos agriculteurs à courir avec des boulets au pied. Bien sûr, il ne s'agit pas de faire n'importe quoi pour produire, mais ce n'est déjà absolument pas le cas.

Si nous voulons avoir encore des agriculteurs demain en France, il va falloir renouer le contact, arrêter de les juger sur la base de croyances. Et du côté des agriculteurs, les manifestations ne suffiront pas à faire comprendre les nécessités de ce métier. Bien aimer les agriculteurs, c'est bien ; le leur prouver, c'est mieux. Et on ne le leur prouve pas en leur expliquant comment ils devraient exercer un métier, dont au final on ne connaît rien.

* Ancien député (2017-2022). Paysan de la Creuse à jamais. Consultant indépendant et libre.

Références, 1 et 2.

NB: Je remercie André Heitz d’avoir signalé ce texte paru sur son blog ici.

PFAS : Un défi permanent

C'est par ces mots forts du Dr Tewes Tralau, vice-président du BfR, que commence le nouveau dossier de l’Institut fédéral allemand d’évaluation des risques (BfR) sur les PFAS dans le nouveau numéro du magazine scientifique du BfR, Bf2GO.

« Il n’y a rien dehors et rien dedans, car elle est à l’envers dehors et dehors dedans », dit le poème « Épirhème » de Goethe, consacré à la contemplation de la nature. Au sens figuré, cela s’applique également à de nombreuses substances que l’Institut fédéral allemand d’évaluation des risques (BfR) considère comme dangereuses.Prenons l'exemple des PFAS, ces « polluants éternels » qui pénètrent dans le corps humain par l'environnement, c'est-à-dire de l'extérieur vers l'intérieur. Il peut s'écouler un long moment avant qu'ils ne soient de nouveau éliminés. Ce n'est toutefois pas une éternité, comme vous pouvez le lire dans notre article sur les PFAS.

L'ingestion de PFAS par l'homme provient principalement des produits alimentaires d'origine animale, tels que le poisson, la viande, le lait et les œufs. En raison de la longue durée de séjour de certains PFAS dans l'organisme, des concentrations peuvent s'accumuler et avoir des effets néfastes sur la santé. Parmi ces effets, on note une augmentation du taux de lipides sanguins (un facteur de risque de maladies cardiovasculaires), une augmentation d'une enzyme hépatique dans le sérum sanguin (indiquant un trouble du foie) et une diminution du poids de naissance. Grâce à des études de transfert, le Dr Robert Pieper et son équipe du BfR étudient comment les PFAS pénètrent dans l'alimentation via les aliments pour animaux, l'eau potable et les sols. Il explique précisément ce mécanisme dans l'interview de BfR2GO.

A lire, cet article « Un défi sans fin », ici.

MàJ du 1er juillet 2026. Substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS) : substances préoccupantes dans les emballages alimentaires.

De nouvelles limites de PFAS dans les emballages alimentaires s’appliqueront à partir d’août 2026. La conformité devra être attestée par une déclaration de conformité transmise à l’importateur de l’UE. Ce guide explique les nouvelles règles et la manière dont les opérateurs de la chaîne d’approvisionnement agroalimentaire peuvent s’y préparer.

La biodynamie et la foi ...

Dans son blog-notes du 9 juin 2023, Olivier Masbou nous propose un article « Biodynamie : le livre qui nous avait échappé ».

Nous sommes tombés sur un article du père Jean-Christophe Thibaut, auteur du livre, « Un regard chrétien sur l’agriculture biodynamique : méthode bio ou pratique occulte ? » (Artège, Juin 2024). L’auteur rappelle que « les croyances de Rudolf Steiner (inventeur de la biodynamie) sont aussi nombreuses que baroques (.) Certains agriculteurs chrétiens peuvent se laisser séduire par le langage apparemment spirituel de la biodynamie, mais celui-ci repose sur une pensée de type panthéiste (tout est divin), antinomique avec la révélation judéo-chrétienne qui professe la foi en un Dieu unique et créateur. L’anthroposophie, qui est la base doctrinale de la biodynamie, s’inscrit dans la mouvance du néopaganisme et anticipe l’avènement du New-Age. Si l’on parle effectivement du Christ dans l’anthroposophie, il s’agit du « Christ Solaire » et non du Jésus des Évangiles. Certes, la biodynamie n’utilise pas des pratiques de sorcellerie au sens propre (pas d’invocations, de rituels magiques), mais elle éloigne les croyants de la foi révélée en les faisant adhérer, plus ou moins explicitement, à une pensée idolâtrique contraire à l’enseignement biblique. Certains agriculteurs chrétiens pensent qu’il suffit de séparer la méthode de son contenu ésotérique pour utiliser sans problème la biodynamie, mais est-ce vraiment possible ? »

« Nier le lien entre le label Demeter et la Société Anthroposophique serait aussi se voiler la face : Demeter reverse chaque année 100 000 euros à la Société Anthroposophique et propose des stages pour découvrir et approfondir la pensée de Steiner. Si tous les adhérents ne deviennent pas anthroposophes, la Société Anthroposophique trouve dans la biodynamie un moyen efficace de recruter de nouveaux membres ».

Rappelons que pour le père Jean-Christophe Thibaut,

Parmi la trentaine de labels bio qui fleurissent actuellement, l’un d’entre eux, Demeter, attire l’attention des cavistes et des restaurateurs. Ce label regroupe des vignobles, mais aussi des produits agricoles, issus de l’agriculture biodynamique. Ceux-ci sont réputés être « plus bio que le bio ». Effectivement, le cahier des charges est exigeant : aucun produit chimique de synthèse n’est toléré, ni aucun engrais azoté chimique, ni aucune semence ou plant OGM. 

Mais la méthode repose également sur d’autres principes moins conventionnels, comme la position des astres et du zodiaque, ainsi que sur certaines préparations, comme la bouse de cornes enterrée pendant une saison pour se charger de « forces cosmiques », puis « dynamisée » dans un seau d’eau afin d’être répandue à dose homéopathique sur les cultures ou les vignes. On insiste aussi sur l’importance de la pratique de la méditation et sur l’échange spirituel que l’agriculteur doit nouer avec des « êtres élémentaires » (gnomes, ondines, sylphes, salamandres).

NB : A la suite de l’article du père Jean-Christophe Thibaut est proposé une réponse de l’association Demeter France ...

Cadmium : les chiffres réels sont loin des discours alarmistes

Cadmium : les chiffres réels sont loin des discours alarmistes, article publié le 7 juin 2026 sur le site d'André Heitz.

Cadmium : les chiffres réels sont loin des discours alarmistes de Patrick Hautefeuille sur LinkedIn.

Le sujet du cadmium mérite d’être traité sérieusement.

Avec des analyses, des suivis de terrain et des données vérifiables. Pas avec des raccourcis anxiogènes.

Que montrent réellement les suivis des récoltes françaises ?

– En pommes de terre, les teneurs moyennes annuelles mesurées en France restent stables depuis plus de 15 ans autour de 0,026 mg/kg.

➡️ La limite réglementaire européenne est fixée à 0,10 mg/kg.

➡️ Les niveaux observés sont donc près de 4 fois inférieurs au seuil réglementaire.

La courbe publiée par Arvalis montre d’ailleurs des valeurs restant globalement entre 0,02 et 0,04 mg/kg depuis 2009, très loin de la ligne rouge correspondant à la norme européenne.

– En blé tendre, la teneur moyenne pluriannuelle est d’environ 0,033 mg/kg, soit environ 3 fois sous la limite réglementaire européenne.

– En blé dur, les teneurs ont diminué d’environ 50 % depuis 2010, notamment grâce au travail de sélection variétale et à l’amélioration des pratiques agronomiques.

Autre réalité souvent oubliée :

– Les apports de phosphore minéral (P₂O₅) ont chuté de 67 % en 25 ans en France.

– En blé tendre, 62 % des surfaces ne reçoivent désormais plus d’apport phosphaté annuel.

Autrement dit : pendant que certains entretiennent une peur permanente autour de l’agriculture française, les agriculteurs et les filières techniques travaillent depuis des années sur :

✔️ la sélection variétale

✔️ l’optimisation des fertilisations

✔️ le suivi analytique des récoltes

✔️ la réduction des transferts vers les cultures.

Le cadmium est un sujet de vigilance.

Mais les chiffres montrent aussi des progrès réels et mesurables.

La science mérite mieux que les caricatures.

Sources :

– Plein champ

– Arvalis

– Perspectives Agricoles

NB : Le blog avait consacré un article suivi de deux mises à jour sur le sujet du cadmium, ici.

Une haut-fonctionnaire bientôt à la tête de l'Anses ?

Économiste, diplomate, haut-fonctionnaire, voici la future directrice 

générale de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement, Anses, 

Élisabeth Claverie de Saint Martin

selon un communiqué de l’Élysée.

Et elle est où la Science dans cette nomination ?

MàJ du 19 mai 2026. L'Anses nous confirme la nomination d'une nouvelle directrice générale, « Haut fonctionnaire et ministre plénipotentiaire, Élisabeth Claverie de Saint Martin mettra au service de l’Agence une expertise reconnue à l’interface entre science, politiques publiques et enjeux internationaux. »

Les micro-organismes multitâches pourraient améliorer l’économie des biocarburants et l’impact climatique

Dans une nouvelle étude en microbiologie parue dans Applied and Environmental Microbiology, une revue de l’ASM, des chercheurs ont conçu des microbes pour produire deux produits précieux à partir de fibres végétales, améliorant ainsi l'économie des biocarburants et l'impact climatique. Lire l'article de GLBioénergie sur les microbes multitâches. Découvrez comment GL Bioenergy les a formés pour faire à la fois deux choses précieuses.

Des microbes multitâches pourraient améliorer l'économie des biocarburants et l'impact climatique. Les scientifiques de l'University of Wisconsin–Madison conçoivent des bactéries pour fabriquer deux produits précieux à partir de fibres végétales.

New research in @ASMicrobiology's #AppEnvMicro - Researchers engineered microbes to produce 2 valuable products from plant fiber, improving biofuel economics and climate impact. Read the article from @GLBioenergy https://t.co/LwXD4uMKe2 pic.twitter.com/B9INqXUM7J

— ASM Newsroom (@ASMnewsroom) December 18, 2023

Diphtérie : il y a 100 ans, le premier vaccin à base d'anatoxines bactériennes

Le blog dédie cet article à tous les antivax …

«Diphtérie : il y a 100 ans, le premier vaccin à base d'anatoxines bactériennes», source Institut Pasteur.

En 1923, le vétérinaire Gaston Ramon découvrait l’anatoxine diphtérique, une molécule capable de neutraliser la toxine produite par la bactérie à l’origine de la diphtérie. A peine un an plus tard, il conceptualise la notion d’adjuvants et crée l’ancêtre du vaccin DTP. Ces découvertes sauveront des milliers de vies au cours des années suivantes.

La diphtérie est une angine grave qui atteint tout d’abord la gorge, et peut ensuite affecter d’autres organes tels que le système nerveux central. Elle se caractérise par la présence de «fausses membranes» blanchâtres constituées de cellules mortes au fond de la gorge. Le croup ou «cri de corbeau», est une autre caractéristique de la maladie dont le nom se réfère aux sons émis par les patients en détresse respiratoire. Dans la France du milieu du XIXe siècle, la diphtérie touchait chaque année près de 30 000 personnes et tuait la moitié des enfants affectés.

Les toxines bactériennes à l’origine de leur propre antidote

En 1888, les pasteuriens Emile Roux et Alexandre Yersin découvrent que la bactérie à l’origine de la diphtérie, Corynebacterium diphtheriae, est capable d’émettre une toxine qui serait vraisemblablement à l’origine de la maladie. La toxine diphtérique, de son nouveau nom, fut la première toxine bactérienne à avoir été identifiée.

Portraits d’Emile Roux (gauche, vers 1894) et Alexandre Yersin (droite, vers 1908). Crédit Institut Pasteur.

Apparue dans les années 1890, la sérothérapie est une discipline consistant à inoculer des animaux avec des doses croissantes d’une toxine. Le corps de l’animal, pour se protéger contre cette toxine, émet en réponse une dose croissante d’une substance spécifiquement neutralisante, l’antitoxine.

Lors de leurs expériences, Emile Roux et ses collaborateurs remarquent que cette substance peut être produite puis extraite en grande quantité et sans traumatisme chez des chevaux. Ils décident alors d’inoculer ce sérum à des dizaines d’enfants menacés par la diphtérie. Grâce à ces inoculations, deux fois plus d’enfants que prévu survivent : l’expérience est un succès,la sérothérapie antitoxique est née. Lors du Congrès de Budapest en 1894, Emile Roux fut qualifié de héros, de «sauveur des enfants». Mais il ne faut pas non plus oublier les travaux et le soutien de ses collaborateurs : Alexandre Yersin, mais aussi Martin et Chaillou.

Gaston Ramon, l’inventeur du vaccin antidiphtérique

Trente ans plus tard, le pasteurien Gaston Ramon s’intéresse aux anatoxines, des toxines bactériennes traitées par le formol et la chaleur pour leur faire perdre leur pouvoir pathogène.

En 1923, il remarque que dans un récipient contenant une toxine et son antitoxine, un précipité se forme : c’est la floculation, un phénomène mesurable qui permet de quantifier la neutralisation d’une toxine par son antitoxine. Gaston Ramon en conclut qu’inoculer un être vivant avec une anatoxine permet de l’immuniser contre la toxine associée. Le 10 décembre 1923, Emile Roux présente les résultats de Gaston Ramon à l’Académie des Sciences.

Le Canada fut l'un des premiers pays à administrer l'anatoxine à grande échelle. En 1924, sous le contrôle de Gaston Ramon, les Connaught Laboratories de l'Université de Toronto entreprirent la préparation de l'antitoxine diphtérique. Celle-ci fut bientôt mise à la disposition de toute la population canadienne.

La même année, Gaston Ramon conceptualise la notion d’adjuvants, des substances qui renforcent la réponse immunitaire lorsqu’elles sont administrées conjointement avec un traitement. En inventant les vaccins associés, il réussit également un tour de force : immuniser par la même occasion contre la diphtérie et le tétanos grâce à l’ancêtre du vaccin DTP (diphtérie, tétanos, poliomyélite). Grâce entre autres à ces travaux, les années 1920 voient par ailleurs apparaître les vaccins contre la tuberculose (1921) la diphtérie (1923), le tétanos et la coqueluche (1926), d’autres maladies elles aussi mortelles.

A propos des rapports entre la religion et la science

On plaint les enseignants en sciences.. https://t.co/Sj4beigtfx

— François Momboisse (@fmomboisse) December 9, 2023

Science et biodynamie : Un oxymore !

La biodynamie est une méthode qui refuse l’expérimentation scientique, dès lors que viennent-ils faire ici ces chercheurs ?

En effet, troublant de voir des chercheurs du @CNRS et @INRAE_France venir cautionner l'occultisme de l'agriculture #biodynamique. Avec en titre de conférence un bel oxymore : "Science et biodynamie" https://t.co/OxUerFJKRY

— Gil Rivière-Wekstein (@AEGRW) December 7, 2023

France : L'obscurantisme a de beaux jours devant lui

#PISA 🇫🇷 dégringolade :
🔴 26e en mathématiques comme en culture scientifique.
🔴 28e en science
🔴 29e en compréhension de l’écrit.
EELV, LFI & l’obscurantisme ont de beaux jours devant euxhttps://t.co/6bPH4kqbEt

— Aurélien Véron (@aurelien_veron) December 5, 2023

Complément 

Sandrine Rousseau préfère les sorcières aux ingénieurs, l'arnaque de l'écoféminisme

👉 https://t.co/x30Kn92eW6 pic.twitter.com/FCxqnMEzGQ

— Marianne (@MarianneleMag) August 31, 2021

Solutions microbiennes pour réduire les émissions de méthane

«Un nouveau rapport présente des solutions microbiennes pour réduire les émissions de méthane», source ASM News.

L'Académie américaine de microbiologie, groupe de réflexion scientifique et honorifique d’experts de l'American Society for Microbiology (ASM), a publié un nouveau rapport intitulé Le rôle des microbes dans la médiation des émissions de méthane ou The Role of Microbes in Mediating Methane Emissions. Le rapport met en évidence des recommandations visant à approfondir la compréhension de la communauté scientifique des processus microbiens de production et de consommation de méthane afin d’atténuer les émissions de méthane et de lutter contre le changement climatique.

Les microbes peuvent influencer le changement climatique grâce à des cycles biogéochimiques qui consomment ou produisent des gaz à effet de serre. L’augmentation des niveaux de méthane est l’un des principaux moteurs de la hausse des températures mondiales. Le pouvoir réchauffant du méthane est environ 80 fois plus puissant que celui du dioxyde de carbone sur une période de 20 ans. La réduction des émissions de méthane est un moyen efficace de ralentir la hausse des températures mondiales à court terme. Les microbes sont d’importants consommateurs et producteurs de méthane. Comprendre les diverses capacités métaboliques des microbes peut donc aider les scientifiques à mieux développer des solutions microbiennes permettant de résoudre le problème des émissions de méthane.

«En comprenant le rôle des microbes dans la médiation des émissions de méthane, nous ouvrons un large éventail de solutions prometteuses pour relever le défi climatique», a dit Vanessa Sperandio, présidente des gouverneurs de l'Académie. «Plus que jamais, la communauté scientifique doit travailler ensemble pour proposer de toute urgence ces solutions.»

Le rapport est le résultat des discussions et délibérations des experts participants au colloque des 31 mai et 1er juin 2023, organisé par l'ASM et l'American Geophysical Union, avec le soutien supplémentaire de la Soil Science Society of America. L’expertise des participants couvrait une variété de disciplines et de secteurs. Ils ont identifié des lacunes dans les connaissances qui doivent être explorées davantage et ont mis en évidence des stratégies potentielles pour lutter contre les émissions de méthane. Les recommandations du rapport visent à contribuer au développement de solutions qui exploitent les microbes pour réduire les émissions de méthane provenant de 4 sources principales : la fermentation entérique chez les ruminants (comme les vaches ou les moutons), les déchets animaux, les rizières et les décharges.

On lira :

- Recommandations pour élargir les connaissances fondamentales sur les microbes pour réduire le méthane.

- Page de ressources sur les microbes et le changement climatique de l'ASM.

Complément

Intéressant article du @LeTelegramme sur l'adaptation de l'alimentation des bovins pour réduire les émissions de méthane.

Ici un additif (pas encore idéal, mais c'est un début) dont une cuillère dans la ration permet de réduire les émissions de 30%! https://t.co/6l2tooDJsg

— Emmanuelle Ducros (@emma_ducros) November 22, 2023

La Commission européenne renouvelle l’autorisation du glyphosate pour 10 ans. Le chantage n'a pas fonctionné. Une victoire pour la Science !

Grosse claque pour E. Macron car la Commission n’a pas cédé au chantage absurde de la France et décide de réhomologuer le #glyphosate pour 10 ans https://t.co/Q70yOTAlFP

— Gil Rivière-Wekstein (@AEGRW) November 16, 2023

Excellente intervention de @FrancoisArnoux . L'expérience de terrain face à l'idéologie anti #glyphosate pic.twitter.com/2Cs2Lzoaku

— Gil Rivière-Wekstein (@AEGRW) November 16, 2023

Les États refusaient de se mouiller sur un sujet hystérisé. La plupart se sont abstenus. La Commission a résisté aux pressions et s'en est tenu aux avis scientifiques.

Le glyphosate est réautorisé pour dix ans. https://t.co/H2CzqMnbEq

— Emmanuelle Ducros (@emma_ducros) November 16, 2023

👀 [ L’info du jour ] : L’approbation du renouvellement du #Glyphosate est actée pour une période de 10 ans 🚜

🔬 Les différentes évaluations arrivent toujours à la même conclusion : Cette matière active n'est ni cancérigène, ni génotoxique, ni reprotoxique.#Agriculture… pic.twitter.com/3sck0QogZH

— Emilien_SIMPLE (@Emilien_SIMPLE) November 16, 2023

Complément

On lira aussi cet article suisse, L'UE va renouveler l'autorisation du glyphosate pour 10 ans.

Complément bis

Les lecteurs du Figaro du 17 novembre semblent ne pas d'accord avec l'autorisation du glyphosate. Y'a du boulot pour la science ...

C'est quoi cette couleur rose indien de l'eau ?

Une photo ci-dessus est parue sur Instagram et suscite la curiosité ...

Des halobactéries extrémophiles rendent l'eau très rose de la réserve faunique nationale de Kealia Pond, source astrobiology.

Le personnel du US Fish and Wildlife Service de la réserve faunique nationale de Kealia Pond surveille l'eau rose sur place depuis le 30 octobre et travaille avec le département des ressources aquatiques et le ministère de la Santé de l'État d'Hawaï pour identifier la cause et déterminer un plan d'action.

Des échantillons d'eau ont été prélevés et envoyés à l'Université d'Hawaï (UH) pour analyse. L’analyse préliminaire suggère :

Il ne s’agit probablement pas d’une algue toxique, par exemple, du type qui produit des marées rouges.

Il semble qu'il s'agisse d'un organisme unicellulaire appelé halobactérie. Les halobactéries sont des organismes qui aiment le sel et que l'on trouve dans les plans d'eau à forte salinité. La salinité de l’exutoire de l’étang Kealia est actuellement supérieure à 70 parties pour mille, soit deux fois la salinité de l’eau de mer. C’est cette eau à haute salinité dans la sortie qui fournit des conditions favorables aux halobactéries, produisant la couleur rose. L'UH effectue d'autres analyses pour déterminer la souche exacte des halobactéries. Nous continuerons à recueillir des informations et tiendrons le public informé.

Par mesure de précaution, nous recommandons aux personnes de garder une distance de sécurité et de ne pas entrer dans l'eau, de ne consommer aucun poisson de l'eau et de veiller à ce que les animaux domestiques ne boivent pas l'eau.

Des bactéries mangeuses de plastique transforment les déchets en matières premières utiles pour d’autres produits

Après Les plastiques des rivières contiennent des bactéries pathogènes et des gènes de résistance aux antibiotiques, voici que «Des bactéries mangeuses de plastique transforment les déchets en matières premières utiles pour d’autres produits», source ACS Press 1er novembre 2023.

Référence : «Microbial Upcycling of Waste PET to Adipic Acid» (Valorisation microbienne des déchets de PET en acide adipique).

Des montagnes de bouteilles en plastique usagées sont jetées chaque jour, mais les microbes pourraient potentiellement résoudre ce problème. Aujourd'hui, des chercheurs dans ACS Central Science rapportent qu'ils ont développé E. coli mangeur de plastique qui peut transformer efficacement les déchets de polyéthylène téréphtalate (PET) en acide adipique, qui est utilisé pour fabriquer des matériaux en nylon, des médicaments et des parfums.

Auparavant, une équipe de chercheurs, dont Stephen Wallace, avait conçu une souche modifiée de E. coli pour transformer le composant principal des vieilles bouteilles en PET, l'acide téréphtalique, en quelque chose de plus savoureux et de plus précieux : la vanilline, un composé aromatisé à la vanille. Dans le même temps, d’autres chercheurs ont conçu des microbes pour métaboliser l’acide téréphtalique en diverses petites molécules, notamment des acides courts. Ainsi, Wallace et une nouvelle équipe de l'Université d'Édimbourg ont voulu élargir les voies de biosynthèse de E. coli pour inclure le métabolisme de l'acide téréphtalique en acide adipique, une matière première pour de nombreux produits quotidiens généralement générés à partir de combustibles fossiles à l'aide de processus à forte intensité énergétique.

L'équipe a développé une nouvelle souche de E. coli qui produit des enzymes capables de transformer l'acide téréphtalique en composés tels que l'acide muconique et l'acide adipique. Ensuite, pour transformer l'acide muconique en acide adipique, ils ont utilisé un deuxième type de E. coli, qui produisait de l'hydrogène gazeux, et un catalyseur au palladium. Lors d’expériences, l’équipe a découvert que la fixation des cellules microbiennes modifiées à des billes d’hydrogel d’alginate améliorait leur efficacité et que jusqu’à 79% de l’acide téréphtalique était converti en acide adipique. À l'aide d'échantillons réels d'acide téréphtalique provenant d'une bouteille jetée et d'un revêtement prélevé sur des étiquettes d'emballages de déchets, le système avec E. coli modifié a produit efficacement de l'acide adipique. À l’avenir, les chercheurs disent qu’ils rechercheront des moyens de biosynthétiser des produits supplémentaires à plus forte valeur ajoutée.

Shigellose : Un vaccin prometteur mis au point chez la souris

Dans la revue, Microbiology Spectrum, des chercheurs décrivent un candidat vaccin sous-unitaire auto-adjuvant qui induit une réponse immunitaire protectrice contre plusieurs sérotypes et espèces de Shigella, que l'hôte ait déjà été exposé à Shigella ou non.

L’article s’intitule, «The L-DBF vaccine cross protects mice against different Shigella serotypes after prior exposure to the pathogen».

Résumé

Le système de sécrétion de type III (T3SS) de Shigella est un système de sécrétion spécialisé qui constitue le principal facteur de virulence qu'il utilise pour infecter la muqueuse colique. Il a été démontré que les protéines IpaB et IpaD de l'appareil de sécrétion de type III (T3SA), ainsi que la fusion génétique, appelée DBF, protègent les souris contre l’infection à Shigella spp. dans un modèle pulmonaire mortel. Dans une étude précédente, nous avons fusionné LTA1, la partie active de la toxine mortelle de Escherichia coli entérotoxinogène au DBF pour produire un candidat vaccin auto-adjuvant L-DBF, qui protège les souris contre quatre sérotypes de Shigella flexneri et Shigella sonnei. Ici, nous avons exposé des souris à une ou deux doses sublétales de S. flexneri 2a pour identifier si la réponse immunitaire induite par le L-DBF chez l'hôte serait affectée par une infection antérieure par des sérotypes homologues ou hétérologues de Shigella.

Nous démontrons que la pré-infection avec deux doses sublétales de S. flexneri 2a n'a pas provoqué de protection croisée contre S. sonnei, contrairement à la vaccination avec L-DBF.

Nos résultats indiquent que le L-DBF est un candidat vaccin réalisable offrant une protection croisée contre les différents sérotypes de Shigella, même après une exposition préalable à l’agent pathogène.

Ce travail fournit une preuve de concept selon laquelle un nouveau vaccin sous-unitaire peut non seulement protéger un hôte naïf contre une provocation par Shigella, mais peut également protéger contre une provocation après une infection antérieure par le même ou différents sérotypes de Shigella.

Importance

La shigellose est endémique dans les régions du monde à revenu faible ou intermédiaire, où les enfants sont particulièrement vulnérables. Dans de nombreux cas, il existe des anticorps préexistants dans la population locale et l’effet d’une exposition antérieure doit être pris en compte lors du développement et des tests de vaccins contre l’infection à Shigella.

Notre étude montre que les réponses immunitaires induites par L-DBF ne sont pas affectées par une exposition antérieure à cet agent pathogène. De plus, des profils de cytokines quelque peu différents ont été observés dans les poumons de souris vaccinées n'ayant pas été exposées à Shigella, ce qui suggère que les réponses immunitaires provoquées par l'infection à Shigella et la vaccination par L-DBF suivent des voies différentes.

Le point sur le glyphosate. Merci Madame Géraldine Woessner du Point

« Un rouleau compresseur médiatique a écrasé toute raison sur le #glyphosate et ruiné la réputation des agences sanitaires »... Retour sur une saga politique, qui restera comme l'une des plus grandes manipulations médiatiques de ces dernières décennies.👇https://t.co/3fzgiBl52D

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) October 11, 2023

Le niveau de désinformation atteint me terrifie. Non, la science ne dit pas cela, elle dit l'inverse. Et l'OMS a désavoué le CIRC : la Joint Meeting on Pesticide Residues (JMPR), groupe de scientifiques administré par la FAO et par l’OMS, affirme que l’ingestion de glyphosate…

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) October 11, 2023

"Je suis conscient de raconter des conneries, et j'assume" ! Mais dans quel monde vivesz-vous, franchement ? On vous apporte les preuves sur un plateau, et vous persistez avec vos données bancales, et militantes ? C'est désespérant.

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) October 11, 2023

Encore une fois, puisque l'information ne vous est pas parvenue... Les études des industriels sont réalisées sous l'odre, et selon les critères, des autorités sanitaires. Pas UNE université ne pourrait financer les études long terme menées sur des centaines de rats, selon des…

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) October 11, 2023

Mais oui ! L'ensemble des agences sanitaires du monde entier sont unanimes, y compris après révision de l'ensemble de la littértature, mais... Vous avez "vos doutes". Rien à voir avec le complotisme, c'est évident. Mais quand même... #NousSachons

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) October 11, 2023

Complément

On lira l’article d’André Heitz, Glyphosate : un lyssenkisme «écologique» s'imposera-t-il à Bruxelles ? 

Oh my gut ! Oh mon intestin ! L’origine microbienne des maladies neurodégénératives est-elle réelle ?

Oh mon instestin ! L’origine microbienne des maladies neurodégénératives est-elle réelle ? Cet article dans Infection and immunity résume ce que l'on sait de la contribution microbienne à des maladies comme la maladie d'Alzheimer et de Parkinson, ainsi que de l'impact potentiel sur la résistance aux antimicrobiens.

Oh my gut! Is the microbial origin of neurodegenerative diseases real? This #IAIJournal review summarizes what is known about the microbial contribution to diseases like Alzheimer's and Parkinson', and the potential impact of antimicrobial resistance. https://t.co/bQTvCjvcW6 pic.twitter.com/RB9Fr7z4AR

— ASM (@ASMicrobiology) October 9, 2023

Le mouvement anti-vaccin aux Etats-Unis : Une force sociétale mortelle contre la science

«Une force sociétale mortelle» : Questions-réponses avec le Dr Peter Hotez sur le mouvement anti-science», source entretien de Mary Van Beusekom réalisé le 4 octobre 2023 et publié le 5 octobre dans CIDRAP News.

Peter Hotez : photo de Michael Stravato pour le Baker Institute for Public Policy de la Rice University.

Le scientifique et chercheur Peter Hotez, vient de publier son cinquième livre, «The Deadly Rise of Anti-Science : A Scientist's Warning» (La montée mortelle de l’anti-science : L’avertissement d’un scientifique), sur l'assaut mondial contre la science, les vaccins et les scientifiques, qu'il considère comme une menace pour la démocratie. aux Etats-Unis.

Hotez est professeur à la National School of Tropical Medicine du Baylor College of Medicine and et codirecteur du Texas Childrens Hospital Center for Vaccine Development, tous deux situés à Houston. Il a discuté avec CIDRAP News de la croissance du mouvement anti-vaccin en un mouvement organisé et bien financé qui, selon lui, est la signature d'un régime autoritaire.

Le texte a été modifié pour plus de longueur et de clarté.

CIDRAP News : Quelle a été votre motivation pour écrire ce livre ?

Peter Hotez : Je m'oppose au mouvement anti-vaccin aux États-Unis depuis des décennies. Cela a commencé parce que j'ai une fille autiste et que j'ai écrit le livre «Les vaccins n'ont pas causé l'autisme de Rachel». Cela a fini par faire de moi l'ennemi public n°1 ou 2 des groupes anti-vaccins, mais cela m'a aussi donné une place au premier rang pour comprendre ce qu’était ce mouvement.

Et puis j’ai vu qu’au fil du temps, les fausses affirmations selon lesquelles les vaccins causent l’autisme sont devenues secondaires par rapport à cette version 2.0 du mouvement anti-vaccin, qui est devenu davantage une entreprise politique et, dans certains cas, une forme d’extrémisme d’extrême droite. Cela était particulièrement évident ici au Texas, où les groupes anti-vaccins ont commencé à obtenir de l'argent du PAC [political action committee] de l'extrême droite autour de cette bannière de la santé et de la liberté médicale, qui était un outil de propagande.

La principale raison de ce livre était le fait qu’il ne s’agissait désormais plus d’une entité théorique ou académique. Au cours de la vague Delta [nom du variant du SRAS-CoV-2], j’estime que 40 000 Texans sont morts inutilement, 200 000 Américains, parce qu’ils ont refusé les vaccins COVID lors de la vague Delta au cours du dernier semestre 2021 et de la vague BA.1 au début de 2022. Ils ont été victimes de ce que nous appelons trop souvent la «désinformation» ou «l'infodémie». Je n'aime pas ces termes car ils sous-entendent qu'il ne s'agit que de quelques cochonneries aléatoires sur Internet. Ce n’était pas du tout ça.

Nous devons trouver un moyen de la dissocier de l’agression anti-vaccin, car elle s’accélère. Il ne s’agit pas seulement des vaccins contre la COVID ; vous commencez à voir et cela va répercuter sur toutes les vaccinations infantiles. Elle se mondialise et cible désormais non seulement la science, mais aussi les scientifiques. Ces groupes critiquent les vaccins eux-mêmes ou affirment que les scientifiques ont créé le virus de la COVID. Je ne peux pas penser à une époque où nous ayons déjà vu cela dans l’histoire des États-Unis.

CIDRAP News : Quand la science et les scientifiques ont-ils commencé à perdre leur crédibilité auprès de certaines personnes ?

Peter Hotez : En termes de science biomédicale, je compare cela à l'été 2021, à la CPAC [Conservative Political Action Conference]. La rhétorique était la suivante : «D’abord, ils vous vaccineront, puis ils vous enlèveront vos armes et vos Bibles.»

Ensuite, le House Freedom Caucus a qualifié des personnes comme moi qui vaccinaient de «chemises brunes médicales», en utilisant des analogies paramilitaires nazies. Vous aviez le sénateur Ron Johnson du Wisconsin, qui a dirigé les tables rondes sur les blessures causées par les vaccins, ainsi que le sénateur Rand Paul [du Kentucky] et le gouverneur [Ron] DeSantis de Floride, tout cela a été amplifié par Fox News. Cela a été documenté par Media Matters et l’ETH Zurich, qui ont décrit la vague Delta, au cours de laquelle tant d’Américains sont décédés parce qu’ils avaient refusé le vaccin, alors que ceux-ci étaient efficaces à 90% pour prévenir les maladies graves ou la mort.

Les présentateurs de Fox News, Tucker Carlson et Sean Hannity, ont rempli leurs émissions de contenu anti-vaccin. Ces émissions avaient chacune 3 millions de téléspectateurs, et ainsi chaque soir, les personnes croyaient ce qu'ils entendaient et le payaient de leur vie. Les chiffres ont montré qu'une écrasante majorité de décès associés à une faible vaccination se produisaient dans les États républicains, à tel point que David Leonhardt du New York Times l'a qualifié de «RED COVID» (COVID rouge par analogie à la couleur des Républicains -aa). C’est un chapitre très sombre que d’avoir un activisme anti-science et anti-vaccin adopté par des dirigeants élus, par un élément extrémiste d’un grand parti politique, et c’est une machine à tuer.

Je suis devenu chercheur en vaccins parce que je considérais cela comme l’une des plus hautes expressions de la science. La deuxième point consiste désormais à contrer cet activisme anti-vaccin qui a causé tant de ravages. Et c’est difficile, parce que maintenant vous êtes l’ennemi public de l’extrême droite, et ces gars-là emploient les grands moyens.

CIDRAP News : Pourquoi certains médecins ont-ils également diffusé cette propagande ?

Peter Hotez : Il existe un large éventail. Les plus flagrants sont vraiment effrayants, ceux qui promeuvent activement des points de vue anti-vaccins. Ce sont des minimalistes et des négationnistes du COVID, et c’est particulièrement troublant lorsqu’ils se trouvent dans des centres de santé universitaires comme la Stanford Medical School et la Johns Hopkins Medical School. Même s'ils ne sont pas des spécialistes des maladies infectieuses ou de la virologie, le grand public ne le sait pas ; ils les considèrent simplement comme des médecins éminents travaillant dans des centres médicaux prestigieux, ce qui est donc extrêmement préjudiciable.

CIDRAP News : Que doivent faire les scientifiques pour retrouver leur crédibilité et lutter contre cette désinformation ?

Peter Hotez : Le secteur de la santé ne sait pas vraiment quoi faire. Nous n’avons jamais eu affaire à quelque chose comme cela. Vous verrez donc l’US Surgeon General Vivek Murthy (L'administrateur de la santé publique des États-Unis), et je pense à tout son monde, parler des sociétés de réseaux sociaux et de la manière dont elles modifient les algorithmes informatiques, ou de certains groupes pro-vaccins essayant de diffuser des messages positifs. Nous devons le faire, mais une grande partie de cela réside dans un écosystème anti-vaccin et anti-science politiquement motivé. Pour y remédier, nous devons demander l’aide de personnes extérieures au secteur de la santé.

J'ai dit à l'administration Biden que nous devions faire appel à la sécurité intérieure, au ministère du Commerce et au ministère de la Justice pour nous aider à comprendre cela, car les médecins scientifiques ne seront pas en mesure, à eux seuls, de contrer quelque chose comme Fox News, le House Freedom Caucus ou d'éminents sénateurs américains.

Nous devons également faire appel au Département d’État (ministère des affaires étrangères), car des acteurs étrangers comme le gouvernement russe utilisent la désinformation pour déstabiliser notre démocratie. Les Russes inondent notre Internet de robots et de trolls à la fois pro-vaccins et anti-vaccins, parce qu’ils ont un agenda différent.

Généralement, la réponse des agences de santé et des services sociaux est inexistante ou maladroite, tout comme celle des sociétés scientifiques ; nous ne constatons pas vraiment de soutien vigoureux. Même s’ils ont du mal à gérer cette affaire politiquement motivée, j’aimerais au moins voir davantage de soutien de la part des scientifiques attaqués, et nous n’entendons pas cela non plus, et cela va être très important.

CIDRAP News : Pourquoi pensez-vous que vous ne voyez pas ce soutien ?

Peter Hotez : Premièrement, ils voient comment les personnes comme moi se font tabasser, et qui veut ça ? Mais plus encore, nous sommes tellement attachés à la neutralité politique que nous n'en parlons pas, mais à un moment donné, il faut dire, pour paraphraser Elie Wiesel, «La neutralité aide l'oppresseur, jamais la victime.» Et, il y a des raisons pratiques. Les académies nationales de médecine et des sciences dépendent du soutien du Congrès. Mais nous devons trouver un moyen de contourner ce problème.

Nous devons créer une nouvelle entreprise comme le Southern Poverty Law Center pour protéger la science et les scientifiques, car lorsque vous êtes attaqué – en particulier par le Congrès – c’est un endroit très solitaire et le soutien des centres de santé universitaires varie. Dans mon cas, j'ai de la chance. Quel type d’aide pouvons-nous apporter aux scientifiques attaqués ?

CIDRAP News : Qu'espérez-vous que les lecteurs retiendront de votre livre ?

Peter Hotez : L'objectif numéro 1 est d'éduquer les personnes sur la façon dont le mouvement anti-vaccin est devenu politiquement engagé et puissant. Je pense que les personnes considèrent encore le mouvement anti-vaccin comme un mouvement populaire et ne comprennent pas qu’il s’agit d’une force sociétale mortelle. Deuxième point, je veux qu’ils comprennent que cela ne va pas disparaître.  

Aujourd’hui, même après la mort inutile de 200 000 Américains, on constate un redoublement d’efforts pour réviser l’histoire. Vous le voyez actuellement lors des audiences de la Chambre, de la part d’éminents scientifiques devant les caméras de C-SPAN. Et il existe un précédent historique à cela. C'est ce qu'a fait [le leader politique soviétique Joseph] Staline dans les années 1930 : emprisonner des généticiens mendéliens en faveur de [Trofim] Lyssenko [qui affirmait que les gènes étaient une «invention bourgeoise»], même si cela détruisait la récolte de blé et provoquait une famine généralisée qui a tué 2 à 3 millions de paysans soviétiques.

Enfin, nous avons commencé à observer le même militantisme anti-vaccin à l’américaine, non seulement dans des pays comme le Canada et l’Europe, mais même dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, où il affecte par exemple la vaccination contre le paludisme. C’est un monstre, et le but du livre est que nous ne pouvons pas l’affronter sans savoir à quoi nous avons affaire.

*La phrase exacte d'Elie Wiesel était, La neutralité aide l'oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté. Source Discours de remise du prix Nobel de la Paix, 10 décembre 1986.

Commentaire

Bien entendu, hélas, ce mouvement anti-vaccin et anti-science existe en France ...