Porter un masque en ville pendant la pandémie de COVID-19: altruisme et solidarité. Oui au port du masque en tissu!

Je refuse aujourd’hui de recommander le port du masque pour tous et jamais le gouvernement ne l’a fait. Si nous le recommandons, ce serait incompréhensible. Les soignants en souhaitent davantage, c’est normal et c’est bien l’objectif de notre agenda de production de répondre à cette attente. »

Source Le Point du 16 avril, ‘conversation à bâtons rompus’ avec le président de la République.

« Porter un masque en ville pendant la pandémie de COVID-19: altruisme et solidarité », source article publié en ligne dans The Lancet le 6 avril 2020.

À mesure que la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) progresse, un débat porte sur l'utilisation de masques par les personnes en ville. Nous avons précédemment souligné une certaine incohérence dans les directives initiales de l'OMS sur janvier à ce sujet.

L'OMS n'avait pas encore recommandé l'utilisation massive de masques pour les individus en bonne santé en ville (port massif du masque) comme moyen de prévenir l'infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) dans ses directives provisoires du 6 avril 2020.

La Public Health England (PHE) a formulé une recommandation similaire. En revanche, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis conseillent désormais le port de masques en tissu en public et de nombreux pays, comme le Canada, la Corée du Sud et la République tchèque, exigent ou conseillent à leurs citoyens de porter des masques dans les lieux publics.

Un examen et une analyse des preuves ont soutenu le port massif du masque dans cette pandémie. Il est suggéré que l'OMS et la PHE sont en train de réexaminer la question.

Les personnes portent souvent des masques pour se protéger, mais nous suggérons qu'une raison de santé publique plus forte est le contrôle à la source pour protéger les autres contre les gouttelettes respiratoires. Cette approche est importante en raison des transmissions asymptomatiques possibles du SRAS-CoV-2.

Des autorités telles que l'OMS et la PHE n'ont jusqu'à présent pas recommandé le port massif de masque car elles suggèrent qu'il n'y a aucune preuve que cette approche prévienne l'infection par des virus respiratoires, y compris le SRAS-CoV-2.

Des recherches antérieures sur l'utilisation de masques dans des établissements autres que ceux de santé avaient principalement porté sur la protection des porteurs et étaient liées à la grippe ou à une maladie de type grippal.

Ces études n'ont pas été conçues pour évaluer le port massif de masque dans des villes entières. La recherche n'a pas non plus été effectuée pendant une pandémie lorsque la conformité du port massif de masque est suffisamment élevée pour que son efficacité soit évaluée. Mais l'absence de preuves de l'efficacité des essais cliniques sur le port massif de masque ne doit pas être assimilée à des preuves d'inefficacité. Il y a des raisons mécaniques à se couvrir la bouche afin de réduire la transmission de gouttelettes respiratoires et, en effet, le cas de la toux est basée sur ces considérations et non sur des preuves issues d'essais cliniques.

Les données sur les mesures de santé publique non pharmaceutiques, y compris l'utilisation de masques pour atténuer le risque et l'impact de la grippe pandémique, ont été examinées lors d'un atelier organisé par l'OMS en 2019; l'atelier a conclu que bien qu'il n'y ait aucune preuve d'essais d'efficacité dans la réduction de la transmission, « il existe une plausibilité mécanique pour l'efficacité potentielle de cette mesure », et il a recommandé qu'en cas de pandémie grippale sévère, l'utilisation de masques en public soit envisagée.

Rejeter une intervention à faible coût comme le port massif du masque comme inefficace car il n'y a aucune preuve d'efficacité dans les essais cliniques est à notre avis potentiellement dangereux.

Une autre préoccupation est la pénurie de masques en ville. Les masques médicaux doivent être réservés aux personnels de santé. Pourtant, pour contrôler la source de l'infection plutôt que pour se protéger, nous pensons que les masques en tissu, comme recommandé par les CDC, sont susceptibles d'être adéquats, surtout si tout le monde porte un masque. Les masques en tissu peuvent être facilement fabriqués ou fabriqués à la maison et réutilisés après le lavage. Les autorités s'inquiètent également des techniques correctes de port, de retrait et d'élimination des masques faciaux, mais ces techniques pourraient être apprises grâce à l'éducation du public.

Enfin, certains craignent que le port du masque puisse engendrer un faux sentiment de sécurité par rapport à d'autres méthodes de contrôle des infections telles que la distanciation sociale et le lavage des mains. Nous ne connaissons aucune preuve empirique que le port de masques signifierait que d'autres approches de la lutte contre les infections seraient ignorées. Il est toutefois important de souligner l'importance de ce point pour le public même s'il choisit de porter des masques.

Le port massif du masque repose sur des principes de santé publique de base qui n'ont peut-être pas été suffisamment appréciés par les autorités ou le public. Premièrement, la maîtrise des méfaits à la source (port du masque) est au moins aussi importante que la réduction (lavage des mains). Les avantages du port massif du masque pour la population peuvent également être conceptualisés comme un soi-disant paradoxe de la prévention, c'est-à-dire des interventions qui apportent des avantages modérés aux individus mais qui ont de grands avantages pour la population.

Le port de la ceinture de sécurité en est un exemple. De plus, l'utilisation de masques en ville n'apportera une réduction significative du nombre de reproduction efficace que si la plupart des personnes portent un masque, ce qui s'apparente à l'immunité collective après la vaccination.

Enfin, le port du masque peut être comparé à une conduite sûre: les autres usagers de la route et les piétons bénéficient d'une conduite sûre et si tous conduisent prudemment, le risque d'accidents de la route est réduit.

La distanciation sociale et le lavage des mains sont d'une importance primordiale dans le cadre du confinement actuel. Nous suggérons que le port du masque compléterait ces mesures en contrôlant le préjudice à la source. Le port massif du masque serait particulièrement important pour la protection des travailleurs essentiels qui ne peuvent pas rester à la maison. Lorsque les gens retournent au travail, le port massif du masque pourrait aider à réduire une augmentation probable de la transmission. La Corée et Hong Kong ont réussi à limiter leurs épidémies de COVID-19 sans confinement.

Il est difficile de répartir la contribution de diverses mesures, y compris des tests, un suivi des contacts rigoureux et un isolement strict, mais l'utilisation de masques en public est universellement pratiquée dans ces deux endroits. Nous encourageons la prise en compte du port massif du masque au cours des phases à venir de la pandémie de COVID-19, qui devraient se produire en l'absence d'un vaccin efficace au COVID-19.

Enfin, cette pratique pourrait également être utile pour contrôler les futures épidémies de grippe.

Le port massif du masque pour le contrôle des sources est à notre avis un complément utile et peu coûteux à la distanciation sociale et à l'hygiène des mains pendant la pandémie de COVID-19. Cette mesure déplace l'attention de l'autoprotection vers l'altruisme, implique activement tous les citoyens et est un symbole de solidarité sociale dans la réponse mondiale à la pandémie.

En complément, on lira, Face MasksAgainst COVID-19: An Evidence Review.

... nous recommandons l'adoption du port d'un masque en tissu public, comme une forme efficace de contrôle des sources, en conjonction avec les stratégies existantes d'hygiène, de distanciation physique et de recherche des contacts. Nous recommandons que les autorités sanitaires et les gouvernements encouragent fortement l'utilisation de masques en public, y compris l'utilisation d'une réglementation appropriée.

Merci Monsieur le président de bien vouloir rendre obligatoire lors de courts déplacements de rendre obligatoire le port du masque en tissu, puisque les autres masques sont réservés aux soignants ... 

Complément du 18 avril 2019. Dans une interview au Figaro du 18 avril, la directrice générale de Santé publique de France persiste dans son aveuglement sur le port du masque en ville, elle reste alignée sur la doxa du gouvernement et du président de la République ...

A la question sur le port du masque pour le grand public, quelles sont vos recommandations ?

Nos recommandations concernent les personnels de santé, et les personnes avec des symptômes. Nous estimons que nous ne disposons pas assez d'informations assez robustes pour se prononcer pour le reste de la population, et nous étudions le sujet avec le Haut Conseil de la santé publique.

La décision est renvoyée à comité Théodule alors qu'il faut encourager le port d'un masque en ville et compris celui fait maison !!! 

Complément du 19 avril 2020. On lira le communiqué de l’Académie nationale de médecine du 18 avril 2020 : Âgisme et tensions intergénérationnelles en période de Covid-19.

Mise à jour du 30 avril 2020. La DGCCRF publie un communiqué le 29 avril 2020, Mise en vente de masques de protection dans les enseignes de la grande distribution.

Les enseignes de la grande distribution alimentaire confirment que des masques grand public (en tissu et réutilisables) et des masques à usage unique seront progressivement mis en vente, dans des magasins et drive, à partir du lundi 4 mai, avec des approvisionnements qui monteront en puissance après le 11 mai.

Avant l'heure, on ne doit pas porter un masque, mais après le 11 mai, il faudra en porter un !

Lu dans l'éditorial du Figaro du 30 avril 2020 de Vincent Trémolet de Villers,

Après les amendes pour défaut de dérogation de sortie, le secrétaire d’État aux Transports a ajouté aux souches de son carnet de contraventions une nouvelle sanction: à partir du 11 mai, les usagers des transports pourront être sanctionnés s’ils ne portent pas de masque. Le citoyen, bonne pomme, à qui l’on a expliqué que le masque ne servait à rien, puis qu’on en manquait cruellement, puis qu’il pouvait se le fabriquer lui-même, ne devrait pas être, comme les pouvoirs publics, en retard à l’allumage. Il portera son masque. Il n’en reste pas moins que la passion de l’amende comme l

COVID-19 : Les restrictions de déplacement sont plus utiles dans la phase précoce et tardive d'une épidémie, selon une étude

« Les restrictions de déplacement sont plus utiles dans la phase précoce et tardive d'une épidémie », source EurekAlert d’après l’Université d'Oxford.

L'analyse de la mobilité humaine et des données épidémiologiques par un consortium mondial de chercheurs, dirigé par l'Université d'Oxford et l'Université Northeastern, montre que la mobilité humaine était prédictive de la propagation de l'épidémie en Chine.

Les restrictions de circulation depuis Wuhan sont malheureusement arrivées trop tard et la recherche a montré que l'impact des restrictions de voyage diminue à mesure que l'épidémie se développe. Les provinces en dehors du Hubei qui ont agi tôt pour tester, suivre et contenir les cas de COVID-19 importés ont le mieux réussi à prévenir ou à contenir les épidémies locales.

Les données de géolocalisation mobile de Baidu Inc, combinées à un riche ensemble de données épidémiologiques du groupe de travail sur les données Open du COVID-19, ont montré que la transmission locale de personne à personne s'est produite de manière extensive au début de l'épidémie u coronavirus et a été atténuée par des mesures de contrôle drastiques.

Cependant, avec une période d'incubation moyenne de 5 jours, et jusqu'à 14 jours dans certains cas, ces restrictions de mobilité n'ont pas commencé à avoir un impact positif sur les données des nouveaux cas pendant plus d'une semaine - les choses semblant empirer dans les 5-7 jours immédiatement après le confinement ou lockdown, car la transmission locale étant en bonne voie.

Parmi les cas signalés en dehors du Hubei, 515 cas avaient des antécédents de voyage connus à Wuhan et une date d'apparition des symptômes avant le 31 janvier 2020, contre seulement 39 après le 31 janvier, illustrant l'effet des restrictions de voyage sur la diminution de la propagation à d'autres provinces chinoises.

« Nos résultats montrent qu'au début de l'épidémie liée au coronavirus, les restrictions de voyage ont été efficaces pour prévenir l'importation de cas d'infections à partir d'une source connue », a déclaré le Dr Moritz Kraemer du Oxford Martin Program on Pandemic Genomics et du Département de zoologie de l'Université d'Oxford.

« Cependant, une fois que les cas de COVID-19 ont commencé à se propager localement, la contribution des nouvelles importations a été beaucoup plus faible. C'est là qu'un ensemble complet de mesures, y compris les restrictions de déplacement, les tests, le traçage et l'isolement, doivent travailler ensemble pour réduire l'épidémie. Les provinces chinoises et les autres pays qui ont réussi à stopper la transmission interne du COVID-19 doivent examiner attentivement comment ils parviendront à rétablir les déplacements et la mobilité pour éviter la réintroduction et la propagation de la maladie dans leurs populations. »

Référence

The effect of human mobility and control measures on the COVID-19 epidemic in China. Science du 25 mars 2020. Article disponible intégralement et gratuitement.