La FAO et l'OMS examinent la sécurité sanitaire des aliments à base de cellules

Très clairement le problème de la sécurité des aliments des produits à base de cellules est un faux problème, car il sera un jour résolu.

Mais le débat se situe ailleurs, pourquoi des entreprises dépensent-elles des milliards dans ce type de produits, généralement soutenus par des ‘gens sensés nous vouloir du bien’, alors la source de protéines (viande, poulet, poisson) est présente, là sous nos yeux, avec nos éleveurs et nos agriculteurs.

Je ne crois pas du tout, mais alors pas du tout, que nos élevages soient responsables des impacts sur l'environnement et le changement climatique.

Ceci posé, pour ceux que cela intéresse, voici, «La FAO et l'OMS examinent la sécurité sanitaire des aliments à base de cellules», source article de Joe Whitworth paru le 6 avril 2023 dans Food Safety News.

Les dangers potentiels des aliments à base de cellules ont été identifiés dans le cadre de la première étape de l'évaluation de la sécurité sanitaire de ces produits.

L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ont déclaré que la production alimentaire à base de cellules implique la culture de produits agricoles animaux directement à partir de cultures cellulaires.

Les agences ont publié un rapport pour saisir les principaux problèmes de sécurité des aliments et fournir aux autorités, en particulier celles des pays à revenu faible et intermédiaire, des informations et des connaissances scientifiques à jour sur la production alimentaire à base de cellules, lors de l'examen des mesures réglementaires.

Francesco Branca, de l'OMS, a dit que le rapport contient des informations sur les technologies utilisées pour produire des aliments à base de cellules, les risques potentiels pour la sécurité des aliments et le cadre réglementaire dans divers pays.

«Les experts ont dit que de nombreux dangers sont bien connus et existent dans les aliments conventionnels, mais nous ne pouvons pas exclure les nouveaux dangers des nouvelles technologies, matières ou ingrédients utilisés pour produire des aliments à base de cellules. Nous considérons cela comme la première étape d'une évaluation complète des risques et des bénéfices. Plus de génération et de partage de données sont nécessaires pour identifier les similitudes et les différences entre les aliments conventionnels. L'OMS et la FAO soutiendront le Codex Alimentarius dans les travaux futurs dans ce domaine», a-t-il déclaré.

Bien que la plupart des dangers soient déjà connus et puissent également se produire dans les aliments produits de manière conventionnelle, il peut être nécessaire de se concentrer sur les matières, les intrants, les ingrédients spécifiques, y compris les allergènes potentiels, et les équipements utilisés dans la production alimentaire à base de cellules.

Points de vue nationaux et terminologie

Le document examine les problèmes de terminologie, les principes des processus de production alimentaire à base de cellules et le cadre réglementaire mondial. Des études de cas en Israël, Qatar et Singapour sont incluses. En décembre 2020, les premières nuggets de poulet à base de cellules ont été approuvées à Singapour. Cependant, l'Italie a récemment annoncé son intention d'interdire la viande à base de cellules.

Teng Yong Low, de la Singapore Food Agency (SFA), a déclaré que la réaction à l'approbation avait été mitigée.

«Certaines personnes ont salué les bénéfices, car cela leur donne un nouveau choix dans leur alimentation, certaines personnes, pour diverses raisons, choisissent de ne pas consommer de tels produits et certaines sont entre les deux. La SFA essaie de fournir à ces personnes des informations précises sur la technologie et les produits afin qu'elles puissent ensuite faire leur propre choix éclairé sur l'opportunité de les consommer», a-t-il déclaré.

Selon la FAO, plus de 100 start-ups développent divers produits alimentaires à base de cellules, notamment de la viande, du poisson, de la volaille, des produits laitiers et des œufs.

Alors que les produits «à base de cellules» et «cultivés» sont des terminologies préférées, d'autres termes tels que «in vitro», «artificiel», « fake», «propre» et «cultivé en laboratoire» ont été utilisés. Un débat est également en cours sur la question de savoir si les produits carnés à base de cellules peuvent être étiquetés comme halal ou casher, en fonction des cellules et des matériaux initiaux.

Corinna Hawkes, directrice de la Division des systèmes alimentaires et de la sécurité sanitaire des aliments de la FAO, a dit que la publication s'inscrivait dans le contexte plus large de la tentative de parvenir à un système alimentaire sain et durable.

«Lorsqu'il s'agit de nouvelles technologies pour la production alimentaire, la première question que beaucoup de gens se posent est la suivante : est-ce que les aliments seront sûrs ? Nous savons que des technologies et des processus de production nouveaux et innovants vont évoluer, cela fait partie de la réalité de ce que cela signifiera d'assurer la sécurité des aliments à l'avenir tout en essayant de réduire les impacts sur l'environnement», a-t-elle déclaré.

«Nous en sommes encore à la phase initiale de cette technologie et ne disposons que de données provenant d'installations de production à petite échelle. Elle promet des améliorations mais demande à être validée en production à grande échelle. Cette identification des dangers n'est que la première étape d'un long processus qui nécessitera l'engagement de tous ceux qui se soucient de la sécurité des aliments.

Réduction des risques liés aux dangers

Il est possible qu'une approche au cas par cas soit appropriée pour l'évaluation de la sécurité sanitaire des produits à base de cellules, a déclaré la FAO.

Les processus de fabrication de ces produits varient en fonction du type de lignée cellulaire utilisée, comme le bétail, la volaille, le poisson ou les produits de la mer et du produit final, comme un hamburger, un steak ou des nuggets. Cependant, le processus général comprend quatre étapes de production : i) sélection de tissus ou de cellules cibles, isolement, préparation et stockage ; ii) la prolifération cellulaire et la différenciation cellulaire possible lors de la production de biomasse à grande échelle ; iii) récolte de tissus ou de cellules; et iv) la transformation et la formulation de produits alimentaires.

Les étapes d'approvisionnement, d'isolement et de stockage des cellules peuvent introduire des contaminants microbiens. Pour prévenir la contamination à ces stades, il est courant d'utiliser des antibiotiques. La culture cellulaire est également sensible à la contamination microbienne et est donc réalisée dans des conditions stériles. Pendant la fabrication, une contamination par d'autres bactéries, levures et moisissures provenant de l'environnement de production peut se produire. Il existe également des dangers potentiels lors de la récolte et de la transformation.

Les dangers identifiés comprennent les corps étrangers, les médicaments vétérinaires, toxines microbiennes, additifs, résidus, allergènes, microplastiques et agents pathogènes. Les lignées cellulaires peuvent également provenir d'espèces ayant peu ou pas d'antécédents d'utilisation sûre des aliments.

Comme la plupart des dangers potentiels pour la sécurité sanitaire des aliments ne sont pas nouveaux, des outils de réduction des risques tels qu'une bonne hygiène, la fabrication, la culture cellulaire et les pratiques d'analyse des dangers et des points critiques pour leur maîtrise (HACCP) doivent être envisagés.

Les produits alimentaires à base de cellules n'étant pas encore disponibles dans la plupart des régions du monde, il est peu probable que les consommateurs les connaissent ou les procédés utilisés. La FAO a déclaré que c'était le moment idéal pour les organismes chargés de la réglementation de communiquer sur les questions de sécurité des aliments associées aux produits et aux processus, et de s'imposer comme sources d'information.

«Résoudre les nombreux défis et obstacles qui existent encore avec les aliments à base de cellules, tels que les coûts de production élevés, les obstacles à la mise à l'échelle et les lacunes dans les connaissances fondamentales, nécessitera un niveau important d'engagements techniques et financiers de la part de toutes les parties prenantes», a écrit le rapport.

Mise à jour du 26 avril 2023

La viande, les œufs et le lait sont une source essentielle de nutriments, plaide la FAO.

La viande, les œufs et le lait offrent des sources essentielles de nutriments particulièrement nécessaires qu’il est difficile d’obtenir dans le cadre d’une alimentation végétale, selon un nouveau rapport publié mardi par l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), Contribution of terrestrial animal source food to healthy diets for improved nutrition and health outcomes (Contribution des aliments issus de l’élevage d’animaux terrestres à des régimes alimentaires sains, pour une meilleure nutrition et de meilleurs résultats de santé).

Le lobbying de la viande in vitro démasqué

Rien ne vaut une bonne viande ...

Le titre ci-dessus est emprunté à un article de La France Agricole. Voici «Viande in-vitro, encerclement cognitif du marché agroalimentaire», source Ecole de guerre economique (EGE). Extraits.

Cela fait près de deux décennies que le terme «disruption» ou déstabilisation d’un marché est régulièrement employé, avec comme exemples les plus connus Uber pour les taxis ou AirBnB dans le marché de l’hôtellerie. Il semblerait aujourd’hui qu’un autre marché, stable et peu élastique (inférieur à 1), serait en passe de se faire «uberiser», l’industrie de la viande. En 2013, le premier steak fabriqué in vitro a pu être dégusté à Londres. Une «viande» fabriquée à partir de cellules souches élevées dans des boîtes de Petri et arrosée de divers additifs pour améliorer sa texture. Aujourd’hui de nombreuses entreprises de la Silicon Valley comme Beyond Meat, Just Food, Memphis Meats, Mosa Meat ou Impossible Foods travaillent à fabriquer la «viande propre» ou «viande éthique» ; faisant référence à la pollution induite par la surindustrialisation de la filière. De même qu’en France avec Gourmey qui travaille sur du foie gras de synthèse. La filière attire aussi de grands investisseurs comme Bill Gates, Richard Branson (patron de Virgin), Jack Welch (ancien PDG de General Electric) ou Tyson Foods, la plus grande entreprise alimentaire américaine dont la réputation ne connote pas toujours avec l’écologie ou l’éthique. Malgré les difficultés techniques, le prix de la viande de synthèse restant très élevé, l’enjeu est énorme. La maitrise des brevets de fabrication et de production leurs ouvriraient un marché gigantesque, on estime que la consommation de viande mondiale devrait augmenter de 70% d’ici 2050. Néanmoins, avec une tendance de plus en plus prononcée à l’alimentation biologique, le véritable défi sera de convaincre les populations de consommer une viande provenant d’un laboratoire. C’est pourquoi de nombreux investissements sont dirigés vers des sociétés de lobbying et des associations de défense des animaux. Les uns pour «préparer» l’opinion public à cette technologie tandis que les autres influences les différentes instances publiques pour la mise en place de normes et l’autorisation de sa commercialisation. 

Réalité physique et enjeux commerciaux

Les avantages écologiques de ce nouveau mode de production ne sont, en réalité, pas assurés. Par tonne, le méthane est effectivement un gaz à effet de serre plus puissant que le CO2, note ainsi le professeur de physique Raymond Pierre Humbert. Mais il ne reste dans l'atmosphère que 12 ans, alors que le CO2 s'y accumule pendant des milliers d'années. Ainsi même si au départ cette production est plus écologique, en analysant sur le temps long et partant de l’hypothèse que la viande artificielle remplace la «production classique», la pollution de la viande in-vitro devient équivalente voir plus élevée.

En outre, les cellules nécessaires à la fabrication du sérum permettant la création de la viande in-vitro proviennent de fœtus d’animaux. Ce qui nécessite l’abattage de vaches gestantes pour y extraire leur fœtus et les précieuses cellules souches. Un procédé qui ne correspond pas vraiment à la production de «viandes éthiques» qui est censée respecter l’animal et son bien-être.

En réalité les enjeux sont plus commerciaux qu’éthiques, le marché de la viande est très important et peu élastique. C’est-à-dire que les produits sont considérés comme relevant d’une nécessité et qu’il y aura toujours des acheteurs malgré la fluctuation de prix. Même avec les divers associations et mouvements, il est peu probable qu’une forte chute de la consommation de viande survienne à moyen terme. En 2019, la production mondiale de viande était de 338,8 millions de tonnes (en équivalent poids carcasse). Rien qu’en Europe, les pays exportaient pour 2,5 milliards d’euros de viande et en importaient pour 1,5 milliards.

Outre les avantages commerciaux, c’est aussi un puissant levier de contrôle. Dans l’hypothèse d’un monde où la population consommerait seulement de la viande artificielle, le détenteur des brevets de fabrication contrôlerait le marché et la production mondial de l’alimentation non agricole.

Aujourd’hui la production de la viande in-vitro reste difficile, engendrant un prix élevé du produit. Cependant, les investissements importants de Bill Gates, de Kimbal Musk (frère du PDG de Tesla) ou de Google pourraient accélérer son développement. De surcroit, les stratégies d’influences semblent fonctionner, Singapour a autorisé sa vente et les États-Unis réfléchissent déjà à la structure qui s’occupera de la réglementation. Pour le moment, l’Europe semble avoir des réticences à la commercialisation de la viande artificielle sur son sol.

Complément.

On lira aussi sur le site de l’EGE, Le véganisme, une des armes très polémiques de la révolution sociétale.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !