Les informations mensongères des anti-glyphosate : La mesure du taux de l’urine des «pisseurs» était non fiable

Fabriquer sciemment des fausses preuves, dans le but de tromper la Justice (puisque près de 2000 plaintes ont été déposées par les pisseurs de #glyphosate, et sont actuellement instruites par la @justice_gouv), ça tombe sous quelle qualification, @corinnelepage ? #Glyphotests https://t.co/9bxojTZzXy

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) October 5, 2023

Des résultats bidons d'une étude bidon, à propos des pisseurs volontaires et le glyphosate

Il faut rendre hommage à Gil Rivière-Wekstein de l'excellent blog agriculture et environnement d'avoir attiré notre attention sur ces pseudos analyses chez des 'pisseurs volontaires', Campagne Glyphosatesavait que la méthode des glyphotests était bancale. Remettre ça sur le tapis, ça fait toujours plaisir !

Les promoteurs de la campagne "pisseurs de glyphosate", après avoir instrumentalisé la Justice, en remettent une couche en bernant la presse. Pas bravo pour ce grand moment de désinformation, l'@afpfr. https://t.co/Ia5SZP2mH7

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) January 12, 2022

Aux lecteurs du blog

A cause ou grâce à la revue PROCESS Alimentaire, vous n'avez plus accès aux 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue. Triste histoire de sous car la revue estime qu’elle n’a pas les moyens de maintenir la diffusion de ces articles, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. Merci de leur faire part de cette anomalie.

Des chiens capables de renifler l'urine et la salive de COVID positifs dans une étude pilote

Le 21 mai 2020, le blog vous proposait un article sur le COVID-19 et chiens renifleurs en France et au Royaume-Uni. Le sujet continue donc d'intéresser les scientifiques car voici «Des chiens capables de renifler l'urine et la salive de personnes COVID positifs dans une étude pilote», source CIDRAP News.

Neuf chiens ont pu renifler des prélèvements d'urine et de salive COVID positifs dans une étude de validation de principe publiée dans PLOS One, mais les chercheurs notent qu'un manque de diversité des prélèvements a rendu difficile de dire à quel point la formation était généralisable.

La formation a été menée avec une roue de parfum qui avait différents parfums à l'extrémité des rayons. Tout d'abord, les chiens ont été formés pour détecter un parfum distinctif avec un composé de détection universel. Ensuite, ils sont passés à des prélèvements d'urine COVID positifs et négatifs, tous traités de sorte que le virus a été inactivé, et enfin, ont traité des prélèvements de salive.

Au cours des 3 semaines de formation et des essais multiples, les chercheurs ont mélangé des prélèvements positifs de 14 enfants et 5 adultes et ont utilisé des techniques d'inactivation à base de chaleur et de détergent. Aucun des chiens n'avait effectué de travail de détection médicale auparavant.

Au cours de la formation, la précision de l'urine traitée à la chaleur et au détergent était de 94%, mais les essais introduisant des variables ont montré une précision allant de 11,1% à 100%, où tout changement de comportement était considéré comme une réaction. Les taux les plus réussis ont été lorsque les chiens ont détecté des prélèvements d'urine traités au détergent mélangés à des prélèvements précédents qu'ils avaient sentis auparavant et lorsque les chiens ont été présentés avec un nouveau prélèvement de salive COVID-positif et ont dit de trouver un autre prélèvement de salive positif. Les chiens étaient moins précis lorsqu'ils ont essayé de trouver de l'urine au COVID positif traitée thermiquement parmi des prélèvements complètement nouveaux.

En excluant l'essai qui a conduit à une précision de 11,1%, la précision cumulative était de 92,5%. Les chercheurs notent que les faibles taux de sensibilité (11% à 71%) pourraient être partiellement expliqués par leurs définitions strictes: chaque fois que le chien passait devant un prélèvement positif sans réaction, il était compté comme un échec.

«La formation utilisée dans cette étude n'a pas abouti à une généralisation documentée d'un profil d'odeur positive pour le SARS-CoV-2, malgré les chiens montrant une discrimination impressionnante entre les prélèvements positifs et négatifs», écrivent les chercheurs, notant que les chiens étaient capables de discerner des patients individuels au fil du temps. «Cela suggère que soit le nombre de prélèvements, soit le nombre de présentation de prélèvements, bien que probablement les deux, doivent être mieux adaptés non seulement à la discrimination, mais aussi à la généralisation.»