«Des experts examinent les raisons des différents résultats sur Salmonella», source article de Joe Whitworth paru le 17 février 2021 dans Food Safety News.
Des scientifiques de l’université de Wageningen se sont penchés sur les raisons pour lesquelles il existe des écarts dans les résultats sur Salmonella entre les analyses des éleveurs de volailles et des autorités.
Des experts ont analysé les facteurs associés à la différence entre les analyses positives de la surveillance initiale de routine de Salmonella par les éleveurs de volailles et les résultats négatifs de nouvelles analyses réalisées par l'Autorité néerlandaise de sécurité des produits alimentaires et de consommation (NVWA). Les nouveales analyses sont fondées sur des soupçons de résultats faussement positifs de la surveillance de routine.
Les travaux, commandés par le ministère de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité des aliments (LNV), ont donné un aperçu des résultats de la surveillance de Salmonella des troupeaux reproducteurs adultes néerlandais.
Des chercheurs ont dit qu'il y avait de bonnes raisons de rendre à nouveau possible dans l'UE les résultats positifs initiaux de la surveillance de routine sur Salmonella. Cela ne concernerait que 10 à 15 cas par an aux Pays-Bas. Le pays a dû changer d'approche début 2020 en raison de la pression de la Commission européenne pour des reanalyser uniquement s'il existe un «doute raisonnable» après un premier résultat.
Facteurs affectant les résultats
L'équipe a reçu des données sur tous les échantillons de surveillance de Salmonella de l'association avicole néerlandaise AVINED pour 2015 à 2019 et les résultats des nouvelles analyses par la NVWA, qui a collecté de nouveaux échantillons en élévage en utilisant la même méthode que les éleveurs de volailles, à savoir des écouvillons de surchaussures (boot swabs en anglais).
Des échantillons ont été prélevés par la NVWA en moyenne un jour après avoir reçu un rapport sur le résultat positif du test de surveillance de routine et en moyenne quatre à six jours après l'échantillonnage de surveillance de routine effectué par l'éleveur.
Les Pays-Bas comptaient 300 à 400 troupeaux reproducteurs adultes entre 2015 et 2019. Au total, 44 échantillons positifs de surveillance de routine provenant de 25 exploitations différentes ont été retestés par la NVWA et 21 ont été testés négatifs et ont été jugés faux positifs. Les échantillons de surveillance de routine ultérieurs se sont révélés pour la plupart négatifs, indiquant l'absence de Salmonella dans les troupeaux.
Au cours de la période d'étude, 18 laboratoires différents effectuaient des tests de recherche de Salmonella pour le secteur de la volaille et neuf laboratoires rapportaient des échantillons positifs initiaux. Les laboratoires où plus de deux échantillons faux positifs, après confirmation NVWA, ont été détectés étaient les sites effectuant le plus de tests. Environ 70 pour cent de tous les échantillons de surveillance ont été testés par eux.
Le résultat positif de la surveillance régulière de Salmonella pourrait être incorrect en raison de la contamination lors de l'échantillonnage par l'éleveur de volailles en raison de mesures d'hygiène insuffisantes; pendant le transport des écouvillons de bottes prélevés, contamination des échantillons dans le laboratoire, résultats faussement positifs en raison des caractéristiques et des performances des tests, contamination des poulaillers sans infection des poulets et vaccination. La contamination lors de l'échantillonnage a été le scénario le plus probable suivi par lors du transport et des échantillons en laboratoire.
Un nouveau test négatif dans le test de confirmation par NVWA peut être incorrect en raison d'un manque de sensibilité de l'échantillonnage par l'agence; le test de laboratoire n'est pas assez sensible ou il n'y a que quelques bactéries présentes; inactivation de Salmonella pendant le transport vers le laboratoire, excrétion intermittente de Salmonella; traitement des volailles avec des antibiotiques; et acidification de l'eau potable après un premier prélèvement positif. Un manque de sensibilité de l'échantillonnage et l'inactivation de Salmonella pendant le transport étaient les plus probables, mais ils étaient toujours classés comme très faibles dans une évaluation de probabilité.
Raisons de retester les premiers positifs
Les estimations ont montré qu'environ un élevage sur deux initialement jugée positif est effectivement infecté. Le diagnostic de confirmation améliorerait la spécificité du système et la confiance qu'un diagnostic positif indique une véritable infection, selon l'étude.
Seule une petite fraction des échantillons de surveillance de routine de Salmonella est positive lors du prélèvement initial. Les années précédentes, ils ont été retestés par la NVWA et 48% ont été testés négatifs.
Il est contraire à l'éthique et au bien-être d'abattre des troupeaux de volailles adultes sur la base d'un résultat de test positif de surveillance de routine, car dans seulement environ 50% des cas, cela reflète le véritable statut de Salmonella d'un troupeau, ont déclaré les experts.
Le protocole de l'industrie avicole aux éleveurs ur la façon de faire un échantillonnage de routine avec des écouvillons des bottes indique que le processus pourrait être enclin à introduire une contamination de l'extérieur du poulailler.
Les résultats des tests d'aptitude du laboratoire national de référence pour Salmonella montrent que les laboratoires accrédités signalent parfois des faux positifs. Il a été recommandé que les audits impliquant les tests de diagnostic de Salmonella effectués par les laboratoires soient inclus dans la réglementation.
