L'entrée du variant sud-africain en France, c'était open bar !

Variant sud-africain

Eurosurveillance rapporte dans un article les chaînes de transmission liées au variant B.1.351 (ou variant sud-africain) du SARS-CoV-2 importé en France métropolitaine, janvier 2021.

Les 13 et 14 janvier 2021, deux cas confirmés d'infection par le coronavirus 2 (SARS-CoV-2) du syndrome respiratoire aigu sévère avec le variant B.1.351 ont été rapportés par le Laboratoire National de Référence pour les maladies respiratoires aux agences régionales de santé respectives (ARS, bureaux régionaux du Ministère de la Santé) pour l'Ile-de-France et pour les Pays de la Loire et à Santé publique France.

Ces cas avaient voyagé à la mi-décembre 2020 avec un groupe au Mozambique, qui partage une frontière avec l'Afrique du Sud, où ils ont participé à un rassemblement religieux. Une équipe conjointe d'épidémiologistes, d'agents de santé publique et de spécialistes cliniques et virologiques a coopéré dans toute la France pour enquêter d'urgence et lancer des mesures de contrôle.

Conclusion

Les rassemblements religieux et autres grands rassemblements ont joué un rôle important dans la propagation du SARS-CoV-2 depuis 2020. Les cas importés servent d'événements sentinelles pour les pays touchés qui ne sont pas en mesure de surveiller les variants émergents. Au moment de l'enquête, le variant SARS-CoV-2 B.1.351 n'avait été signalé qu'en Afrique du Sud. Cela met en évidence les difficultés à établir des lignes directrices pour identifier les zones à risque, ce qui était déjà un défi au début de la pandémie. Avant cette enquête, il peut y avoir eu d'autres cas importés du variant B.1.351, qui n'ont pas été détectés.

Selon les données limitées fournies par cette enquête, les temps d'incubation et les taux d'attaque clinique de ce variant semblent en ligne avec ceux décrits pour les souches de SARS-CoV-2 précédemment en circulation. Les intervalles, les taux de létalité et les nombres de reproduction dans les communautés, en particulier par groupe d'âge et par sexe à la naissance, doivent être mieux documentés pour guider les actions de santé publique futures. Les messages sur les mesures de barrière et de distanciation devraient être renforcés.

Commentaires. Merci aux auteurs qui ont réalisé cette étude car comme ils le disent, Cela met en évidence les difficultés à établir des lignes directrices pour identifier les zones à risque, ce qui était déjà un défi au début de la pandémie.

Le problème de la fermeture des frontières doit aussi être évoqué, et ça n'a pas été hélas le cas, sans oublier le fameux tryptique, tester, tracer, isoler, toujours encore formalisé à ce jour en France ... et pendant ce temps, on nous confine ...

Le vaccin AstraZeneca n'empêche pas le COVID lié au variant Sud-Africain dans un essai préliminaire

«Le vaccin AstraZeneca n'empêche pas le COVID B1351 dans un essai préliminaire», source article de Mary Van Beusekom paru le 16 mars 2021 dans CIDRAP News.

Deux doses du vaccin COVID-19 d'AstraZeneca-Université d'Oxford se sont révélées inefficaces contre les infections légères à modérées avec le variant B1351 identifié pour la première fois en Afrique du Sud, selon un essai clinique de phase 1b-2 publié dans le New England Journal of Medicine.

L'étude multicentrique en double aveugle, dirigée par des scientifiques de l'unité de recherche sur les vaccins et les maladies infectieuses du Conseil sud-africain de la recherche médicale, a étudié l'innocuité et l'efficacité du vaccin AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 chez des adultes séronégatifs âgés de 18 à 64 ans qui ont reçu soit deux doses standard du vaccin ou un placebo dans un rapport 1: 1, 21 à 35 jours, du 24 juin au 9 novembre 2020. Le suivi médian après la deuxième dose était de 121 jours.

10,4% d'efficacité contre le variant

Sur les 750 participants vaccinés, 19 (2,5%) ont développé un COVID-19 léger à modéré plus de 14 jours après la deuxième dose, contre 23 des 717 receveurs du placebo (3,2%). L'incidence du COVID-19 dans le groupe vacciné était de 731 pour 1000 personnes-années, contre 93,6 pour 1000 personnes-années dans le groupe placebo, pour une efficacité de 21,9% (intervalle de confiance [IC] à 95%, -49,9 à 59,8 ).

Sur les 42 cas totaux de COVID-19, 39 (92,9%) étaient causés par B1351, pour une efficacité du vaccin contre ce variant de 10,4% (IC à 95%, -76,8 à 54,8). Les 42 cas étaient légers à modérés et aucun patient n'a été hospitalisé.

«Dans cet essai, nous avons constaté que deux doses du vaccin ChAdOx1 nCoV-19 n'avaient aucune efficacité contre le variant B.1.351 dans la prévention du COVID-19 léger à modéré», ont écrit les auteurs. «Le manque d'efficacité contre le variant B.1.351 doit être considéré dans le contexte de l'efficacité à 75% (IC à 95%, 8,7 à 95,5) dans la prévention du COVID-19 léger à modéré avec un début au moins 14 jours après même une dose unique de vaccin ChAdOx1 nCoV-19 observée avant l’émergence du variant B.1.351 en Afrique du Sud.»

Vaccins de deuxième génération en développement

La comparaison des tests de neutralisation des pseudovirus et des virus vivants avec la souche D614G originale et le B1351 utilisé pour tester le sérum de 25 participants 14 jours après la dose de rappel a suggéré que les deux étaient plus résistants au B1351 dans les échantillons de vaccinés que dans les échantillons de receveurs du placebo.

Les taux d'événements indésirables graves étaient similaires entre les groupes vaccin et placebo. Un seul événement grave lié au vaccin s'est produit, une fièvre de 40°C après la première dose; la fièvre s'est dissipée dans les 24 heures et aucun événement indésirable n'a été observé après la deuxième dose du participant.

Les auteurs ont averti que le manque de cas graves de COVID-19 dans l'étude était probablement le reflet de l'âge moyen relativement jeune des participants (30 ans) et que l'essai n'a donc pas pu déterminer si le vaccin AstraZeneca est efficace contre une infection sévère par le variant B1351.

Ils ont déclaré que le degré auquel l'efficacité d'autres vaccins COVID-19 pourrait également être affectée par des variants avec des mutations comparables à celles de B1351 et P1, la souche identifiée pour la première fois au Brésil, peut dépendre de l'étendue de l'anticorps neutralisant généré par la vaccination.

«Si une réponse anticorps améliorée résultant d'un intervalle plus long entre les première et deuxième doses du vaccin ChAdOx1 nCoV-19, comme décrit ailleurs, pourrait conférer une meilleure activité d'anticorps neutralisants résiduels contre le variant B.1.351 que celle observée dans notre essai n'est pas connu», ont écrit les chercheurs.

Ils ont conclu en disant que bien que le développement de vaccins COVID-19 de deuxième génération contre des souches telles que B1351 et P1 ait commencé, les seuls vaccins susceptibles d'être disponibles pour le reste de 2021 sont formulés contre le virus d'origine. D'ici là, le vaccin AstraZeneca sera probablement le vaccin contre le coronavirus le plus accessible et le moins cher.

«Des délibérations sur l'utilité du vaccin ChAdOx1 nCoV-19 doivent également être menées dans le contexte de la propagation mondiale en cours et de la transmission communautaire du variant B.1.351 et de l'évolution d'autres lignées du SRAS-CoV-2 qui incluent des mutations similaires», ont dit les auteurs.

Début février, les responsables de la santé sud-africains ont suspendu le déploiement du vaccin AstraZeneca-Oxford pour enquêter sur les informations selon lesquelles il offrait peu de protection contre les maladies légères à modérées. Il est passé à l'utilisation du vaccin Johnson & Johnson pour vacciner les travailleurs de la santé.