Un système de rappel alimentaire mis à jour au Royaume-Uni a amélioré la situation, mais il reste encore des domaines à développer et des éléments à prendre en compte pour l'avenir, selon une évaluation.
En 2016 et 2017, la Food Standards Agency (FSA) et la Food Standards Scotland (FSS) ont réaliser un examen afin d’améliorer la façon dont les aliments sont rappelés. Cela a entraîné des modifications du système de retraits et de rappels, notamment de nouvelles directives, un modèle révisé d'avis sur les points de vente pour les magasins et une formation supplémentaire pour les entreprises alimentaires.
RSM Consulting UK a été mandaté par la FSA et la FSS en 2021 pour évaluer le développement d'un nouveau système. Cela comprenait une étude documentaire, des entretiens avec ceux qui ont travaillé sur le système mis à jour, des études de cas de rappels réels, l'examen de scénarios hypothétiques et des groupes de discussion de consommateurs.
Ceux qui ont travaillé sur les nouvelles directives sur la traçabilité, les retraits et les rappels ont déclaré qu'il s'agissait d'une amélioration par rapport à l'ancien document. Cependant, une préoccupation était que les petites entreprises disposent de moins de ressources pour mettre en œuvre les nouveaux processus et comprendre les aspects juridiques qui les sous-tendent. Le manque de ressources a également été évoqué comme un obstacle par les autorités locales.
Comme les services réglementaires ne contrôlent pas l'endroit où les avis des point de vente sont placés dans un magasin, la disponibilité des informations pour les consommateurs peut être variable et la connaissance d'un rappel peut être basée sur le hasard.
Les personnes interrogées ont dit que les programmes de fidélité des supermarchés pourraient être un moyen d'alerter les consommateurs d'un rappel de produit avec des membres automatiquement contactés et qu'il devrait y avoir plus d'utilisation des publications sur les réseaux sociaux pour sensibiliser le public. L'adoption par les consommateurs du service de texte de la FSA et de la FSS pour les rappels s'est avérée faible.
La plupart des entreprises alimentaires qui avaient effectué une analyse des causes profondes (RCA pour root cause analysis) d'un rappel ont déclaré que cela était utile et a conduit à des changements, notamment l'échange avec les fournisseurs, la modification des pratiques de préparation des aliments, la mise à jour de l'étiquetage ou une formation supplémentaire du personnel pour prévenir de futurs incidents.
Les entreprises ne partageaient pas la RCA avec avec d'autres dans leur secteur en raison d'une connaissance limitée de l'endroit où elle pouvait être partagée, de l'incertitude quant à savoir qui était responsable de le faire et d'autres exigences commerciales. Cela limite les possibilités d'apprentissage interprofessionnel et aide d'autres entreprises à éviter les mêmes problèmes. Il n'y a pas non plus de processus pour capturer les incidents évités de justesse, retrouvés dans l'évaluation.
La société RSM a dit que la FSA et la FSS devraient envisager de développer une base de données nationale des RCA, accessible par les autorités locales, et une base de données des incidents évités de justesse. Cela serait utile pour surveiller les tendances actuelles des rappels et noter toute tendance émergente.
Une autre était un rappel de date en raison de la présence du virus de l'hépatite A. Le fournisseur de l'entreprise a suivi GLOBAL G.A.P, une norme internationale de sécurité des aliments pour les exploitations agricoles, mais après le rappel, la norme a été contestée car toutes les exigences avait été respectées, mais l'incident s'est quand même produit.
Trois scénarios fictifs ont été proposés pour obtenir des opinions sur la façon dont le système actuel pourrait réagir aux tendances futures. Ils comprenaient des produits vendus sur Facebook Marketplace sans l’étiquetage de la présence d’un d'allergène, la vente de bonbons contrefaits et un rappel international en raison d'une contamination par du verre.
Dans le premier cas, les autorités locales disposaient de ressources limitées pour identifier les entreprises non enregistrées vendant des aliments en ligne et d'une dépendance excessive à l'égard du public pour alerter les agents chargés de l'application des lois. Pour le deuxième incident, le souci était de déterminer s'il s'agissait d'un rappel d'aliments ou d'un crime alimentaire, et qui était le mieux placé auprès de l'organisme de réglementation pour régler le problème.
Dans le troisième scénario, la perte d'accès au système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF) a ralenti les choses, les informations étant désormais reçues via le réseau international des autorités de sécurité alimentaire (INFOSAN), qui peut être plus lent à réagir à un incident et manque cohérence entre les pays.
En France, le souci de la présence d’une affichette sur le point de vente est constant. Autre problème rencontré, et qui parfois gonfle le nombre de rappels contrairement à d’autres pays, États-Unis et Canada, est le nombre d’avis de rappels pour un même produit mais avec des marques distributeurs distinctes. Ainsi un avis de rappel peut être signalé plusieurs fois et RappelConso signale chaque marque comme un rappel distinct.
