Quand le journal Ouest-France tente de faire peur avec les vilains produits chimiques

« lambine »: ⁦@OuestFrance⁩ veut vous faire comprendre que l’Europe cède face aux méchants lobbys de la chimie qui veulent tous nous empoisonner.:) https://t.co/D6qdfVgUd9

— François Momboisse (@fmomboisse) November 25, 2022

Les vilains produits chimiques ont mauvaise réputation et Ouest-France s’en sert, non pas pour informer, mais pour jouer à faire peur aux consommateurs !

Substances chimiques dangereuses : l’Europe lambine sur la révision de sa réglementation

La révision de ce règlement sur les substances chimiques était très attendue par les acteurs environnementaux mais a été reportée à la fin 2023.

Mauvaise nouvelle pour l’environnement et la santé des Européens : il va falloir attendre pour que la présence des substances chimiques dangereuses dans nos vies quotidiennes soit drastiquement réduite. La révision du dispositif Reach (pour enregistrement, évaluation et autorisation des produits chimiques), était prévue début 2023. La Commission européenne l’a renvoyée à la fin de l’an prochain, si loin que le texte n’a aucune chance d’être finalisé avant les élections européennes de 2024.

Le soi disant pluralisme à France Télévisions et les lobbys écologiques, épisode II

Je vous avais proposé Le soi disant pluralisme à France Télévisions et les lobbys écologiques, mais voici que l’on touche le fond ... Merci qui ? Merci Mme Géraldine Woessner !

La télévision publique a choisi Hugo Clément, Marion Cotillard et Yannick Noah pour vous parler du climat.
Oui.
Si.
C’est pas une blague…
😭 https://t.co/xDFRMtLrBz

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) November 6, 2022

Mise à jour du 11 novembre 2022 

Où l’on apprend que les professionnels qui gèrent 75% de la forêt française se sont vus refuser l’accès à l’émission de @France2tv « Aux arbres citoyens », avec Marion Cotillard et Yannick Noah. (Où pas un « spécialiste » n’a été fichu de reconnaître un arbre.) #ServicePublic pic.twitter.com/qV7RetUWdB

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) November 10, 2022

Le soi disant pluralisme à France Télévisions et les lobbys écologiques

Un lobby écologiste et un représentant de @l214 en #primetime sur @France2tv le 8 novembre prochain. A part ça, l'influence des lobbys écologistes, c'est une lubie... https://t.co/R2MRu0Le6Z

— GRW (@AEGRW) October 21, 2022

Et comme de bien entendu, la chaîne franco-allemande Arte n'est pas en reste ... 

Pour la postérité, je poste là ce reportage de la chaîne franco-allemande @ARTEfr. Une modèle de maljournalisme, de désinformation par omission (après des années de désinformation pure) que les écoles de journalisme devraient étudier.https://t.co/KvzJtSlklo

— Géraldine Woessner (@GeWoessner) October 22, 2022

Idée reçue n°4 : les lobbies de l’agrochimie tirent les ficelles d’un gouvernement aux ordres

«Idée reçue n°4 : les lobbies de l’agrochimie tirent les ficelles d’un gouvernement aux ordres», source Alerte Environnement du 25 août 2022.

A l’heure des fake news et des théories complotistes, certains trouvent séduisants d’affirmer que de méchants lobbies de l’agrochimie feraient la pluie et le beau temps en matière d’agriculture. Ils seraient si puissants qu’ils dicteraient les politiques à tenir au nez et à la barbe des décideurs politiques ou carrément avec leur entière collaboration. Une accusation proférée par des figures de l’écologie politique comme Yannick Jadot qui s’emportait, en 2018, contre le ministre de l’Agriculture d’alors, Stéphane Travert, qualifié de «prince des lobbies». Quand les responsables politiques n’entrent pas dans une logique de décroissance et d’agriculture 100% bio, alors le «lobby de l’agrochimie […] tire les ficelles». Le même Yannick Jadot déclarait en 2022 : «Les lobbies ont piloté la politique du gouvernement sur l’agriculture, le pétrole», tenant comme une urgence de «séparer l’Etat et les lobbys». Complotisme, quand tu nous tiens…

La marotte écolo : faire croire que tout se décide dans l’ombre

Lorsque les décisions ne vont pas dans le sens voulu. Le citoyen lambda a tendance à chercher des causes secrètes et inavouables qui ont accouché de ce résultat. Pour les écologistes, c’est carrément un réflexe pavlovien. Ne pas les suivre dans leurs idées étriquées menant à l’impasse, c’est être sous l’influence de lobbies. En matière d’écologie, ils trouvent toujours une personne ou organisation à blâmer. Des puissances d’argent seraient cachées à chaque page de rapports et dossiers qui doivent servir de base pour prendre une décision. Or, si les intérêts d’entreprises privées existent, les échanges avec les pouvoirs publics sont normés, cadrés et se font généralement via des associations professionnelles qui ont pignon sur rue.

Les professionnels de l’agrochimie, si souvent dénoncés par Yannick Jadot sont regroupés au sein de Phyteis (ex-UIPP), une structure qui comprend 19 adhérents et représente une grande majorité des acteurs de ce secteur. Un porte-voix idéal, mais pas forcément un lobby capable de dicter sa loi en matière agricole en faisant pression sur les décisions gouvernementales. Représenter un secteur ne veut pas dire avoir porte ouverte dans les ministères et encore moins s’assurer de décisions favorables. Les produits phytosanitaires sont scrutés de toutes parts et font l’objet de cabales qui rendent encore plus difficiles les demandes de rendez-vous. La menace – pour les décideurs politiques – de se voir reprocher une collusion avec des entités privées est forte. Or, recevoir et discuter ne signifie pas que les points de vue sont partagés…

Des agences sanitaires indépendantes

Les décisions politiques reposent toujours sur des batteries d’expertises. La mise sur le marché d’un produit phytosanitaire, par exemple, doit suivre un parcours très encadré et très long (plus de 10 ans) tant au niveau européen que national. Ainsi, toute décision prise est justifiée et repose sur des avis scientifiques indépendants au premier rang desquelles figurent ceux de l’EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments) et de l’Anses. L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail est forte de 1 350 agents et 800 experts scientifiques. Vouloir faire croire que ses études et résultats sont le fruit de pressions de lobbies de l’agrochimie revient à dire que tous ces chercheurs et experts sont malhonnêtes ou au mieux naïfs. Une hypothèse à écarter tant les contrôles sont pointilleux et les règles en matière de conflit d’intérêts drastiques. Les liens d’intérêts au sein de l’Anses font l’objet d’une attention parmi les plus poussées au niveau européen.

Dire que le lobby de l’agrochimie est aux manettes de l’agriculture est particulièrement curieux à l’heure où le bio (considéré à tort par les écologistes comme l’antithèse du secteur de l’agrochimie) et le principe d’une baisse drastique de l’usage des phytos sont soutenus à bras le corps par les directives/règlements européens et les lois françaises. Il n’y a qu’à voir le projet de règlement de la Commission européenne sur «l’usage durable des pesticides» qui est un copié-collé du programme des ONG écologistes… Ces dernières appelleront leur démarche «défense de l’intérêt général» pour ce qui est simplement du lobbying tout ce qu’il y a de plus professionnel. Bref, la réalité est complexe et bien moins complotiste que les tenants d’une écologie radicale voudraient le faire croire.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !