Comparaison des méthodes alternatives de détection de Listeria monocytogenes pour les contrôles officiels en microbiologie alimentaire en Europe

Une étude française parue dans International Journal of Food Microbiology, propose une revue de la «Comparison of Listeria monocytogenes alternative detection methods for food microbiology official controls in Europe» (Comparaison des méthodes alternatives de détection de Listeria monocytogenes pour les contrôles officiels en microbiologie alimentaire en Europe). Malheureusement, l’article n’est pas disponible en intégralité.

Résumé

La listériose reste l’une des maladies d’origine alimentaire les plus graves en termes de taux de mortalité. L. monocytogenes peut se développer dans des conditions stressantes et contaminer diverses catégories d'aliments. Le règlement (CE) n°2073/2005 modifié relatif aux critères microbiologiques des denrées alimentaires comprend des critères de sécurité des aliments soit qualitatifs, soit quantitatifs sur L. monocytogenes et mentionne la norme EN ISO 11290-1 comme méthode de détection de référence.

Le recours à des méthodes alternatives certifiées est autorisé au niveau européen pour les qutocontrôles et par certains pays européens dans le cadre des contrôles officiels.

Nous rapportons ici la comparaison de méthodes alternatives certifiées pour la détection de L. monocytogenes, selon les critères exprimés par le réseau des Laboratoires nationaux de référence (LNR) pour L. monocytogenes en Europe, à travers une enquête menée en 2022 par le Laboratoire de référence de l'Union européenne. (EURL) pour L. monocytogenes.

Les méthodes de détection émergentes permettent de diversifier le panel des méthodes de détection disponibles. Chaque méthode présente des avantages et des limites et le choix d'une méthode dépend des besoins, de l'organisation et des objectifs du laboratoire. Notre étude s'est concentrée sur une comparaison par catégorie afin de fournir une vue d'ensemble des différences entre les méthodes aussi complète et simple que possible, principalement en examinant les dossiers de certification des méthodes alternatives, qui constituent une source d'information fiable et accessible au public sur les performances. des méthodes.

L'objectif de cette étude, menée par le Laboratoire de référence de l'Union européenne pour Listeria monocytogenes, était de comparer les méthodes alternatives de détection de L. monocytogenes disponibles pour les autocontrôles effectués par les exploitants du secteur alimentaire (en particulier les fabricants de produits alimentaires) et les contrôles officiels.

Etats-Unis : Un État annule un rappel de salades de chez lëf Farms en raison d'une erreur du laboratoire

C’est un fait rarissime, mais cela peut arriver, et cela peut aussi coûter cher, d’où cet article venant des Etats-Unis où «Un État annule un rappel de salades de chez lëf Farms en raison d'une erreur du laboratoire», source Food Safety News.

Le 11 mai, le  New Hampshire Department of Health and Human Services a déterminé qu'une erreur de laboratoire a provoqué à tort l'annonce du rappel la semaine dernière de salades vertes conditionnées «Spice» de lëf Farms. Les produits de lëf Farms sont sûrs et le rappel a été annulé.

Le 5 mai, le département a publié un communiqué de presse concernant une contamination potentielle par la bactérie E. coli O157 d'un lot spécifique de salades vertes emballées «Spice» de lëf Farms. Après avoir été informé, lëf Farms a lancé un rappel des produits potentiellement concernés. Un séquençage ultérieur du génome entier a été effectué, ce qui a déterminé que l'échantillontémoin et l'échantillon de lēf Farms étaient presque identiques, indiquant que les résultats de laboratoire initiaux étaient inexacts en raison d'une erreur de contamination au sein du laboratoire lui-même.

«Je tiens à m'excuser auprès de lëf Farms, de leurs clients et du public pour cet événement malheureux», a déclaré Tricia Tilley, directrice de la Division des services de santé publique (DPHS). «Les actions rapides et décisives de lēf Farms placent la santé de leurs clients au premier plan. Leurs produits sont sans danger pour les consommateurs. Nous apprécions que lēf Farms ait été un partenaire volontaire dans ce processus. Bien que cette situation soit sans précédent, notre personnel dévoué adoptera toutes les mesures correctives pour s'assurer que cela ne se reproduira plus.

lēf Farms est une filiale de BrightFarms, un leader national de l'industrie de l'agriculture en verticla, qui transforme la façon dont les produits sont cultivés et livrés grâce à son réseau en pleine expansion de fermes hydroponiques durables et de haute technologie.

«Nous sommes soulagés de confirmer qu'il s'agissait simplement d'une erreur de laboratoire et que notre produit n'a jamais été en danger. La santé et la sécurité des clients restent notre priorité absolue. Je suis immensément fier de la réponse rapide de notre équipe et de sa collaboration efficace avec la FDA et les responsables de l'État», a déclaré Steve Platt, PDG de BrightFarms.

Le rappel étant annulé, lëf Farms «Spice» revient dans les magasins de Hannaford et Market Basket dans le Maine, le Massachusetts, le New Hampshire, New York, le Rhode Island et le Vermont. Il n'est plus nécessaire pour les consommateurs ayant acheté les produits «Spice» de lēf Farms de les jeter ou de demander un remboursement auprès de leur lieu d'achat. Les consommateurs qui ont des questions sont encouragés à appeler lēf Farms au 866-857-8745 ou à envoyer un courriel à info@lef-farms.com avec comme objet : Rappel.

Le laboratoire de santé publique n'a pas connu de faux positifs lors de tests de routine ayant entraîné un rappel volontaire depuis plus de vingt ans. Le département de la santé travaille en étroite collaboration avec la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour confirmer la source de la contamination et mettra en œuvre les modifications de protocole nécessaires pour s'assurer qu'elle ne se répète pas.

Danemark : Analyses microbiologiques de Listeria falsifiées. Verdict clément de trois mois de mise à l'épreuve

Dans un article récent du blog, «Danemark : Une émission de télévision révèle qu'une entreprise de poissons a volontairement faussé un résultat positif de Listeria», et voici que nous avons désormais une décision de justice.

«Rapports falsifiés sur des bactéries mortelles dans le saumon - le verdict a maintenant été rendu», source TV2.

Un ancien directeur et un ancien employé de la société Jelex Seafood ont été condamnés à trois mois de mise à l'épreuve.

Les deux hommes avaient falsifié les rapports de laboratoire de l'ancienne société Hirtshals, de sorte que les tests positifs à la listeria pour le saumon semblaient plutôt négatifs, ce qui peut mettre la vie en danger.

Les avocats de la défense des deux hommes désormais condamnés ont entamé leurs procédures après l'acquittement des deux clients et ont vivement critiqué la crédibilité du témoin qui avait dénoncé l'entreprise pour avoir falsifié des documents.

Je pense qu'il n'est pas digne de confiance, a déclaré le défenseur Mogens Mogensen Olesen.

L'autre avocat de la défense, Jan Snogdal, a estimé dans sa procédure que l'explication du témoin avait le caractère d'un roman policier. Ses explications sont trop tirées par les cheveux, dit-il.

L'affaire a été révélée dans le programme TV 2 Operation X en 2018, où un témoin a fait des enregistrements audio cachés et a remis les documents falsifiés de l'entreprise, ce qui a amené à la fois la Food and Drug Administration danoise et le laboratoire à l'origine des analyses originales de Listeria à signaler l’usine de poissons à la police.

Aucun des condamnés n'a choisi de faire appel de sa peine.

NB : Merci à Joe Whitworth de m'avoir signalé l'information.

Commentaire

Vraiment très cool la justice danoise. On comprend ainsi pourquoi les deux prévenus n’ont pas fait appel.

Danemark : Une émission de télévision révèle qu'une entreprise de poissons a volontairement faussé un résultat positif de Listeria

«Opération X» est une émisssion de la télévision danoise. Elle a révélé une fraude à la listéria dans une usine de poissons et maintenant le directeur et un employé risquent des peines de prison. Source TV 2.  

Un lanceur d’alerte dans une usine de poisson a remis des documents secrets et un fichier audio à TV 2. Cela pourrait maintenant avoir de graves conséquences pour le directeur.

L'émission de TV 2 «Operation X» a révélé, il y a des années, comment l'usine de poissons Jelex Seafood du nord du Jutland avait manipulé une analyse de Listeria pour que cela soit négatif, alors qu’en réalité, elle était positive.

À la suite du programme, l'usine de poissons a été signalée à la police neuf fois au total par l'administration vétérinaire et alimentaire danoise et signalée à la police par le laboratoire qui avait effectué l’analyse deLlisteria, qui a ensuite été manipulée.

Plusieurs années plus tard, le parquet a choisi d'inculper l'ancien directeur Jens Elsnab et un ancien employé de l'usine de poissons pour avoir su que des documents étaient falsifiés, qui ont ensuite été transmis aux clients.

Les accusations figurent dans l'acte d'accusation dans l'affaire, auquel TV 2 a obtenu accès.

Une employé a secrètement enregistré le directeur

Toute l'affaire a commencé lorsqu’une ancienne employée de l'usine de poissons, Karin Silva, a contacté les rpersonnes d’«Operation X» et leur a dit que quelque chose n'allait pas.

En tant qu'employée de Jelex Seafood, elle avait expérimenté comment un prélèvement de Listeria avait été manipulé pour que le résultat de l’analyse paraisse négatif, même si le prélèvement montrait en fait que le saumon analysé contenait de Listeria.

Karin Silva a remis le vrai test et le test manipulé à TV 2 et a accepté de mettre un microphone caché et d'enregistrer une réunion avec le directeur et propriétaire de l'usine de poissons.

Au cours de la réunion, il est apparu que le directeur Jens Elsnab était bien au courant de l’analyse fausse à propos de Listeria. L'affaire a conduit des clients danois et étrangers à mettre fin à leur coopération avec l'usine de poissons, et Jelex Seafood a aujourd'hui fait faillite.

Accusé de faux en écriture

Après le programme «Opération X», la police est entrée dans l'affaire et a commencé à enquêter sur les circonstances, et ici, quatre ans plus tard, le parquet a porté plainte contre l'ancien directeur Jens Elsnab et un ancien employé de l'usine de poissons.

Il ressort de l'acte d'accusation qu'ils sont tous les deux accusés de falsification de documents d'une nature particulièrement grave pour avoir envoyé un faux test de Listeria à des clients étrangers dans deux affaires, dont l'une est celle issue du programme «Opération X».

En outre, il leur est également reproché d'avoir à plusieurs reprises envoyé de faux documents à des clients dans lesquels la description du produit, la date de production, la date de péremption, le numéro d'autorisation et le numéro de lot du produit avaient changé.

Il ressort de l'acte d'accusation que les faux documents ont été envoyés depuis le courrier électronique de l'employé à des clients à l'étranger avec l'accord conscient ou tacite du directeur.

Il ne ressort pas clairement de l'acte d'accusation qui a matériellement préparé les faux documents. Le procureur spécial chargé de l'affaire, Peter Møller Nielsen, a déclaré à TV 2 que la falsification de documents est une affaire grave, mais ne commentera pas davantage l'affaire.

Les accusations sont si graves qu'elles pourraient entraîner des peines de prison.

Non coupable

Ni l'ancien directeur Jens Elsnab, ni l'ancien employé de Jelex Seafood n'ont voulu commenter l'affaire avant le procès, mais leurs avocats Mogens Olesen et Jan Snogdal informent TV 2 qu'ils plaident tous deux non coupables.

Le procès proprement dit contre les deux accusés commence le 8 mai au tribunal de Hjørring, où deux jours d'audience ont été réservés pour entendre l'affaire.

Commentaire

Heureusement, il existe une justice au Danemark, et non pas, un procès fait via une émission de télévision.

NB : Merci à Joe Whitworth d'avoir signalé l'information.

Les distributeurs britanniques enregistrent de bons résultats dans les analyses de Campylobacter chez le poulet

«Les distributeurs britanniques enregistrent de bons résultats dans les analyses de Campylobacter chez le poulet», source article de Joe Whitworth paru le 24 janvier 2023 dans Food Safety News.

Les supermarchés du Royaume-Uni ont annoncé leurs résultats concernant Campylobacter chez le poulet pour le troisième trimestre de 2022.

Le niveau maximum de la Food Standards Agency (FSA) ne dépasse pas 7% des oiseaux avec plus de 1 000 unités formant colonie de Campylobacter par gramme (UFC/g).

Les données des distributeurs couvrent la période de juillet à septembre 2022 sur des résultats élevés de Campylobacter dans des poulets réfrigérés, achetés en magasin et produits au Royaume-Uni.

Tesco a cessé de publier des données car il a changé la façon dont il surveille Campylobacter dans le poulet, de sorte que les résultats ne sont pas comparables avec ceux d'autres distributeurs. Dans l'ensemble du deuxième trimestre, 3% des 298 échantillons étaient supérieurs à 1 000 ufc/g.

Les résultats de Waitrose ont augmenté tandis que Lidl, Morrisons, Asda et Sainsbury's ont enregistré des niveaux de contamination inférieurs par rapport au trimestre précédent. Les chiffres pour Aldi et Co-op sont restés les mêmes.

Campylobacter est la cause la plus fréquente d'intoxication alimentaire bactérienne au Royaume-Uni et la dose nécessaire pour rendre les gens malades peut être aussi faible que quelques centaines de cellules.

Marks and Spencer n'a pas fourni à Food Safety News de résultats pour le troisième trimestre. Le distributeur avait 1% dans la catégorie maximale en avril, 4% en mai et 3% en juin sur 376 poulets prélevés.

Waitrose et Partners avaient 2% des analyses positives pour Campylobacter à des niveaux supérieurs à 1 000 ufc/g, contre aucun au trimestre précédent.

Aucun changement ou déclin

Les résultats d'Aldi sont restés les mêmes qu'au dernier trimestre avec 3,3% de poulets prélevés dans la catégorie supérieure à 1 000 ufc/g.

Les résultats de Co-op pour le quatrième trimestre consécutif ont montré qu'aucun poulet n'était contaminé à des niveaux supérieurs à 1 000 ufc/g.

Lidl a enregistré 2% d'oiseaux dans la catégorie la plus élevée, contre 8% au trimestre précédent.

Morrisons avait 0,9% de poulets au niveau le plus contaminé sur 109 oiseaux testés, contre près de 1,6% sur 101 échantillons au deuxième trimestre de 2022.

Asda a rapporté que 0,6% ont été testés positifs pour le niveau de contamination le plus élevé au cours du dernier trimestre, contre 2,4% au cours des trois mois précédents.

Les résultats de Sainsbury's pour Campylobacter au troisième trimestre de 2022 ont montré que 2% des poulets avaient des niveaux supérieurs à 1 000 ufc/g, contre 3% au cours du dernier trimestre.

Aliments prêts à consommer : Vérification des mesures préventives

Un article paru en accès libre dans Journal of Food Protection fait le point sur les «Essais microbiologiques par l'industrie des aliments prêts à consommer sous la juridiction de la FDA pour les agents pathogènes (ou les organismes indicateurs appropriés) : vérification des mesures préventives.» Cet article a été adopté par le National Advisory Committee on Microbiological Criteria for Foods (NACMCF) des Etats-Unis, le 22 avril 2021.

Question posée 1. Pour les catégories d'aliments énumérées, quels principes et critères une entreprise devrait-elle appliquer pour déterminer la nécessité et concevoir un programme d'analyses microbiennes efficaces pour vérifier que le processus maîtrise efficacement les agents pathogènes microbiens ?

Question posée 2. Existe-t-il des situations dans lesquelles des tests autres que pour des agents pathogènes ou les organismes indicateurs, par exemple des enzymes, seraient une activité de vérification appropriée ?

Question posée 3. Existe-t-il des situations dans lesquelles des tests de vérification ne seraient pas nécessaires s'il existe des preuves que le traitement approprié a effectivement été appliqué ?

Question posée 4. Lorsque les tests microbiens constituent une activité de vérification appropriée, quelles considérations une entreprise doit-elle appliquer pour sélectionner le micro-organisme à tester (par exemple, pathogène spécifique ou organisme indicateur) et le type de test (par exemple, présence/absence ou dénombrement) ? Quels sont les micro-organismes indicateurs appropriés pour vérifier les processus qui maîtrisent adéquatement les agents pathogènes ?

Question posée 5. Quels principes et critères une entreprise devrait-elle appliquer pour déterminer la fréquence des tests sur le produit fini afin de déterminer si le système de sécurité des aliments de l'entreprise pour ce produit est efficace ?

Question posée 6. En règle générale, les tests microbiens effectués par une entreprise pour vérifier la maîtrise du processus sont effectués sur le «produit fini». Existe-t-il des situations dans lesquelles des tests sur site autres qu'à la fin du processus peuvent atteindre l'objectif de vérifier l'adéquation de la maîtrise des dangers microbiens ? Décrivez les situations et les tests qui seraient appropriés.

Question posée 7. La règle des bonnes pratiques d’hygiène en fabrication et des mesures préventives (Current Good Manufacturing Practice, Hazard Analysis, and Risk-Based Preventive Controls for Human Food) exige une surveillance environnementale pour un agent pathogène environnemental (par exemple, Listeria monocytogenes, Salmonella) ou pour un organisme indicateur approprié en tant qu'activité de vérification si la contamination d'un aliment prêt à consommer par un agent pathogène environnemental est un danger nécessitant une mesure préventives (telles que des contrôles sanitaires). Quel impact la surveillance environnementale a-t-elle sur la fréquence et l'étendue des activités de vérification des tests de produits par les entreprises ?

Question posée 8. (1) Quels critères une entreprise devrait-elle appliquer pour déterminer que les résultats des tests microbiens indiquent une perte de maîtrise du processus ? (2) Quelles mesures une entreprise doit-elle prendre si les résultats des tests indiquent une perte de maîtrise du processus ? (3) Lorsque les tests de vérification indiquent une perte de maîtrise du processus, dans quelle mesure les tests de vérification doivent-ils être augmentés, jusqu'où doivent-ils aller en amont et en aval, et quand et comment doivent-ils être réduits ?

Toutes ces questions sont présentées sous forme de tableaux de questions selon un arbre de décision et des réponses en regard des produits concernés.

Résumé

Le but de ce document est de fournir des exemples et des conseils aux fabricants et aux transformateurs pour établir leurs propres cibles et limites microbiennes afin de répondre aux exigences de mesures préventives. Il offre des conseils pour l'utilisation des essais microbiologiques pour les agents pathogènes (ou les organismes indicateurs appropriés) pour vérifier la maîtrise des processus pour les agents pathogènes dans les aliments prêts à consommer sous la juridiction de la FDA.

Les conseils fournis par le NACMCF visent à guider les décisions à prendre par chaque entreprise en fonction de son installation, des ingrédients utilisés, de la transformation, de l'emballage, du niveau de maîtrise prévu, de la durée de conservation du produit, de l'utilisation prévue ou du stockage et de la manipulation potentiels en distribution ou par le consommateur. Le NACMCF a été spécifiquement chargé d'offrir des conseils sur (i) les principes et critères qu'une entreprise doit appliquer pour déterminer la nécessité et concevoir un programme d’essais microbiens efficaces pour vérifier que les processus maîtrisent efficacement les agents pathogènes microbiens ; (ii) les situations dans lesquelles des essais autres que pour des agents pathogènes ou des organismes indicateurs seraient une activité de vérification appropriée pour une entreprise ; (iii) les situations dans lesquelles les tests de vérification par une entreprise ne seraient pas nécessaires s'il existe des preuves que le traitement approprié a, en fait, été appliqué ; (iv) lorsque les essais microbiens constituent une activité de vérification appropriée, les considérations qu'une entreprise doit appliquer lors de la sélection des micro-organismes à analyser et quels sont les micro-organismes indicateurs appropriés pour vérifier les processus qui maîtrisent adéquatement les agents pathogènes ; (v) les principes et critères qu'une entreprise doit appliquer pour déterminer la fréquence d'analyse du produit fini afin de déterminer si le système de sécurité des aliments de l'entreprise pour ce produit est efficace ; (vi) les situations dans lesquelles les tests sur des étapes autres qu'à la fin du processus peuvent permettre d'atteindre l'objectif de vérifier l'adéquation de la maîtrise des dangers microbiens ; (vii) les impacts de la surveillance environnementale sur la fréquence et l'étendue des activités de vérification des essais des produits par les entreprises ; et (viii) les critères et les mesures qu'une entreprise doit appliquer pour déterminer que les résultats des essais microbiens indiquent une perte de maîtrise du processus et dans quelle mesure les tests de vérification doivent-ils être augmentés, jusqu'où doivent-ils aller en amont et en aval, et quand et comment doivent-ils être revus à la baisse ?

Norvège : Du saumon fumé à l'origine d'une éclosion à Listeria

Voici un cas complexe d’investigation d’une éclosion de maladies d’origine alimentaire pas simple en Norvège, Listeria retrouvé dans des prélèvements environnementaux mais ce n’est pas la souche épidémique …

«Norvège : Du saumon fumé à l'origine d'une éclosion à Listeria», source article de Joe Whitworth paru le 20 octobre 2022 dans Food Safety News.

Du saumon fumé a été lié à une éclosion à Listeria en Norvège qui a rendu quatre personnes malades.

Des échantillons de patients ont été prélevés entre février et août de cette année et toutes les personnes malades ont été hospitalisées.

Les personnes concernées ont entre 50 et 90 ans. Les patients sont deux femmes et deux hommes qui vivent à Nordland, Trøndelag, Oslo et Viken.

L'Institut norvégien de santé publique (Folkehelseinstituttet) a dit que des bactéries ayant le même profil génétique ont été retrouvées dans des échantillons des quatre patients, ce qui indique qu'ils ont été infectés par une source commune. Il y a aussi un cas suspect.

Troll Salmon a rappelé de la truite fumée et du saumon fumé en raison d'une éventuelle présence de Listeria monocytogenes après la découverte du pathogène dans l'environnement de la production.

FHI, les services de santé locaux et les laboratoires de microbiologie, l'Autorité norvégienne de sécurité alimentaire (Mattilsynet) et l'Institut vétérinaire ont enquêté pour savoir si les patients avaient une source commune d'infection.

Trois des quatre patients interrogés par l'Autorité norvégienne de sécurité alimentaire ont déclaré avoir mangé du saumon fumé ou de la truite fumée avant de tomber malade et deux d'entre eux ont nommé du saumon fumé du même producteur.

Listeria détecté ne correspond pas à la souche épidémique

Listeria a été retrouvé à de faibles niveaux dans un produit de Troll Salmon plus tôt dans l'année. Ce prélèvement correspondait à une analyse de routine effectuée dans le cadre du programme de surveillance de l'Autorité norvégienne de sécurité des aliments pour les produits prêts à consommer en 2022. Les responsables ont dit que la quantité de Listeria dans le prélèvement était si faible qu'elle ne posait aucun risque pour la santé.

Après une inspection à Troll Salmon, plusieurs prélèvements environnementaux ont été analysés à l'Institut vétérinaire. Listeria monocytogenes a été retrouvé dans certains d'entre eux, mais les isolats ne correspondaient pas à la souche de l'éclosion.

Cependant, l'Autorité norvégienne de sécurité alimentaire a demandé à l'entreprise de retirer plusieurs produits du marché.

Le rappel concerne certains numéros de lots de tranches de truite fumée avec des emballages de 250 g, 200 g et 100 g et de tranches de saumon fumé de 250 g, 120 g et 100 g. Les produits ont des dates d'expiration du 17 octobre au 10 novembre 2022.

Près de 20 000 sachets ont été envoyés aux chaînes de distribution Rema 1000, Coop et NorgesGruppen à travers le pays ou vendus en ligne.

Troll Salmon a conseillé aux consommateurs qui avaient acheté les produits de les jeter ou de les rapporter au lieu d'achat. L'entreprise prend des mesures pour retrouver la source de la souche épidémique et un nettoyage supplémentaire du site et de l'équipement a été effectué.

NB : L’image montre un des produits rappelés.

Relation entre l"ATPmétrie et l'évaluation microbienne dans des études menées dans des entreprise alimentaires

Un article récent paru dans le Journal of Food Protection traite de la «Relationship between ATP Bioluminescence Measurements and Microbial Assessments in Studies Conducted in Food Establishments: A Systematic Literature Review and Meta-Analysis» (Relation entre des mesures de bioluminescence de l'ATP ou ATPmétrie et l'évaluation microbienne dans des études menées dans des entreprise alimentaires : une revue systématique de la littérature et une méta-analyse).

Résumé

Les éclosions de maladies d'origine alimentaire fréquemment signalées soulignent l'importance de bonnes pratiques de nettoyage de l'environnement dans les établissements alimentaires. Pour valider la propreté, les pratiques de nettoyage doivent être régulièrement contrôlées, de préférence par une méthode rapide, fiable et rentable.

Le but de cette étude était de déterminer s'il existe une corrélation entre les mesures de bioluminescence de l'ATP et les évaluations microbiennes sélectionnées dans les études menées dans les entreprises alimentaires. Une revue systématique de la littérature et une méta-analyse ont été menées en utilisant les éléments de rapport préférés pour les revues systématiques et les principes des méta-analyses. Douze bases de données et moteurs de recherche en ligne ont été sélectionnés pour l'examen. Les articles évalués par des pairs publiés en anglais entre janvier 2000 et juillet 2020 ont été inclus dans l’étude. Sur un total de 19 études éligibles, 3 études qui ont rapporté des coefficients de corrélation de Pearson (r) entre les mesures de bioluminescence de l'ATP et les évaluations microbiennes ont été utilisées pour les calculs de la méta-analyse. Seul le modèle à effets fixes a donné une forte corrélation parce qu'une valeur dominait les estimations ; r = 0,9339 (0,9278, 0,9399). En revanche, à la fois le modèle à effet aléatoire, 0,2978 (0,24, 0,3471) et le modèle à effets mixtes, r = 0,3162 (-0,0387, 0,6711), indique une faible dépendance entre la bioluminescence de l'ATP et les évaluations microbiennes sans preuve d'une forte corrélation.

Par conséquent, les résultats de la méta-analyse n'ont indiqué aucune preuve suffisante d'une forte corrélation entre les mesures de bioluminescence de l'ATP et les évaluations microbiennes lorsqu'elles sont appliquées dans les entreprises alimentaires.

Le manque de preuves d'une forte corrélation entre les deux outils de surveillance suggère que les entreprises alimentaires ne peuvent pas dépendre uniquement d'une seule méthode. Pourtant, avec une rétroaction immédiate et la quantification des souillures organiques, la bioluminescence de l'ATP pourrait être un outil de surveillance efficace à utiliser dans les entreprises alimentaires.

Commentaires

Choisir une ou l’autre méthode dépend de nombreux facteurs.

Si vous ciblez un pathogène présent dans l’environnement, Listeria sp., il semble que la méthode microbiologique soit la plus fiable.

Lors de prélèvements avant le début de la production, et non pas à la fin du cycle nettoyage-désinfection, il est recommandé d’activer au préalable les équipements afin de pouvoir détecter une éventuelle contamination qui se trouverait sur la ligne.

L’ATPmétrie n’est pas une méthode de ‘validation’ du nettoyage et de la désinfection. L’ATPmétrie peut être un outil utile pour mesurer l'efficacité des procédures de nettoyage dans des environnements avec un très faible dénombrement microbien viable. Cela étant, l’ATPmétrie, en fournissant une rétroaction rapide, contribue à accroître la sensibilisation des opérateurs et permet de prendre des mesures immédiates dans ces situations. Mais attention, la présence de détergents, de désinfectants et autres produits chimiques peut aussi altérer la lecture.

On pourra aussi lire, Les faux positifs et faux négatifs de l’ATPmétrie classique.

Enfin un article du blog traite du sujet au travers d'une étude cas, à vous de voir ...

Angleterre : une épidémie à E. coli causée par un problème de pasteurisation du lait

Voici un article dont la conclusion, j'en suis certain, intéressera de nombreuses entreprises alimentaires. «Angleterre : une épidémie à E. coli causée par un problème de pasteurisation du lait», source article de Joe Whitworth paru le 2 août 2022 dans Food Safety News.

Une épidémie à E. coli O157 en Angleterre qui a touché plus de 20 personnes a été causée par un échec de la pasteurisation du lait, selon des chercheurs.

En novembre 2019, un certain nombre d'infections à E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) O157:H7 ont été détectées dans le South Yorkshire.

Au total, 21 cas confirmés étaient liés à l'épidémie, dont 11 étaient des femmes et 12 personnes étaient âgées de moins de 15 ans ou de plus de 65 ans. Les dates d'apparition des symptômes variaient du 1er au 28 novembre 2019. Il y avait cinq autres cas possibles, selon l'étude publiée dans la revue Epidemiology and Infection.

Douze patients ont été traités à l'hôpital et trois ont développé un syndrome hémolytique et urémique (SHU). Le SHU est une complication grave associée à une infection à E. coli qui provoque une insuffisance rénale.

Les investigations ont établi que la consommation de lait provenant d'une laiterie locale était une exposition courante. La majorité des cas ont signalé la livraison à domicile de lait provenant de la même ferme. Un prélèvement de lait pasteurisé de Darwin's Dairy a échoué au test de la phosphatase, indiquant une contamination par du lait cru non pasteurisé. Une inspection du pasteurisateur a révélé un joint endommagé sur la vanne de dérivation du lait.

Défaut dans la pasteurisation du lait

Les résultats du test de phosphatase ont montré que le lait n'avait pas réussi le processus de pasteurisation.

«Il est préoccupant que sans le résultat du test à la phosphatase, il était peu probable que les preuves épidémiologiques à elles seules aient été jugées suffisantes pour permettre à l'équipe de management des incidents de fournir un dossier pour suspendre la production», ont écrit les chercheurs.

La laiterie était une petite ferme familiale produisant du lait de vache pasteurisé et de la crème. Le lait était fourni via des tournées de livraison à domicile et d'autres détaillants alimentaires et traiteurs locaux.

Une visite des agents de santé environnementale le 21 novembre a révélé qu'il y avait un manque de dossiers de transformation disponibles pour inspection. En 2021, Darwin’s Dairy a plaidé coupable des infractions à la sécurité des aliments et à l’hygiène.

Le pasteurisateur de la ferme a été testé par un ingénieur indépendant en mars 2019, aucun défaut de fonctionnement n'a été constaté. La prochaine vérification n'était pas prévue avant mars 2020, mais il a été prévu qu'un ingénieur vérifie l'équipement.

Il a trouvé un joint en caoutchouc endommagé sur la vanne de dérivation du lait du pasteurisateur. Le but de cette vanne est de rediriger le lait qui n'a pas été suffisamment traité thermiquement vers le pasteurisateur pour être à nouveau chauffé. Le joint défectueux a entraîné la contamination du lait pasteurisé par du lait non pasteurisé qui s'est échappé à travers le joint détérioré.

La souche épidémique découverte chez les bovins

L'entreprise a rappelé des produits de lait et la crème et a arrêté la production pendant que le pasteurisateur soit réparé pour s'assurer que tout le lait était propre à la consommation. La laiterie a redémarré la production et la distribution le 17 décembre 2019.

L'autorité locale a continué à tester des échantillons de lait et les résultats ont montré des niveaux sporadiques insatisfaisants d'entérobactéries jusqu'en mars 2020. Ces résultats indiquent de mauvaises pratiques d'hygiène ou de manipulation des aliments. Ils ne suffisent pas à arrêter la production ou à lancer un rappel.

La souche de l'épidémie n'a pas été détectée dans le lait, mais elle a été retrouvée dans six échantillons fécaux de bovins de la ferme. L'entreprise hésitait à accepter cela comme preuve d'un lien entre les cas d'épidémie et le lait comme véhicule de l'infection. Des questions ont été soulevées quant à la raison pour laquelle seuls quelques clients ont signalé des symptômes.

«L'incapacité à détecter l'organisme dans un véhicule alimentaire ne fournit pas la preuve que le véhicule impliqué n'est pas la source d'une infection. La détection de l'agent pathogène dans des échantillons alimentaires ne devrait pas être considérée comme nécessaire pour prouver un lien lorsque les données épidémiologiques fournissent de bonnes preuves d'une association», ont écrit les chercheurs.

Une note de service de la DGAL (DGAL/SDSSA/N2006-8048) de février 2006 à propos des critères microbiologiques applicables aux aliments ne dit pas autre chose :

«La sécurité des aliments est principalement assurée par une approche préventive (bonnes pratiques d’hygiène et application des principes de l’HACCP). Les critères microbiologiques donnent des références concernant l’acceptabilité des denrées et des procédés de fabrication mais pour des raisons liées par exemple à l’échantillonnage et la faible prévalence de certains dangers, les analyses microbiologiques ne peuvent jamais garantir la sécurité d’un produit analysé.»

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Investigation épidémiologique et microbiologique sur une forte augmentation de cas de vibriose eu Europe du Nord en 2018

Vibrio vulfinicus

«Investigation épidémiologique et microbiologique sur une forte augmentation de cas de vibriose eu Europe du Nord en 2018», source EuroSurveillance.

Contexte

Des cas de vibriose dans des pays de l'Europe du Nord et les pays riverains de la mer Baltique ont augmenté lors des vagues de chaleur de 2014 et 2018.

Objectif

Nous décrivons l'épidémiologie de la vibriose et la diversité génétique d’isolats de Vibrio spp. en Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Pologne et Estonie en 2018, une année avec un été exceptionnellement chaud.

Méthodes

Dans une étude rétrospective, nous avons analysé la démographie, la répartition géographique, la saisonnalité, les espèces en cause et la gravité des cas de vibriose non liés aux voyages en 2018. Les sources de données comprenaient des systèmes de surveillance, des bases de données nationales de notification des laboratoires et/ou des investigations nationales auprès des laboratoires de microbiologie de santé publique. De plus, nous avons effectué le séquençage du génome entier et le typage des séquences multilocus des isolats disponibles de 2014 à 2018 pour cartographier leur diversité génétique.

Résultats

En 2018, nous avons identifié 445 cas de vibriose non liés aux voyages dans les pays de l'étude, bien plus que la moyenne de 126 cas entre 2014 et 2017 (fourchette : 87-272). Le principal mode de transmission signalé était l'exposition à l'eau de mer. Nous avons observé une disparité géographique spécifique à l'espèce des cas de vibriose dans la région nordique-baltique. Une vibriose grave a été associée à des infections causées par Vibrio vulnificus (OR ajusté: 17,2; 95% IC: 3,3-90,5) ou Vibrio parahaemolyticus (OR ajusté: 2,1; 95% IC: 1,0-4,5), âge ≥ 65 ans (65-79 ans: OR ajusté: 3,9; 95% IC: 1,7-8,7; ≥ 80 ans: OR ajusté: 15.5; 95% IC: 4,4-54,3) ou après avoir contracté une infection pendant l’été. Bien que l'analyse phylogénétique ait révélé une diversité entre les isolats de Vibrio spp., deux clusters à V. vulnificus ont été identifiés.

Conclusion

La surveillance sentinelle partagée de la vibriose pendant l'été peut être utile pour surveiller ce problème de santé publique émergent.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Des distributeurs britanniques révèlent les résultats du début de 2022 de la présence de Campylobacter dans des poulets

Ces résultats proposés ci-après sont quelque chose de totalement impensable en France, absence de transparence oblige, «Des distributeurs britanniques révèlent les résultats du début de 2022 de la présence de Campylobacter dans des poulets», source article de Joe Whitworth paru le 12 juillet 2022 dans Food Safety News.

Des supermarchés du Royaume-Uni ont annoncé leurs résultats concernant Campylobacter chez le poulet pour le premier trimestre 2022.

Les données couvrent la période de janvier à mars 2022 pour neuf distributeurs sur des niveaux élevés de Campylobacter dans des poulets réfrigérés, achetés en magasin et produits au Royaume-Uni.

Le niveau maximum de la Food Standards Agency (FSA) est de 7% des oiseaux avec plus de 1 000 unités formant colonie par gramme (UFC/g) de Campylobacter.

Les résultats de Tesco, Sainsbury's, Aldi et Morrisons ont augmenté tandis que Lidl et Asda ont enregistré des niveaux de contamination inférieurs par rapport au trimestre précédent. Les données pour Waitrose et Co-op sont restés les mêmes.

Pour Marks and Spencer, 4% étaient dans la catégorie maximale en janvier, 3% en février mais 10% en mars sur 376 poulets prélevés.

En octobre 2021, 5% des poulets étaient au-dessus de 1 000 UFC/g, 8% en novembre 2021 et 5% en décembre 2021 pour la même quantité de volailles analysées.

Plus de résultats positifs

Pour Tesco, 3% des 302 échantillons étaient supérieurs à 1 000 UFC/g au premier trimestre 2022, contre 2% au quatrième trimestre 2021.

Les résultats de Campylobacter pour Sainsbury's au cours du premier trimestre 2022 ont montré que 5% des poulets avaient des niveaux d'environ 1 000 UFC/g, contre 3% au cours du dernier trimestre.

Aldi a révélé que 4,2% des poulets prélevés appartenaient à la catégorie supérieure à 1 000 UFC/g, contre 3,3% au trimestre précédent.

Morrisons avait près de 6% de poulets au niveau le plus contaminé sur 101 oiseaux analysés.

Résultats meilleurs ou stables

Lidl a enregistré 2% d'oiseaux dans la catégorie la plus élevée, contre 6% au trimestre précédent.

Asda a informé que 1% ont été analysés positifs pour le niveau de contamination le plus élevé au cours du dernier trimestre, contre 2% au cours des trois mois précédents.

Waitrose and Partners avait 1% des poulets analysés positifs pour Campylobacter à des niveaux supérieurs à 1 000 UFC/g pour le deuxième trimestre consécutif.

Les résultats de Co-op pour le deuxième trimestre consécutif ont montré qu'aucun poulet n'était contaminé à des niveaux supérieurs à 1 000 UFC/g.

Mise à jour du 15 juillet 2022. On lira aussi Surveillance de Campylobacter en France, 2000-2020 dans le bullein épidémiologique santé animale et alimentation de l'Anses.

S’il n’y a pas de surveillance organisée en dehors des filières d’élevage et des matrices alimentaires qui en découlent (volailles -aa), certaines études attestent de la présence de Campylobacter chez d’autres espèces et d’autres milieux.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a censuré le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

La lécithine contenant Salmonella dans du chocolat de chez Barry Callebaut provient de Hongrie

«La lécithine contenant Salmonella dans du chocolat de chez Barry Callebaut provient de Hongrie», source article de Joe Whitworth paru le 9 juillet 2022 dans Food Safety News.

La matière première contaminée qui a contraint Barry Callebaut à arrêter la production de chocolat en Belgique provenaient de Hongrie.

Un lot de lécithine a été déchargé à l'usine de Wieze le 25 juin. Barry Callebaut a confirmé que Salmonella Tennessee a été identifié dans la lécithine de l'usine et dans des prélèvements de la matière livrée. Ce lot provenait d'un fabricant de lécithine en Hongrie et a été transporté par une tierce partie. La lécithine impliquée n'est utilisée que sur ce site.

Le 27 juin, Barry Callebaut a détecté la présence de Salmonella sur un lot de production fabriqué à Wieze et la lécithine a été identifiée comme la source de la contamination le 29 juin.

La lécithine est utilisée dans toutes les lignes de production de chocolat à Wieze, l'entreprise a donc décidé d'arrêter les lignes et de bloquer tous les produits chocolatés fabriqués du 25 au 29 juin, à l'exception de la production de cacao qui n'est pas liée au circuit de la lécithine.

Le 1er juillet, Barry Callebaut a confirmé que, sur la base de son enquête interne, aucun produit concerné n'était entré dans la chaîne alimentaire de détail. Aucun chocolat en cause n'a été exporté par l'entreprise hors d'Europe.

Impact plus large et investigations

Les pays touchés sont le Danemark, la France, l'Allemagne, la Hongrie, l'Italie, les Pays-Bas, la Pologne, la Roumanie, la Serbie, l'Espagne, la Suède et le Royaume-Uni, selon une notification d’alerte par laBelgique au RASFF le 1er juillet 2022.

Barry Callebaut a informé l'autorité alimentaire belge de l'incident. L'Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA) s'est rendue sur place dans le cadre d'une enquête.

Le Bureau national de la sécurité de la chaîne alimentaire (Nébih) en Hongrie a inspecté le fournisseur de lécithine, examinant les méthodes de transformation, la documentation et prélevant des échantillons officiels.

Les propres analyses de la société ont également confirmé que le lot de lécithine était contaminé par Salmonella, ce qui a arrêté la production de l'additif et bloqué les lots à l'usine. D'après les enquêtes de suivi initiales, les articles concernés n'ont pas été expédiés à d'autres entreprises.

La lécithine impliquée avait un certificat d'analyse et Barry Callebaut enquête sur la façon dont, malgré cela, elle a été contaminée.

Les clients impactés peuvent retirer et détruire le stock de chocolat liquide impacté par l'incident de leurs réserves et lignes sous certaines conditions. Ils pourront alors nettoyer, désinfecter et relancer la production. Cela ne s'applique pas encore au chocolat solide.

Barry Callebaut procède à une analyse des causes profondes ainsi qu'au nettoyage et à la désinfection des lignes de production avant de reprendre les opérations. Aucune date n'a encore été fixée pour le redémarrage.

Complément

On lira aussi les artilces suivants : Notification au RASFF de l'UE de la présence de Salmonella dans des produits de chocolat et Le groupe Barry Callebaut impacté par une contamination à Salmonella dans son usine de Wieze.

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a censuré le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !