« Des experts réclament de meilleurs messages sur la
résistance aux antimicrobiens », source CIDRAP
News.
Un nouveau rapport suggère que les cliniciens, les
professionnels de la santé publique et les journalistes doivent repenser leur
façon de parler de la résistance aux antimicrobiens afin d'accroître la
compréhension et l'engagement du public et de promouvoir l'action des
décideurs.
Le rapport, publié par l'organisation philanthropique basée au
Royaume-Uni, le Wellcome Trust, conclut que, si la résistance aux antibiotiques
a gagné du terrain politique ces dernières années, peu de mesures concrètes ont
été prises, en partie parce que le public ne défend pas le problème et ne force
les gouvernements à agir. Et l'une des raisons du manque d'engagement du public
est que les parties prenantes ne communiquent pas efficacement sur les dangers
de la résistance aux antimicrobiens d'une manière qui a du sens ou qui traduit
l'urgence du problème.
« Le public ne
voit pas la véritable ampleur et la gravité de la résistance aux
antimicrobiens. Ce n'est donc pas une question sur laquelle le public demande
une action politique », écrivent les auteurs du rapport.
Les problèmes? Trop de jargon technique, trop de façons de
décrire l’impact de la résistance aux antibiotiques, une couverture médiatique
disjointe, et une conversation sur les réseaux sociaux dominée par des experts
techniques. Le rapport conclut que les messagers doivent reconsidérer la façon
dont le public perçoit la résistance aux antimicrobiens en adoptant une
approche plus universelle, plus concise et plus cohérente, qui souligne
l’immédiateté du problème.
Faible compréhension,
idées fausses répandues
Le rapport, qui repose sur des entretiens avec des parties
prenantes, une analyse des réseaux sociaux et des groupes de discussion
organisés dans sept pays (Royaume-Uni, États-Unis, Allemagne, Japon, Inde,
Thaïlande et Kenya), a révélé que la terminologie utilisée par les experts et
les médias contribuent de manière significative à la méconnaissance de la
résistance aux antimicrobiens. Plusieurs termes sont utilisés, et ils sont
souvent utilisés de manière interchangeable. Certains, comme la résistance aux
antimicrobiens, sont considérés comme trop techniques et ne résonnent pas. Par
ailleurs, le public ne fait pas toujours le lien entre le terme « superbactérie »
et la résistance aux médicaments.
En conséquence, les gens ne reconnaissent pas toujours que
tous ces termes font référence à un problème. En outre, beaucoup de personnes
ne savent toujours pas à quoi « résistance » fait allusion, laissant
croire à certaines personnes que ce sont des individus, plutôt que des
bactéries, qui ont développé une résistance aux antibiotiques.
De même, les cadres multiples utilisés pour exprimer
l’impact potentiel de la résistance aux antimicrobiens compliquent un problème
déjà complexe. Certains messages dans les médias suggèrent que nous approchons
d'une « apocalypse » à propos des antibiotiques qui affectera toute
la planète. d'autres soulignent l'impact sur les populations vulnérables.
Certaines campagnes publiques exhortent les gens à ne pas utiliser d'antibiotiques
de manière irrationnelle, tandis que d'autres se prononcent contre
l'utilisation excessive d'antibiotiques dans la production d'animaux destinés à
l'alimentation. En outre, diverses prédictions ont été établies sur l’impact de
la résistance aux antimicrobiens sur la mortalité, l’économie et
l’environnement.
Les auteurs du rapport soutiennent que ces messages ne sont
pas faux, mais trop nombreux. Et plusieurs messages utilisant des terminologies
différentes laissent beaucoup de gens perplexes et ne savent pas comment le
problème les affecte.
« Le résultat
final est que le public est susceptible d'entendre ou de voir une gamme de formulations
différentes de la résistance aux antimicrobiens et de son impact issu de
différentes sources - telles que les médias, les autorités de santé publique et
les professionnels de la santé », écrivent-ils. « Dans ce contexte, il n'est pas surprenant
que le problème soit mal compris et que les idées fausses soient répandues, les
gens ne sachant souvent pas ce qu'est la résistance aux antimicrobiens ou ne
croyant pas que les gens, plutôt que les microbes, développent une résistance. »
Le rapport a également révélé que la couverture médiatique
est souvent dominée par des reportages sur des épidémies spécifiques
d’infections résistantes aux médicaments, ce qui empêche le public de
considérer ces reportages comme faisant tous partie d’un même sujet. Par
exemple, les gens pourraient ne pas associer des histoires de Candida auris avec des histoires de
gonorrhée résistante aux médicaments ou de Staphylococcus
aureus résistant à la méthicilline. Et sur les réseaux sociaux, le débat
général sur la résistance aux antimicrobiens est faible comparé à un problème
comme le changement climatique et est dominé par des spécialistes avec lesquels
des non-experts pourraient avoir peu de chances de s’engager.
Cinq principes pour
une meilleure communication
Pour résoudre ces problèmes, Wellcome Trust recommande cinq
principes pour améliorer la communication sur la résistance aux antimicrobiens.
Le premier est que la
résistance aux antimicrobiens devrait être définie comme un problème qui sape
la médecine moderne - une menace transversale qui n'est pas seulement un
problème de santé important, mais qui pourrait ramener la société à un moment
où des infections courantes tuent et la chirurgies de routine ne peut plus être
effectuée.
Parmi les messages testés auprès des groupes de discussion,
les auteurs ont écrit: « L'idée de
base des infections traitables et des blessures qui tuent était de nouveau convaincante.
Ce concept a aidé les gens à comprendre la nécessité d'agir sur cette question. »
Le deuxième principe est que les principes fondamentaux de
la résistance aux antimicrobiens devraient être expliqués succinctement, en
utilisant des termes non techniques. Le public devrait comprendre que ce sont
les bactéries, et non les individus, qui développent une résistance, et que la
surconsommation d'antibiotiques par l'homme joue un rôle dans l'accélération du
problème. Bien que les groupes de discussion n’aient pas proposé de nom optimal
pour la résistance aux antimicrobiens, les auteurs recommandent d’utiliser le
terme « infections résistantes aux
médicaments », indiquant que « infection » indique une menace concrète pour la santé.
Le troisième principe consiste à souligner que les infections
résistantes aux médicaments sont un problème universel qui concerne tout le
monde, pas seulement certaines populations. Selon le rapport, faire de la
résistance aux antimicrobiens un problème personnel accroît le sentiment de danger
pour la personne et renforce l’idée qu’il faut y remédier. Les histoires
personnelles de personnes atteintes d'infections pharmaco-résistantes doivent
être mises en évidence.
Le quatrième principe est que les communicateurs doivent se
concentrer sur ici et maintenant, plutôt que sur des projections de ce qui se
passera dans les 20 à 30 prochaines années, ce qui peut amener les gens à
penser que des mesures immédiates ne sont pas nécessaires. « Nous devons préciser que la résistance aux
antimicrobiens a actuellement un impact significatif - et que cet impact
deviendra de plus en plus grave (si aucune mesure n'est prise) »,
écrivent les auteurs.
Le cinquième principe exhorte les parties prenantes à
définir le problème comme résolvable et à inclure des appels des actions claires
et spécifiques, qui seront différents en fonction du public cible.
« Le fait de
positionner le problème comme résolvable encourage la prise de conscience de la
situation et suscite de l'optimisme », conclut le rapport. « Cela empêche la résistance aux
antimicrobiens de sembler être un problème insoluble, ce qui peut souvent
amener les gens à se désengager ou à écarter un problème. »
Elaborer un meilleur
message
Helen Boucher, directrice du Tufts Center for Integrated
Management of Antibiotic Resistance et membre du Presidential Advisory Council
on Combating Antibiotic-Resistant Bacteria, reconnaît que c’est un problème
difficile à expliquer au public, mais que les parties prenantes ont un bon
travail de communication sur l’immédiateté et la gravité de la résistance aux
antimicrobiens.
« Je pense qu'il
est juste de dire que nous n'avons pas fait le travail nécessaire pour
communiquer le message », a déclaré Boucher.
Elle convient également qu'insister sur le fait que la crise
est là, plutôt que dans l'avenir, et que cela compromet les soins médicaux car
nous savons que ce sont des stratégies qui permettront de se connecter au
public.
« Nous en sommes
maintenant au point où nous devons refuser aux personnes qui en ont besoin une
attention que nous ne pourrions pas autrement, car elles ont des infections que
nous ne pouvons pas maîtriser », a-t-elle déclaré. « Et c'est un message qui, je pense, résonne
avec les gens. J'ai personnellement vu ce message arriver aux gens dans des
situations très difficiles. »
En ce qui concerne la question de la résistance aux
antimicrobiens, Mme Boucher a déclaré que l'un des messages qu'elle tente
maintenant de souligner est qu'en 2019, nous connaissons tous quelqu'un, aimons
quelqu'un ou sommes liés à quelqu'un qui a été touché par une infection
résistante aux médicaments. « C'est
le problème de tout le monde », a-t-elle dit.
Mme Boucher a ajouté qu'elle pensait que le message sur la
résistance aux antimicrobiens devrait être adressé aux jeunes, de la même
manière que les campagnes de recyclage s'adressaient aux écoliers et que
l'éducation devait continuer tout au long du continuum éducatif pour améliorer
la compréhension du public.
Dans une préface du rapport, le directeur du Wellcome Trust,
Jeremy Farrar, affirme qu'il est déterminé à appliquer les résultats à sa
propre communication sur la résistance aux antimicrobiens.
« Je pense que les faits parlent d'eux-mêmes,
mais les preuves sont claires - ils ne le font pas », écrit Farrar. « En tant que communauté, nous devons choisir
avec soin les mots que nous utilisons pour expliquer et défendre ce problème
vital, sinon nous risquons de le mettre sur la liste des problèmes trop
difficiles à comprendre ou à résoudre. »
