Allemagne : La sécurité des produits et des aliments jouit de la confiance des consommateurs, selon le BfR

Ce n’est pas tous les jours que l’on demande l’avis de la population sur différents sujets de sécurité des aliments. Le BfR en Allemagne le fait assez régulièrement avec son «BfR Consumer Monitor 08 | 2022».

En voici la preuve avec «La sécurité des produits et des aliments jouit de la confiance des consommateurs», source BfR 39/2022, du 17.10.2022.

De la nourriture aux jouets, à quel point les consommateurs considèrent-ils les produits du quotidien comme risqués ?

Les consommateurs jugent en grande partie comme étant élevée la sécurité des aliments achetés en Allemagne. C'est ce que révèle le Consumer Monitor, une enquête représentative régulière menée par l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR). La moitié de la population estime que les aliments sont sûrs ou très sûrs. La proportion des produits de soins corporels et des jouets pour enfants est légèrement inférieure à environ 40%. Beaucoup plus de consommateurs évaluent la sécurité des vêtements comme moyenne.

«Le BfR Consumer Monitor prouve que la confiance dans la sécurité des aliments et des produits de consommation quotidienne est élevée dans l'ensemble», a dit le professeur Andreas Hensel, président du BfR. «Cela contredit l'hypothèse répandue selon laquelle les consommateurs sont largement méfiants.»

Lorsqu'on leur a demandé ce qu'ils pensaient être les plus grands risques pour la santé des consommateurs, 26% des répondants ont mentionné des substances indésirables (telles que des «polluants», des «produits chimiques», des «toxines»).

En deuxième position viennent les plastiques et les additifs (chacun onze pour cent), suivis par des informations insuffisantes ou trompeuses pour les consommateurs (neuf pour cent).

Interrogés sur les problèmes de santé des consommateurs prédéterminés, 64% des participants à l'enquête jugent les microplastiques dans les aliments très préoccupants. La résistance aux antimicrobiens arrive en deuxième position avec 56%, suivie par les résidus de produits phytosanitaires dans les aliments (54%), les aliments génétiquement modifiés (45%), le glyphosate dans les aliments (43%) et l'hygiène alimentaire dans les restaurants (41%).

Un intérêt considérable pour les questions de santé des consommateurs a été exprimé par 61% des répondants à l'enquête. Pour se protéger contre les risques pour la santé, 81% considèrent que la fourniture d'informations scientifiquement prouvées par l'État est très importante, 62% soutiennent explicitement les interdictions et les restrictions.

Les consommateurs font confiance aux centres de conseil aux consommateurs et à la science

Les centres et organisations de conseil aux consommateurs et la science jouissent de la plus grande confiance lorsqu'il s'agit de la protection de la santé des consommateurs, suivis par les organisations non gouvernementales (ONG). Les institutions publiques, telles que les autorités et les ministères, les médias, les entreprises et la politique ont tendance à être accueillies avec une plus grande méfiance.

À propos du BfR Consumer Monitor

Qu'il s'agisse de la résistance aux antimicrobiens, des microplastiques, de la salmonelle ou de l'aluminium dans les aliments, quels risques pour la santé la population connaît-elle et qu'est-ce qui l'inquiète ? Le BfR Consumer Monitor, une enquête représentative de la population menée régulièrement depuis 2014, fournit des réponses à ces questions et à d'autres.

À cette fin, environ 1 000 personnes vivant dans des ménages privés en Allemagne participent à des entretiens téléphoniques menés pour le compte du BfR. En outre, le BfR réalise des enquêtes représentatives sur des sujets particuliers d'actualité, tels que les tatouages, les cigarettes électroniques, les superaliments ou les additifs alimentaires.

A la question, Comment évaluez-vous généralement la sécurité des produits suivants que vous pouvez acheter en Allemagne ?

Commentaire

En France qu’en est-il ? Les sondages sont nombreux, jugez plutôt avec ces quelques exemples,

Octobre 2000, Ipsos, Les Français, la qualité et la sécurité des aliments.
Juin 2010, Ifop, Les français et la sécurité alimentaire.
Février 2017, Harris Interactive, pratiques alimentaires d’aujourd’hui et de demain : à la recherche du mieux manger et du mieux acheter.
Juillet 2017, Anses, INCA 3 : Evolution des habitudes et modes de consommation, de nouveaux enjeux en matière de sécurité sanitaire et de nutrition.
Décembre 2021, Ifop, Les consommateurs français auraient retrouvé confiance dans leurs agriculteurs.
Février 2022, Ifop, Sondage : le chiffre qui montre l'inquiétude des Français inquiets pour la souveraineté alimentaire.

Australie: Des sondages révèlent une confusion en matière de sécurité sanitaire des poulets et des analyses de produits

«Des sondages révèlent une confusion en matière de sécurité sanitaire des poulets et des analyses de produits», source Food Safety News.

Plus des trois quarts des Australiens âgés de plus de 65 ans interrogés pensent qu'il n'est pas prudent de recongeler du poulet cru qui a été décongelé au réfrigérateur, selon un sondage.

Omnipoll a découvert que 88% des personnes de plus de 65 ans pensaient que c'était dangereux, contre 58% des 18 à 24 ans.

Le Food Safety Information Council (FSIC) a publié une étude au cours de la Semaine australienne de la sécurité des aliments pour lutter contre l'idée qu'il est dangereux de recongeler du poulet décongelé au réfrigérateur.

Le sondage a été mené à l'échelle nationale en ligne par la société de recherche Omnipoll en septembre 2021, auprès d'un échantillon de 1 232 personnes âgées de 18 ans et plus.

Le sondage a également révélé que 83% des personnes interrogées ont déclaré à juste titre que vous ne devriez pas recongeler si le poulet avait été décongelé à l'extérieur du réfrigérateur à température ambiante. Ceci est dangereux car les bactéries responsables d'intoxication alimentaire peuvent se développer dans ces conditions. Dans l'ensemble, 93% des personnes de plus de 65 ans ont bien compris, bien que 67% des 18 à 24 ans pensaient qu'il était acceptable de recongeler le poulet décongelé sur le plan de travail.

Dissiper les mythes

Cathy Moir, présidente du FSIC, a déclaré que le groupe voulait briser les mythes sur la sécurité des aliments.

«Au fil des ans, c'est un mythe tellement répandu que vous ne pouvez pas recongeler du poulet cru ou d'autres viandes crues qui ont été décongelées en toute sécurité dans le réfrigérateur. Minimiser le gaspillage alimentaire est un objectif important pour toute notre communauté, il est donc important pour nous de clarifier ce fait», a-t-elle déclaré.

«Nous avons tous été dans la situation où nous avons décongelé plus de poulet ou de viande congelés que nous n'en avions peut-être besoin pour le dîner, puis les plans changent. Tant que le poulet cru, ou tout autre aliment surgelé, a été décongelé en toute sécurité dans un réfrigérateur fonctionnant à 5°C ou moins, il est parfaitement sûr de le recongeler pour une utilisation ultérieure. Ce que vous obtiendrez, c'est une légère perte de la qualité gustative du poulet, alors utilisez-le dès que vous le pouvez.»

Le FSIC a également rappelé aux consommateurs de ne pas laver le poulet cru avant cuisson, car cela propagerait des bactéries dans toute la cuisine.

Vivien Kite, directrice générale de l’Australian Chicken Meat Federation, a répondu à la question «Pouvez-vous recongeler le poulet ?» est l'un des termes les plus recherchés qui amène les personnes sur son site Internet.

Sondage sur les analyses de produits

Pendant ce temps, une autre enquête a révélé que la plupart des producteurs de fruits et légumes effectuent régulièrement des analyses microbiennes internes à plusieurs points de contrôle. L'eau de lavage et les tests d'écouvillonnage sont largement utilisés. Cependant, moins de 20% utilisent une quelconque forme de technique de diagnostic rapide pour les tests microbiens internes.

L'enquête du Fresh Produce Safety Center (FPSC) d’Australie et de Nouvelle-Zélande couvre les méthodes de diagnostic rapide des pathogènes d'origine alimentaire. Elle a été distribué en octobre et a reçu 30 réponses, principalement chez ceux des secteurs des légumes verts à feuilles, des graines germées, des baies et du melon.

Les personnes interrogées souhaitent une méthode de diagnostic rapide précise et peu coûteuse par analyse, capable de donner un résultat quantitatif sur les niveaux de Listeria, E. coli et Salmonella, en moins de trois heures. Les préoccupations concernant l'exactitude des analyses et les coûts d'investissement des tests rapides ont été classés comme les principaux obstacles à l'adoption.

Les trois quarts des personnes interrogées ont déclaré que les coûts devraient être inférieurs à 10 dollars australiens (6,40 euros) par test pour être une option viable.

D'autres résultats indiquent que 59% des répondants effectuent des tests microbiens au moins une fois par mois, et 10% le font au moins une fois par jour. La majorité a indiqué que leurs tests sont effectués par des fournisseurs tierce partie, bien que certaines entreprises effectuent des tests à la fois en interne et chez une tierce partie, 46% effectuant au moins certains tests en interne.

Jo Rush, consultant, qui a étudié les résultats, a dit : «Les résultats de l'enquête indiquent que les répondants ont classé la précision des méthodes de diagnostic rapide comme le facteur le plus important, devant la vitesse, la facilité d'utilisation et le coût. Ce qui est très encourageant, c'est que plus de 70% des personnes interrogées seraient intéressées par l'utilisation d'une méthode de diagnostic rapide appropriée comme test de première étape dans leur entreprise pour vérifier les processus.»

Aux lecteurs du blog

Grâce à la revue PROCESS Alimentaire, vous n'avez plus accès aux 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le lien suivant, http://amgar.blog.processalimentaire.com/. Triste histoire de sous ...