COVID-10 : L'épidémie vue de l'Italie

« Comprendre l'impact de COVID-19 en Italie et en Europe », source JHU du 31 mars 2020.

Filippo Taddei, qui enseigne au campus SAIS Europe de Bologne en Italie, discute de l'épidémie de COVID-19 du point de vue européen.

Au cours des dernières semaines, l'épicentre de la nouvelle pandémie de coronavirus s'est déplacé de Chine et d'Asie de l'Est vers l'Italie et d'autres pays occidentaux, L'épidémie particulièrement sévère en Italie s'est concentrée sur les régions du nord du pays, y compris la ville de Bologne, qui abrite la Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS) en Europe. Bien que le campus SAIS Europe soit fermé, les cours, la recherche et la collaboration se sont poursuivis à distance et en ligne.

Pour en savoir plus sur la situation à Bologne et dans toute l'Europe, le Hub JHU a contacté Filippo Taddei, professeur d'économie internationale à Johns Hopkins et membre du corps professoral de SAIS Europe. Il a proposé un aperçu des impacts immédiats et futurs de la pandémie de COVID-19 sur les économies européennes et américaines, les climats politiques et les relations internationales.

Quelle a été votre expérience à Bologne au cours des dernières semaines?

Eh bien, en réalité, les choses ont changé très rapidement au cours des dernières semaines, ce qui est similaire à ce que vous voyez actuellement aux États-Unis.

Comme le gouvernement italien a introduit des règles encore plus strictes sur les mouvements et les interactions des personnes, nous avons donc décidé, malheureusement, de fermer notre bâtiment et notre campus. Maintenant, nous interagissons avec notre communauté, avec nos collègues, étudiants et administrateurs, uniquement en ligne. Cela pose beaucoup de défis, bien sûr, mais comme tout défi, il offre également la possibilité de faire mieux.

À long terme, cela nous aidera à être plus efficaces avec nos ressources en ligne, en particulier en utilisant ces ressources en ligne pour enseigner et mener un échange d'idées bénéfiques. Nous avons la bonne technologie et les compétences pour nous adapter à ce nouveau cadre, même si c'est un peu par la force à cause du confinement strict et rapide du pays.

Au cours des dernières semaines, nous avons vu plusieurs pays de l'Union européenne fermer leurs frontières, y compris aux pays membres, ce qui a entraîné un retard énorme dans le commerce. Aux États-Unis, certains États se disputent des ressources médicales limitées. Y a-t-il quelque chose que les dirigeants, européens ou américains, puissent faire pour favoriser l'unité tout en endiguant l'épidémie?

Nous devons comprendre qu'en Europe, l'impact de l'épidémie est actuellement différent selon les pays, et pour le moment certains sont plus touchés que d'autres. Mais même pour les pays les moins touchés, l'épidémie doit être traitée rapidement car nous sommes si étroitement intégrés socialement et économiquement.

L'épidémie dans une seule région ou un seul pays devient rapidement un problème courant. Face à ce choc généralisé et commun à nos systèmes économiques et de santé, nous devons mettre en œuvre une réponse tout aussi commune et uniforme.

À l'heure actuelle, les États-Unis ont un avantage à répondre au choc par rapport à l'Europe. Certains États, comme certains pays européens, auront besoin de plus de soutien que d'autres, mais le gouvernement fédéral américain est plus facilement disponible pour prendre en charge certains des coûts spécifiques à l'État en raison du choc mondial. Dans l'Union européenne, c'est plus compliqué parce que nous n'avons pas d'autorité fiscale fédérale ressemblant au Trésor américain. Chaque pays a son propre gouvernement avec ses propres réponses, ce qui pose un problème pour agir de manière uniforme.

En pensant à notre chaîne de valeur - ou à la façon dont les industries produisent des biens - les Européens sont beaucoup plus intégrés les uns aux autres qu'ils ne le pensent souvent. Si un pays européen est gravement touché, le problème est transféré très rapidement à tous les autres. C'est juste une mauvaise politique de laisser les réponses de santé publique au niveau de l'État aux États-Unis ou au niveau des pays membres dans l'UE. Regardez les conséquences pour l'économie italienne, par exemple. Même si certains pays ne sont pas aussi fortement touchés par le virus à l'heure actuelle, ils subiront les conséquences d'une perturbation complète de l'économie d'un autre pays, comme ce qui s'est produit en Italie.

Avant la pandémie de coronavirus, l'Union européenne se trouvait déjà sur un terrain rocailleux à cause des négociations en cours sur le Brexit. Pensez-vous que la pandémie de coronavirus pourrait encore fracturer l'UE?

C'est difficile à dire. Nous en sommes toujours au milieu. Plus il y a de pays touchés par ce choc, plus il est probable qu'ils pourront se regrouper. Les crises récentes ont été pour la plupart asymétriques: certains pays ont été plus touchés que d'autres. Maintenant, nous sommes confrontés à quelque chose de différent - un choc qui est beaucoup plus uniforme que les précédents. L'effet de l'épidémie pourrait être plus répandu et, par conséquent, nous pourrions avoir une poussée plus forte vers l'intégration économique et politique de l'UE. Si, comme lors des crises passées, les effets continuent d'être sensiblement plus graves dans certains pays que dans d'autres, cela a traditionnellement créé une forte force de désunion et de désintégration à travers le continent européen.

Pourquoi l'Italie, ainsi que d'autres pays de l'UE et les États-Unis, ont-ils été pris au dépourvu par la propagation du COVID-19? Y avait-il des étapes qui auraient pu atténuer l'intensité de l'épidémie plus tôt?

D'un point de vue économique et politique, nous, en Italie, et plus largement en Europe, étions convaincus que nous étions sur un terrain plus élevé en termes de normes de notre système de santé. Il y avait un sentiment général que notre système de santé, dans toute l'Europe, était supérieur et plus robuste, ce qui rendrait le virus plus facile à contenir ici par rapport à l'Asie. Le problème est que nous avons complètement sous-estimé la contagiosité du COVID-19 et ses implications pour notre structure démographique, avec un nombre plus élevé d'aînés. De plus, nous avons sous-estimé comment un système de santé adapté aux besoins de santé conventionnels pourrait être très mal placé pour faire face à une épidémie.

Par exemple, si vous allez aux urgences en Amérique du Nord, c'est une expérience beaucoup plus rapide, mais dans les systèmes de santé nationaux européens, comme en Italie, les urgences sont souvent une porte d'entrée aux soins hospitaliers, même pour les cas moins urgents. Ce système, construit sur des soins centrés sur le patient comme la plupart des systèmes de santé occidentaux, laisse le temps de résoudre les problèmes de santé d'un patient. Pendant une pandémie comme celle-ci, cependant, cette pratique pourrait devenir un problème car elle maintient les patients là où ils ne devraient pas l'être, ce qui pourrait intensifier l'épidémie. Il existe un compte rendu extrêmement intéressant et émouvant dans ce numéro récemment publié du New England Journal of Medicine.

Nous n'avons pas compris assez rapidement que ce virus était un événement non conventionnel qui ne pouvait pas être traité par les normes conventionnelles de notre système de santé. En modifiant la procédure de triage que nous avons adaptée, le temps nécessaire aux urgences italiennes pour traiter les patients est différent, plus rapide et orienté vers le COVID-19. Les choses auraient probablement été différentes si nous avions commencé plus tôt.

Il y a une leçon générale pour l'Europe et les États-Unis: si vous utilisez des réponses conventionnelles à un scénario non conventionnel comme celui-ci, vous êtes très susceptible d'échouer. Plutôt que de contenir le virus, nous avons fini par le propager. Nous l'avons appris à la dure. Nous étions en quelque sorte les victimes de notre propre système de santé. Ce qui est particulièrement intéressant, c'est qu'en Italie, la contagion a été particulièrement forte dans les régions, Lombardie et Émilie-Romagne, où le système de santé italien est le plus fort. Ils ont pris soin des personnes plus longtemps mais, dans certains cas, ils n'étaient pas prêts à les isoler rapidement. Au milieu d'une épidémie, même de courts délais peuvent s'avérer très importants pour ne pas contenir l'épidémie.

A noter que selon le CEBM de l'Université d'Oxford, au 4 avril 2020, concernant l'Italie,

4805 nouveaux cas et 681 nouveaux décès en Italie. Le nombre de patients hospitalisés en réanimation a diminué pour la première fois depuis le début de l'épidémie en Italie.

L'objectif de ramener le nombre reproductif (R0) à 1 a été atteint. L'objectif est maintenant de le ramener en dessous de 1. Plus tôt dans l'épidémie, il était aussi élevé que 3. Cette valeur représente le nombre moyen de personnes auxquelles une seule personne infectée transmettra le virus. Une épidémie avec un nombre reproductif inférieur à 1 disparaîtra progressivement

Selon Istituto Superiore di Sanità (ISS), environ 30 000 vies ont été sauvées grâce aux mesures de confinement [source] [source]