« Comparaison des normes alimentaires internationales », source article du 31 juillet 2020 de Rick Mumford, responsable Science, Evidence & Research Directorate.
Rick Mumford, chef de la direction de la science, des preuves et de la recherche, réfléchit à notre récent rapport publié comparant les méthodologies utilisées pour estimer les maladies d'origine alimentaire au Royaume-Uni à celles d'autres pays. Il considère ce que le rapport nous dit sur la comparaison des règles (standards) alimentaires internationales.
À la Food Standards Agency (FSA), nous nous engageons à placer la sécurité sanitaire et le consommateur au cœur de tout ce que nous faisons.
Une des façons dont nous y parvenons est de fournir des avis d'experts indépendants et une évaluation des risques fondée sur les toutes dernières recherches et preuves scientifiques. Ce faisant, nous pouvons continuer à protéger la santé publique en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord et fournir aux consommateurs des aliments en lesquels ils peuvent avoir confiance.
Avec la pandémie du COVID-19 et l'attention croissante portée au commerce international, nous reconnaissons que la sécurité sanitaire et les normes alimentaires sont un sujet brûlant. Alors que nous nous efforçons de maintenir les normes alimentaires les plus élevées possibles pour le présent et l'avenir, la production et la publication d’études et de preuves liées à cela sont essentielles.
Taux de maladies d'origine alimentaire
Cette semaine, nous avons publié le premier de trois rapports scientifiques qui tentent tous de comparer les normes alimentaires internationales. Bien que d'actualité, ce sont également de parfaits exemples de travaux régulièrement menés par des scientifiques et des analystes de la FSA. Cela se fait souvent en collaboration avec des collègues d'autres organisations, du milieu universitaire et du gouvernement. Grâce à cette étude, nous avons pu améliorer notre compréhension d'une gamme de données, en comblant les lacunes de nos connaissances. En retour, cela nous aide à donner les meilleurs conseils possibles aux décideurs et autres parties prenantes.
Notre première publication est une comparaison des façons dont différents pays estiment les taux de maladies infectieuses intestinales (MII) et de maladies d'origine alimentaire (MOA). Des estimations sont nécessaires en raison de la sous-déclaration; ce ne sont pas tous ceux qui tombent malades qui chercheront une aide médicale et ceux qui en souffrent n'obtiendront pas toujours un diagnostic confirmé. Les données peuvent ensuite informer la politique alimentaire d’un pays et la hiérarchisation des ressources.
Ces dernières années, des tentatives ont été faites pour comparer les taux relatifs de maladies d'origine alimentaire dans différents pays. Celles-ci tiennent rarement compte de l’incertitude dans les estimations de chaque pays ou dans les différentes méthodes d’estimation utilisées. Ce rapport visait à identifier les approches utilisées et à évaluer si les comparaisons entre pays étaient justes, voire possibles.
L'étude, commandée par la FSA et réalisée par Public Health England, a révélé trois grandes approches utilisées dans le monde:
- Enquêtes transversales rétrospectives - un échantillon représentatif de la population est contacté et interrogé sur ses symptômes dans un passé récent.
- Études pyramidales de surveillance - une estimation du nombre de cas manqués en raison soit de personnes ne demandant pas d'aide médicale, soit de l'incapacité du corps médical à établir un diagnostic précis de la cause
- Études de cohorte prospectives - un échantillon de population est recruté à l'avance, puis fait un rapport chaque semaine sur tout symptôme de maladie et peut également soumettre des prélèvements, afin de déterminer les causes spécifiques.
Il convient de noter que la première et la troisième de ces approches estiment les MII de toutes les sources (y compris alimentaires et non alimentaires), de sorte qu'une étape supplémentaire d'application de modèles mathématiques est ajoutée pour estimer la proportion de maladies dues aux MOA.
Les chercheurs ont conclu que le Royaume-Uni utilise l'approche la plus précise disponible (études prospectives de cohorte). Cependant, ils ont également constaté qu'il n'est pas possible de comparer efficacement les taux de maladies d'origine alimentaire entre les pays. Cela est dû aux méthodologies et aux systèmes d'enregistrement extrêmement différents utilisés.
Ce que les résultats ont montré
L'étude a révélé qu'au niveau international, les enquêtes transversales rétrospectives sont les plus couramment utilisées, avec des taux de maladie autodéclarée allant de 0,31 à 1,4 épisodes de MII par personne et par an.
Cependant, des différences dans la manière dont les nations abordent ces enquêtes, telles que la manière dont elles définissent les cas et dans quelle mesure la taille de leur échantillon représente l'ensemble de la population, peuvent avoir un impact sur le taux et sa fiabilité.
De même, la façon dont les estimations sont calculées au moyen d’études pyramidales de surveillance varie d'un pays à l'autre car elles sont basées sur les agents pathogènes particuliers les plus pertinents dans chaque pays.
Parallèlement, la qualité et la représentativité des systèmes de surveillance au sein des pays doivent également être prises en compte.
Enfin, les études prospectives de cohorte se sont révélées les moins utilisées, principalement en raison du coût. Cependant, elles sont considérées comme le moyen le plus précis d'estimer les taux des MII. Cela est dû au fait que les patients symptomatiques sont échantillonnés et testés, ce qui permet d'établir le pathogène probable à l'origine de la maladie. Cette attribution directe de la cause par un diagnostic précis fait défaut aux autres approches.
La FSA a utilisé cette approche depuis notre étude révolutionnaire MII1, réalisée en Angleterre au milieu des années 1990, et à nouveau son étude de suivi, MII2, en 2011. Ces deux études sont uniques dans leur continuité, en étant les seules études prospectives de cohorte menées à l'aide de la même méthodologie, répétée à différents moments et dans le même pays. Cette combinaison de facteurs signifie qu'ils offrent une rare opportunité de comparer de manière fiable les estimations spécifiques aux pathogènes au fil du temps.
Cependant, le rapport conclut que tenter de comparer avec précision les taux de maladies d’origine alimentaire de différents pays est une tâche presque impossible. La seule façon d'essayer cela serait que différents pays aient le même type d'étude avec exactement les mêmes spécifications d'étude, sur la même période. Même dans ce cas, les différences dans les données de surveillance sous-jacentes disponibles dans chaque pays pourraient entraîner des problèmes, en particulier pour déterminer la proportion de cas de MII dus aux aliments.
Et ensuite?
Nous avons une bien meilleure compréhension des différentes approches adoptées à travers le monde et nous continuerons à regarder et à en tirer des leçons. Dans le cadre de cet engagement continu, nous prévoyons de lancer une troisième étude sur les MII en 2021. Elle renforcera encore notre compréhension des maladies d'origine alimentaire et s'appuiera sur nos connaissances d'autres études menées à travers le monde.
Dans les mois à venir, nous publierons également deux autres projets de comparaison scientifique, pour analyser:
- les taux de maladies d'origine alimentaire au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Australie et au Canada plus en détail, à publier dans une revue scientifique à comité de lecture;
- les méthodes de production alimentaire dans le monde entier, pour aider à mieux comprendre ces différents systèmes.
Nous continuerons, comme toujours, de publier des avis que nous fournissons aux autres, ainsi que l'analyse et les preuves sur lesquelles ces conseils sont fondés.
Complément du 4 août 2020. On lira l'article FSA: Not viable to compare foodborne illness data between countries (FSA : Il n'est pas possible de comparer les données sur les maladies d'origine alimentaire entre les pays) de Joe Whitworth dans Food Safety News.
Complément du 4 août 2020. On lira l'article FSA: Not viable to compare foodborne illness data between countries (FSA : Il n'est pas possible de comparer les données sur les maladies d'origine alimentaire entre les pays) de Joe Whitworth dans Food Safety News.
