Manuel de la communication des risques, selon le BfR

Si vous ne savez pas quoi offrir pour les fêtes à Ferrero, Nestlé ou encore Buitoni, voici un manuel qui leur ira comme un gant ...

Un nouveau manuel met en évidence les six étapes d'une communication des risques réussie, source BfR 40/2022 du 31 octobre 2022.

L'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR) et l'Office fédéral de la protection civile et de l'assistance en cas de catastrophe (BBK) publient une publication conjointe.

La pandémie liée au coronavirus et les fortes pluies ont montré l'importance de l'engagement de la société face aux risques ainsi que des mesures préventives et des recommandations comportementales. Afin de soutenir les autorités et les organisations de protection civile dans cette tâche importante, le BfR et le BBK publient un manuel conjoint sur la communication pratique des risques, qui peut être appliqué à divers domaines.

Le manuel renforce la communication sur les risques dans la protection civile

«Risk Communication - A Handbook for Practice» fournit une introduction claire à la communication des risques, explique les principes scientifiques et juridiques et contient des checklists qui aident à développer des stratégies de communication des risques.

«Les expériences du BfR en matière de communication des risques dans le cadre de la protection de la santé des consommateurs, ainsi que les procédures dérivées, peuvent également être appliquées à la protection civile. Cela fait du BfR et de la BBK des partenaires idéaux pour partager des concepts éprouvés», a déclaré le professeur Andreas Henssel, président du BfR.

«Nous voulons soutenir les citoyens dans leurs besoins et leurs exigences et ainsi renforcer leur résilience face aux crises. À cette fin, il est important de voir la population comme un partenaire. Cela nécessite un dialogue avec la population - nous appelons cela un partenariat de sécurité. Cela ne peut se faire que par une communication des risques transparente et axée sur le dialogue. Nous sommes donc ravis que notre manuel commun puisse apporter une contribution précieuse à cet égard et sommes très reconnaissants d'avoir trouvé un partenaire aussi compétent pour ce projet à l'Institut fédéral allemand. pour l'évaluation des risques», souligne Ralph Tiesler, président de BBK.

Les stratégies de communication des risques sont adaptées avec précision.

Le manuel détaille comment différentes techniques de communication sur les risques peuvent être combinées afin de les intégrer ensuite dans une stratégie globale.

Sur cette base, les principes d'une communication des risques réussie sont ensuite décrits et il est expliqué comment cela peut être réalisé dans la pratique. Ceci comprend

- des analyses de situation,
- une définition des objectifs de communication,
- une détermination des groupes cibles,
- de développer des messages clés,
- un plan d'action
- ainsi qu'une évaluation continue et finale.

Divers instruments de presse et de relations publiques tels que des publications, des événements, des activités basées sur le dialogue, ainsi que l'utilisation de formats numériques et des réseaux sociaux pour la communication des risques, sont présentés. Le manuel est complété par une série d'encadrés et de checklists qui peuvent être utilisés pour revoir et adapter vos propres stratégies. Le manuel se termine par un chapitre sur le cadre juridique de la protection civile en Allemagne.

Le manuel accompagne les acteurs de la protection civile.

Le manuel s'adresse aux responsables de la protection civile et de l'assistance en cas de catastrophe au niveau municipal, aux responsables de la gestion des risques et des relations presse et publiques au sein des pouvoirs publics, ainsi qu'aux employés des entreprises, des organisations d'aide et des associations au sein de la sécurité civile.

Le manuel est disponible en version papier et numérique ici.

Mise à jour du 4 décembre 2022

On lira un article paru dans Microcosm, le magazine de l'ASM, «Do's and Don'ts of Crisis Communications for Public Health».

La communication sur les risques n'est pas si difficile. A propos d'un article sur le sujet de l'EFSA

«La communication sur les risques n'est pas si difficile», source Doug Powell du barfblog.

Je ne sais pas pourquoi, mais chaque fois que mon équipe et moi sommes cités une, deux, trois fois par jour par une autre publication évaluée par des pairs, je suis excité.

La plupart de ces choses que nous avons écrites il y a 20 ans, sont toujours pertinentes.

Alors en voici un article qui nous a cité et j'aurais aimé qu'ils ne l'aient pas fait.

Ceux qui ont écrit ce résumé a besoin d'une formation en communication.Ce rapport évalue la littérature examinée par des pairs et la littérature grise (WTF est-il de la littérature grise?) sur les concepts et les pratiques de communication des risques, comme demandé par la Commission européenne pour soutenir la mise en œuvre d'un «plan général de communication des risques», c'est-à-dire un cadre intégré pour les évaluateurs et les gestionnaires des risques liés à la sécurité des aliments au niveau de l'Union européenne et au niveau national, comme l'exige le règlement révisé de l'UE sur la Loi alimentaire ou EU General Food Law Regulation.

Nous avons effectué un examen de la portée des études de recherche sociale et des rapports officiels relatifs à la communication sur les risques dans les domaines suivants : compréhension et connaissance des rôles et tâches d'analyse des risques, réduction des malentendus sur la signification différente des termes ‘danger’ et ‘risque’, lutte contre les informations erronées et la désinformation, le renforcement de la confiance dans la sécurité des aliments de l'UE, la prise en compte des perceptions des risques, les facteurs clés des compromis sur les risques, la segmentation du public et les outils, canaux et mécanismes de communication coordonnée sur les risques. Nous avons structuré nos résultats comme suit : i) définitions des concepts clés, ii) analyse du public et exigences en matière d'information, iii) profilage des risques, modèles et mécanismes, iv) contributions aux stratégies de communication. Nous formulons plusieurs recommandations à l'attention de la Commission, à la fois en termes d'actions pour soutenir la conception et la mise en œuvre du plan général, et les besoins de recherche que nous considérons cruciaux pour mieux informer la communication appropriée sur les risques dans l'UE. L'EFSA a mené une consultation ciblée d'experts et une consultation publique ouverte à toutes les parties intéressées, y compris le grand public, pour préparer et finaliser ce rapport.

Source Technical assistance in the field of risk communication, April 29 2021, European Food Safety Authority.

Commentaire. Rien de bien nouveau avec cet article ...

L'EFSA lance un appel aux experts et spécialistes en communication sur les risques, mais toujours rien sur les graines de sésame contaminées !

Ironie de l'histoire en plein trimestre de rappels, septembre, octobre et novembre, liés aux graines de sésame d'Inde contaminées par un produit phytosanitaire interdit dans l'UE, les consommateurs français sont priés de consulter une très longue liste de produits rappelés, bravo la communication sur les risques, car, n'en doutez pas, comme par hasard, les consommateurs français sont, et de loin, les plus concernés en Europe ... plus de 400 rappels en novembre 2020 ...

Dès lors comment interpréter cette information où l'on apprend stupéfait que L'EFSA nous invite « faites-nous part de vos commentaires ! Rapport relatif à la communication sur les risques ».

Mais il n'y en pas eu de communication sur les risques à propos des graines de sésame !

Nous appelons les experts et les praticiens à nous donner leur avis sur le projet de rapport relatif à la théorie et aux meilleures pratiques en matière de communication sur les risques. Ce document soutiendra la Commission dans la mise en œuvre d'un «plan général de communication sur les risques» en matière de sécurité alimentaire dans l'UE. Date limite de soumission des commentaires : le 17 janvier 2021.

L’appel s’adresse également aux praticiens au sein des autorités publiques d’évaluation et de gestion du risque aux niveaux national, européen et international. Le document présente un examen des éléments de preuve issus de la littérature grise et de la littérature évaluée par des pairs, et couvre des questions critiques de la communication sur les risques en matière de sécurité alimentaire dans l'UE, notamment :

• Renforcer la sensibilisation, la compréhension et la confiance à l’égard de la sécurité alimentaire dans l'UE
• Communiquer la différence entre les notions de « danger » et de « risque »
• S'attaquer aux fausses informations et à leurs sources
• Prendre en compte la perception des risques par différents publics
• S’adresser à différents publics en adaptant les informations selon leurs besoins
• Développer des outils pour la planification et les opérations de communication sur les risques à l'échelle de l'UE

Décidément la Commission européenne, c'est toujours bienvenue chez les bisounours !

Complément. L'Anses, le BRGM, l’Ifremer, l’Ineris, INRAE, l’IRSN, l’Université Gustave Eiffel et Santé publique France signent une charte d’ouverture à la société.

Ces établissements veulent, 

apporter une meilleure compréhension des risques ainsi que les moyens de les prévenir et de les réduire. Ils partagent aussi la même conviction que cette ambition doit répondre à la préoccupation croissante des citoyens, soucieux des risques sanitaires et environnementaux, de prendre une part active à la connaissance et l’évaluation des risques.

Chiche !

Complément du 2 décembre 2020. On pourra éventuellement lire cette information du 2 décembre 2020, L'Anses, 10 ans d'action pour cultiver l’ouverture et le dialogue, 

Sécurité des aliments : La communication passe-t-elle entre les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques ?

Cet article publié sur le site de l’EFSA est issu de la Finnish Food Safety Authority Evira qui s ‘appelle désormais Ruokavirasto (Finnish Food Authority) depuis le 1er janvier 2019.

Comme dirait Doug Powell du barfblog qui m'a signalé cet article, « Communication au sein de l'évaluation des risques et de la gestion des risques (COMRISK) », cela consiste en un enfilage de perles ou son pesant de cacahouètes, au choix, jugez plutôt …

Résumé

Une caractéristique clé de l'analyse des risques est que l'évaluation et la gestion des risques doivent être fonctionnellement séparées.

Cependant, l'utilité d'une évaluation des risques peut être limitée si les résultats ne sont pas conçus pour aider à la prise de décisions en matière de gestion des risques.

Le projet COMRISK a étudié la communication entre les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques.

L'objectif global du projet était d'identifier les pratiques et challenges actuels en matière de communication entre les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques au cours du processus d'analyse des risques, et ainsi d'augmenter et d'améliorer la compréhension et la qualité de la communication entre eux.

Les actions spécifiques pour atteindre cet objectif comprenaient l'examen des cas historiques de sécurité sanitaire des aliments, l'analyse des demandes d'évaluation des risques, l'identification des documents de communication, y compris la législation et les accords, la conduite d'entretiens semi-structurés avec les évaluateurs et les gestionnaires des risques, et l'identification des outils pour faciliter la communication entre les risques évaluateurs et gestionnaires des risques.

Il a été conclu que l'utilité d'une évaluation des risques dépend fortement des questions relatives aux risques bien définies et mutuellement reconnues et que la communication faible ou mauvaise entre les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques est l'une des principales raisons lorsqu'un résultat de l'évaluation des risques ne prend pas en charge la gestion des risques. La communication entre les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques précédant le début de l'évaluation des risques, lorsque les demandes d'évaluation des risques avec leurs questions sur les risques sont définies, est particulièrement identifiée comme l'un des points critiques pour garantir une évaluation des risques adaptée à l'objectif. Cependant, des difficultés de compréhension ont également été signalées pour la communication entre les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques pendant et après l'évaluation des risques.

Le manque de communication est rarement le résultat de contraintes ou d'accords formels et ne peut pas être expliqué par un souhait des évaluateurs ou des gestionnaires des risques. Au lieu de cela, les contraintes ou traditions perçues semblent être des facteurs sous-jacents possibles conduisant à une communication rare ou médiocre entre les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques. Il est essentiel que les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques reconnaissent l'importance cruciale de la communication entre eux tout en respectant leurs différents rôles dans une analyse des risques.

Selon les répondants, la meilleure solution pour faciliter la formulation des questions d'évaluation des risques est un dialogue ouvert entre les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques pour convenir de l'objectif de l'évaluation et instaurer la confiance.

De plus, les résultats des entretiens indiquent qu'un processus systématique formel peut faciliter la communication pendant l'analyse des risques. En cas d'incertitude, par exemple en raison de lacunes dans les données ou de problèmes liés à la méthodologie et aux modèles, elle doit être reconnue et décrite correctement par les évaluateurs des risques aux gestionnaires des risques.

La formation des évaluateurs des risques et des gestionnaires des risques peut améliorer la possibilité de produire des résultats en temps opportun et adaptés à cette fin. Une telle formation devrait donner un aperçu plus approfondi du processus de gestion des risques, donner une meilleure compréhension du rôle des gestionnaires des risques, et en particulier augmenter la sensibilisation à l'importance de la communication entre les évaluateurs des risques et les gestionnaires des risques.

Pour améliorer le processus d'analyse des risques, il est également important que l'évaluateur des risques reçoive un retour d'information sur la façon dont les évaluations des risques ont répondu aux besoins des gestionnaires des risques.

La présente étude a également révélé que les aspects de la communication des risques étudiés dans ce projet ne sont pas abordés en détail dans les documents d'orientation pour l'analyse des risques. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour identifier les obstacles à une communication adaptée.

NB : L'intégralité de l'article est ici.