Affichage des articles dont le libellé est détergent. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est détergent. Afficher tous les articles

jeudi 24 novembre 2022

Désinfecter la maison : mythes, règles et meilleures pratiques

«Désinfecter la maison : mythes, règles et meilleures pratiques», source ASM News du 29 juin 2022.
 

Au début de la pandémie de la COVID-19, les magasins ont connu des pénuries dévastatrices de fournitures essentielles, comme du désinfectant pour les mains, des lingettes désinfectantes et des produits de nettoyage. Au fur et à mesure de l'apparition des premiers cas, de nombreuses questions se sont posées quant à la survie du virus SARS-CoV-2 sur les surfaces. Ainsi, de nombreuses personnes ont acheté des dizaines de produits de nettoyage dans l'espoir d'éradiquer le virus des produits d'épicerie, des emballages et des surfaces fréquemment touchées dans la maison. Finalement, les consommateurs ont vidé les étagères qui regorgeaient auparavant de sprays désinfectants et de lingettes antibactériennes. Photo ci-contre Source.

«Des personnes laissaient des colis sur leurs porches pendant des jours; ils essuyaient leurs emballages, désinfectaient tous les produits qu'ils achetaient à l'épicerie», a dit le Dr Jeffrey Van Komen, scientifique principal chez Procter and Gamble. Dans de nombreux cas, il est considéré comme la meilleure pratique de désinfecter les surfaces fréquemment touchées, comme les poignées de porte et les téléphones portables, pour réduire la propagation des maladies au sein d'une communauté. Pourtant, les scientifiques craignent, en particulier avec la récente propagation mondiale du virus de la variole du singe et les discussions sur les futures pandémies, que la surutilisation des produits de nettoyage ne contribue à d'importantes pénuries de la chaîne d'approvisionnement, à l'exposition aux toxines et à la résistance aux antimicrobiens.

Un appel à des pratiques d'hygiène fondées sur des données probantes
Pourquoi le public est-il déterminé à rester au 20ème siècle avec des pratiques dépassées pour une bonne hygiène ? C'est ce que le Dr Elizabeth Scott, codirectrice et fondatrice du Simmons Center for Hygiene and Health in Home and Community, aimerait savoir.

Les conseils modernes sur l'hygiène et le contrôle des infections ont été enregistrés pour la première fois au milieu du XIXe siècle en Europe et aux États-Unis. Décrit comme «l'ère des réformateurs sanitaires», le mouvement de réforme sanitaire et l'industrie du nettoyage et de la désinfection se sont développés à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Selon Scott, «Le milieu du 20ème siècle était une ère de grand optimisme, c'était l'ère des antibiotiques. On avait le sentiment que nous n'avions plus besoin de nous préoccuper des infections, nous pouvions toutes les traiter.»

Au XXe siècle, de nombreuses personnes pratiquaient le «nettoyage en profondeur» (par exemple, la désinfection de toutes les surfaces de la maison, y compris les sols et les murs, et le lavage d’articles, comme les coussins du canapé, qui peuvent être retirés des meubles) à la maison pour éviter les infections. Cette évaluation des risques non fondée sur des preuves a indiqué que le public supposait que les surfaces hébergeaient toujours des germes et des agents pathogènes qui devaient être éliminés. Cependant, Scott a expliqué qu'il ne s'agissait pas d'une approche fondée sur des preuves. «Les pratiques quotidiennes, hebdomadaires ou mensuelles que nous menons à domicile et dans les milieux communautaires nous font nous sentir meilleur, mais elles ne réduisent pas réellement les risques», a-t-elle expliqué.

À l'inverse, l'hygiène ciblée, une technique qui utilise une évaluation des risques fondée sur des preuves, tient compte du danger (par exemple, la probabilité que des agents pathogènes soient présents aux moments clés du contact) et de l'exposition (par exemple, la probabilité de propagation d'agents pathogènes susceptibles de provoquer des infections) et utilise les informations recueillies à partir de ces analyses pour indiquer quand et comment les pratiques d'hygiène doivent être menées. Lorsqu'elle est appliquée à la maison et à l'hôpital, l'hygiène ciblée «prévient la propagation des microbes dangereux de manière ciblée. Elle résout les problèmes de durabilité, évite l'utilisation excessive de produits chimiques et de microbicides, maintient l'exposition aux microbes bénéfiques et reconnaît que [le nettoyage et l'hygiène] sont une responsabilité partagée.

Selon Scott, l'exposition aux agents pathogènes survient très probablement par contact avec quelqu'un qui tousse ou éternue, les salles de bain, les aliments crus, les aliments pour animaux et les animaux domestiques, les surfaces fréquemment touchées (par exemple, les poignées de robinet), la manipulation de vêtements et de linge souillés, le fait de manger avec des mains nues, la manipulation des ordures ménagères et les soins pour un membre de la famille infecté. Les sols et les murs sont considérés comme des surfaces à faible risque d'exposition, tandis que les surfaces fréquemment touchées (par exemple, les télécommandes de télévision, les poignées de porte) dépendent de la surface et de l'agent pour l'exposition. Par exemple, Scott a expliqué : «Il y a un plus grand risque de transmission de norovirus et de virus du rhume par contact avec des surfaces parce que [ces virus] sont très robustes dans l'environnement et ont une faible dose infectieuse.» À l'inverse, des données suggèrent qu'un individu est plus susceptible de contracter la COVID-19 par voie aérienne que par contact de surface. Pour d'autres agents pathogènes, comme le virus du monkeypox, le contact avec la surface présente un risque de transmission plus élevé. En plus des grosses gouttelettes respiratoires, la variole du singe peut être transmise par une peau abimée ou de petites plaies qui ne sont pas toujours visibles. Par conséquent, la désinfection des surfaces fréquemment touchées est essentielle pour réduire la propagation du virus.
Les surfaces fréquemment touchées, comme les poignées de porte et les appareils électroniques, peuvent contribuer à l'exposition aux virus. Source Image adaptée du NCBI.

En avril 2021, un rapport conjoint de l'International Association for Soaps, Detergents and Maintenance Products et de l'International Scientific Forum on Home Hygiene a enquêté dans 23 pays d'Europe pour déterminer le niveau de compréhension entre les pratiques d'hygiène et de nettoyage. L'étude comptait plus de 4 000 participants, dont 87% ont reconnu que le nettoyage et l'hygiène à la maison sont importants. Cependant, plus de 30% des participants ne comprenaient pas la différence entre le nettoyage et l'hygiène. Le nettoyage est spécifique à l'enlèvement des salisures ou des déchets, tandis que l'hygiène englobe la prévention des maladies via plusieurs pratiques, dont le nettoyage. Certains participants ont conclu qu'une surface qui semblait propre était en fait hygiénique, et ce n'est pas le cas. Scott a expliqué que ces données fournissent une référence pour le niveau de compréhension que les individus ont du nettoyage et de l'hygiène en termes de pratiques à domicile et quelle éducation doit être dispensée pour améliorer la santé de la communauté. «Si nous ne savons pas ce que les personnes pensent, nous ne pouvons pas leur donner des informations sur lesquelles ils peuvent agir», a-t-elle déclaré. Pour les agents pathogènes émergents autres que la COVID-19, l'éducation sur les différentes pratiques de désinfection des virus transmissibles par contact avec la peau fera partie intégrante de la réduction de leur propagation.

Conseils pour appliquer des pratiques d'hygiène fondées sur des données probantes
Le Centers for Disease Control and Prevention (CDC) fournit des conseils sur la désinfection des surfaces, y compris les surfaces dures, les articles ménagers et les meubles rembourrés et conseille de limiter l'utilisation de produits qui font également office d'antimicrobiens, car une utilisation excessive de ces produits peut contribuer à la résistance aux antimicrobiens. Vérifier que les antimicrobiens utilisés à la maison sont des produits vrais et non des produits contrefaits est un bon point de départ. Portez une attention particulière aux types de surfaces sur lesquelles le désinfectant peut être utilisé, à la durée pendant laquelle le désinfectant doit rester humide sur la surface et si les instructions du produit recommandent d'enlever les salissures ou les déchets de la surface avant d'utiliser le désinfectant.

Planification des infections émergentes
Alors que le paysage des maladies continue d'évoluer, l'Emerging Viral Pathogen Guidance and Status for Antimicrobial Pesticides de l'EPA permet aux entreprises de pré-enregistrer volontairement leurs produits en vue de la préparation d'un agent pathogène émergent. Les entreprises peuvent présenter des données d'efficacité, et l'EPA peut accorder à l'entreprise la possibilité de faire des allégations en dehors de l’étiquetage du produit.

Il existe actuellement 3 politiques actives sur les agents pathogènes viraux émergents :
1. La liste N catalogue les désinfectants pour la COVID-19, y compris ses variants, et répertorie les produits contenant des ingrédients actifs tels que l'ammonium quaternaire, le peroxyde d'hydrogène et l'acide hypochloreux.
2. La liste O se concentre sur les agents pathogènes pertinents pour les soins vétérinaires, y compris le virus de la maladie hémorragique du lapin, et répertorie les produits contenant des ingrédients actifs tels que l'hypochlorite de sodium, le thymol et le dichloroisocyanurate de sodium.
3. La liste Q comprend des désinfectants pour les agents pathogènes viraux émergents, comme le monkeypox, avec des ingrédients actifs tels que le dioxyde de chlore, l'alcool isopropylique et le chlorure de sodium. Les lingettes, produits prêts à l'emploi et diluables figurent sur ces listes.

Le monkeypox est classé comme un virus de «niveau 1» (virus enveloppé) par l'EPA, et comme il peut se propager par transmission des germes, les produits classés dans la liste Q sont recommandés pour traiter les surfaces de la maison qui peuvent avoir été contaminées par le virus. Le CDC recommande de laver tous les tissus ou draps, comme les serviettes ou les taies d'oreiller, avant de nettoyer une zone ou une pièce particulière qui a été exposée au virus. De plus, lorsque vous partagez des espaces avec une personne infectée par le monkeypox, le CDC recommande de désinfecter tous les articles ménagers et les surfaces fréquemment touchées.

Avec la propagation mondiale du monkeypox, Van Komen a expliqué que les inquiétudes concernant la propagation du virus sont associées à la crainte que les produits de nettoyage soient aussi difficiles à trouver qu'ils l'étaient au début de la pandémie de la COVID-19, et qu'en réponse, la contrefaçon les produits seront commercialisés sur internet. Les produits sous-enregistrés et la dernière prolifération de pesticides non enregistrés sur le marché du commerce électronique, en particulier pendant cette période sans précédent, posent un risque sanitaire important et immédiat pour les consommateurs, les enfants et les animaux domestiques.» Van Komen a souligné l'importance pour les consommateurs et les décideurs politiques de prendre note des pénuries de la chaîne d'approvisionnement et des problèmes de contrôle des poisons qui se sont intensifiés au début de 2020 afin d'être conscients de l'impact des futures pandémies sur la disponibilité des produits de nettoyage et de façonner les meilleures pratiques de santé publique.

L’étude de cet article a été présentée à ASM Microbe, la réunion annuelle de l'American Society for Microbiology, qui s'est tenue du 9 au 13 juin 2022 à Washington, D.C.

mardi 15 février 2022

Efficacité de certains traitements du sol en poudre contre Salmonella, E. coli et L. monocytogenes sur les supports de revêtement de sol en polyuréthane-béton

«Efficacité de certains traitements du sol en poudre contre Salmonella, E. coli et L. monocytogenes sur les supports de revêtement de sol en polyuréthane-béton», source Journal of Food Protection (2022).  

Résumé
Les revêtements de sol des environnements de transformation des aliments peuvent être contaminés par des pathogènes de plusieurs façons, notamment la circulation des piétons et des équipements, les matériaux entrants et les refoulements des siphons de sol. Le curcuma, antimicrobien naturel, et un traitement du sol avec de la poudre disponible dans le commerce peuvent réduire les niveaux des pathogènes sur le sol, réduisant ainsi le risque de contamination croisée du sol aux surfaces en contact avec les aliments. Ces produits chimiques ont été évalués pour déterminer leur efficacité contre des cocktails de Salmonella, Escherichia coli et Listeria monocytogenes séchés sur des surfaces fabriquées à partir de matériau de revêtement de sol commercial en polyuréthane-béton. Des solutions aqueuses à tester ont été préparées à partir du traitement minimum requis par m2 selon les instructions du fabricant diluées dans de l'eau stérile. La synergie potentielle entre le curcuma et un traitement de sol commercial à base de percarbonate a été explorée avec un mélange de curcuma et de percarbonate de sodium, chacun à un taux d'application d'environ 37 g/m2. Chaque support inoculé a été exposé aux solutions de traitement ou à un contrôle d'eau stérile pendant 10 minutes à température ambiante, neutralisé avec un bouillon neutralisant Hi-Cap, les bactéries suspendues, dénombrées et des réductions log10 calculées pour chaque combinaison de traitement et d'inoculum.

Les réductions moyennes log10 UFC/support avec les écarts-types variaient entre 4,29 ± 0,34 pour le traitement à base de percarbonate de sodium (PCS) et 0,004 ± 0,23 pour le curcuma pour Salmonella, 4,81 ± 0,16 pour le traitement à base de PSC et -0,16 ± 0,62 pour le curcuma pour E. coli et 4,88 ± 0,6 pour le traitement à base de PCS et -0,16 ± 0,15 pour le curcuma pour L. monocytogenes.

Aux lecteurs du blog
Comme le montre cette notice de la BNF, le blog Albert Amgar a été indexé sur le site de la revue PROCESS Alimentaire. 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue sont aujourd’hui inacessibles. Disons le franchement, la revue ne veut pas payer 500 euros pour remettre le site à flots, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles.

mardi 13 juillet 2021

Epilogue judiciaire dans le cas d'une fillette intoxiquée au détergent dans un restaurant

Epilogue judiciaire dans cette affaire, selon le Courrier du Pays de Retz du 12 juillet 2021, «Fillette intoxiquée au détergent, à Pornic: amendes avec sursis pour l’ancien gérant du restaurant»:

L’ancien gérant de l’Auberge de la Fontaine aux bretons, à Pornic, a écopé de peines d’amendes avec sursis, pour l’intoxication d’une fillette au détergent, en août 2019.

Ancien gérant de l’Auberge de la Fontaine aux bretons, restaurant située à Pornic (Loire-Atlantique), Pierre-Alexandre Gérard a été condamné, lundi 12 juillet 2021, par le tribunal correctionnel de Saint-Nazaire, à 25 000 euros d’amende avec sursis au titre des délits, tout comme l’établissement, en tant que personne morale.

Tous deux ont été reconnus coupables de blessures involontaires suite à une faute caractérisée sur la petite Elisabeth, le 1er août 2019, qui avait ingéré du détergent à la place d’un jus de raisin, et ses parents, Arnaud et Olga Kob. En revanche, ils ont été relaxés du chef de mise en danger de la vie d’autrui, la faute intentionnelle ayant été écartée.

Ils devront aussi s’acquitter respectivement de 1000 euros et 1500 euros de contravention, pour les blessures involontaires.

Ni les prévenus ni les victimes n’étaient présents lors de l’énoncé" style="color: black;"> du verdict.

Les intérêts civils seront quant à eux déterminés lors d’une audience le 25 novembre 2021.

Le procès s’était déroulé mardi 22 juin, à Saint-Nazaire. Durant ce dernier, il avait été fait état de la petite victime, opérée une douzaine de fois en un an et qui vit toujours avec une gastrostomie, risquant de 20 à 40% de déficit fonctionnel permanent.

La question de la responsabilité a été constante au cours de l’audience, l’ancien gérant estimant alors qu’il n’était «pas le seul responsable» dans cette affaire, ayant délégué le suivi complet du fonctionnement du restaurant à une salariée. Son avocat avait d’ailleurs plaidé sa relaxe.

Le ministère public avait requis 50 000 euros d’amende pour la société et 20 000 euros pour l’ancien gérant, au titre des délits, ainsi que 3000 et 1500 euros euros de contravention.