La consommation de compléments prébiotiques une fois par jour a un impact positif sur les niveaux d'anxiété et le bien-être général, selon une étude

«La consommation de compléments prébiotiques une fois par jour a un impact positif sur les niveaux d'anxiété et le bien-être général, selon une étude», source Université de Surrey.

Une nouvelle étude de l'Université de Surrey a révélé que 4 semaines de prise quotidienne de prébiotiques galacto-oligosaccharides (GOS) peuvent réduire les niveaux d'anxiété et entraîner une amélioration globale du bien-être chez les jeunes femmes.

Dans un article publié dans la revue Scientific Reports, Anxiolytic effects of a galacto oligosaccharides prebiotic in healthy females (18-25 years) with corresponding changes in gut bacterial composition (article disponible en intégralité), des chercheurs de l'Université de Surrey ont cherché à savoir si la consommation quotidienne d'un complément alimentaire prébiotique pouvait améliorer le bien-être général d'un groupe de 18 à 25 ans. L'étude a révélé que ceux qui recevaient une dose quotidienne de prébiotiques amélioraient leur bien-être mental en réduisant les niveaux d'anxiété et avaient une meilleure santé intestinale que le groupe témoin.

Les chercheurs ont étudié un groupe de 64 participantes en bonne santé sans diagnostic clinique actuel ou antérieur d'anxiété. Les participants ont reçu une dose quotidienne de prébiotiques sous forme de galacto-oligosaccharides (GOS) ou un placebo pendant 28 jours.

Toutes les personnes impliquées dans l'essai ont rempli des enquêtes sur leurs expériences de santé, y compris l'humeur, l'anxiété et la qualité du sommeil, et ont fourni un échantillon de selles pour l'analyse du séquençage du microbiome intestinal.

La Dr Kathrin Cohen Kadosh, lectrice en neurosciences cognitives du développement à l'Université de Surrey et chef du Social Brain and Development Lab, a dit:

«Cette nouvelle étude marque un pas en avant significatif dans la mesure où nous avons pu montrer que nous pouvons utiliser un complément alimentaire simple et sûr tel que des prébiotiques pour améliorer à la fois l'abondance de bactéries intestinales bénéfiques dans l'intestin et pour améliorer la santé mentale et le bien-être des jeunes femmes.»

Le Dr Nicola Johnstone, chercheur à l'Université de Surrey, a dit:

«Il s'agit d'une étude passionnante qui rassemble différentes dimensions de la recherche en santé mentale; trouver des effets prébiotiques dans un groupe sous-clinique est prometteur pour la recherche clinique translationnelle sur plusieurs marqueurs de la santé mentale.»

Les probiotiques et les prébiotiques font partie de l'arsenal contre Salmonella chez les volailles

«Des outils pour stimuler les bactéries bénéfiques peuvent aider les élevages de volailles à lutter contre Salmonella», source Pew Trust.org.

Les probiotiques et les prébiotiques font partie de l'arsenal contre ce principal pathogène d'origine alimentaire.

Les produits de poulet causent environ 1 sur 7 des maladies humaines à Salmonella aux Etats-Unis chaque année, en partie parce que le pathogène peut facilement contaminer les environnements où les oiseaux sont élevés. Pour réduire le risque que la viande contaminée atteigne le consommateur, les éleveurs de volaille ont besoin de mesures qui maîtrisent la bactérie dans les bâtiments où les poulets sont nourris et élevés.

Les probiotiques et les prébiotiques, qui stimulent tous deux des bactéries saines chez la volaille, sont deux des outils les plus importants disponibles dans ce combat.

Ces produits modifient les conditions dans le tube digestif d'un oiseau pour favoriser les bactéries bénéfiques pour l'animal et inoffensives pour l'homme. Au fur et à mesure que ces «bonnes» bactéries se développent, elles refusent à Salmonella et à d'autres pathogènes les ressources dont elles ont besoin pour infecter les animaux hôtes.

Les probiotiques et les prébiotiques complètent également d'autres pratiques de sécurité des aliments au niveau de la ferme ou avant abattage, y compris l'utilisation de vaccins pour les volailles et des mesures de biosécurité qui préviennent la propagation de contaminants par les aliments pour animaux, l'eau, les rongeurs et d'autres ravageurs. Notamment, les bactéries bénéfiques peuvent submerger de nombreux sérotypes de Salmonella qui nuisent aux personnes. C’est un avantage par rapport aux vaccins existants, qui ne fonctionnent que contre un ou deux sérotypes.

Les probiotiques sont constitués de micro-organismes vivants tels que les bifidobactéries et les lactobacilles. Ils sont généralement administrés à la naissance et peuvent être ajoutés à l'alimentation animale ou pulvérisés sur les oiseaux. Des chercheurs ont montré que les probiotiques à alimentation directe réduisent efficacement les bactéries pathogènes chez les volailles. Par exemple, un essai contrôlé randomisé de 2008 a révélé qu'une culture probiotique à base de Lactobacillus réduisait considérablement Salmonella Enteritidis, une des principales causes de maladies humaines, chez les jeunes poulets. Certains probiotiques améliorent également la santé et la nutrition générales de ces animaux.

Les probiotiques et les prébiotiques peuvent fonctionner en tandem. Les prébiotiques sont des sucres et d'autres composés organiques qui facilitent la croissance de certaines bactéries bénéfiques, telles que celles que l'on trouve dans les probiotiques, évitant ainsi les pathogènes tels que Salmonella. Comme pour les probiotiques, les prébiotiques peuvent être administrés soit par voie alimentaire, soit sous forme de spray; ils peuvent également être ajoutés à l'eau que boivent les oiseaux. Cependant, les prébiotiques ne peuvent stimuler que les micro-organismes déjà présents dans le tractus gastro-intestinal d’un oiseau. Par conséquent, pour maximiser leur efficacité, les exploitants avicoles doivent administrer des produits formulés pour stimuler les bactéries bénéfiques déjà présentes dans leurs troupeaux ou associés aux probiotiques que les oiseaux ont reçus.

Les avantages économiques de l'utilisation des probiotiques dans la volaille peuvent compenser le coût, faisant de leur administration une intervention pratique avant abattage des poulets. Cela explique en partie pourquoi les prébiotiques et les probiotiques continuent de gagner en popularité; Le marché annuel des probiotiques pour l'alimentation animale à lui seul devrait passer de 1,26 millions de tonnes en 2019 à 2,02 millions de tonnes d'ici 2027.

Dans le même temps, comme les probiotiques sont constitués de micro-organismes vivants qui peuvent être sensibles à des facteurs environnementaux tels que la chaleur, leur fabrication et leur stockage peuvent être plus difficiles que ceux des prébiotiques. Bien que les prébiotiques et les probiotiques soient considérés comme sûrs, certaines préoccupations demeurent, en particulier le risque que certains probiotiques puissent accélérer le développement de gènes résistants aux antibiotiques. Pour résoudre ce problème, les génomes des organismes individuels dans le mélange peuvent être entièrement séquencés pour s'assurer que tout gène résistant aux antibiotiques sera absent.

Compte tenu de ces préoccupations, les probiotiques et les prébiotiques sont des éléments essentiels de tout programme de pré-récolte. Leur utilisation permet aux producteurs de cibler des espèces d'animaux destinés à l'alimentation spécifiques, de réduire le risque de contamination par Salmonella avant l'abattage des animaux et d'améliorer la sécurité des consommateurs. Par conséquent, ils devraient être inclus dans toute approche globale de la ferme à la table.

Devrait-il y avoir un apport quotidien recommandé en microbes ?

C'est à un vrai tabou auquel s'attaque le texte ci-après ; ainsi en prenant l'exemple des produits fermentés et de leurs micro-organismes bénéfiques, que sait-on, font-ils du bien ou non ?

Il y a ceux qui pensent que si cela fonctionnait, une seule fois suffirait car les micro-organismes vivants supposés bénéfiques s'implanteraient au sein de notre microbiome intestinal pour une meilleure santé …, ceux qui pensent cela sont assez réalistes de la situation et de la connaissance de la stabilité du microbiome intestinal.

Si le produit considéré ne fonctionne pas, c'est qu'il vous faut en prendre tous les jours, ceux qui disent cela, appartiennent au marketing de la santé et font état, pour la plupart du temps, à des allégations de santé non prouvées ...

Bref, c'est dans ce contexte simple au demeurant qu'il vous faut lire « Pouvons-nous améliorer notre santé avec des doses de microbes vivants sûrs sur une base quotidienne? », source International Scientific Association for Probiotics And Prebiotics.

Des scientifiques appellent à des efforts mondiaux pour examiner les preuves liant la consommation de microbes vivants à une meilleure santé.

De nombreux aliments de tous les jours - du yogourt et autres aliments fermentés aux fruits et légumes frais - contiennent des micro-organismes vivants. Et bien que les humains aient consommé ces bactéries sûres et potentiellement bénéfiques dans leur alimentation quotidienne pendant des millénaires, les microbes vivants ont reçu beaucoup moins d'attention que les autres composants de l'alimentation. Avec une prise de conscience mondiale croissante de l'importance de la santé intestinale, de nombreuses personnes pensent que la consommation de microbes vivants est bénéfique pour la santé, mais jusqu'à présent, il n'a pas été possible pour les experts de créer une directive sur la quantité que nous devrions consommer quotidiennement.

Un groupe de sept scientifiques interdisciplinaires a récemment publié un article de synthèse dans The Journal of Nutrition, intitulé : Devrait-il y avoir un apport quotidien recommandé en microbes?

Ils expliquent que seules des preuves faibles à ce jour confirment le lien entre les microbes vivants et une meilleure santé humaine, mettant en évidence des lacunes spécifiques dans la recherche et établissant un plan pour quantifier la relation entre la consommation de microbes vivants et les résultats pour la santé dans les populations.

Dans la revue, les auteurs expliquent pourquoi cet effort scientifique en vaut la peine, mais c'est loin d'être simple. Les défis comprennent les rares enregistrements sur la consommation de microbes dans les anciennes populations humaines; la fausse déclaration fréquente des apports alimentaires dans la recherche actuelle sur la nutrition; et la biologie complexe du tube digestif, qui rend les mécanismes des bienfaits microbiens pour la santé difficiles à découvrir.

«Les gens entendent souvent dire qu'ils devraient continuer à ajouter de 'bons microbes' à leurs microbiomes intestinaux», déclare le Dr Mary Ellen Sanders, co-auteur de l'article et directeur scientifique de l'Association scientifique internationale pour les probiotiques et les prébiotiques (ISAPP pour International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics).

« Cela a un sens intuitif, mais il est important de rassembler des preuves scientifiques de l'idée plutôt que de simplement supposer que c'est vrai. Notre article est un appel aux scientifiques du monde entier pour qu'ils commencent à construire la base de preuves de manière rigoureuse. »

La publication s'appuie sur un groupe de discussion organisé lors de la réunion annuelle 2019 de l'ISAPP en Belgique, qui visait à explorer les preuves que les microbes vivants en général - et pas seulement les souches bactériennes qui ont un statut particulier en tant que probiotiques - constituent une partie essentielle de l'alimentation humaine.

«À l'heure actuelle, les guides alimentaires du monde entier ne recommandent pas la consommation quotidienne de microbes vivants», déclare Sanders. «Bien que des doses continuelles de microbes vivants ne soient pas essentielles à notre survie, en les ignorant, nous risquons de rater une occasion importante de soutenir la santé de différentes populations.»

Ci-dessous, les auteurs de cette nouvelle revue répondent à des questions sur leurs efforts pour quantifier la relation entre une plus grande consommation de microbes vivants et la santé humaine.

Pourquoi est-il intéressant d'examiner l'importance potentielle des microbes vivants dans la nutrition?

Prof. Joanne Slavin, Université du Minnesota

Les recommandations actuelles pour l'apport en fibres sont basées sur la protection contre les maladies cardiovasculaires - pouvons-nous donc faire quelque chose de similaire pour les microbes vivants? Nous savons que la consommation de microbes vivants est considérée comme favorisant la santé, mais les apports réellement recommandés pour les microbes vivants font défaut. Rassembler un groupe talentueux de microbiologistes, d'épidémiologistes, de nutritionnistes et d'experts en politique alimentaire fait avancer ce programme.

Les humains ont besoin d’une alimentation adéquate pour survivre et le manque de certains nutriments crée un «état de carence». Est-ce le cas pour les microbes vivants?

Dr Mary Ellen Sanders, Responsable scientifique exécutif de l'ISAPP

Je ne pense pas que nous trouverons que les microbes vivants soient essentiels de la même manière que les vitamines et les minéraux entraînent des maladies de carence. Après tout, les colonies d'animaux gnotobiotiques sont viables. Mais je crois qu'il y a suffisamment de preuves pour suggérer que la consommation de microbes vivants favorisera la santé. Il reste à déterminer exactement comment et dans quelle mesure.

Pourquoi penser à la consommation de «microbes vivants» en général, plutôt qu'à la consommation d'aliments probiotiques et fermentés en particulier?

Prof. Maria Marco, Université de Californie Davis

Nous sommes constamment exposés à des micro-organismes dans nos aliments et nos boissons, dans l'air et sur les choses que nous touchons. Alors qu'une grande partie de notre attention s'est portée sur les microbes qui peuvent causer des dommages, la plupart de nos expositions microbiennes peuvent ne pas nous affecter du tout ou, au contraire, être bénéfiques pour le maintien et l'amélioration de la santé. La recherche sur l'apport probiotique dans son ensemble soutient cette possibilité. Cependant, les aliments contenant des probiotiques et les compléments alimentaires ne sont qu'une partie de notre lien alimentaire avec les microbes vivants. Les aliments fermentés non pasteurisés (comme le kimchi et les yaourts) peuvent contenir un grand nombre de bactéries non dangereuses (> 10⁷ cellules/g). Les fruits et légumes sont également des sources de microbes vivants lorsqu'ils sont consommés crus. Bien que ces aliments crus puissent contenir moins de microbes, ils peuvent être plus fréquemment consommés et consommés en plus grandes quantités. Par conséquent, notre proposition est que nous adoptions une vision holistique de notre alimentation lorsque nous évaluons l'importance potentielle de l'apport de microbes vivants sur la santé et le bien-être.

Quelles sont les sources alimentaires de microbes vivants? Et avons-nous des microbes dans les aliments en plus des aliments fermentés et probiotiques?

Prof. Bob Hutkins, Université du Nebraska Lincoln

Pendant des dizaines de milliers d'années, les humains ont consommé de grandes quantités de microbes presque chaque fois qu'ils mangeaient de la nourriture ou buvaient des liquides. Le lait, par exemple, aurait été non chauffé et conservé à température ambiante avec un minimum d'assainissement et exposé à toutes sortes d'environnements microbiens. Ainsi, une tasse de ce lait aurait facilement pu contenir des millions de bactéries. D'autres aliments comme les fruits et légumes qui ont également été exposés à des conditions naturelles auraient pu contenir des niveaux similaires de microbes. Même l'eau aurait contribué à un grand nombre de microbes vivants.

Grâce aux progrès de la transformation des aliments, de l'hygiène et du nettoyage-désinfection, le régime alimentaire occidental contemporain contient généralement de faibles niveaux de microbes. Considérez que nombre d'aliments que nous mangeons qui sont en conserve, pasteurisés ou cuits - ces aliments contiennent peu de microbes vivants. Les produits frais peuvent servir de source de microbes vivants, mais le lavage, et certainement la cuisson, réduira ces niveaux.

Bien sûr, les sources de microbes alimentaires les plus fiables sont les aliments et les boissons fermentés. Même si une salade de laitue fraîche apportait un million de bactéries, une seule cuillère à café de yogourt pourrait contenir 100 fois plus de bactéries vivantes. D'autres aliments fermentés populaires comme le kéfir, le kimchi, le kombucha et le miso peuvent contenir un assortiment large et relativement diversifié de microbes vivants. D'autres aliments fermentés, comme le fromage et la saucisse, sont également des sources potentielles, mais les niveaux dépendront des conditions de fabrication et de vieillissement. De nombreux aliments fermentés et non fermentés sont également complétés par des probiotiques, souvent à des niveaux très élevés.

Quelle est la preuve qu'une plus grande consommation de microbes vivants peut avoir des effets bénéfiques sur la santé?

Prof.Dan Merenstein, Université de Georgetown

Des études ont montré que les aliments fermentés sont liés à un risque réduit de maladie cardiovasculaire, à un risque réduit de prise de poids, à un risque réduit de diabète de type 2, à des profils métaboliques plus sains (lipides sanguins, glycémie, tension artérielle et résistance à l'insuline) et à une modification des réponses immunitaires. Ce lien provient généralement d'études associatives sur certains aliments fermentés. De nombreux essais contrôlés randomisés sur des microbes vivants spécifiques (probiotiques et aliments fermentés probiotiques) montrant des avantages pour la santé ont été menés, mais les essais contrôlés randomisés sur des aliments fermentés traditionnels (tels que le kimchi, la choucroute, le kombucha) sont rares. De plus, aucune étude n'a cherché à évaluer la contribution spécifique des microbes vivants et sûrs dans l'alimentation dans son ensemble sur les résultats pour la santé.

Pourquoi est-il difficile d’interpréter les données antérieures sur la consommation de microbes vivants par les gens et leur santé?

Prof.Colin Hill, University College Cork

Ce serait merveilleux s'il y avait une équation simple reliant la consommation passée de microbes dans l'alimentation et l'état de santé d'un individu (# Microbes x Type d'aliment = Santé). En réalité, c'est un défi très complexe. Les microbes sont les entités biologiques les plus diverses sur terre, notre consommation de microbes n'a pas été délibérément enregistrée et ne peut être que estimée, et même le concept de santé a défié les définitions précises pendant des siècles. Pour compliquer davantage la situation, les microbes rencontrent l'hôte dans le tractus gastro-intestinal, le site de notre système immunitaire muqueux extrêmement complexe et de notre microbiome tout aussi complexe. Mais la complexité du problème ne doit pas nous empêcher de rechercher des éléments de preuve prima facie pour savoir si une telle relation est susceptible d'exister ou non.

Les bases de données d’informations sur l’alimentation contiennent des données sur la consommation de microbes vivants par les consommateurs, mais quelles sont les limites de nos ensembles de données disponibles?

Prof.Dan Tancredi, Université de Californie Davis

Les enquêtes reposent souvent sur des queæstionnaires ou des relevés sur la fréquence des aliments pour déterminer la consommation d'aliments spécifiques. Celles-ci sont notoirement sujettes à des erreurs de rappel et/ou à d'autres types d'erreur de mesure. Ainsi, même mesurer simplement la consommation d'aliments est difficile. Pour les chercheurs cherchant à quantifier la consommation de microbes vivants des répondants à l’enquête, ces défis s’aggravent encore davantage parce que les répondants ne connaissent généralement pas la teneur microbienne des aliments qu’ils consomment. Au lieu de cela, nous devrions leur demander de nous indiquer les types et les quantités d'aliments qu'ils ont mangés, puis nous devrions les traduire en numérations microbiennes approximatives - mais même dans un aliment particulier, la teneur microbienne peut varier, selon la a été traité, stocké et/ou préparé avant consommation.

Vers une définition du terme ‘synbiotique’

«Un groupe de scientifiques internationaux s'accordent sur une définition de ‘synbiotique’.»

Une nouvelle définition fournit une base pour les allégations scientifiques sur les bienfaits des synbiotiques pour la santé, source International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics (ISAPP) avec le communiqué repris par EurekAlert!.

Le terme ‘symbiotique' apparaît sur un nombre croissant de produits alimentaires et de compléments alimentaires, avec des ingrédients synbiotiques prometteurs pour moduler la communauté des microbes vivant dans l'intestin humain, tout en procurant un bénéfice pour la santé. Les synbiotiques sont généralement considérés comme une combinaison d'un probiotique et d'un prébiotique - mais les experts ont jugé cette description trop limitative pour l'innovation dans ce domaine et trop ambiguë pour permettre une compréhension claire des bénéfices pour la santé des synbiotiques.

Pour résoudre l'ambiguïté scientifique autour des synbiotiques, un groupe de 11 scientifiques internationaux de premier plan a formé un groupe d'experts pour créer une définition consensuelle et clarifier les preuves requises pour montrer que les synbiotiques sont sûrs et efficaces.

Dans un article publié dans Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, les auteurs avancent une nouvelle définition des synbiotiques, qui est définie par les derniers développements scientifiques dans le domaine: « un mélange comprenant des micro-organismes vivants et un ou des substrats sélectivement utilisés par les micro-organismes hôtes qui confère un avantage pour la santé de l'hôte ».

Les experts du panel soulignent que la définition est conçue pour être inclusive - de nombreuses combinaisons différentes de micro-organismes vivants et de substrats utilisés de manière sélective pourraient être qualifiées de synbiotiques, à condition qu'une étude humaine démontre les bénéfices pour la santé d'une combinaison particulière. De plus, les synbiotiques n'ont pas besoin d'être limités à l'intestin; ils pourraient potentiellement cibler toute partie du corps humain qui héberge une communauté de micro-organismes.

« Nous espérons que la publication de cette définition marquera un changement dans la compréhension des synbiotiques », a dit le premier auteur, Kelly Swanson, professeur au Département des sciences animales et à la Division des sciences de la nutrition de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign. « Nous pouvons commencer à discuter des synbiotiques d'une manière plus précise scientifiquement, en donnant à chacun un vocabulaire commun pour comprendre ce qu'ils font, comment ils fonctionnent et quelles preuves sont nécessaires pour répondre à la définition. »

Dans la publication, le groupe fait également une distinction entre ‘les synbiotiques complémentaires, dans lesquels un probiotique et un prébiotique sont combinés mais fonctionnent séparément, et les ‘synbiotiques synergiques’, dans lesquelles le substrat sélectivement utilisé nourrit spécifiquement les micro-organismes qui l'accompagnent.

Le groupe d'experts a été réuni par l’InternationalScientific Association for Probiotics and Prebiotics (ISAPP), une organisation à but non lucratif qui dirigeait auparavant les définitions scientifiques consensuelles des probiotiques et des prébiotiques.

« Créer une définition de synbiotique est une première étape », a dit Mary Ellen Sanders, directrice scientifique de l'ISAPP. « À partir de là, la communauté scientifique peut se concentrer sur la conception et la réalisation d'études pour tester les effets sur la santé de ces produits. »

Les enquêtes indiquent que les consommateurs recherchent de plus en plus des preuves que les produits sur le marché offrent les bénéfices qu'ils prétendent offrir. Sanders a dit: « Nous nous attendons à ce que les données scientifiques sur les bienfaits pour la santé des synbiotiques augmentent au fil du temps, parallèlement à une augmentation de la sensibilisation générale aux synbiotiques. »

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous

On ne se débarrasse pas facilement de Campylobacter chez les volailles

Campylobacter en tant qu'habitant du tractus gastro-intestinal des volailles s'est avéré difficile à réduire avec la plupart des additifs alimentaires. L’utilisation d’antibiotiques dans l’alimentation animale a été supprimée des régimes à base des volaille en raison des réactions négatives du consommateur et des préoccupations liées à la génération de bactéries résistantes aux antibiotiques. En conséquence, l'intérêt pour des alternatives aux antibiotiques s'est accru.

L'une de ces alternatives, les prébiotiques, a été étudiée en tant qu'additif potentiel pour l'alimentation des animaux et des volailles. Les prébiotiques sont des ingrédients non digestibles qui améliorent la croissance des bactéries gastro-intestinales indigènes qui génèrent des caractéristiques métaboliques considérées comme bénéfiques pour l'hôte. De plus, ces composés permettent des activités microbiennes dans le tractus gastro-intestinal qui sont antagonistes à l’établissement de pathogènes. Il existe plusieurs polymères glucidiques qui sont qualifiés de prébiotiques et qui ont été administrés aux volailles. Ceux-ci comprennent les mannanes oligosaccharides et les fructo-oligosaccharides, qui sont les plus couramment commercialisés et ont été utilisés comme compléments alimentaires pour les volaille. Plus récemment, plusieurs oligosaccharides non digestibles ont également été identifiés comme possédant des propriétés prébiotiques lorsqu'ils sont utilisés comme compléments alimentaires. Alors que les prébiotiques semblent être généralement efficaces chez les volailles et limitent l'établissement d'agents pathogènes d'origine alimentaire tels que Salmonella dans le tractus gastro-intestinal, on en sait moins sur leur impact sur Campylobacter. Cette revue portera sur le potentiel des prébiotiques à limiter l’établissement de Campylobacter dans le tractus gastro-intestinal des volailles et sur les axes futurs de la recherche.

Référence. Sun A. Kim, Min Jang, Seo Y. Kim, Yichao Yang, Hilary O. Pavlidis et Steven C. Ricke. Potential for prebiotics as feed additives to limit foodborne campylobacter establishment in the poultry gastrointestinal tract. Frontiers in Microbiology doi: 10.3389/fmicb.2019.00091.

L'article sera disponible très prochainement en accès libre.