Les tests d'anticorps peuvent contenir des indices sur l'exposition au COVID-19. Quid de l'immunité. C'est compliqué

« Les tests d'anticorps peuvent contenir des indices sur l'exposition au COVID-19. Quid de l'immunité, cela semble compliqué », source article de Chris Dall du 15 avril 2020 paru dans CIDRAP News.

Alors que le pays (Etats-Unis) cherche des moyens d'émerger des ordonnances de confinement chez soi instituées à travers le pays, il y a de plus en plus d'espoir que notre sang puisse contenir des indices sur la façon dont nous allons de l'avant.

À la fin de la semaine dernière, le National Institutes of Health (NIH) a annoncé qu'il avait commencé à recruter des volontaires pour une étude visant à déterminer combien d'Américains sans diagnostic confirmé de COVID-19 ont été exposés au virus SARS-CoV-2, en se basant sur la présence d'anticorps dans leur sang.

Cette « enquête sérologique » analysera les échantillons de sang de plus de 10 000 volontaires pour la présence de deux anticorps, l'immunoglobuline M (IgM) et l'immunoglobuline G (IgG), que le corps produit en réponse à un virus. Les chercheurs peuvent également effectuer des analyses supplémentaires sur le sang de certains volontaires pour déterminer le type de réponse immunitaire générée.

L'objectif principal de l'étude est de fournir aux chercheurs une meilleure idée de la mesure à laquelle le nouveau coronavirus s'est propagé à travers le pays. Alors que près de 600 000 personnes aux États-Unis ont été testées positives pour le COVID-19, ce chiffre est basé uniquement sur les résultats des tests moléculaires qui recherchent l'ARN viral, qui ont été principalement effectués chez des personnes malades ou ayant connu une exposition à personnes infectées.

Les tests d'anticorps, bien qu'ils ne soient pas utiles à des fins de diagnostic en raison du temps nécessaire pour produire une réponse en anticorps, pourraient indiquer ceux qui ont eu la maladie à un moment donné mais n'ont jamais reçu de confirmation officielle de l'infection, et ceux qui ont eu une même des infections asymptomatiques (sans symptômes).

« C'est essentiellement une façon de dire qui a été infecté à tout moment par le passé », explique Gregory Storch, spécialiste des maladies infectieuses à la Washington University School of Medicine de St. Louis.

Les scientifiques espèrent également que la preuve d'une réponse immunitaire au coronavirus pourrait aider à déterminer qui peut retourner au travail en toute sécurité alors que le virus demeure une menace.

« Les tests sérologiques nous permettront de déterminer quel pourcentage de la population a été exposé au virus », explique Joanne Bartkus, directrice de la division Laboratoire de santé publique du département de la santé du Minnesota (MDH). « Si nous comprenons ou constatons qu'un certain niveau d'anticorps confère une immunité à une infection ultérieure, eh bien, cela peut être utilisé pour déterminer peut-être qui peut retourner au travail ou qui est moins susceptible de transmettre le virus. »

Mais Storch, Bartkus et d'autres experts affirment qu'il reste un certain nombre d'inconnues à résoudre.

La question de l'immunité

Les inconnues commencent par de combien est une réponse immunitaire au SRAS-CoV-2 - le virus qui cause COVID-19. Les premières études suggèrent que la production d'IgM et d'IgG chez les patients atteints de COVID-19 se produit généralement entre 7 et 11 jours après l'exposition, les anticorps IgM apparaissant en premier, suivis des anticorps IgG.

La présence de ces anticorps, qui répondent à des antigènes spécifiques à la surface du virus SARS-CoV-2, indique qu'une personne a été exposée et que son système immunitaire a réagi. Mais cela signifie-t-il nécessairement qu'une personne est immunisée contre la réinfection?

« Souvent, mais pas toujours, la présence d'anticorps correspond à l'immunité à cet agent, et si cela s'avère être le cas pour COVID-19, ce serait extrêmement important », explique Storch.

L'espoir que l'exposition au SRAS-CoV-2 confère un certain type d'immunité est basé sur les résultats d'une étude avant impression en Chine, dans laquelle des singes rhésus qui avaient été infectés et se sont rétablis ont été de nouveau infectés par le virus. Les résultats, qui n'ont montré aucune récurrence de COVID-19 chez les singes ayant subi un nouveau challenge, suggéraient un certain niveau d'immunité protectrice après l'infection.

« C'est une découverte très encourageante, mais nous ne savons pas encore si cela est encore vrai chez l'homme, et nous ne savons certainement pas combien de temps dure la durée de l'immunité », dit Storch.

La réalisation de tests d'anticorps pourrait aider à répondre à cette question, explique Bill Hanage, professeur d'épidémiologie au T.H. Chan School of Public Health de Harvard. « Nous ne savons pas quels titres exacts d'anticorps assureront l'immunité, mais c'est la façon de commencer à l'étudier », dit-il.

S'il existe un certain niveau d'immunité protectrice pour les personnes qui ont eu le COVID-19, les tests sérologiques pourraient également être un moyen de prédire à quoi ressembleront les prochains mois à travers le pays, alors que les États tentent de comprendre comment, ou une exigence de confinemant peu être assouplie, davantage de personnes peuvent retourner au travail et les enfants peuvent retourner à l'école.

« Les tests sérologiques… nous donneront une idée de qui reste dans notre communauté qui risque de développer une infection », a déclaré Angela Caliendo, professeure de médecine à l'Université Brown, lors d'une récente conférence de presse pour l'Infectious Diseases Society of Amérique. « Savoir combien de personnes dans une communauté donnée sont encore sensibles au virus sera très important pour nous de décider quoi faire l'hiver prochain, et comment gérer les deux tests et si nous devons limiter à nouveau les interactions sociales des gens de manière préventive. »

« Ensemble avec des méthodes de distanciation physique plus douces et plus sensibles (y compris peut-être des masques) et de bons tests et un suivi des contacts des infections actives, nous pourrions espérer reprendre l'activité de manière plus ‘normale’ dans les mois à venir si une fraction substantielle de la population fait preuve d'immunité », dit Hanage par un e-mail, bien qu'elle ajoute qu'elle pense qu'il est peu probable qu'une fraction substantielle fasse preuve d'immunité.

Besoin de tests étendus

Certains pays, comme l'Allemagne et le Royaume-Uni, ont même lancé l'idée de « passeports d'immunité » qui pourraient être délivrés aux personnes sur la base des résultats des tests d'anticorps. Bien que cela puisse sembler de la science-fiction, Storch dit que nous entrons dans un nouveau monde.

« Vous pourriez imaginer que cela s’applique essentiellement à tous ceux qui pourraient avoir besoin d’être sur le marché du travail, ou qui pourraient avoir besoin d’aller à l’école, et les personnes qui sont positives pourraient vaquer à leurs occupations et effectuer des travaux critiques impliquant une exposition, et elles ne courraient aucun risque ou un risque très réduit par rapport aux personnes négatives », dit-il. « Et puis les personnes négatives pourraient être retenues et protégées le cas échéant. »

Mais déterminer combien d'Américains ont été exposés au coronavirus et pourraient avoir un certain niveau d'immunité nécessitera des tests sérologiques généralisés à travers le pays, et c'est un problème. Comme pour de nombreux tests du COVID-19, il existe un écart entre les projections du nombre de personnes pouvant être testées et le nombre de tests en cours.

À l'heure actuelle, les tests d'anticorps en sont à leurs débuts. Alors que le NIH commence à inscrire des participants à son étude, plusieurs États et villes commencent tout juste à déployer leurs propres tests d'anticorps. Parmi eux se trouve le Minnesota, où l'Université du Minnesota et la Mayo Clinic ont développé des tests d'anticorps qui sont initialement réservés aux professionnels de santé de première ligne. Les responsables de l'État espèrent pouvoir disposer à terme d'un test de dépistage des anticorps dans tout l'État.

Storch dit que l'un des avantages du test d'anticorps, qui peut être effectué sur une simple piqûre de sang et peut donner des résultats rapidement, est qu'il se prête à une extension. « Chaque hôpital dispose d'instruments qui effectuent des tests sérologiques pour divers virus », dit-il. « Les tests peuvent être automatisés et peuvent être exécutés sur des volumes d'échantillons élevés, il sera donc certainement possible de tester un grand nombre de prélèvements. »

Pour que les tests d'anticorps au COVID-19 soient utiles pour aider à élaborer une stratégie pandémique à l'avenir, ils devront cependant être capables de distinguer une réponse anticorps spécifique au nouveau coronavirus, et ne captant pas les réponses d’autres coronavirus humains qui causent des infections. Ils devront également être suffisamment sensibles pour déterminer qui a eu une réponse immunitaire légère à l'infection, et suffisamment spécifiques pour exclure ceux qui n'ont pas été exposés.

« Cela pourrait nous en dire beaucoup sur le véritable spectre de la maladie en termes de gravité », explique Hanage. « Les premiers travaux suggèrent que certaines personnes séropositives ne savaient pas qu'elles avaient été infectées. »

La précision du test n'est pas claire

Mais pour le moment, la véritable précision des tests sérologiques pour le SRAS-CoV-2 est une autre inconnue. Jusqu'à présent, la Food and Drug Administration (FDA) a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour un seul test anticorps - le test rapide qSARS-CoV-2 IgG/IgM de Cellex. L'EUA permet à une entreprise de commercialiser des produits diagnostiques et thérapeutiques non approuvés lors d'une urgence déclarée. Selon Cellex, le test était sensible à 93,8% lors de tests sur 128 prélèvements de patients chinois COVID-19 confirmés par PCR et spécifiques à 96,4%.

Ces chiffres d'apparence impressionnante, mais laissent encore la possibilité à un nombre important de personnes de subir des tests faussement positifs et des faux négatifs. Par exemple, si 5% de la population américaine avait effectivement le virus, un test avec une sensibilité de 95% et une spécificité de 95% effectué sur un million de personnes détecterait correctement 47 500 cas, ainsi que 2 500 faux négatifs (ceux qui ont été infectés mais qui ont été ratés).

Mais cela produirait également 47 500 faux positifs. Cela signifie que si vous deveniez positif, il n'y aurait que 50% de chances que vous ayez réellement le virus et que vous jouissiez d'une certaine immunité.

« Imaginez-vous aller voir un professionnel de la santé et lui dire ‘nous allons vous tester pour les anticorps en ce moment, et si vous êtes positif, vous avez 1 chance sur 2 que ce n'est pas réel’ », explique Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy (éditeur de CIDRAP News). « Allez-vous réellement utiliser ce test de manière significative? »

Selon une autre voie établie par la FDA pour accélérer la disponibilité des tests de diagnostic en réponse à la pandémie, connue sous le nom de « Policy D », les tests sérologiques pour le SRAS-CoV-2 peuvent être commercialisés et vendus aux laboratoires cliniques et aux hôpitaux tant que les fabricants ont généré un certain niveau de données de validation, même si la FDA n'a pas examiné ces données.

Bartkus du MDH dit qu'il y a actuellement plus de 70 fournisseurs qui ont notifié à la FDA leur intention de commercialiser des tests d'anticorps avec une combinaison de réponse IgM, IgG et d'immunoglobuline A (IgA). Et on sait peu de choses sur ces tests.

« Ce que nous allons devoir faire, c'est de déterminer quels tests sérologiques seront utiles et lesquels ne le seront pas, et nous ne savons pas à ce stade quels laboratoires cliniques vont adopter ces tests », a-t-elle déclaré. dit. « C'est en fait assez déroutant, car il y en a tellement et ils n'ont fait l'objet d'aucun examen par la FDA. »

Bartkus dit que ce n'est que l'un des problèmes que les responsables de la santé publique tentent de comprendre à la volée lorsqu'ils réagissent à la pandémie.

« Nous construisons l'avion pendant que nous le pilotons », dit-elle.

J'ai ajouté à cet article de CIDRAP News, un complément sur le 'passeport d'immunité',

Selon cet article, COVID-19: Le 'passeport d'immunité' pourrait être une bonne idée,

L'Allemagne envisage également un tel système, selon The Guardian. Des chercheurs allemands préparent une étude de masse qui vise à découvrir l'étendue de la pandémie en testant initialement 100 000 volontaires pour les anticorps anti-coronavirus. Le test serait étendu à un échantillon croissant de la population au fil du temps.

Un système de passeport d'immunité pourrait être ajouté à la campagne de tests. « Ceux qui sont immunisés pourraient se voir délivrer une sorte de carte de vaccination qui leur permettrait, par exemple, d'être exemptés des restrictions sur leur activité », a déclaré à The Guardian Gerard Krause, responsable de l'épidémiologie au Helmholtz Center for Infection Research.

Enjeux des tests pour le SRAS-CoV-2/ COVID-19: quand, lequel, quoi et à quelle fréquence effectuer le test ? Une initiative de l'American Society for Microbiology

Voici le compte-rendu du Rapport du sommet international COVID-19 de l'American Society for Microbiology, 23 mars 2020: Utilité des tests de diagnostic pour le SRAS-CoV-2/COVID-19 ou Report from the American Society for Microbiology COVID-19 International Summit, 23 March 2020: Value of Diagnostic Testing for SARS–CoV-2/COVID-19, source ASM News.

Il s'agit d'une réflexion de scientifiques qui méritent d'être diffusée dans son intégralité compte tenu précisément des enjeux posés par la mise en œuvre de ces test quels qu'ils soient.

Alors que nous entrons dans le deuxième trimestre de la pandémie de COVID-19, les tests de dépistage du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV-2) étant de plus en plus disponibles (bien que toujours limités et/ou lents dans certaines régions), nous sommes confrontés à de nouvelles questions et les défis concernant ce nouveau virus.

Quand tester?

Qui tester?

Que tester?

À quelle fréquence tester?

Et que faire des résultats des tests?

Étant donné que le SRAS-CoV-2 est un nouveau virus, il existe peu de preuves sur lesquelles s'appuyer pour utiliser les tests et gérer les diagnostics (1).

Plusieurs points doivent être pris en considération pour commencer à répondre à ces questions; en particulier, quels types de tests sont disponibles et dans quelles circonstances sont-ils utiles?

Cette compréhension peut aider à guider l'utilisation des tests aux niveaux local, régional, étatique et national et informer ceux qui évaluent la chaîne d'approvisionnement pour s'assurer que les tests nécessaires sont et continuent d'être disponibles.

Ici, nous expliquons les types de tests disponibles et comment ils pourraient être utiles face à une situation en évolution rapide et sans précédent. Il existe deux grandes catégories de tests SRAS-CoV-2: ceux qui détectent le virus lui-même et ceux qui détectent la réponse de l’hôte au virus. Chacun sera considéré séparément.

Nous devons reconnaître que nous avons affaire à (i) un nouveau virus, (ii) une pandémie sans précédent dans les temps modernes, et (iii) un territoire inexploré.

Dans cet esprit, en l'absence d'une thérapie efficace ou d'un vaccin éprouvé, les tests de diagnostic, que nous avons, deviennent un outil particulièrement important, informant la gestion des patients et potentiellement contribuant à sauver des vies en limitant la propagation du SRAS-CoV-2.

Quel est le test le plus approprié, et pour qui et quand?

En théorie, si la population mondiale entière pouvait être testée en même temps, avec un test fournissant 100% de spécificité et de sensibilité (irréaliste, évidemment), nous pourrions être en mesure d'identifier tous les individus infectés et de trier les gens en ceux qui, à ce moment-là, étaient :

asymptomatique,

peu/modérément symptomatique et,

sévèrement symptomatique.

Les symptômes asymptomatiques et peu/modérément symptomatiques pourraient être mis en quarantaine pour éviter la propagation du virus, avec les symptômes sévèrement gérés et isolés dans les établissements de soins de santé.

Le tracking des contacts pourrait être effectué pour trouver ceux qui risquent d'être en période d'incubation en raison de leur exposition. Alternativement, tester une réponse de l'hôte, si, encore une fois, le test était hypothétiquement sensible et spécifique à 100%, pourrait identifier les personnes précédemment exposées au virus et (si nous savions que cela était vrai, ce que nous ne faisons pas) étiqueter ceux qui sont immunisés au virus, qui pourrait être sollicité pour travailler dans des contextes où des personnes potentiellement infectées (par exemple, des patients malades dans les hôpitaux) pourraient autrement présenter un risque.

Malheureusement, ces scénarios hypothétiques ne sont pas réalité. Cependant, avec cette situation idéale comme guide, ce que nous avons aujourd'hui en tant que tests devrait être soigneusement examiné en termes de comment ils peuvent être utilisés pour rapprocher la crise actuelle de la situation idéale, en particulier en l'absence de thérapies ou de vaccins.

Bien que le virus puisse être cultivé, cela est dangereux et ne se fait pas systématiquement dans les laboratoires cliniques. Bien que la détection d'antigènes viraux soit théoriquement possible, cette approche n'a pas été, à ce jour, une approche primaire, mais une approche que les participants au sommet ont considérée comme méritant des recherches supplémentaires.

Essai 1. Essais pour l'ARN viral

La plupart des tests actuellement utilisés pour la détection directe du SRAS-CoV-2 identifient l'ARN viral par amplification d'acides nucléiques, généralement par PCR. Une considération importante est exactement ce qui est testé pour l'ARN viral. Les tests qui détectent l'ARN viral dépendent de la présence d'ARN viral dans l'échantillon prélevé.

Les types de prélèvements les plus couramment testés sont des écouvillons prélevés dans le nasopharynx et/ou l'oropharynx, le premier étant considéré comme un peu plus sensible que le second (2); si les deux sont collectés, les deux écouvillons peuvent être combinés et testés simultanément en une seule réaction pour conserver les réactifs.

Aujourd'hui, les professionnels de la santé collectent ces écouvillons; cependant, les preuves suggèrent que les patients ou les parents (dans le cas des jeunes enfants) pourraient être en mesure de recueillir leurs propres écouvillons (3,4). Après la collecte, les écouvillons sont placés dans un liquide pour libérer le virus/ARN viral des écouvillons en solution. Ensuite, l'ARN viral est extrait de cette solution et ensuite amplifié (par exemple, par transcription inverse-PCR ou RT-PCR en anglais).

Pour les patients atteints de pneumonie, en plus des sécrétions nasopharyngées et orales, les sécrétions des voies respiratoires inférieures, telles que les expectorations et le liquide de lavage broncho-alvéolaire, sont testées. Il ne faut pas supposer que chacun de ces éléments (par ex. écouvillon nasopharyngé, crachats, liquide de lavage bronchoalvéolaire) aura les mêmes chances de détecter le SRAS-CoV-2; les taux de détection dans chaque type d’échantillon varient d’un patient à l’autre et peuvent changer au cours de la maladie de chaque patient. Certains patients atteints de pneumonie peuvent avoir des échantillons nasaux ou oropharyngés négatifs mais un échantillon positif des voies respiratoires inférieures positif (5), par exemple. En conséquence, la véritable sensibilité clinique de l'un de ces tests est inconnue (et elle n'est certainement pas de 100%, comme dans le scénario hypothétique); un test négatif n'écarte donc pas la possibilité qu'un individu soit infecté. Si le test est positif, le résultat est probablement correct, bien que l'ARN viral errant qui pénètre dans le processus de test (par exemple, lorsque l'échantillon est collecté ou à la suite d'une contamination croisée ou qu’un test soit effectué par un technicien de laboratoire infecté par le SRAS-CoV-2 [ce ne sont là que quelques exemples]) pourrait éventuellement donner un résultat faussement positif.

De plus, nous notons que l'ARN viral n'est pas synonyme de virus vivant, et donc, la détection d'ARN viral ne signifie pas nécessairement que le virus peut être transmis à partir de ce patient. Cela dit, les tests basés sur l'ARN viral sont les meilleurs tests que nous ayons dans le cadre d'une maladie aiguë. Il est important de reconnaître que la précision du test est affectée par la qualité de l'échantillon, et il est donc essentiel que l'échantillon soit obtenu de manière appropriée (et sûre). Le dépistage du SRAS-CoV-2 chez les patients permet d'identifier ceux qui sont infectés, ce qui est utile pour la prise en charge individuelle des patients, ainsi que pour la mise en œuvre de stratégies d'atténuation visant à prévenir la propagation dans les établissements de santé et dans la communauté.

Tests pour le SRAS-CoV-2/COVID-19 et utilisations potentielles.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Il existe de nombreuses questions, défis et controverses sans réponse concernant les tests de détection d'ARN viral. L'ARN peut se dégrader avec le temps. Il est à craindre que la collecte d'échantillons pour les tests n'épuise la fourniture d'équipements de protection individuelle essentiels nécessaires pour soigner les patients infectés.

Des stratégies alternatives pour la collecte d'échantillons, y compris la collecte à domicile, doivent donc être envisagées soit par un professionnel de la santé, soit par les patients eux-mêmes (ou par un parent dans le cas de jeunes enfants); l'utilisation d'autres types d'échantillons, tels que le liquide buccal ou les écouvillons nasaux (s'ils s'avèrent fournir des résultats équivalents à ceux des écouvillons nasopharyngés) doit également être envisagée.

La propagation aux personnels de santé et au sein des établissements de santé et de soins de longue durée est une considération primordiale pour la hiérarchisation des tests; le dépistage des patients susceptibles de souffrir du SRAS-CoV-2 qui se trouvent dans des établissements de soins de santé ou des établissements de soins de longue durée, ainsi que des personnels potentiellement malades essentiels à la riposte à la pandémie, y compris des personnels de santé, des responsables de la santé publique et d'autres dirigeants essentiels, est une priorité. Cela dit, le test de toute personne présentant des symptômes compatibles avec COVID-19 doit être envisagé, car des tests larges aideront à définir qui a cette infection, ce qui permettra de contrôler sa propagation.

Étant donné que le SRAS-CoV-2 peut infecter n'importe qui et entraîner une transmission avant le début des symptômes, voire même sans que des individus ne développent de symptômes, le test de patients asymptomatiques pourrait même être envisagé. Malheureusement, on sait peu de choses actuellement sur la détection d'ARN viral chez les patients asymptomatiques, et de telles stratégies de test peuvent étirer les ressources disponibles au-delà des limites réalistes.

Certaines thérapies futures pourraient mieux fonctionner si elles étaient administrées tôt, ce qui nécessitera des tests précoces pour le SRAS-CoV-2 afin de réaliser une efficacité maximale. Les questions du nombre de tests nécessaires et du type à effectuer sur chaque patient (pour le diagnostic primaire si les résultats du test initial sont négatifs et par la suite pour documenter la clairance du virus pour libérer les patients de l'isolement) restent ouvertes.

À mesure que le nombre de tests disponibles pour le SRAS-CoV-2 augmente, de nouveaux défis, notamment la nécessité de (i) mieux comprendre la variabilité des caractéristiques de performance des différents tests (par exemple, sensibilité et spécificité), y compris sur différents types d'échantillons, (ii) optimiser les analyses à partir de leur conception d'origine (par exemple, plusieurs cibles vers une seule cible) pour améliorer l'utilisation des réactifs tout en conservant les caractéristiques de performance, et (iii) surveiller les performances des tests compte tenu du potentiel de mutation du virus, sont émergentes. Le dernier point peut être résolu en séquençant périodiquement le virus évolué pour rechercher des changements dans les régions de liaison des amorces et des sondes qui pourraient affecter les performances des tests basés sur la détection de l'ARN viral; le séquençage périodique peut également aider à suivre l'évolution virale. De plus, au fur et à mesure que les tests augmentent, la réduction du délai d'obtention des résultats continuera d'être cruciale pour mieux gérer les patients et les professionnels de la santé. L'élaboration de diagnostics rapides au point de service est une lacune et devrait être une priorité. La mesure des niveaux viraux peut également être utile pour surveiller la récupération, la réponse au traitement et/ou le niveau d'infectiosité. Les tests de diagnostic actuels basés sur l'ARN sont principalement qualitatifs, et bien qu'ils puissent être calibrés pour fournir des charges virales, un processus standardisé n'existe pas actuellement. Il convient de noter qu'il n'y a pas de seuil établi pour l'interprétation des charges virales, qui peuvent varier selon les hôtes.

Bien que des tests soient devenus disponibles, leur énorme demande a créé des défis pour la chaîne d'approvisionnement, compromettant leur disponibilité même; cela comprend les problèmes de disponibilité des tampons nasopharyngés, des réactifs et instruments d'extraction d'ARN et des réactifs et instruments de PCR.

Même avec des tests commerciaux approuvés par la FDA et diffusés commercialement, il y a des retards avec l'installation d'instruments et la fourniture de réactifs/kits pour répondre à la demande sur de nombreux sites. À l'heure actuelle, des efforts considérables sont déployés sur plusieurs fronts pour relever les nombreux défis d'approvisionnement entourant les tests et une continuité sécurisée des services de test.

Essai 2 : La sérologie

L'autre grande catégorie de tests est celle qui détecte les IgM, IgA, IgG ou les anticorps totaux (généralement dans le sang). Le développement d'une réponse anticorps à l'infection peut dépendre de l'hôte et prendre du temps; dans le cas du SRAS-CoV-2, les premières études suggèrent que la majorité des patients séroconvertissent entre 7 et 11 jours après l'exposition au virus, bien que certains patients puissent développer des anticorps plus tôt. En raison de ce retard naturel, les tests d'anticorps ne sont pas utiles dans le cadre d'une maladie aiguë. Nous ne savons pas avec certitude si les personnes infectées par le SRAS-CoV-2 qui se rétablissent par la suite seront protégées, totalement ou partiellement, contre une infection future par le SRAS-CoV-2 ou combien de temps l'immunité protectrice peut durer; des preuves récentes d'une étude sur les macaques rhésus suggèrent une immunité protectrice après la résolution d'une infection primaire (https://doi.org/10.1101/2020.03.13.990226; cependant, d'autres études sont nécessaires pour le confirmer.

Les tests d'anticorps pour le SRAS-CoV-2 peuvent faciliter (i) le tracking des contacts - les tests basés sur l'ARN peuvent également y contribuer; (ii) la surveillance sérologique aux niveaux local, régional, étatique et national; et (iii) l'identification de ceux qui ont déjà eu le virus et peuvent donc (en cas d'immunité protectrice) être immunisés.

En supposant qu'il existe une immunité protectrice, les informations sérologiques peuvent être utilisées pour guider les décisions de retour au travail, y compris pour les personnes qui travaillent dans des environnements où elles peuvent potentiellement être réexposées au SRAS-CoV-2 (par exemple, les personnels de santé). Les tests sérologiques peuvent également être utiles pour identifier les individus qui peuvent être une source d'anticorps neutralisants thérapeutiques ou prophylactiques (actuellement expérimentaux).

De plus, les tests d'anticorps peuvent être utilisés dans des études de recherche pour déterminer la sensibilité des tests PCR pour détecter l'infection et être utilisés rétrospectivement pour déterminer la véritable portée de la pandémie et aider au calcul des statistiques, y compris le taux de létalité. Enfin, les tests sérologiques peuvent éventuellement être utilisés à des fins diagnostiques pour tester les individus à ARN viral négatif se présentant tardivement dans leur maladie.

Les participants au sommet ont noté que des tests pour les marqueurs de l'hôte pourraient être nécessaires pour bien comprendre quels patients sont à risque de développer une maladie grave de part leur infection.

En résumé, les deux catégories de tests pour le SRAS-CoV-2 devraient être utiles dans cette éclosion. Nous avons la chance d'avoir les technologies que nous utilisons et qui ont permis de rendre les diagnostics rapidement disponibles.

Il y a probablement un lien direct entre la compréhension du niveau de virus/maladie dans les communautés individuelles et l'acceptation des mesures de contrôle qui nécessitent une action individuelle, comme la distanciation sociale.

Maintenant, nous devons assurer des efforts systématiques et coordonnés entre les secteurs public, clinique, commercial et industriel pour garantir des lignes d'approvisionnement robustes au milieu de la pandémie afin que nous puissions tirer parti du pouvoir des tests pour lutter contre la pandémie à laquelle nous sommes confrontés.

Références

1. Patel R, Fang FC. 2018. Diagnostic stewardship: opportunity for a laboratory-infectious diseases partnership. Clin Infect Dis 67:799–801. doi:10.1093/cid/ciy077. CrossRef Google Scholar

2. Zou L, Ruan F, Huang M, Liang L, Huang H, Hong Z, Yu J, Kang M, Song Y, Xia J, Guo Q, Song T, He J, Yen H-L, Peiris M, Wu J. 2020. SARS-CoV-2 viral load in upper respiratory specimens of infected patients. N Engl J Med 382:1177–1179. doi:10.1056/NEJMc2001737. CrossRef Google Scholar

3. Dhiman N, Miller RM, Finley JL, Sztajnkrycer MD, Nestler DM, Boggust AJ, Jenkins SM, Smith TF, Wilson JW, Cockerill FR, Pritt BS. 2012. Effectiveness of patient-collected swabs for influenza testing. Mayo Clin Proc 87:548–554. doi:10.1016/j.mayocp.2012.02.011. CrossRef PubMed Google Scholar

4. Murray MA, Schulz LA, Furst JW, Homme JH, Jenkins SM, Uhl JR, Patel R, Cockerill FC, Myers JF, Pritt BS. 2015. Equal performance of self-collected and health care worker-collected pharyngeal swabs for group a streptococcus testing by PCR. J Clin Microbiol 53:573–578. doi:10.1128/JCM.02500-14. Abstract/FREE Full Text  Google Scholar 

5.↵Winichakoon P, Chaiwarith R, Liwsrisakun C, Salee P, Goonna A, Limsukon A, Kaewpoowat Q. 26 February 2020. Negative nasopharyngeal and oropharyngeal swab does not rule out COVID-19. J Clin Microbiol. doi:10.1128/JCM.00297-20. Abstract/FREE Full Text Google Scholar