Les données néerlandaises montrent qu'aucun pathogène n'a été rapporté dans la plupart des foyers de cas d’intoxication alimentaire

« Les données néerlandaises montrent qu'aucun pathogène n'a été rapporté dans la plupart des foyers de cas d’intoxication alimentaire », source article de Joe Whitworth paru le 28 mars 2020 dans Food Safety News.

Aux Pays-Bas, plus de 4 000 foyers de cas d’intoxications alimentaires provoquant près de 22 000 cas de maladie et 13 décès ont été enregistrées au cours d'une période de 12 ans.

Un total de 4 155 foyers de cas, avec 21 802 personnes malades, ont été enregistrées de 2006 à 2017. Les principaux agents pathogènes étaient norovirus, Salmonella et Campylobacter.

Dans 580 foyers de cas, dont 8 441 personnes malades, un pathogène a été retrouvé dans les aliments, l'environnement et/ou les patients. Norovirus, avec 172 foyers de cas et 3 691 personnes malades, a été le plus souvent signalé, suivi de Salmonella dans 168 foyers de cas avec 3 125 personnes malades et Campylobacter dans 130 foyers de cas avec 554 personnes malades.

Les principaux pathogènes identifiés dans 138 foyers de cas avec des preuves solides étaient Bacillus cereus, Salmonella et norovirus. Aucun pathogène n'a été détecté ou signalé dans 86 pour cent ou 3 575, des foyers de cas d’intoxications alimentaires impliquant 13 361 de ces malades.

La plupart des pathogènes ont été retrouvés dans des viandes comme le bœuf et le poulet, des produits composites, dont des plats asiatiques et des produits de la mer comme des huîtres.

Grande éclosion de 2012

La Netherlands Food and Consumer Product Safety Authority (NVWA) et les Dutch Municipal Public Health Services (GGDs) enregistrent et étudient les infections et les intoxications alimentaires. Le National Institute for Public Health and the Environment (RIVM) regroupe et analyse les données.

Le RIVM a déclaré que la recherche sur les épidémies d'origine alimentaire peut donner un aperçu des causes, des pathogènes, des produits alimentaires, des voies de transmission et des tendances.

Nombre de foyers de cas (axe de gauche) et personnes malades (axe de droite)
où le pathogène est inconnu. Cliquez sur l'image pour l'agrandir. 

Le nombre d'épidémies signalées par les GGD est beaucoup plus faible que par NVWA, mais avec une moyenne de plus de personnes malades par éclosion.

Le nombre moyen de patients par éclosion était le plus élevé en 2012, provoqué par une grande éclosion nationale avec 1 149 cas d’infection dues à du saumon fumé contaminé par Salmonella Thompson. En deuxième place est 2014 en raison de plusieurs éclosions plus importantes. À l'exception de 2009 et 2011, il y a eu une à trois éclosions chaque année avec une centaine de malades ou plus.

Des admissions à l'hôpital ont été signalées pour 582 patients sur les 6 418 personnes pour lesquelles ces données étaient connues. Elles étaient les plus élevés pour Listeria monocytogenes. Treize décès liés à une épidémie d’origine alimentaire ont été signalés : 12 avec une infection à Salmonella et une avec une infection à Campylobacter.

Éclosions à Salmonella et à Campylobacter

Au total, 58 éclosions d'origine alimentaire ont été causées par Bacillus cereus, Clostridium spp. et/ou Staphylococcus aureus avec 545 patients. Sur huit foyers impliquant plusieurs pathogènes, Bacillus cereus et Clostridium perfringens et Bacillus cereus et Staphylococcus aureus en ont causé deux chacun.

Au total, 170 éclosions étaient dues à Salmonella avec 3 141 patients. Il y a eu 91 éclosions causées par 15 sérotypes différents, Salmonella Enteritidis étant le plus courant avec 51, suivie de Salmonella Typhimurium avec 23 éclosions.

Les éclosions liées à Salmonella Typhimurium sont en moyenne plus importantes (33 personnes malades par foyer) que Salmonella Enteritidis (13 personnes malades par foyer). Quinze des 27 éclosions à Salmonella ayant un lien évident avec les aliments ont été attribuées à la viande, principalement le bœuf, le veau et le porc. Quatre éclosions à Salmonella Enteritidis étaient dues à des ovoproduits et deux éclosions à Salmonella Typhimurium à des produits laitiers.

Dans l'ensemble, 132 éclosions ont été causées par Campylobacter avec 565 patients. Un lien avec les aliments pour 10 éclosions a révélé qu'elles étaient principalement liées au poulet et au lait cru de vache, de brebis et de chèvre.

Au total, 173 éclosions étaient dues à norovirus, avec 3 700 malades. Le principal groupe alimentaire responsable est les fruits de mer tels que les huîtres avec dix-huit des 22 foyers qui avaient des liens alimentaires.

Données sur l’hépatite A, Listeria et les STEC

Le virus de l'hépatite A a provoqué huit éclosions avec 79 patients. Deux foyers ont été attribués aux fruits, deux aux tomates séchées au soleil et un aux moules. Onze épidémies causées par de l'histamine ont été enregistrées avec 75 patients. Tous les cas concernaient des produits de la pêche, principalement du thon mais une fois du sashimi de saumon.

Neuf épidémies causées par Listeria monocytogenes ont rendu malades 31 personnes. Le poisson était lié à trois foyers et le poulet à deux.

Onze éclosions causées par E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) ont été enregistrées chez 109 patients. STEC O157 a été détecté dans du filet américain lors d'une éclosion et lié à ce produit lors d'un autre incident. La laitue et les légumes préemballés étaient à l'origine d'une épidémie et 11 patients néerlandais ont fait partie de l'énorme épidémie à STEC O104 due aux germes de fenugrec en 2011.

Sept foyers ont été causés par Shigella avec 203 patients, mais aucun lien clair avec un produit alimentaire n'a été établi à aucun moment. Vibrio parahaemolyticus à partir de crevettes a été à l'origine d'une épidémie en 2009 et Yersinia enterocolitica a provoqué deux éclosions en 2008 et 2016 mais la source n'a pas été retrouvée.

Dans les échantillons alimentaires et/ou environnementaux, principalement norovirus et Bacillus cereus ont été retrouvés, tandis que chez des patients, Salmonella et Campylobacter étaient les plus courants.

Tous les types de viande représentent 27% des foyers avec une source identifiable, le bœuf, le veau et le poulet étant les principales sources. Les produits composites arrivent en deuxième position avec 17 pour cent et en troisième position sont les crustacés et parmi les coquillages, principalement les huîtres et moules, avec 15 pour cent.

Le site de préparation était inconnu dans 104 foyers et avait une source présumée à l'étranger pour 63 incidents. Parmi les 3 988 autres épidémies, les restaurants et cafés (63%) et les cafétérias et fast-foods (15%) représentaient plus des trois quarts des signalements.

Hong Kong enregistre une augmentation des intoxications alimentaires

« Hong Kong enregistre une augmentation des épidémies d'origine alimentaire », source article de Joe Whitworth paru le 25 mars 2020 dans Food Safety News.

Près de 200 épidémies d'origine alimentaire affectant 800 personnes ont été signalées à Hong Kong en 2019, selon un nouveau rapport.

Nombre de foyers de cas d'intoxication alimentaire et de personnes affectées de 2009 à 2019.

Le Centre for Food Safety (CFS) of the Food et l’Environmental Hygiene Department and Department of Health sont chargés d'investiguer et de contrôler des épidémies d'intoxication alimentaire liées aux locaux et aux entreprises locales.

L'année dernière, le CFS a reçu 184 éclosions d'intoxication alimentaire signalées par le ministère de la santé, touchant 805 personnes.

Le nombre d'épidémies a affiché une tendance à la baisse au cours de la dernière décennie, bien qu'il y ait eu une légère augmentation en 2019. Cette augmentation est principalement due à une défaillance de l'hygiène dans quelques incidents, entraînant davantage de foyers de cas et plus de personnes affectées.

Le CFS a signalé 158 éclosions d'origine alimentaire touchant 641 personnes du ministère de la santé en 2018.

Les agents bactériens d'origine alimentaire sont restés la principale cause de toutes les éclosions de maladies d'origine alimentaire en 2019 avec 88,6%. Salmonella était à l'origine de 58,5% de tous les cas bactériens, suivi de Vibrio parahaemolyticus à 26,3%, puis de Bacillus cereus et Staphylococcus aureus à 5,3%.

Les causes virales représentaient environ 9,2% des foyers de cas d'intoxication alimentaire et norovirus était impliqué dans la plupart des cas. Une cuisson inadéquate, la contamination par des aliments crus et une température de maintien inadéquate étaient les facteurs contributifs les plus fréquemment identifiés. Les agents biochimiques ont causé 1,6% des foyers de cas et 0,5% étaient dus à des produits chimiques.

Exemple d'éclosion

En juin 2019, 17 cas groupés d'intoxication alimentaire ont été signalés dans un restaurant, touchant 40 personnes. Salmonella Enteritidis a été isolé des selles et des échantillons de sang de certaines victimes dans différents groupes. Une enquête épidémiologique sur les cas groupés a suggéré qu'ils étaient liées à la consommation d'œufs brouillés insuffisamment cuits.

Les investigations dans les restaurants ont révélé qu'une grande quantité d'œufs battus, environ 360 d'entre eux, ont été préparés un jour à l'avance à partir d'œufs non pasteurisés et conservés dans un réfrigérateur à 9°C. Le lendemain, les œufs ont été insuffisamment chauffés jusqu'à un état semi-cuit et conservés dans un bain d'eau tiède à 30°C pendant les heures ouvrables. Lorsque les commandes ont été passées, aucun autre réchauffage ou cuisson des œufs n'a été effectué avant de servir aux clients.

Des conseils ont été donnés aux manipulateurs d'aliments et les locaux ont été invités à suspendre la vente des produits et à effectuer un nettoyage et une désinfection en profondeur. Après que les irrégularités aient été corrigées, aucun autre foyer n'a été signalé.

Pour prévenir l'infection à Salmonella, le conseil est de cuire à cœur les plats à base d'œufs et de préparer les œufs brouillés sur une base par commande, éviter de conserver les aliments pendant une période prolongée, utiliser des œufs regroupés dès que possible et éviter de remplir de trop. Pour la préparation de plats sans traitement thermique, le conseil est d'utiliser des œufs pasteurisés.

Surveillance des alertes alimentaires

En 2019, le CFS a identifié environ 2040 incidents à partir du Food Incidents Surveillance System (FISS), un outil utilisé pour surveiller et examiner les alertes alimentaires à l'extérieur de Hong Kong. Environ 400 d'entre elles étaient liés à des allergènes non déclarés.

En réponse à des problèmes pouvant avoir un impact local, le CFS a pris des mesures, notamment en contactant les autorités et les commerçants, en émettant des alertes locales pour informer le public et le commerce et en collectant des échantillons d’aliments pour analyse. Lorsque les produits concernés étaient disponibles localement, le CFS pouvait demander au commerce de suspendre la vente et de rappeler les produits.

Pour les incidents avec alertes locales émises, les dangers identifiés étaient microbiologiques, Listeria, Salmonella et E. coli; utilisation chimique d'agents de conservation non autorisés ou en quantité excessive, allergènes non déclarés; les dangers physiques, y compris les corps étrangers, et d'autres questions telles que la qualité inférieure aux normes.

Les incidents alimentaires liés à des dangers microbiologiques et chimiques représentaient respectivement 37% et 36%. Au total, 24% étaient dus à des dangers physiques et 3% étaient classés comme autres.

Leçons sur les maladies d'origine alimentaire pour la pandémie

« Lettre de l'éditeur: Leçons sur les maladies d'origine alimentaire pour la pandémie », source article de Dan Flynn paru le 22 mars 2020 dans Food Safety News.

« Vous allez faire la guerre avec l'armée que vous avez, pas avec l'armée que vous voudriez ou souhaiteriez avoir plus tard. »Donald Rumsfeld

Nous vivons dans cet espace étrange parce que nous ne voulons pas que le nombre de personnes âgées atteintes de coronavirus grave dépasse notre inventaire de respirateurs et de lits d'hôpitaux en soins intensifs. Et nous ne voulons pas que nos médecins et infirmières soient eux-mêmes mis en congé pour maladie.

Nous nous isolons donc nous-mêmes et nos proches parce qu'un maire ou un gouverneur nous le dit.

Tout le monde apporte sa formation et ses expériences passées à la pandémie. La santé publique est au centre de la scène comme à quelques autres reprises au cours du siècle dernier. Le système de santé publique jongle toujours avec une centaine de priorités en temps normal, y compris les maladies d'origine alimentaire.

C'est celui-ci qui mène la danse. Ou, comme le dit le secrétaire à la défense Rumsfield, celui contre lequel nous sommes partis en guerre, contre ce nouveau virus. Je préfère les maladies d’origine alimentaire aux autres maladies qui existent. Les nôtres peuvent nous manquer et nous induire en erreur. J'ai beaucoup critiqué les principales agences fédérales comme le Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la Food and Drug Administration (FDA) et l'USDA. Leurs lacunes sont principalement liées à la transparence, parfois à ne pas divulguer entièrement ce que le public a parfaitement le droit et le besoin de savoir.

Mais lorsque nous observons la pandémie à travers le prisme de toutes les épidémies d'origine alimentaire que nous avons suivies au cours des dix dernières années, certains problèmes sont mieux ciblés.

Faites un test. Il a longtemps impliqué la relation de travail entre quelque 2 700 services de santé des Etats et locaux comme le CDC.

Si deux ou plusieurs États connaissent une épidémie à Salmonella, le CDC reprend l'investigation. Si vous souffrez de symptômes de Salmonella, consultez votre médecin ou le service de santé publique local.

Un médecin dit que vous avez Salmonella, et vous êtes interviewé ou l’on vous demande de remplir un inventaire des aliments consommés. On vous demande si vous souhaitez envoyer un « échantillon » à un laboratoire d'État ou peut-être directement au CDC. Le suivi est toujours une bonne idée car c'est ainsi que vous devenez un « cas confirmé ».

Mais vous avez reçu votre diagnostic de salmonellose et vous êtes traité, vous pouvez donc laisser tomber ce « prélèvement ». Le test est d'une importance secondaire pour éteindre l'épidémie, qui est le travail n°1 pour le système de santé publique et c’est quelque chose qui se produit généralement avec une grande efficacité.

La confirmation du diagnostic par le test et la collecte d'informations démographiques auprès des victimes sont des tâches du service de santé local qui sont à leur tour transférées au CDC. Les calculateurs de chiffres de l'agence peuvent le prendre à partir de là, en mettant des estimations crédibles sur la taille de l'épidémie.

Les tribunaux fédéraux, quant à eux, ont accepté des résultats du CDC qui sont beaucoup plus élevés que les seuls cas confirmés. Le CDC a déclaré des flambées basées uniquement sur le travail de leurs statisticiens. En 2010, l'agence a forcé le plus grand rappel d'œufs de l'histoire après avoir remarqué que les niveaux de Salmonella enteritidis atteignaient des niveaux élevés par rapport aux niveaux normaux. Ce test n'a jamais été destiné à être lié à une personne spécifique, mais à l'ensemble de la population.

Pour cette épidémie pandémique, le CDC a foiré. Ce n'est que maintenant qu'il semble que la capacité de tests augmente suffisamment pour permettre des tests qui, selon les hôpitaux et les cliniques, sont « très déficients ».

Le dépistage de ce coronavirus consiste à établir le diagnostic d'origine. Vous souffrez peut-être de symptômes qui apparaissent de 2 à 14 jours après l'exposition, mais cela signifie-t-il que la fièvre, la toux et l'essoufflement légers que vous avez sont le COVID-19?

Les tests car le diagnostic n'est pas nouveau, tout comme le dépistage du VIH dans le cadre du mauvais vieux temps de la crise du sida.

Les hôpitaux et les cliniques veulent suffisamment de tests sur ceux qui présentent des symptômes pour aider à attribuer les raisons de l'épidémie, et des milliers d'Américains présentant des symptômes ont déclaré vouloir se faire soigner pour essayer de se faire tester.

Le gouvernement a signalé au cours du week-end que plus de 195 000 Américains ont maintenant été testés, la plupart ces derniers jours et 90% d'entre eux étaient négatifs. Pourtant, le nombre de cas confirmés de COVID-19 aux États-Unis a été rapporté au cours du week-end à environ 22 000 personnes.

Le CDC recueille également des données qui indique généralement où en est une épidémie d'origine alimentaire. C’est l’apparition des cas de maladie rapportés.

D'après mon expérience, l’apparition des données sur la maladie est plus prédictif que n'importe quoi d'autre. Les nouveaux rapports sur les cas de maladie sont parfois comme regarder par la fenêtre à l’arrière d'une voiture.

En d'autres termes, nous pourrions en ce moment regarder l'histoire car les tests confirment les maladies préexistantes qui rapporteront l’appartion des cas de maladie du passé. Ce que nous recherchons, ce sont des dates dans le présent et l'avenir avec un rapport de cas de maladie réduit ou totalement sans début de maladie.

Une série de dates sans aucun rapport d’apparition de cas de maladie sera un motif de célébration.

Angleterre et Pays de Galles : Le nombre de cas attribués aux aliments contaminés par Listeria augmente mais reste faible

« Le nombre de cas attribués aux aliments contaminés par Listeria augmente mais reste faible », source article de Joe Whitworth paru le 18 mars 2020 dans Food Safety News.

La proportion d'infections à Listeria où une origine alimentaire a été identifiée est très faible mais en augmentation, selon des chercheurs qui ont étudié une période de 30 ans en Angleterre et au Pays de Galles.

Entre 1981 et 2015, 5 252 cas de listériose humaine ont été enregistrés dans les deux pays. Ce n'est pas souvent qu'une exposition spécifique est identifiée en raison de la longue période d'incubation de Listeria, du faible taux d'attaque, de la colonisation prolongée dans les installations de production et de la complexité de la chaîne alimentaire, ont rapporté les chercheurs.

L'étude, publiée dans la revue Epidemiology and Infection, a examiné la listériose d'origine alimentaire en Angleterre et au Pays de Galles avant l'introduction du séquençage du génome entier (WGS) par le laboratoire national de référence de Public Health England (PHE) en 2015.

La proportion de tous les cas liés à des aliments spécifiques était de 3% entre 2002 et 2006 avec la mise en œuvre du polymorphisme de longueur des fragments amplifiés (AFLP pour amplified fragment length polymorphism) et de 5% entre 2007 et 2015 avec AFLP fluorescent comme principal outil de typage discriminatoire. Sur 500 cas de listériose, le WGS a augmenté le pourcentage de cas détectés liés à des aliments spécifiques d’environ 10%.

Avant 1987, il y avait entre 58 et 136 cas signalés par an et de 1987 à 1989, ce nombre était passé de 237 à 278 cas par an. Il y a eu une baisse entre 1990 et 2001 avec des totaux annuels de 90 à 146. Le nombre est passé de 139 à 233 de 2002 à 2015.

Éclosions dans des hôpitaux dues à des sandwichs

Il y a eu une éclosion avec 378 personnes malades associées à la consommation de pâté et 112 cas attribués à des aliments spécifiques dans les autres incidents. Pour les 5 252 cas, il y a eu 28 incidents, ou 480 cas, où des aliments spécifiques étaient associés à la transmission de la listériose.

Les 28 incidents comprenaient 11 cas sporadiques et 17 éclosions. Dix incidents se sont produits dans des hôpitaux avec 37 cas et les 18 autres avec 443 cas se sont produits en ville.

La grande éclosion survenue entre 1987 et 1989 a entraîné 51 pour cent des cas signalés attribués à un aliment au cours de cette période. Entre 1981 et 2001 et en excluant cette flambée, moins de 0,8% des cas étaient liés à la consommation d'aliments spécifiques.

Les 10 incidents dans les hôpitaux étaient un seul cas sporadique et neuf flambées de deux à neuf personnes. Tous étaient associés à des sandwichs pré-préparés et un impliquait également une salade. Le principal type d'aliment associé à la transmission de la listériose en Angleterre et au Pays de Galles de 1981 à 2015 était des sandwichs préparés à l'avance servis dans les hôpitaux.

En 2019, six personnes sont décédées après avoir mangé des sandwichs au poulet fournis aux hôpitaux par la Good Food Chain. La viande a été produite par North Country Cooked Meats et distribuée par North Country Quality Foods.

La durée de toutes les flambées allait de quatre jours à 32 mois. Tous les cas se sont produits chez des adultes immunodéprimés âgés de plus de 60 ans, à l'exception d'une éclosion qui a touché cinq femmes enceintes et leurs enfants à naître qui ont mangé des sandwichs dans un magasin de détail à l'hôpital pendant qu'elles fréquentaient des services de pré-natalité.

Dans neuf des incidents, Listeria monocytogenes du même type a été récupérée à partir d'échantillons de patients et de sandwichs impliqués prélevés soit à l'hôpital, soit au point de fabrication.

Les sandwichs avec diverses garnitures étaient contaminés par les souches impliquées : sept avaient des types liés à de la viande cuite, deux des œufs, cinq du fromage, six de la salade ou d'autres matières végétales et cinq du poisson ou des crustacés. Dans huit incidents, la souche a été récupérée sur l’environnement des sites, des ustensiles ou des équipements dans les environnements de production des sandwichs et a fourni une preuve de contamination croisée (ou transfert de contamination) dans ces usines. Il y avait des preuves d'un mauvaise maîtrise de la température (supérieure à 8°C) des sandwichs dans les hôpitaux dans cinq des incidents.

Occasions manquées de prévention

Les 18 incidents en ville comprenaient huit éclosions et 10 cas sporadiques : des aliments d'origine animale ont été impliqués dans 16 événements tels que des viandes tranchées, des tartes de viande de porc, du pâté, du foie, du poulet, de la chair de crabe, du beurre et du fromage à pâte molle et des olives et la purée de légumes. dans les deux autres.

Il y a eu une grande éclosion de 378 cas liés à du pâté, quatre avec 10 à 17 cas et les trois autres avaient entre trois et cinq cas. Cinq foyers ont duré entre un et sept mois et les trois autres sur plusieurs années. Dans quatre éclosions, Listeria a été isolée avant le début d’apparition du premier cas qui ont duré trois mois, neuf mois, 1,75 ans ou 2,5 ans.

Les chercheurs ont déclaré que le laps de temps considérable entre la reconnaissance des problèmes d'hygiène et le début des premiers cas représentait des occasions manquées de prévenir la maladie.

Dans les huit éclosions, Listeria monocytogenes ne pouvait pas être distingué parmi les échantillons cliniques des patients et les échantillons d'aliments. Des souches de Listeria monocytogenes associées aux cas ont été récupérées à partir d'aliments prélévés dans : le réfrigérateur domestique d'un patient dans une éclosion ; les mêmes distributeurs utilisés par les patients dans trois éclosions et dans les aliments ou les sites environnementaux collectés lors de la production dans sept éclosions.

La PHE gère un réseau de laboratoires de contrôle officiel en Angleterre qui testent chaque année 25 000 échantillons alimentaires et environnementaux pour Listeria. Cela génère plus de 700 isolats de Listeria monocytogenes envoyés pour caractérisation au laboratoire de référence.

Les chercheurs ont déclaré que la bactérie Listeria monocytogenes récupérée à la suite d'analyses indépendantes d'échantillons de la chaîne alimentaire ainsi que d'échantillons d'aliments provenant des réfrigérateurs des patients devrait être considérée comme un élément essentiel de la surveillance de la listériose. Il est également important d'intégrer des données sur plusieurs années sur une base nationale et internationale.

Norovirus, virus de l'hépatite A et les baies

Voici un article paru dans Critical Reviews in Food Science and Nutrition concernant les éclosions, l'occurrence et la maîtrise de la contamination par norovirus et le virus de l'hépatite A des baies : une revue.

Les virus entériques d'origine alimentaire, en particulier les norovirus humains et le virus de l'hépatite A, sont la cause la plus fréquente des maladies virales liées aux baies et des épidémies dans le monde et sont devenues une préoccupation importante pour les autorités sanitaires.

Malgré l'importance accrue des baies en tant que vecteur de virus d'origine alimentaire, il existe peu d'informations concernant le sort des virus d'origine alimentaire dans la chaîne d'approvisionnement des baies, de la ferme au consommateur.

Une compréhension approfondie des éclosions virales associées aux baies - en mettant l'accent sur les sources de contamination, la persistance, la survie et les effets des interventions et pratiques actuelles de post-récolte et de traitement - est essentielle pour l'élaboration de stratégies de prévention efficaces pour réduire le risque de maladie.

Le but de cet article est double; (i) examiner de manière critique la littérature publiée sur l'état actuel des connaissances concernant les éclosions virales d'origine alimentaire associées aux baies et l'efficacité des pratiques de transformation des baies et (ii) identifier et hiérarchiser les lacunes de la recherche concernant les mécanismes pratiques et efficaces pour réduire la contamination virale des baies.

L'examen a révélé que les manipulateurs d'aliments infectés par des matières fécales étaient la principale source de contamination virale pathogène avant et après la récolte.

Les pratiques industrielles actuelles appliquées aux baies fraîches et surgelées ont démontré une efficacité limitée pour réduire la charge virale. Bien que le maintien des meilleures pratiques d'hygiène personnelle et environnementale soit une intervention clé, l'optimisation des paramètres de transformation (c.-à-d. congélation, stockage congelé et lavage) et/ou le développement de technologies de transformation alternatives pour induire une inactivation virale suffisante dans les baies tout en conservant les propriétés sensorielles et nutritionnelles qualité, est également une orientation importante pour la poursuite des recherches.

NB : Information fournie par Doug Powell du barfblog.

Etats-Unis : La chaîne de restauration Jimmy John's reçoit une warning letter de la FDA. Explications de texte ...

Selon Wikipédia, Jimmy John's est une entreprise américaine spécialisée dans le commerce de sandwiches. Fondée en 1983, elle a son siège à Champaign, dans l'Illinois. Elle compte plus de 2 500 points de vente en 2016.

Ben Chapman du barfblog nous apprend que « Jimmy Johns vient de recevoir une warning letter de la FDA » et ce n'est pas bon du tout pour cette chaîne de restauration assez prétentieuse, jugez plutôt ...

La warning letter de la FDA à Jimmy John’s concernant l’utilisation continue de germes est unique.

Je n'ai jamais rien vu de tel. 5 éclosions, au moins 88 personnes malades, y compris la plus récente éclosion dans l'Iowa en décembre 2019 avec des cas d'infection à Escherichia coli O103, toutes liées à des graines germées, devraient conduire à quelque chose de différent. L'ancienne approche ne semble pas fonctionner.

Voici ma partie préférée de la warning letter :

« En mai 2012, une réunion a eu lieu avec la FDA à votre demande. Au cours de cette réunion, vous avez déclaré que vous n'offririez que des graines germées de trèfle et que vous ne vous approvisionneriez qu'en graines germées de trèfle auprès de fournisseurs. »

« Depuis cette action corrective, votre entreprise a été impliquée dans trois éclosions supplémentaires liées aux graines germées. Les documents des investigations de traçabilité menées par la FDA, les États et les partenaires locaux démontrent qu'en plus des graines germées de trèfle, les restaurants de Jimmy John utilisent plusieurs autres sources de graines germées. »

C'est l'enfer que de conserver des graines germées au menu puis de se moquer des affiches impertinentes sur le risque de tels produits … nous dit Ben Chapman

Le PDG de Jimmy John's, James North, a déclaré après l'une de ces éclosions : « La sécurité des aliments et le bien-être de nos clients sont nos priorités et ne sont pas négociables dans notre entreprise. »

Hier, North a envoyé un communiqué à USA Today après avoir reçu la warning letter disant que les graines germées avaient été retirés des restaurants. « Cette suppression a été faite par un excès de précaution, et n'a été déclenchée par aucune menace immédiate connue », a déclaré North.

L'excès de précaution est le terme le plus stupide en matière de communication des risques de la sécurité sanitaire des aliments.