Affichage des articles dont le libellé est Tiger Brands. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Tiger Brands. Afficher tous les articles

mardi 27 juillet 2021

Afrique du Sud: Tiger Brands de nouveau sur la sellette. L’entreprise rappelle des millions de boîtes de légumes

Photo issue du site de Tiger Brands

«Tiger Brands de nouveau sur la sellette. L’entreprise rappelle des millions de boîtes de légumes», source article Bill Marler paru le 26 juillet 2021 dans Food Safety News. On lira aussi son article plus complet dans le Marler Blog.

Selon des articles de presse sud-africains Tiger Brands, le plus grand fabricant de produits alimentaires d'Afrique du Sud, a annoncé le 25 juillet qu'il rappelait immédiatement environ 20 millions de produits de légumes en conserve Koo et Hugo qui ont été produites du 1er mai 2019 au 5 mai 2021, pour des raisons de sécurité. en raison de boîtes potentiellement défectueuses.

Le problème avec les boîtes, qui est une soudure latérale déficiente, pourrait provoquer une fuite des boîtes, et cela a été initialement découvert en mai de cette année avec 18 boîtes dans l'une des installations de Tiger Brands. Les boîtes provenaient d'un fournisseur. Bien que ce lot et plusieurs autres n'aient pas été commercialisés, des preuves ont déterminé que certaines boîtes d'un lot défectueux l'avaient été. L’entreprise a fait un test et sur 287 040 boîtes inspectées après un test de transport et de manutention, une fuite de soudure latérale s'était développée dans deux boîtes. Cela a incité le rappel.

Aucun cas de maladie n'a été rapportée à ce jour. Cependant, on ne sait pas si le botulisme est une maladie à déclaration obligatoire en Afrique du Sud.

Bien que cela ne soit pas mentionné dans le communiqué de presse de Tiger Brands, les boîtes défectueuses peuvent être contaminées par Clostridium botulinum, une bactérie qui peut provoquer une maladie mortelle ou la mort. Les consommateurs sont donc avertis de ne pas utiliser le produit même s'il n'a pas l'air ou ne sent pas mauvais.

Le botulisme, une forme d'intoxication alimentaire potentiellement mortelle, peut provoquer les symptômes suivants : faiblesse générale, étourdissements, vision double et difficulté à parler ou à avaler. La difficulté à respirer, la faiblesse d'autres muscles, la distension abdominale et la constipation peuvent également être des symptômes courants. Les personnes confrontées à ces problèmes doivent consulter immédiatement un médecin.

Selon les rapports financiers, Tiger Brands a perdu plus de 1 milliard de rands (près de 57 millions d’euros) de sa valeur marchande après avoir rappelé lundi des millions de produits végétaux en conserve dans le cadre du dernier problème de sécurité des aliments pour une entreprise qui est toujours sous le choc de la découverte de la souche mortelle de Listeria dans son usine de transformation de la viande. .

La Commission nationale des consommateurs a déclaré lundi qu'elle ne se reposerait que lorsque tous les produits de légumes en conserve défectueux de Tiger Brands seraient retirés du marché et que les consommateurs seraient remboursés.

Avis aux lecteurs du blog

L’ancien site Internet du blog qui était hébergé par la revue PROCESS Alimentaire est de nouveau opérationnel avec ce lien https://amgar.blog.processalimentaire.com/

mardi 3 novembre 2020

Justice sera-t-elle rendu en Afrique du Sud dans l'épidémie de listériose liée à Tiger Brand, la plus grande au monde à ce jour. Retour sur les principales condamnations aux Etats-Unis en matière de sécurité des aliments

Article de l'éditeur de Food Safety News, Bill Marler, « Une peine d'emprisonnement ou au moins une lourde amende pour Tiger Brand ? »

Mettant de côté le fait qu’après les élections de demain, les États-Unis pourraient bien avoir une démocratie qui ne fonctionne pas et que leur système de justice civile et pénale pourrait s’effondrer sous le poids de la violence politique.

Sur cette note heureuse, dans le passé, notre système de justice civile a tenu les producteurs alimentaires responsables. Et parfois - dans de rares circonstances - des sanctions pénales ont été imposées dans certains cas d'intoxication alimentaire.

Demain, je me lèverai à 3h00 du matin pour faire un discours sur Zoom en Afrique du Sud. J'aurais été là-bas, mais la réponse des États-Unis au COVID-19 a été si pathétique que nous sommes tous bannis des voyages internationaux, un inconvénient mineur, mais un embarras majeur.

Mon propos porte sur l'intersection entre le COVID-19 et la sécurité des aliments, mais une tragédie sud-africaine n'est pas loin de mon esprit. L'épidémie de 2017-2018 en Afrique du Sud liée à Tiger Brand Polony était la plus grande épidémie de listériose reconnue de l'histoire du monde. Il y a eu plus de 1 000 cas de listériose confirmés en laboratoire entre janvier 2017 et juillet 2018. Il y a eu au moins 216 décès, dont 93 bébés de moins d'un mois. Beaucoup de ceux qui ont survécu se sont retrouvés avec de graves complications médicales à vie et/ou avec le chagrin écrasant de perdre un enfant ou un autre membre de la famille.
Sans aucun doute, le lien entre cette tragédie humaine et le produit de Tiger Brand est clair. Une souche génétique unique de Listeria (ST6) a été retrouvée dans le sang ou le liquide céphalo-rachidien des vivants ou des morts et dans l’usine et le produit de Tiger Brand.
Près de trois ans depuis que l'usine de transformation de la viande de Polokwane de Tiger Brand a été annoncée comme la source de l'épidémie en mars 2018, il y a eu peu de progrès dans l'action civile visant à obtenir justice pour les membres du recours collectif Listeria intenté contre Tiger. Les personnes blessées ou les familles des personnes tuées par la consommation de polony contaminée par Listeria ne sont toujours pas indemnisées, ce qui ne fait qu'exacerber leurs pertes.

En outre, malgré les preuves accablantes contre Tiger et le nombre de maladies et de décès, le système de justice pénale sud-africain est resté silencieux. Mais pourquoi? Il est peut-être temps pour l'État sud-africain de considérer les sanctions pénales comme un moyen de renforcer le fait que 1 000 de vos clients ont été malades (et en a tué 200) est loin d'être acceptable.

Peut-être que les États-Unis ne sont plus en mesure de montrer comment cela se fait, mais il y a en fait de bons exemples où des entreprises ont été tenues pénalement responsables pour intoxication des consommateurs.

En 1998, dans ce qui était la première condamnation pénale dans une épidémie d'intoxication alimentaire à grande échelle, Odwalla Inc. a plaidé coupable d'avoir enfreint les lois fédérales sur la écurité des aliments et a accepté de payer une amende de 1,5 million de dollars pour la vente de jus de pomme contaminé qui a tué, une fille de 16 mois et 70 autres personnes ont été malades. Odwalla, basée à Half Moon Bay, en Californie, a plaidé coupable des 16 chefs d'accusation pour avoir livré sans le savoir «des produits alimentaires contaminés destinés à être introduits dans le commerce entre les Etats» lors de l'épidémie d'octobre 1996, dans laquelle un lot de son jus contaminé par la bactérie toxique E. coli O157:H7,a rendu des personnes malades au Colorado, Californie, Washington et au Canada. À la suite de l'épidémie, quatorze enfants ont développé une maladie potentiellement mortelle, à savoir le syndrome hémolytique et urémique (SHU) qui ravage les reins. Odwalla était également en probation supervisée par le tribunal pendant cinq ans, ce qui signifie qu'elle devait soumettre un plan détaillé à la Food and Drug Administration (FDA) démontrant ses précautions en matière de sécurité des alimentas et que toute violation ultérieure aurait pu entraîner des accusations plus graves.

En 2012, Eric Jensen, 37 ans et Ryan Jensen, 33 ans, des frères qui possédaient et exploitaient Jensen Farms, une exploitation de melons cantaloup de quatrième génération située dans le Colorado, se sont présentés devant les marshals à Denver et ont été placés en garde à vue sur des accusations fédérales portées par le bureau du procureur des États-Unis et le service d'application de la loi pénale de la FDA (l'Office of Criminal Investigation). Selon l'acte d'accusation comprenant six chefs d'accusation, Eric et Ryan Jensen ont, sans le savoir, introduit du melon cantaloup contaminé par Listeria dans le commerce entre des Etats. L'acte d'accusation déclarait en outre que le melon cantaloup était préparé, conditionné et conservé dans des conditions qui le rendaient dangereux pour la santé. L'épidémie a rendu malade plus de 147 personnes, tuant plus de 33, dans 28 États à l'automne 2011. Les Jensen ont fait face à jusqu'à six ans de prison et 1 500 000 dollars d'amendes chacun. Ils ont finalement plaidé coupable et ont été condamnés à cinq ans de probation.

En 2013, Austin «Jack» DeCoster et son fils, Peter DeCoster, ont tous deux fait face à des accusations découlant d'une épidémie à Salmonella causée par leurs exploitation agricole de production d'œufs dans l'Iowa en 2010. L'épidémie à Salmonella s'est déroulée du 1er mai au 30 novembre 2010 et a provoqué le rappel de plus d'un demi-milliard d'œufs. Et bien qu'il y ait eu 1939cas d' infections confirmées, les modèles statistiques utilisés pour rendre compte des maladies à Salmonella aux États-Unis suggéraient que les œufs auraient pu rendre malade plus de 62 000 personnes. L'entreprise familiale, connue sous le nom de Quality Egg LLC, a plaidé coupable en 2015 à un chef d'accusation fédéral de corruption d'un inspecteur d'œufs de l'USDA et à deux délits d'introduction sans le savoir d'aliments contaminés dans le commerce entre des Etats. Dans le cadre de l'entente de plaidoyer, Quality Egg a payé une amende de 6,8 millions de dollars et les DeCosters 100 000 dollars chacun, pour un total de 7 millions de dollars. Les deux DeCosters ont été condamnés et ont finalement effectivement fait trois mois de prison.

En 2014, l'ancien propriétaire de Peanut Corporation of America (PCA), Stewart Parnell, son frère et ancien courtier en arachides, Michael Parnell, et Mary Wilkerson, ancienne responsable du contrôle qualité de l'usine de Blakely, en Géorgie, ont fait face à un jury fédéral à Albany, en Géorgie. Le jury de 12 membres a déclaré Stewart Parnell coupable de 67 chefs d'accusation de crime fédéral, Michael Parnell a été reconnu coupable de 30 chefs d'accusation et Wilkerson a été reconnu coupable de l'un des deux chefs d'entrave à la justice retenus contre elle. Deux autres employés de a PCA ont également plaidé coupables. Les accusations de crime d'introduction d'aliments contaminés dans le commerce e,tre les Etats «avec l'intention de frauder ou de tromper» découlaient d'une épidémie à Salmonella en 2008-2009 qui en a rendu 714 personnes malade et fait neuf décès. En 2015, Steven Parnell a été condamné à une peine de 28 ans de prison. Son frère Michael a également été reconnu coupable de plusieurs chefs d'accusation et condamné à 20 ans.

En 2015, ConAgra Foods a accepté de plaider coupable et de payer 11,2 millions de dollars dans le cadre de l'expédition de beurre d'arachide contaminé par Salmonella lié à une épidémie nationale de 2006-2007 qui en a rendu plus de 700 personnes malades ConAgra a signé un accord de plaidoyer admettant qu'il avait introduit sans le savoir Peter Pan (marque du beurre d'arachide) et du beurre d'arachide d'une marque privée contaminés par Salmonella dans le commerce entre des Etats pendant l'épidémie de 2006-2007.

En 2020, un tribunal fédéral du Texas a condamné le fabricant de crème glacée Blue Bell Creameries à payer 17,25 millions de dollars de sanctions pénales pour les expéditions de produits contaminés liés à une épidémie de listériose en 2015. L'entente de plaidoyer et les informations pénales déposées contre Blue Bell alléguaient que la société distribuait des produits de crème glacée fabriqués dans des conditions insalubres et contaminés par Listeria monocytogenes, en violation du Food, Drug, and Cosmetic Act. Selon l'accord sur le plaidoyer, les responsables de l'État du Texas ont notifié à Blue Bell en février 2015 que des échantillons de deux produits de crème glacée de l'usine de Brenham, au Texas, étaient positifs pour Listeria monocytogenes, un agent pathogène dangereux qui peut entraîner une maladie grave ou la mort chez les populations vulnérables telles que en tant que femmes enceintes, nouveau-nés, personnes âgées et personnes dont le système immunitaire est affaibli. Blue Bell, encore une fois, a choisi de ne pas envoyer de notification formelle à ses clients (y compris des installations militaires) concernant des analyses positives. Blue Bell a plaidé coupable en mai 2020 de deux chefs d'accusation de distribution de produits de crème glacée contaminés. Le montant de l'amende et de la confiscation de 17,25 millions de dollars était la plus grande sanction pénale jamais vue à la suite d'une condamnation dans une affaire de sécurité des aliments à l'époque.

En 2020, Chipotle Mexican Grill a accepté de payer une amende pénale de 25 millions de dollars et d'instituer un programme complet de sécurité des aliments pour résoudre les accusations criminelles selon lesquelles il avait contaminé des aliments qui ont rendu malade plus de 1 100 personnes à travers les États-Unis de 2015 à 2018. Le ministère de la Justice a accusé Chipotle de deux chefs d'accusation de violation du Food, Drug, and Cosmetic Act. en contaminant des aliments alors qu'ils étaient détenus pour la vente après leur expédition dans le commerce entre des Etats. Parallèlement aux informations pénales déposées devant le tribunal de district des États-Unis de Los Angeles, les procureurs ont également déposé un accord de poursuite différée dans lequel Chipotle a accepté de payer 25 millions de dollars - la plus grande amende jamais infligée dans une affaire de sécurité des aliments ce jour. Les accusations criminelles découlent en partie d'incidents liés à des éclosions dans les restaurants de Chipotle à norovirus, un agent pathogène très contagieux qui peut être facilement transmis par des employés infectés de la restauration commerciale manipulant des aliments prêts à consommer et leurs ingrédients. Norovirus peut provoquer des symptômes graves, notamment de la diarrhée, des vomissements et des crampes abdominales.
L’Afrique du Sud peut peut-être retirer quelques pages du manuel des poursuites pénales du Département de la justice et obtenir justice pour les victimes, ainsi qu’envoyer un avertissement aux fabricants de produits alimentaires pour qu’ils se concentrent sur la sécurité sanitaire des aliments. Avec plus de 1 000 personnes malade et plus de 200 décès, la justice l'exige.

Bill Marler est un avocat, associé directeur de Marler Clark, éditeur de Food Safety News, et est impliqué dans le recours collectif contre Tiger Brands.

jeudi 6 août 2020

Afrique du Sud : Les coûteuses leçons de l'épidémie de listériose de Tiger Brands


Un panneau publicitaire faisant la promotion de polony d’Enterprise,
à l'usine Tiger Brands de Polokwane, Limpopo. Photo: Alaister Russell / The Sunday Times.
« Les coûteuses leçons de l'épidémie de listériose de Tiger Brands », source article de Francis Herd et Nicola Kleyn paru le 6 août 2020 dans financialmail.

La gestion par Tiger Brands de l'épidémie de listériose de 2018, qui a tué plus de 200 personnes, a coûté cher à l'entreprise, financièrement et sur le plan de la réputation.

Désolé semble être le mot le plus difficile pour les sociétés prises dans des scandales majeurs. Tiger Brands, qui possède des produits de base bien connus tels que le riz Tastic, les chocolats Beacon, le shampooing Gill et Enterprise Foods, ne fait pas exception.

L’incapacité de l’entreprise à reconnaître son rôle dans la plus grande épidémie de listériose au monde, qui a tué plus de 200 personnes, lui a coûté cher.

L'affaire a été lamentablement gérée par une entreprise dont les produits sont consommés par 2 millions de personnes par jour. Cela signifie que deux ans plus tard, Tiger Brands reste embourbé dans un litige, combattant les familles de ceux qui sont décédés de la listériose.

Plutôt que de composer, Tiger Brands a choisi de se battre jusqu'à la mort.

C’est un scandale qui révèle comment Tiger Brands a enfreint de nombreuses règles de gestion de crise: stopper le problème, présenter des excuses si vous vous êtes trompé et soyez humain face à une tragédie. S'il n’a pas encore perdu devant les tribunaux, il est en train de perdre devant le tribunal de l’opinion publique.

Comme le dit Dario Milo, associé du cabinet d'avocats Webber Wentzel: « Il n’y a généralement rien à gagner dans une bataille dans un tribunal, mais perdre maintenant devant le tribunal de l'opinion publique. »

L'histoire a commencé en février 2018, lorsqu'une épidémie de listériose, une maladie d'origine alimentaire, avait fait plus de 170 décès y compris des femmes enceintes et des bébés.

Au départ, l’Institut national des maladies transmissibles (NICD pour National Institute for Communicable Diseases) n’était pas sûr de son origine. Puis, le 4 mars 2018, le ministère de la santé a dit que la souche mortelle de Listeria ST6 avait été isolée dans 16 échantillons environnementaux collectés dans l'installation de Polokwane Enterprise.

Enterprise Foods, qui produisait de la polony et de la viande transformée, appartenait à Tiger Brands.

Dès le départ, l'entreprise a fait tout son possible pour éviter toute responsabilité.

Ce jour-là, Tiger Brands a publié une déclaration montrant une déconnexion vis-à-vis de la réalité. « [Nous] pouvons confirmer que nous avions trouvé une faible détection d'une souche de Listeria dans certains produits le 14 février, mais la présence de la souche ST6 n'a pas été confirmée par nos analyses », a-t-il dit.

En essayant de se défendre, Tiger Brands venait d'admettre avoir découvert la présence de Listeria des semaines auparavant. Et, plutôt que d'émettre un rappel alors qu'il était potentiellement impliqué dans l'épidémie, il a choisi d'envoyer les mêmes échantillons pour des analyses supplémentaires pour ST6.

Le lendemain, Tiger Brands a tenu une conférence de presse au cours de laquelle le PDG de l'époque, Lawrence MacDougall, a fait l’impossible pour éviter de prendre ses responsabilités. « Il n'y a aucun lien direct avec les décès liés à nos produits dont nous sommes au courant à ce stade. Rien », a-t-il dit.

La réponse de MacDougall a soulevé plus de questions que de réponses: si l’entreprise avait effectué des tests «de façon proactive», comment n’avait-elle pas trouvé le problème que tout le monde avait ?

La conférence de presse a été parsemée de moments farfelus.

On a demandé à MacDougall et aux autres dirigeants quand ils avaient mangé pour la dernière fois du polony d’Enterprise Foods. C'était l'occasion idéale de dire que manger des produits Enterprise était la dernière chose à faire. Au lieu de cela, MacDougall a souri et un autre cadre a laissé entendre que c'était une chose sensée à faire.

« Du polony, je n’en suis pas sûr », a dit MacDougall, réfléchissant à la question. « J’ai mangé des saucisses et de la saucisse de Vienne, il y a probablement quatre ou cinq semaines. »

« Hier, j'ai mangé une pizza au jambon haché », a dit Mary-Jane Morifi, directrice des affaires générales. « Si vous regardiez dans mon frigo en ce moment, vous verriez un polony mangé, un polony de chez Enterprise. »

Lorsqu'un journaliste a demandé à MacDougall s'il avait consulté des avocats avant la conférence de presse, il a répondu: « Non - faire ce qu'il faut et dire ce qu'il faut ne nécessite pas de préparation juridique. »

C'était un bon discours de président, mais ça sonnait particulièrement creux. Dire que MacDougall manquait d'empathie est un euphémisme.

Quelques jours plus tard, le Sunday Times a rapporté que le ministère de la santé avait demandé à plusieurs entreprises alimentaires d'envoyer des échantillons en novembre de l'année précédente, et Tiger Brands ne s'était pas conformé. Le journal a révélé que Tiger Brands avait rappelé des produits auprès de distributeurs sans alerte publique à la mi-février, alors même qu'il continuait à produire des tonnes de produits potentiellement dangereux.

Il s'est avéré que Tiger Brands savait que ses produits étaient potentiellement dangereux depuis longtemps. Dans des documents judiciaires de 2019, la société a dit qu'elle avait collecté des échantillons dès le 3 février et le même jour « des écouvillons prélevés sur deux produits ... testés positifs pour [Listeria monocytogenes] ».

Mais MacDougall a de nouveau tenté de répandre le blâme en mentionnant d'autres producteurs alimentaires, essayant d'éloigner Tiger Brands des décès évitables.

Pourtant, comme l'a déclaré le Dr Juno Thomas, chef du Centre des maladies entériques au NICD: « D'un point de vue scientifique, il ne fait aucun doute » que les produits de l'usine Polokwane d’Enterprise ont provoqué l'épidémie.

Parce que Tiger Brands a enfreint la première règle de la gestion de crise, en n’arrêtant pas le problème, le ton du reportage qui a émergé a créé de nouveaux problèmes.

Des rapports ont rapidement émergé dans lesquels des experts ont suggéré que l'entreprise était assise sur un énorme problème de santé depuis longtemps et qu'elle n'avait pas agi.

« Ce genre de chose ne se produit pas soudainement du jour au lendemain », a déclaré Selva Mudaly, présidente de l’Institut de la santé environnementale. « Ce n'est pas seulement dans une machine à trancher la viande, c'est dans tout, des écrous et des boulons, chaque partie de l'usine. »

Comme le soutiennent les universitaires en communication Shari Veil, Tara Buehner et Michael Palenchar, une fois qu'une organisation est considérée comme indigne de confiance, elle ne peut plus être la voix faisant autorité et contrôler l'information autour d'une crise. L'opportunité de diriger depuis le front est perdue.

La réponse de Tiger Brands, lorsqu'elle a été poursuivie par les familles, n'a fait qu'empirer les choses.

Vraisemblablement pour tenter de partager le blâme ou de briser le lien de causalité entre elle-même et les victimes, la société a tenté d'assigner des analyses de laboratoire d'autres producteurs alimentaires.

Les réclamants du recours collectif ont déclaré que cela n’était pas pertinent, car ils sont tombés malades après avoir mangé les produits de Tiger Brands et rien d’autre.

Mais en refusant d'accepter qu'il était logiquement responsable de certains, sinon de tous, des décès, Tiger Brands a transféré la charge de la preuve aux personnes qui sont tombées malades.

On ne sait pas comment on peut s'attendre à ce que les victimes prouvent le «lien direct» requis - peut-être auraient-elles dû passer des tests sanguins avant et après avoir mangé du polony ? Ou conservé les paquets ?

MacDougall a pris sa retraite depuis, mais Tiger Brands compte toujours le coût de ne pas s'excuser.

Heureusement, toutes les entreprises ne sont pas aussi bornées.

Woolworths a été l'une des premières entreprises à émettre un rappel de produits sur ses rayons liés aux usines d’Enterprise. Les clients qui entraient dans les magasins ont trouvé une liste complète de saucisses de Vienne et autres produits à base de viande qui avaient été retirés et affichés aux entrées.

Woolworths a dû être tenté de s’éloigner de la crise, car sa marque est construite autour de la qualité des aliments. Mais au lieu d'essayer de cacher cela, il a agi en toute transparence.

La critique de Woolworths était limitée: lorsque les entreprises agissent immédiatement, il ne reste généralement pas grand-chose à dire aux commentateurs.

Pourtant, Tiger Brands a été fustigé. Non seulement il n'a pas immédiatement dit aux personnes comment se protéger, en jetant, par exemple, la polony, mais il a également choisi de ne pas procéder à un rappel préventif lorsqu'il a retrouvé Listeria dans ses produits en février 2018. Il pensait à la mauvaise presse, plutôt qu’au personnes qui mangeraient son produit.

Dans les documents judiciaires, Tiger Brands fait valoir qu'il a pris toutes les précautions raisonnables pour assurer la sécurité sanitaire de ses produits et affirme que la présence de bactéries de type Listeria monocytogenes en petites quantités dans les produits alimentaires a été acceptée par les services réglementaires.

Au lieu d'admettre qu'elle contrôlait pleinement la propreté de ses installations et la qualité de ses aliments, Tiger Brands a agi comme la victime impuissante de germes invisibles partout. C’est une stratégie lâche.

Il y a une autre façon de faire les choses. En 2008, il y a eu une épidémie de listériose au Canada qui a entraîné 20 décès. L’Agence canadienne d’inspection des aliments s’est concentrée sur les Aliments Maple Leaf, et les trancheurs de charcuterie l’entreprise ont été testés positifs.

Contrairement à Tiger Brands, Maple Leaf a lancé un énorme rappel. Rapidement, le PDG de l'entreprise Michael McCain a présenté des excuses claires et sans équivoque.

McCain a pris l'entière responsabilité. « Tragiquement, nos produits ont été liés à des maladies et à des pertes de vie », a-t-il dit. Il était d'avis que, que les inspecteurs fassent ou non leur travail, Maple Leaf avait enfreint ses propres normes et était uniquement responsable. « La responsabilité s'arrête ici », a-t-il dit.
Il n’a pas trouvé d’excuses et n’a pas cherché de boucs émissaires.

De manière significative, McCain a dit: « Il y a deux conseillers auxquels je n'ai prêté aucune attention. Le premier sont les avocats, le second sont les comptables. »

Ne vous y trompez pas, il y a eu des coûts pour Maple Leaf: le rappel a coûté entre 25 et 30 millions de dollars, tandis qu'un recours collectif a coûté 25 millions de dollars supplémentaires. Mais il a été réglé rapidement, évitant des années d'acrimonie.

On lira les articles publiés par le blog sur cette affaire ici.

Chez Tiger Brands, les coûts s'accumulent toujours. Alors que la faiblesse du marché a affecté le cours de l’action Tiger Brands, sa gestion du cas de la listériose a également pesé lourd.

Avant la crise, les actions de Tiger Brands se négociaient à 394 rands (45,11 euros); en novembre dernier, ils étaient à 216 rands (10,43 euros); aujourd'hui, ils sont à 175 rands (8,45 euros).

Dans sa présentation des résultats de novembre, ni MacDougall, ni le directeur financier Noel Doyle, qui a depuis remplacé MacDougall au poste de PDG, n'ont même mentionné le cas de la listériose. Mais les médias l'ont fait.

Il est impossible de savoir où en serait Tiger Brands si elle avait choisi une approche plus responsable, mais elle aurait sûrement été mieux lotie.

Un règlement rapide avec les victimes aurait probablement coûté moins que les 40 milliards de rands (2 milliards d’euros) perdus en valeur marchande en environ un an et demi. Comme l'a montré Maple Leaf, il existe un moyen plus courageux et meilleur que de se cacher derrière des avocats et les compagnies d'assurance, comme l'a fait Tiger Brands.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous