Pourquoi il ne faut pas s'étonner que des personnes aient peur du vaccin ?

Le principe de précaution dans la Constitution, des années de messages anxiogènes écolo “on vous empoisonne”, et on s’étonne que les gens aient peur du vaccin?.:) pic.twitter.com/GLsVzp6DVD

— François Momboisse (@fmomboisse) July 15, 2021

Ça suffit maintenant, il faut se vacciner, vacciner, vacciner face à l'émergence du variant Delta

Après cet article du blog sur l'«Obligation» n’est pas un gros mot quand il s’agit de vacciner contre la Covid-19, source communiqué de l’Académie nationale de médecine du 25 mai 2021.

Il faut encourager encore plus la vaccination et donc se faire vacciner, vacciner, vacciner, seule alternative au variant Delta !

Et Mme Emmanuelle Ducros le montre très bien dans ce tweet en forme de coup de gueule,

“Ça suffit maintenant, il faut se vacciner!”, elle a raison de pousser un coup de gueule @emma_ducros il ne faut pas “attendre septembre”.. pic.twitter.com/yi433PXm4b

— François Momboisse (@fmomboisse) June 30, 2021

Sans aucun doute, le Gouvernement devrait agir un peu plus fermement, ça changera ...

Complément. Même M. Jean-François Delfraissy a changé d'avis selon Le Figaro.fr.

Il faut envisager la vaccination obligatoire des soignants «dès maintenant», selon le Pr Delfraissy

Le président du Conseil scientifique, Jean-François Delfraissy, a affirmé avoir «changé d'avis» au sujet de la vaccination obligatoire.

Mise à jour du 4 juillet 2021. Excellente campargne des autorités sanitaires ...

Attirer Salmonella dans un piège. A propos d'un nouveau vaccin contre Salmonella, selon ETH Zurich

Salmonella est entouré d'un revêtement protecteur qui la protège des défenses de l'hôte ainsi que des virus qui infectent et tuent souvent les bactéries.

«Attirer les bactéries dans un piège», source ETH Zurich.

Des chercheurs de l'ETH Zurich et de l'Université de Bâle ont mis au point un vaccin qui protège les animaux contre la Salmonella. Ces bactéries échappent souvent aux effets de la vaccination en modifiant génétiquement leur enveloppe protectrice. Les chercheurs ont réussi à manipuler ce processus pour attirer les bactéries dans un piège évolutif.

Développer des vaccins contre les bactéries est dans de nombreux cas beaucoup plus difficile que les vaccins contre les virus. Comme pratiquement tous les agents pathogènes, les bactéries sont capables de contourner l'efficacité d'un vaccin en modifiant leurs gènes. Pour de nombreux agents pathogènes, de telles adaptations génétiques sous la pression sélective de la vaccination entraîneront une diminution de leur virulence ou de leur aptitude. Cela permet aux agents pathogènes d'échapper aux effets de la vaccination, mais au prix de devenir moins transmissibles ou de causer moins de dégâts. Cependant, certains agents pathogènes, y compris de nombreuses bactéries, sont extrêmement efficaces pour changer de manière à échapper aux effets de la vaccination tout en restant hautement infectieux.

Pour les scientifiques qui cherchent à développer des vaccins, ce type d'évasion immunitaire est un problème fondamental depuis des décennies. S'ils entreprennent de développer des vaccins contre des agents pathogènes bactériens, ils remarqueront souvent que ceux-ci deviennent rapidement inefficaces.

Armer l'évasion immunitaire

Aujourd'hui, cependant, des chercheurs de l'ETH Zurich et de l'Université de Bâle ont précisément exploité ce mécanisme pour mettre au point un vaccin efficace contre les bactéries. Ils ont réussi à développer un vaccin contre Salmonella qui, au lieu d'essayer de tuer purement et simplement les bactéries intestinales, guide plutôt leur évolution dans l'intestin pour en faire un agent pathogène plus faible.

«Cela nous a permis de montrer que l'évasion immunitaire n'est pas seulement un défi majeur dans le développement de vaccin mais qu'elle peut en fait être utilisée à bon escient en médecine humaine et vétérinaire», explique Emma Slack, professeure à l'ETH. «Nous pouvons l'utiliser pour conduire l'évolution des micro-organismes pathogènes dans une certaine direction - dans notre cas, une impasse.» Slack a dirigé l'étude, qui a impliqué de nombreux chercheurs de différents groupes de l'ETH Zurich et d'autres institutions, ainsi que le professeur de l'ETH Wolf-Dietrich Hardt et Médéric Diard, professeur au Biozentrum de l'Université de Bâle.

Le vaccin combiné mène à l'objectif

Dans leur étude, les chercheurs ont inoculé à des souris une série de vaccins légèrement différents contre Salmonella Typhimurium et ont observé comment Salmonella présent dans les intestins des animaux modifiait ses gènes pour échapper aux effets des vaccins. Cela a permis aux scientifiques d'identifier le spectre complet des mutations possibles d'évasion immunitaire chez Salmonella Typhimurium. Par la suite, les chercheurs ont produit un vaccin combiné à partir de quatre souches de Salmonella qui couvraient tout le spectre des options d'évasion génétique de la bactérie.

Une évasion immunitaire surprenante a été provoquée par ce vaccin combiné, provoquant l'atrophie d'une importante couche de sucre de Salmonella à la surface. Alors que les bactéries affectées étaient encore capables de se multiplier dans les intestins des animaux, elles étaient largement incapables d'infecter les tissus corporels et de provoquer des maladies. En effet, le revêtement de sucre fait partie du revêtement protecteur des bactéries qui les protège des défenses de l'hôte ainsi que des virus qui infectent et tuent souvent les bactéries. Lors de tests sur des souris, les scientifiques ont pu montrer que leur nouveau vaccin était plus efficace pour prévenir les infections à Salmonella que les vaccins existants approuvés pour une utilisation chez le porc et le poulet.

Les scientifiques prévoient désormais d'utiliser le même principe pour développer des vaccins contre d'autres micro-organismes, par exemple contre des souches bactériennes résistantes aux antimicrobiens. De plus, il devrait être possible d'utiliser l'approche en biotechnologie et d'apporter des modifications spécifiques chez les micro-organismes en exerçant une pression sélective à travers les vaccins.

L'année dernière, les scientifiques ont été nominés pour le Spark Award de l'ETH Zurich pour ce travail de recherche, qui vient d'être publié dans Nature Microbiology. De plus amples informations sont fournies dans cette vidéo :

Une nouvelle étude sur l'Université de Floride prépare le terrain pour le développement d'un vaccin contre Salmonella

«Une nouvelle étude sur l'Université de Floride prépare le terrain pour le développement d'un vaccin contre Salmonella», source University of Florida's Institute of Food and Agricultural Sciences (UF/IFAS).

• Dans le monde, il y a plus de 95 millions de cas d'infections à Salmonella chaque année, dont 1,35 million aux États-Unis. Il n'existe pas de vaccin humain efficace contre ce germe courant.
• Des chercheurs de l'Université de Floride ont mis au point une nouvelle méthode pour amorcer le système immunitaire afin de lutter contre l'infection à Salmonella.
• Tout comme des décennies de recherche fondamentale ont conduit au développement de vaccins contre le COVID-19, cette recherche jette les bases du développement d'un vaccin innovant contre Salmonella basé sur les propriétés uniques des vésicules extracellulaires.

Les vaccins COVID-19 étant dans l’esprit de nombreuses personnes, certains pourraient être surpris d’apprendre que nous n’avons pas encore de vaccins contre de nombreuses maladies infectieuses courantes.

Prenons par exemple de Salmonella qui peut infecter des personnes via des aliments, de l'eau et des animaux contaminés. Selon l'Organisation mondiale de la santé, l'infection à Salmonella non typhoïde affecte plus de 95 millions de personnes dans le monde chaque année, entraînant environ 2 millions de décès par an. Il n'y a pas de vaccin approuvé contre Salmonella chez l'homme et certaines souches sont résistantes aux antibiotiques.

Mais tout comme les scientifiques ont passé des décennies à faire de la recherche fondamentale qui a rendu possible le développement éventuel de vaccins contre le COVID-19, des chercheurs de l'Université de Floride, dirigés par Mariola Edelmann de l’UF/IFAS, jettent les bases d'un vaccin efficace contre Salmonella et d'autres infections bactériennes difficiles à traiter.

Dans leur étude financée par les National Institutes of Health et publiée dans PLOS Pathogens, les scientifiques de l'UF/IFAS démontrent une nouvelle approche pour déclencher l'immunité contre Salmonella.

Cette approche tire parti de la façon dont les cellules communiquent entre elles, a dit Winnie Hui, première auteur de l'étude, qui a été menée alors qu'elle était doctorante en microbiologie et en science cellulaire.

«Les cellules communiquent entre elles par le biais de particules appelées vésicules extracellulaires (VEs). Pensez à celles-ci comme des téléphones moléculaires qui permettent aux cellules de se parler. Nous voulions savoir si certains de ces messages contenaient des informations liées à la réponse immunitaire», a dit Hui, diplômé de l'UF/IFAS College of Agricultural and Life Sciences en 2019 et il est maintenant chercheur en postdoc à l'UF College of Medicine, division de rhumatologie et d’immunologie clinique.

«Les VEs hôtes n'ont pas été étudiées auparavant dans le contexte de la lutte contre les infections bactériennes entériques, ce qui fait partie de ce qui rend notre approche nouvelle et enrichit le domaine», a dit Edelmann, auteur principal de l'étude, directeur de la thèse de Hui et professeur de microbiologie et de science cellulaire.

Edelmann a émis l'hypothèse qu'un type spécifique de VEs appelé exosomes faisait partie de la réponse immunitaire contre la Salmonella et pourrait un jour détenir la clé du développement d'un vaccin.

Pour tester leur idée, l'équipe de recherche a prélevé des exosomes de globules blancs infectés par Salmonella. À l'intérieur de ces exosomes, qui ne mesurent que quelques dizaines de nanomètres de diamètre, ils ont trouvé des antigènes de Salmonella, qui sont des morceaux de protéines de Salmonella connus pour déclencher une réponse immunitaire.

Ensuite, les chercheurs ont voulu savoir si ces exosomes pourraient fonctionner comme un vaccin, aidant le corps à renforcer ses défenses contre Salmonella, a dit Lisa Emerson, l'une des co-auteurs de l'étude et étudiante au doctorat dans le laboratoire d'Edelmann.

«Nous avons mis les exosomes dans des ‘nanobulles’ que des souris ont inhalées. Plus tard, nous avons effectué des tests pour voir comment leur système immunitaire a répondu», a dit Emerson, qui est au Collège UF/IFAS des sciences agricoles et de la vie.

Les chercheurs ont découvert qu'après avoir introduit les exosomes contenant des antigènes de Salmonella, les exosomes se localisaient dans les tissus qui produisent du mucus, activant des cellules spécifiques de ces sites. Des semaines plus tard, les souris ont développé des anticorps contre la Salmonella et des réponses immunitaires cellulaires spécifiques, qui ciblent généralement cette bactérie pour son élimination. Pour les chercheurs, c'est un résultat prometteur.

«Il existe deux types de réponses immunitaires générées lorsque notre corps rencontre un agent pathogène. La première est appelée immunité innée, qui est une réponse immédiate à une infection, mais elle est également moins spécifique. L'autre réponse est appelée immunité adaptative, et cette réponse protectrice est spécifiquement adaptée à un pathogène donné, mais elle prend également plus de temps à se développer. Les exosomes générés par les globules blancs infectés ont stimulé ces deux réponses chez les animaux», a dit Hui.

Bien que ces résultats soient prometteurs, des recherches supplémentaires seront nécessaires avant d'avoir un vaccin contre Salmonella qui fonctionne chez l'homme, a dit Hui.

«Notre étude a identifié un nouveau rôle des exosomes dans les réponses protectrices contre Salmonella, mais nous pensons également que les exosomes peuvent trouver des applications plus larges pour d'autres infections intestinales et au-delà», a dit Edelmann.

«Les exosomes ont cette capacité unique d'encapsuler une cargaison précieuse tout en permettant son acheminement ciblé vers les tissus d'intérêt. Pour de nombreuses affections et infections, cette livraison précise de la charge utile thérapeutique est ce qui fait une différence, et nous évaluons actuellement également les exosomes dans l'acheminement de la cargaison vers d'autres tissus de choix», a dit Edelmannn dont le travail est soutenu par plusieurs fonds fédéraux axés sur les rôles des vésicules extracellulaires dans les infections bactériennes et les maladies et les thérapies dirigées par l'hôte contre l'intestin infections.

Un vrai festival de M. Breton (dit le variant Breton) de la commission européenne

A écoutez sans modération, il paraît, en plus qu'il s'agit du M. Vaccin de l'UE, on est très mal barré. Ce Monsieur ne se rend même pas compte de ce qu'il dit ...

Festival Breton sur LCI ce soir: "on ne peut pas dire que la couverture vaccinale est moins bonne","ce qui importe, c'est d'être vacciné pour pouvoir partir en vacances","on est dans la fable du lièvre et de la tortue", "il faut arrêter ce terrorisme de la comparaison"(!) pic.twitter.com/aBXMqkQkHh

— Jean Louis (@JL7508) April 26, 2021

Mise à jour du 29 avril 2021. On écoutera sans modération ce débat sur le nombre de doses (premières et deuxièmes) en France versus Angleterre, et l'on appréciera encore plus le discours à l'emporte pièce du variant breton, où l'on n'est plus dans la fable du lièvre et d ela tortue ... l'Angleterre est à un million en deuxième dose près là où nous sommes en premère dose, c'est-à-dire loin devant ... Il ya trois semaines, nous étions au même niveau de seconde dose que l'Angleterre et en trois semaines nous avons pris un retard, non seulement sur les premières doses mais aussi sur les deuxièmes doses ...

🚨Un député LREM prétend que la France est devant l’Angleterre en nombre de personnes ayant reçus une deuxième dose de vaccin.
« Je peux vous l’assurer, vous pouvez regarder les chiffres »

Fast-checking en direct d’un journaliste de BFM et grosse PLS ... pic.twitter.com/2Id2PgKNcP

— BalanceTonMedia (@BalanceTonMedia) April 27, 2021

Un an d'évolution du SARS-CoV-2

«Un an d'évolution du SARS-CoV-2», source Microbiology Society.

Le 15 avril 2021, des chercheurs ont publié un examen approfondi des mutations du SARS-CoV-2 qui ont eu lieu au cours de l'année écoulée dans le Journal of General Virology. La revue discute des résultats de plus de 180 articles de recherche et suit les changements qui ont eu lieu dans le génome du SARS-CoV-2 et les variants qui en ont résulté.

Un certain nombre de variants du SARS-CoV-2 ont émergé d'hôtes immunodéprimés, selon l'étude. On pense que les variants préoccupants, y compris B.1.1.7 (encore appelé variant anglais -aa), un variant identifié pour la première fois dans le Kent, étaient le résultat d'une infection à long terme chez des personnes dont le système immunitaire était affaibli.

Des infections persistantes chez les personnes immunodéprimées peuvent entraîner une mutation plus fréquente du virus car le système immunitaire de la personne ne peut pas éliminer le virus aussi rapidement que le système immunitaire d’une personne en bonne santé.

Les auteurs, Professeur Wendy Barclay, Dr Thomas Peacock, Professeur Julian Hiscox et Rebekah Penrice-Randal expliquent l'importance de surveiller les changements génétiques dans le SARS-CoV-2 pour le contrôle futur du virus: «Alors que de plus en plus de variants apparaissent, nous nous avons une meilleure image de leurs similitudes et différences partagées et pouvons mieux prédire à quoi ressembleront les autres nouveaux variants. Rassembler toutes ces informations nous aidera également à concevoir des vaccins booster qui protègent contre autant de variants que possible ou à concevoir des diagnostics ciblés», ont-ils déclaré.

Leur revue examine où les mutations se sont produites, quelle partie du virus elles affectent et comment les variants résultants pourraient avoir un impact sur les efforts de vaccination. Selon les auteurs, des mutations dans le SARS-CoV-2 sont attendues, car le virus s'adapte à l'homme. «Le séquençage des coronavirus humains saisonniers n'a pas été fait à une échelle comme le SARS-CoV-2, en particulier lorsqu'ils se seraient initialement propagés chez l'homme. Le SARS-CoV-2 est au début de son voyage chez l'homme alors que d'autres coronavirus humains existent, dans certains cas, depuis de nombreuses décennies», ont-ils dit.

Des variants avec des mutations identiques ou similaires ont émergé indépendamment dans différents pays: «Le SARS-CoV-2 est probablement encore en train de trouver son chemin chez l'homme en termes d'infection et de transmission optimales. L'ampleur de l'épidémie et les efforts massifs de séquençage permettront d'identifier des mutations concomitantes; fondamentalement, le virus subit les mêmes types de pressions de sélection où que vous soyez dans le monde, et l'épidémie a été semée par le même virus d'origine», ont expliqué les auteurs.

Les mutations présentant un intérêt particulier comprennent celles de la protéine de pointe (spike protein). Cette protéine permet au virus de pénétrer dans les cellules hôtes et est la cible principale du système immunitaire, y compris l'immunité générée par tous les vaccins actuels contre le SARS-CoV-2.

Des mutations dans le gène qui code pour la pointe pourraient changer la forme de la protéine, lui permettant de ne plus être reconnue par le système immunitaire. Parce que cette protéine est si importante pour l'entrée du SARS-CoV-2, les mutations favorables ont plus de chances de réussir et de créer de nouvelles variants dominants du virus.

Les changements qui donnent un avantage au virus peuvent rapidement devenir dominants. Par exemple, une mutation, nommée D614G, a été trouvée dans 80% des virus SARS-CoV-2 séquencés quatre mois seulement après sa première détection. Désormais, les virus sans la mutation D614G ne sont couramment observés que dans certaines régions d'Afrique.

Une autre mutation, N501Y, se trouve dans le variant B.1.1.7 du SARS-CoV-2. On pense que cette mutation est le résultat de l'infection d'un individu immunodéprimé et peut contribuer à rendre le virus plus contagieux. Les infections avec ce variant ont un taux de mortalité plus élevé. Au Royaume-Uni, B.1.1.7 est devenu le variant dominant en trois mois et est désormais responsable de plus de 90% des infections dans le pays.

Les mutations significatives des protéines de pointe discutées dans la revue comprennent:

D614G

En février 2020, une mutation a été détectée dans la protéine de pointe du SARS-CoV-2 et nommée D614G. Cette mutation rend le SARS-CoV-2 plus infectieux, mais ne rend pas le virus plus dangereux. Cette augmentation de l'infectiosité a conduit à un avantage significatif en termes de fitness et en quatre mois, 80% des virus SARS-CoV-2 séquencés dans le monde se sont révélés porteurs de la mutation. Aujourd'hui, seules certaines parties de l'Afrique ont des virus en circulation sans la mutation D614G.

Malgré les préoccupations initiales, le D614G n'a pas d'effet sur l'efficacité du vaccin et dans certains cas, les virus avec la mutation D614G sont plus facilement éliminés par les anticorps contre le SARS-CoV-2.

Y435F

À la mi-2020, les rapports sur le vison infecté par les humains sont devenus fréquents. Chez le vison, la protéine de pointe du virus a généralement développé deux mutations appelées Y435F et N501T. Ces mutations permettent une liaison plus forte du virus aux cellules réceptrices humaines. Des virus porteurs de ces mutations ont été trouvés dans un groupe d'infections humaines au Danemark, dont on pense qu'elles proviennent du vison. Fait inquiétant, ce variant était capable d'infecter des personnes qui avaient déjà été infectées par le SARS-CoV-2 et dont on pensait qu'elles avaient une certaine immunité contre le virus. En conséquence, 17 millions de visons ont été abattus.

La mutation Y435F se serait également développé chez une personne immunodéprimée, probablement à la suite d'une infection chronique par le virus lui permettant de s'adapter.

N501Y

En décembre 2020, un variant hautement transmissible du virus a été isolée dans le Kent, au Royaume-Uni. Ce variant, nommé B.1.1.7, contenait une mutation dans la protéine de pointe appelée N501Y. Non seulement cette mutation rend le virus plus contagieux, mais il a également été constaté qu'il avait un taux de mortalité plus élevé. Au Royaume-Uni, B.1.1.7 est désormais le variant dominant et est responsable de plus de 90% des cas d'infection.

La mutation N501Y s'est avérée avoir peu d'effet sur l'immunité à la fois contre les vaccins et les infections antérieures.

E484K

La mutation de protéine de pointe E484K est apparue ces derniers mois, une fois en Afrique du Sud et au moins deux fois au Brésil. Les variants avec la mutation de E484K sont capables d'échapper au système immunitaire des individus vaccinés et précédemment infectés.

On pense que cette mutation était due à des niveaux élevés d'immunité de la population, ce qui a conduit des mutations dans la protéine de pointe à échapper au système immunitaire. Au Brésil, il y a eu plusieurs rapports de personnes de la santé et d'autres personnes ayant des anticorps contre le SARS-CoV-2 qui ont été réinfectés avec des variants ayant le mutant E484K, ce qui soulève des inquiétudes quant à la protection vaccinale contre ce variant.

La revue examine également les mutations qui modifient d'autres parties du virus, telles que ORF8, une protéine accessoire dont on pense qu'elle supprime le système immunitaire de l'hôte. On a découvert que les virus avec une délétion dans le gène qui code pour ORF8 provoquent une maladie clinique moins grave.

Les auteurs de la revue ont appelé à une intensification des efforts mondiaux pour surveiller les mutations du SARS-CoV-2. Actuellement, le Royaume-Uni et le Danemark effectuent un séquençage disproportionné du génome du SARS-CoV-2. Une surveillance régulière du virus permet une identification précoce des variants émergentes et permet aux chercheurs d'identifier les mutations associées.

«Bien que la surveillance génomique en Europe et aux États-Unis soit assez forte, il devient clair que dans de vastes régions du monde, nous n'avons tout simplement aucune idée des variants qui circulent. Celles-ci commencent à apparaître en Europe sous forme d'importations ou d'épidémies communautaires. Une meilleure surveillance dans un plus large éventail de pays nous permettrait de mieux évaluer les risques à quoi pourrait ressembler la prochaine étape de la pandémie», ont dit les auteurs. «Si nous voulons surveiller l'émergence, la propagation et l'importation en cours de mutants potentiels pour échapper à un vaccin, nous devons poursuivre cet effort ou risquer de nouvelles vagues de pandémie et l'échec du vaccin. De plus, comprendre l'épidémiologie génomique du virus le plus tôt possible nous permettra de développer rapidement des rappels de vaccins mis à jour.»

Le professeur Alain Kohl, rédacteur en chef du Journal of General Virology a dit: «L'émergence des variants du SARS-CoV-2 est l'un des grands défis de la pandémie en cours. Cet article de synthèse résume nos connaissances et notre compréhension actuelles de l'évolution du virus, ainsi que de ses conséquences, par exemple en termes de vaccination. Il est d'un grand intérêt pour quiconque souhaite en savoir plus sur l'histoire de ce virus et sur ce que l'avenir peut nous réserver.»

La science, le COVID-19 et la danse de l'incertitude

«La science, le COVID-19 et la danse de l'incertitude», source article de Doug powell du barfblog.

Mon ami Tim Caufield, professeur de droit à l'Université de l'Alberta, directeur de recherche de son Health Law Institute et actuel titulaire de la Chaire de recherche du Canada en droit et politique de la santé, écrit dans un éditorial pour Globe and Mail que les politiques de santé publique liées au COVID sont avec nous depuis un an. Il en va de même pour l'incertitude. Nous avons tous vécu douze mois de «heu»? Et cela a ajouté à la frustration, à la fatigue et au stress du public.

Au cours des premières semaines et des premiers mois de la pandémie, il y avait une incertitude sur les masques et la propagation asymptomatique. Il y avait une incertitude quant à savoir si et quand nous recevrions un vaccin. Il y avait une incertitude quant au type de politiques de santé publique qui fonctionnaient le mieux et étaient les plus nécessaires. Nous avons tous dû tolérer beaucoup d'ambiguïté. Et au fur et à mesure que les vaccins se déploient, on nous demande de tolérer encore plus. (Quand vais-je recevoir un vaccin? Lequel vais-je recevoir? Et qu'en est-il des variants?)

Pour que les communications de santé publique soient efficaces, le public doit avoir confiance dans le message. Et, malheureusement, pour certains, cette confiance n'existe pas. Une étude récente de l'Université de Calgary a exploré la communication en cas de pandémie et a constaté, sans surprise, que «les participants estimaient que les messages de santé publique à ce jour étaient contradictoires et parfois peu clairs».

Cette perception est compréhensible. Une atmosphère d'incertitude et de confusion apparemment implacable a été créée par une combinaison de réalités scientifiques, de pratiques médiatiques, d'une communication moins qu'idéale de la part des décideurs et de la diffusion de la désinformation et des théories du complot.

La science entourant le COVID était - et, pour certains sujets, continue d'être - très incertaine. Alors qu'un nombre croissant de preuves a émergé autour des questions les plus contestées (telles que le rôle des masques et de la distanciation physique), au début de la pandémie, il n'y avait pas grand-chose qui était sans équivoque. La science a évolué et, comme vous l'espérez avec toute approche fondée sur des données probantes, les avis et recommandations scientifiques qui en résultent ont également évolué. Mais pour certains, des politiques changeantes, même si elles sont appropriées, ne font qu'ajouter à un sentiment, à juste titre ou non, de chaos.

En outre, les médias ont rendu compte de la recherche au fur et à mesure de son déroulement, y compris des études de référence qui n'ont pas encore fait l'objet d'un examen par des pairs. Souvent, la nature préliminaire ou incertaine de la recherche pertinente n'est pas rapportée dans les médias, créant ainsi une fausse impression sur l'état réel de la science, comme l'illustrent la débâcle sur «l'hydroxychloroquine, ça marche!». (PS, ça ne marche pas). Peut-être pire, des perspectives relativement marginales, telles que celles qui font valoir la valeur de «l'immunité naturelle collective» ont été mises en évidence à la fois dans la presse conventionnelle et sur les réseaux sociaux. Cela peut créer un faux équilibre (idée marginale versus large consensus scientifique) qui, nous le savons, peut nuire à la fois au discours public et des comportements sanitaires.

Malgré la frustration que l'incertitude peut créer, le public a une préférence manifeste pour l'honnêteté quant aux limites de nos connaissances. Une étude récente en Allemagne a révélé qu'«une majorité de répondants ont indiqué une préférence pour une communication ouverte de l'incertitude scientifique dans le contexte de la pandémie de COVID-19». Cette découverte concorde avec une autre étude qui a révélé que lorsque l'incertitude est pertinente pour leur vie, le public veut en être informé.

Les personnes voudront peut-être entendre parler d'incertitude, mais la communication fera-t-elle plus de mal que de bien? Cela va-t-il simplement ajouter à un environnement d'information déjà confus? Les données sur ce point sont en fait assez mitigées, mais des études récentes explorant l'impact de la communication de l'incertitude scientifique ont révélé que cela augmentait la perception de la confiance dans la science ou n'avait presque aucun impact. C'est une bonne nouvelle. Comme le font remarquer les auteurs de l'une des études, «cela devrait permettre aux universitaires et aux communicateurs scientifiques d'être plus transparents sur les limites de la connaissance humaine». D'autres études ont montré qu'être honnête au sujet des incertitudes dans les reportages dans les médias sur la recherche peut en fait renforcer la crédibilité perçue des journalistes.

Et à long terme, l'honnêteté quant aux incertitudes des preuves utilisées pour éclairer les politiques semble essentielle au maintien de la confiance du public. Par exemple, être trop dogmatique à propos d'une politique ou d'un modèle prédictif pourrait nuire à la crédibilité des décideurs si de nouvelles preuves nécessitent une révision de positions antérieures.

Lorsque cela est possible, les autorités de santé publique (ou toute personne cherchant à communiquer sur la science) devraient commencer par des messages clés en main bien définis et bien étayés (par exemple, faites-vous vacciner avec n'importe quel vaccin disponible et recommandé pour vous!). Mais il faut être honnête par rapport ce qui n'est pas connu (par exemple, si les vaccins sont notre meilleure défense, mais nous ne savons pas combien de temps durera l'immunité).

Selon le support utilisé (une publication sur les réseaux sociaux, par exemple, peut ne pas être le meilleur endroit pour un long discours sur les défis méthodologiques), il peut également être judicieux d'expliquer les limites de l'approche de recherche (par exemple, les études d'observation ne peuvent pas prouver la causalité). S'il y a des points de désaccord scientifique, soyez honnête à ce sujet aussi - mais soyez précis sur ce qui est contesté. Souvent, il y a un large accord sur les grandes choses (par exemple, les vaccins fonctionnent!), mais il y a un un débat académique sur certains détails. Souvent, ceux qui essaient de semer le doute, comme les anti-vaccin, essaieront de militariser et de surestimer les petits désaccords universitaires. Ne leur donnez pas de la place.

Lorsque vous communiquez sur l'incertitude, il est également important de mettre en évidence ce qui est fait pour la réduire, comme les recherches à venir ou de nouvelles analyses de données. Cela fournit une feuille de route et invite le public à suivre la science au fur et à mesure qu'elle se déroule. C'est aussi une manière de souligner que l'incertitude fait naturellement partie du processus scientifique.

Pour le public, essayez de ne pas laisser l'incertitude vous distraire de la situation dans son ensemble. N'oubliez pas qu'il existe de nombreux éléments connus. Les vaccins, la distanciation physique, le lavage des mains, les masques et la responsabilité en cas d'apparition de symptômes nous permettront de traverser cette pandémie.

Enfin, il est également important de faire une pause dans tout le bruit d'incertitude. Des études ont montré que la consommation constante d'informations contradictoires sur le COVID peut (pas de surprise ici) ajouter à notre stress. Posez le téléphone, éloignez-vous de l'écran et respirez bien dix fois.

Un essai clinique dans le monde réel du vaccin Pfizer contre le COVID-19 révèle une protection élevée à 2 doses et bonne à une dose

«Un essai clinique dans le monde réel du vaccin Pfizer contre le COVID-19 révèle une protection élevée à 2 doses et bonne à une dose», source article de Mary Van Beusekom dans CIDRAP News du 24 février 2021.

Une grande étude d'observation et du monde réel réalisée en Israël estime que le vaccin Pfizer/BioNTech COVID-19 est efficace à 46% pour prévenir l'infection 14 à 20 jours après la première dose et à 92%, 7 jours après la deuxième dose, confirmant les résultats d'une essai contrôlé randomisé antérieur, selon une étude publiée dans le New England Journal of Medicine (NEJM).

Cependant, une dose unique était efficace à 74% contre l'hospitalisation liée au COVID et à 72% efficace pour prévenir le décès.

Dirigée par des scientifiques du Clalit Research Institute de Tel Aviv, l'étude consistait à comparer des patients ayant reçu le vaccin BNT162b2 du 20 décembre 2020 au 1er février 2021 à des témoins appariés 1 à 1. Parmi les patients avec au moins 21 jours de suivi, 96% ont reçu une deuxième dose.

Parmi les 596 618 patients de 16 ans et plus vaccinés, la première dose était efficace à 46% contre l'infection au COVID-19, 14 à 20 jours plus tard et à 92% efficace 7 jours ou plus après la deuxième dose.

L'efficacité du vaccin contre les maladies symptomatiques était de 57% après la première dose et de 94% après la seconde, alors qu'elle était respectivement de 74% et 87% pour prévenir l'hospitalisation. L'efficacité était respectivement, de 62% et 92% pour prévenir les cas graves de maladie et de 72% pour prévenir le décès, 14 à 20 jours après la première dose.

Parmi les personnes vaccinées et non vaccinées, près de 1,2 million au total, 28% des deux groupes avaient 60 ans et plus, et environ 13% avaient 70 ans et plus.

Israël approche à mi-chemin de l'administration de la première dose de COVID-19 à tous ses citoyens et est un tiers du chemin vers l'administration de deuxièmes doses, selon le journal israélien Haaretz.

Populations diversifiées, adhérence imparfaite

Un essai contrôlé randomisé et contrôlé en pré-urgence publié en ligne dans le NEJM le 10 décembre 2020, a révélé une efficacité du vaccin contre le COVID-19 symptomatique de 95%. L'étude israélienne a été conçue pour enquêter sur l'efficacité dans le monde réel dans diverses populations présentant différentes conditions médicales sous-jacentes au milieu des défis du respect imparfait des calendriers de vaccination, du besoin d'entreposage frigorifique et de la logistique de déploiement complexe.

L'analyse des données indirectes a montré une efficacité du vaccin de 29% contre une infection asymptomatique 14 à 20 jours après la première dose, passant à 52% pendant les jours 21 à 27 et à 90% 7 jours ou plus après la deuxième dose.

Les auteurs ont noté que l'essai précédent estimait l'efficacité du vaccin à 52% contre une infection asymptomatique. La différence, ont-ils dit, peut s'expliquer par la propagation rapide du coronavirus en Israël au moment de leur étude, qui a affecté à la fois les vaccinés et les témoins dans les 12 premiers jours après la première dose. Pour contrer cet effet potentiel, les chercheurs ont estimé l'efficacité de 14 à 20 jours après la première dose, qu'ils ont déterminée à 57%.

Et alors que l'essai précédent estimait l'efficacité du vaccin contre le COVID-19 sévère à 89%, les auteurs ont souligné que ce chiffre était basé sur seulement 10 patients. En revanche, cette étude a rapporté 55 infections sévères dans le groupe vacciné et 174 dans le groupe témoin, pour une efficacité vaccinale estimée de 62%, 14 à 20 jours après la première dose, 80% pour J21 à J27 et 92% 7 jours ou plusieurs jours après la dose de rappel.

L'efficacité du vaccin est restée inchangée dans tous les groupes d'âge, mais pourrait être inférieure chez les personnes atteintes de plus d'une affection sous-jacente, ont déclaré les auteurs.

Au cours d'un suivi de 15 jours en moyenne, 10 561 cas d'infections au COVID-19 ont été signalées parmi les 596 618 patients vaccinés (1,8%). Parmi les patients infectés, 57% étaient symptomatiques, 3,7% ont dû être hospitalisés, 2,2% avaient une maladie grave et 0,4% sont décédés.

Efficacité contre le variant B117

Au cours de la période d'étude, la part des infections causées par le variant B117 identifiée pour la première fois au Royaume-Uni a approché 80%; par conséquent, l'étude estime l'efficacité moyenne contre plusieurs souches, ont déclaré les auteurs.

Et bien qu'ils n'aient pas été en mesure de déterminer l'efficacité contre le variant B117, ils ont dit que la stabilisation des cas au cours des phases ultérieures de la courbe d'incidence cumulée pour les vaccinés suggère que le vaccin Pfizer/BioNTech est également efficace contre ce variante conformément aux précédents rapports sur les niveaux préservés d'anticorps neutralisants.

«Cette étude estime une efficacité élevée du vaccin BNT162b2 pour prévenir le Covid-19 symptomatique dans un cadre non contrôlé, similaire à l'efficacité du vaccin rapportée dans l'essai randomisé», ont écrit les chercheurs.

«Notre étude suggère également que l'efficacité est élevée pour les résultats les plus graves: hospitalisation, maladie grave et décès. En outre, le bénéfice estimé augmente avec le temps.»

Commentaire. Voici donc une étude non contrôlée qui n'est pas mise en cause, intéressant, les choses évoluent ...

Le vaccin COVID-19 avec une seule dose de Johnson & Johnson est efficace et sûr, selon le staff de la FDA

Vaccin Johnson & Johnson

Le 30 janvier 2021, je rapportais que Le vaccin de J&J contre le Covid-19 bientôt opérationnel. Une seule dose suffit !

Et voici que selon Reuters, Le vaccin COVID-19 avec une seule dose de Johnson & Johnson est efficace et sûr, selon le staff de la FDA.

Le vaccin COVID-19 à une seule dose de Johnson & Johnson s'est révélé sûr et efficace dans les essais, a déclaré le staff de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis dans des documents publiés mercredi, ouvrant la voie à son approbation pour une utilisation d'urgence.

Le panel d'experts indépendants de la FDA se réunit vendredi pour décider d'approuver ou non le vaccin. Bien qu'elle ne soit pas tenue de suivre les conseils de ses experts, la FDA l'a fait lors de l'autorisation des vaccins Pfizer Inc et Moderna Inc.

Le vaccin de J & J a été efficace à 66% dans la prévention du COVID-19 contre plusieurs variants dans un essai mondial impliquant près de 44 000 personnes, a déclaré la société le mois dernier.

Son efficacité variait de 72% aux États-Unis à 66% en Amérique latine et 57% en Afrique du Sud, où un nouveau variant s'est répandu, bien que le vaccin soit globalement efficace à 85% pour arrêter les cas graves de la maladie.

Commentaire. On va donc déclencher le chronomètre afin de savoir dans combien de mois, il sera autorisé au sein de l'UE ... 

Mise à jour du 3 mars 2021. On écoutera sans modération cette vidéo ci-dessous,

“La FDA américaine a approuvé le vaccin #johnsonandjohnson . Et nous on va perdre un mois, alors qu’on a un vaccin efficace à 1 dose, ce qui change tout!”, le coup de gueule du Dr Sebbag.. pic.twitter.com/qRBB4xqgT7

— François Momboisse (@fmomboisse) March 2, 2021

Nouvelles de la pandémie de COVID-19

Des nouvelles assez rassurantes mais aussi d'autres qui le sont moins ...

«L'OMS donne son feu vert au vaccin AstraZeneca contre le Covid pour une utilisation urgente», source article de Lisa Schnirring paru dans CIDRAP News le 15 février 2021.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a annoncé que le vaccin AstraZeneca-Oxford contre le COVID-19 fabriqué dans deux pays différents est dans la liste pour une utilisation d'urgence, éliminant ainsi le dernier obstacle pour les doses à distribuer par le programme COVAX.

Dans d'autres développements, les responsables de l'OMS ont déclaré que de multiples facteurs sont probablement responsables d'une baisse des cas mondiaux, et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) a dit dans sa dernière évaluation des risques que les pays constatent une augmentation du nombre et de la proportion de variants du SARS-CoV-2.

La liste d'urgence élimine le dernier obstacle pour COVAX

L'annonce sur la liste d'urgence fait suite à la recommandation du Groupe stratégique consultatif d'experts sur la vaccination (SAGE) de l'OMS la semaine dernière pour une utilisation d'urgence. L'annonce concernant le vaccin AstraZeneca-Oxford marque le deuxième vaccin contre le COVID-19 à être répertorié par l'OMS, après la liste du vaccin Pfizer-BioNTech le 31 décembre.

La liste couvre deux versions du vaccin, l'une fabriquée par SK Bio en Corée du Sud et l'autre fabriquée au Serum Institute of India. Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'OMS, a déclaré lors d'un briefing que le processus d'inscription d'urgence nécessitait deux examens et approbations distincts car le vaccin est fabriqué dans deux installations différentes.

«Nous avons maintenant toutes les pièces en place pour une distribution rapide des vaccins», a-t-il dit, exhortant davantage d'entreprises à soumettre leurs dossiers à l'OMS pour une liste d'urgence.

Tedros s'est dit heureux que les dirigeants des pays du G7, dirigés par le Premier ministre britannique Boris Johnson, se réunissent le 19 février pour discuter de l'équité en matière de vaccins. Il a encouragé tous les groupes à signer la nouvelle déclaration de l'OMS sur l'équité en matière de vaccins.

Le vaccin AstraZeneca-Oxford est un produit issu d'un vecteur viral qui est attrayant pour un déploiement dans des environnements de ressources plus faibles car il peut être conservé à des températures de réfrigération normales. Les premières expéditions via COVAX devraient commencer plus tard ce mois-ci et 350 millions de doses devraient être distribuées au cours du premier semestre de l'année.

Déclin des cas multifactoriels

Lors du briefing, Tedros a déclaré que les cas mondiaux avaient diminué pour la cinquième semaine consécutive et que le nombre signalé la semaine dernière était le plus bas depuis octobre. Les cas ont chuté de près de moitié en seulement 5 semaines, a-t-il ajouté.

«Cela montre que de simples mesures de santé publique fonctionnent, même en présence de variants.»

«Ce qui compte maintenant, c'est la manière dont nous réagissons face à cette tendance», a déclaré Tedros. «Le feu n'est pas éteint, mais nous avons réduit sa taille. Si nous arrêtons de le combattre sur n'importe quel front, il reviendra en force.»

Les responsables de l'OMS ont attribué une grande partie du déclin aux pays qui s'en tiennent aux mesures strictes du COVID-19, même face à des variants plus transmissibles.

Lors du briefing, Mike Ryan, qui dirige le programme d'urgence sanitaire de l'OMS, a déclaré que d'autres facteurs contributifs pourraient inclure une augmentation de la séroprévalence et un schéma ondulatoire. Cependant, il a ajouté que le virus a toujours une énergie cinétique élevée et que le pourcentage de personnes sensibles est toujours élevé. «Nous devons atteindre des niveaux de transmission durables faibles», a-t-il déclaré.

Propagation de vaiants du virus en Europe

Dans le cadre de développements connexes, l'ECDC a déclaré que si les cas sont en baisse dans la plupart des pays, probablement en raison des mesures contre le COVID, la propagation de variants du virus augmente. Depuis le 21 janvier, les pays européens ont signalé une augmentation et une proportion substantielles de cas du variant B117.

Sur la base des trajectoires de croissance observées jusqu'à présent, le variant est susceptible de devenir dominant dans plusieurs autres pays dans les semaines à venir. Bien qu'il soit difficile de comparer les pays, la proportion de B117 dans les cas séquencés semble presque doubler chaque semaine.

L'ECDC a averti que les pays qui connaissent une augmentation rapide de l'incidence du B117 ont connu une augmentation des hospitalisations, des systèmes de santé surchargés et une surmortalité.

Selon les médias, la République tchèque fait maintenant état d'hôpitaux débordants en raison de la propagation importante du B117, et les responsables ont prolongé l'état d'urgence pour mieux coordonner les confinements liés au COVID-19. Et le ministère français de la santé a demandé aux hôpitaux de passer en mode crise pour se préparer à une éventuelle augmentation des cas de B117, selon Reuters.

Le vaccin de J&J contre le Covid-19 bientôt opérationnel. Une seule dose suffit !

«Le vaccin de J&J prévient 85% des cas hospitaliers et des décès du COVID-19», source article de Stephanie Soucheray paru le 29 janvier 2021 dans CIDRAP News.

Les résultats d'un essai international de phase 3 du vaccin COVID-19 à dose unique de Johnson & Johnson montrent qu'il est globalement efficace à 66% pour prévenir les symptômes modérés à sévères du COVID-19. Le vaccin était efficace à 85% pour prévenir les hospitalisations et les décès liés au COVID-19.

Le vaccin a été longtemps espéré pour changer la donne dans la lutte mondiale contre la pandémie car il ne nécessite qu'une seule dose, peut être fabriqué en milliards de doses et ne nécessite qu'une réfrigération standard.

«Un vaccin à dose unique est considéré par l'Organisation mondiale de la Santé comme la meilleure option dans les situations de pandémie, améliorant l'accès, la distribution et l'observance. Quatre-vingt-cinq pour cent d'efficacité dans la prévention de la maladie grave du COVID-19 et la prévention des maladies médicales liées au COVID-19 les interventions protégeront potentiellement des centaines de millions de personnes des conséquences graves et fatales du COVID-19», a déclaré Paul Stoffels, directeur scientifique de Johnson & Johnson, dans un communiqué de presse de l'entreprise.

Réconforté par les données

Aujourd'hui, Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a abordé les résultats du vaccin lors d'un briefing sur la pandémie à la Maison Blanche. Il s'est dit encouragé par les données, qui ont montré que le vaccin était efficace à 72% pour prévenir les maladies modérées à sévères chez les participants américains à l'essai, 66% chez les participants d'Amérique latine et 57% chez les participants sud-africains 28 jours après la vaccination.

Fauci a déclaré qu'il n'était pas décourageant que le vaccin ne vante pas des taux d'efficacité de 94% et 95%, comme les données de phase 3 des vaccins à ARNm de Pfizer et Moderna.

«Quand on regarde l'impact potentiel d'une maladie grave, nous avons maintenant un candidat vaccin supplémentaire à valeur ajoutée», a-t-il dit, notant qu'aucune hospitalisation ou décès n'a été enregistré parmi les participants à l'étude sud-africaine qui ont reçu le vaccin. Dans l'ensemble, le vaccin s'est avéré efficace à 57% pour prévenir le COVID-19 modéré à sévère en Afrique du Sud, où la souche dominante du virus est la variante B1351.

Johnson & Johnson, qui a développé le vaccin avec la filiale Janssen Pharmaceutical Companies, devrait déposer une demande d'autorisation d'utilisation d'urgence auprès de la Food and Drug Administration la semaine prochaine. S'il était approuvé, le vaccin serait disponible aux États-Unis dès la fin février.

Dans le cadre de l'Opération Warp Speed, décidée par le Président Trump, Johnson & Johnson devrait fournir 100 millions de doses au gouvernement fédéral américain d'ici le 1er juin.

Mise à jour du 6 février 2020. «Le vaccin anti COVID de J&J se dirige vers une décision d'utilisation d'urgence de la FDA», source article de Stephanie Soucheray et Lisa Schnirring paru le 5 février 2021 dans CIDRAP News.

Tard le 4 février, Johnson&Johnson a soumis une demande d'autorisation d'utilisation d'urgence (AUU) pour son candidat vaccin anti COVID-19. Si l'AUU est accordée par la FDA, le vaccin deviendra le troisième vaccin COVID-19 approuvé pour une utilisation aux États-Unis, et le premier qui ne nécessitera qu'une seule dose.

La semaine dernière, Johnson & Johnson a publié les résultats d'un essai de phase 3 du médicament qui a montré un taux d'efficacité global de 66%. Le vaccin, cependant, était efficace à plus de 85% pour prévenir les maladies graves causées par les infections au COVID-19 et 100% efficace pour prévenir les hospitalisations et les décès.

«Après l'autorisation de notre vaccin anti COVID-19 expérimental pour une utilisation d'urgence, nous sommes prêts à commencer l'expédition», a dit Paul Stoffels, directeur scientifique de Johnson&Johnson dans un communiqué de presse.

«Avec notre soumission à la FDA et nos examens en cours avec d'autres autorités sanitaires du monde entier, nous travaillons de toute urgence pour rendre notre vaccin expérimental disponible au public le plus rapidement possible.»

S'il est approuvé, le vaccin pourrait être prêt à être utilisé aux États-Unis d'ici la fin du mois de mars. Grâce à l'opération Warp Speed, Johnson&Johnson a un contrat pour exécuter 100 millions de doses de vaccin dans l'année à venir. L'année dernière, la FDA a déclaré qu'elle approuverait probablement tout vaccin qui se révélerait efficace à plus de 50% contre le nouveau coronavirus.

À la lumière de la demande, la FDA a programmé une réunion de son comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee) le 26 février pour voter sur l'AUU.