Les Pays-Bas sont «vulnérables» aux risques émergents en matière de sécurité des aliments

« Les Pays-Bas sont «vulnérables» aux risques émergents en matière de sécurité des aliments », source article de Joe Whitworth paru le 26 juin 2019 dans Food Safety News.

Aux Pays-Bas, le système alimentaire est vulnérable aux risques émergents en matière de sécurité des aliments, selon le Dutch Safety Board. Après la découverte de fipronil dans les œufs en 2017, le Dutch Safety Board a enquêté sur la manière dont les nouveaux risques pour la sécurité des aliments sont détectés et évalués aux Pays-Bas.

Il a été constaté qu’il n’existait pas d’approche structurée pour détecter et évaluer de tels risques, de sorte qu’ils ne sont pas toujours identifiés ou découverts trop tard et que des personnes peuvent tomber malades inutilement. La structure actuelle de détection et d’évaluation des risques émergents a été qualifiée de « fragmentée ».

Risques émergents versus les risques connus

Le Dutch Safety Board a recommandé la création d’une unité chargée de dresser un aperçu des nouveaux risques pour la sécurité des aliments. Cette agence pourrait recueillir des informations auprès des universités, de l'Institut national de la santé publique et de l'environnement (RIVM), de l'autorité néerlandaise de sécurité des aliments et des produits de consommation (NVWA), des exploitants du secteur alimentaire et des consommateurs.

NVWA dispose de capacités, de ressources et de compétences insuffisantes pour la surveillance, la détection, l’évaluation des risques et les laboratoires nécessaires pour identifier les risques émergents en matière de sécurité des aliments, selon le rapport.

La NVWA a adressé au ministre de la santé et des sports, Bruno Bruins, des commentaires sur la sécurité des aliments pour commentaires. Un porte-parole de Bruins a déclaré qu'une réaction serait présentée au Parlement après les vacances parlementaires.

L'investigation a montré que le secteur alimentaire était principalement axé sur les risques apparus dans le passé. Toutefois, l'évolution de la situation peut entraîner différents risques en matière de sécurité sanitaire des aliments ou leur aggravation. Un exemple est la même toxine que celle trouvée dans le poisson-globe japonais, TTX (ou tétrodotoxine), retrouvée dans les mollusques et crustacés néerlandais en 2015.

Au cours des dernières années, les Pays-Bas ont été touchés par des foyers à E. coli O104 provenant de graines germées en 2011, par Salmonella dans du saumon fumé en 2012 et la vente frauduleuse de viande de cheval. Pour l'hépatite E, une augmentation des infections par le porc a été détectée, mais des incertitudes quant aux risques ont empêché une action rapide.

Lors de l'incident du fipronil, l'utilisation de substances illégales contre les acariens rouges chez les poules pondeuses n'a pas été reconnue comme un risque, bien que cela se soit produit auparavant. Cela signifiait que les mesures étaient prises trop tard et que des millions d'œufs devaient être retirés du marché.

Complexité croissante et tendances changeantes

Le Dutch Safety Board a déclaré que, même s’il n’était pas possible de prévenir tous les incidents, il fallait s’attendre à ce que les acteurs de la chaîne alimentaire fassent tout ce qui est raisonnablement possible pour empêcher les personnes de tomber malades.

Les signaux indiquant des risques d'agents pathogènes sur les fruits et légumes pourraient être plus importants qu'on ne le pensait auparavant ne sont pas détectés, ni évalués, selon le rapport. Aux États-Unis, les fruits et légumes sont considérés comme l'une des principales causes d'infections d'origine alimentaire, tandis qu'aux Pays-Bas, le risque est estimé très faible. Le Dutch Safety Board a déclaré qu'il était « frappant » que cette disparité n'ait pas fait l'objet d'une investigation et que l'on ne sache pas quel point de vue est le plus proche de la réalité.

La production et le commerce des aliments sont devenus plus complexes au cours des dernières décennies, ce qui complique la gestion des risques car les produits et les matières premières proviennent du monde entier. Le nombre de consommateurs à risques, tels que les personnes âgées et les personnes atteintes de maladies chroniques, augmente et la tendance à consommer davantage d'aliments crus et non transformés est risquée car il est plus probable que les agents pathogènes ne soient pas détruits.

Il y a une augmentation du nombre de canaux par lesquels les aliments sont vendus directement aux consommateurs et les efforts visant à limiter le gaspillage alimentaire entraînent des risques pour la santé publique.

Selon le rapport, dans seulement 0,02% des infections, on découvre quel aliment a causé la maladie.

« Dans la très grande majorité des infections d'origine alimentaire, la source de l'infection n'est pas identifiée, ce qui constitue une lacune majeure du système. On ignore à peu près ce qui a rendu les gens malades et, par conséquent, l’infection ne peut être combattue à la source. Cela signifie qu'il y a un manque d'informations importantes pour évaluer la performance du système de sécurité des aliments », a déclaré le conseil néerlandais de la sécurité.

Il paraît que les Canadiens souffrent de fatigue liée aux rappels d'aliments. Mais alors, que dire des Français?

Un récent article paru dans Food Protection Trends traite « Review of Food Recalls in Canada: A Nationwide Survey » ou Examen des rappels d'aliments au Canada, selon un sondage national.

Résumé.

Cette étude a examiné le système canadien de rappel des aliments du point de vue des consommateurs au moyen d'un sondage en ligne afin de déterminer si la fatigue liée aux rappels posait problème.

La fatigue liée aux rappels survient lorsque les consommateurs sont inondés d’un tel excès d’informations sur les rappels d’aliments qu’elle est apathique à l’égard de la sécurité des aliments. Le parti pris optimiste, la conviction que d’autres sont à risque, mais pas soi-même, contribue également à la fatigue liée aux rappels, ce qui peut entraîner des risques pour la santé publique.

Les résultats indiquent que, bien que les consommateurs aient généralement une certaine connaissance des rappels d’aliments, ils ne conservent, ni n’internalisent pas la suite des informations relatives à tous les rappels d’aliments. Les résultats indiquent également que les Canadiens ont confiance dans le système de rappel actuel.

Cependant, les Canadiens de toutes les catégories démographiques confient la responsabilité de la sécurité des aliments à d’autres, à savoir au gouvernement fédéral.

Malgré le fait que les maladies d'origine alimentaire peuvent provenir de la maison, la majorité des Canadiens estiment qu'elles sont plus susceptibles de survenir à la suite de mesures prises avant que l’aliment n'arrive à leur domicile. La combinaison d’une surcharge apparente d’informations, d’une tendance optimiste et d’une évaluation imprécise des risques liés aux rappels d’aliments met les Canadiens à risque de fatigue liée aux rappels. 

Cela étant le titre exact de ce sondage était, « Are Canadians experiencing food recall fatigue? A study on food recall efficiency in Canada » ou Les Canadiens souffrent-ils de fatigue liée aux rappels d'aliments? Une étude sur l'efficacité des rappels d'aliments au Canada. Les résultats détaillés du sondage sont ici.

J’ai extrait ce résultat ci-dessous :

1. Manque de sensibilisation: La plupart des répondants ont sous-estimé le nombre de rappels d'aliments en 2017 (plus de 60% avec moins de 100 rappels);

2. Confusion: Moins de 4% des répondants avaient entendu parler de 3 « vrais » rappels et non d’un « faux » rappel;

3. Responsabilité: Les répondants attribuent la responsabilité de la sécurité des aliments au gouvernement et aux agences gouvernementales, et non aux consommateurs;

4. Causalité: Les personnes interrogées croient majoritairement que la contamination des aliments se produit principalement avant d’arriver à leur domicile. 

Un autre article de presse a aussi trait du sujet dans « Une étude suggère que les Canadiens ne font pas attention aux rappels d'aliments », source cbc.ca du 5 avril 2018. 
Extraits.

« On dirait qu'il y a beaucoup de bruit mais que les consommateurs n’y font pas attention. »

Le co-auteur d'une nouvelle étude indique que la plupart des Canadiens ignorent tout des rappels d'aliments, mais que l'Agence canadienne d'inspection des aliments conteste cela.

En 2017, il y a eu 155 rappels d'aliments au Canada.

Pour situer les enjeux, en France, il y a eu 332 avis de rappel en 2018 versus 192 en 2017, selon le site Oulah, mais on en est déjà à 175 rappels du 1^er janvier au 25 juin 2019 …

Les Français ne peuvent pas être fatigués par le nombre de rappels, ils n’en sont pas informés !

Les Français ne peuvent pas avoir confiance dans le système de rappels actuel, car il n’existe pas.

« La majorité des Canadiens sous-estiment le nombre de rappels, ce qui est révélateur du nombre de rappels d'aliments pour lesquels le public canadien pourrait manquer », a déclaré Sylvain Charlebois, professeur de distribution et de politique alimentaire à l'Université Dalhousie.

L'étude, intitulée « Les Canadiens souffrent-ils de fatigue liée aux rappels d'aliments? Une étude sur l'efficacité des rappels d'aliments au Canada » repose sur un sondage en ligne auprès d'un échantillon de 1 049 répondants. La marge d'erreur estimée est de 3,1%, 19 fois sur 20. 

Charlebois a déclaré que l'étude a révélé que près de 88% des répondants sous-estimaient le nombre réel de rappels, 61,4% estimant qu'il y en avait moins de 50. 

Dans le cadre de l'enquête, on a demandé aux personnes si elles étaient au courant de quatre rappels spécifiques survenus au cours des dernières années, trois de grande notoriété et un qui était un faux. Parmi les rappels réels, qui s'appliquaient à la farine, au houmous et aux fruits et légumes surgelés, celui dont les répondants se souvenaient le plus était des fruits et légumes surgelés, 40,2% des participants s'en souvenant. 

La question piège concernait un faux rappel de pomme de terre et 8,8% des personnes interrogées ont déclaré en avoir entendu parler. 

Moins de quatre pour cent des répondants ont pu identifier correctement trois des rappels comme étant réels et un comme faux. 

« Il semble qu'il y ait beaucoup de bruit et que les consommateurs n'aient pas tendance à faire attention aux rappels en général parce qu'il y en a tellement », a déclaré Charlebois. 

L'Agence canadienne d'inspection des aliments fait connaître les rappels d'aliments par son site Internet, ses plateformes de réseaux sociaux comme Twitter et Facebook, et dispose également d'une liste de notification par courrier électronique. De plus, une application de Santé Canada intitulée Canadiens en santé offre aux utilisateurs la possibilité d'être averti des rappels d'aliments. 

Aline Dimitri, directrice adjointe de la sécurité des aliments à l'Agence canadienne d'inspection des aliments, n'a pas été surprise de constater que les gens sous-estimaient le nombre de rappels ou avaient un manque de précision dans le rappel de certains d'entre eux. 

« Si, par exemple, le rappel ne concernait pas votre propre foyer, vous vous en souvenez peut-être moins que ... si vous deviez sortir un produit de votre réfrigérateur ou de votre armoire et vous en débarrasser », dit-elle. 

Dimitri a déclaré que les résultats de l'étude ne signifiaient pas que les gens n'avaient pas entendu parler des rappels. Au contraire, ils pourraient simplement ne pas s'en souvenir. 

Elle a déclaré que, selon l'étude, près de 80% des répondants étaient au courant du rappel d'un aliment au cours des deux dernières années, ce qui montre que le système fonctionne correctement.

La Food Standards Agency se félicite de la nouvelle loi sur l'étiquetage des allergènes

« La Food Standards Agency se félicite de la nouvelle loi sur l'étiquetage des allergènes », source communiqué de la FSA du 24 juin 2019.

La présidente de la Food Standards Agency (FSA), Heather Hancock, s'est félicitée de l'annonce d'une nouvelle loi sur l'étiquetage des allergènes destinée à protéger davantage les deux millions de personnes vivant avec une allergie alimentaire au Royaume-Uni, présentée  par le secrétaire à l'environnement, Michael Gove.

Le gouvernement prévoit de présenter la nouvelle législation cet été, qui imposera un étiquetage complet des ingrédients des aliments préemballés pour la vente directe.

Il est proposé que les nouvelles lois entrent en vigueur en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord d’ici à l’été 2021 - ce qui donnera aux entreprises du secteur alimentaire le temps de s’adapter au changement.

Heather Hancock a déclaré, « Je salue chaleureusement l'annonce du secrétaire d'État: il s'agit d'un important pas en avant dans notre ambition de faire du Royaume-Uni le meilleur endroit au monde pour les personnes vivant avec une hypersensibilité alimentaire. »

Nous savons que l’impact de l’allergie et de l’intolérance alimentaire sur la qualité de vie peut être aussi grand, voire plus important que la plupart des autres maladies d’origine alimentaire.

Bien qu’il soit impossible d’éliminer complètement les risques, nous pensons que l’annonce par le secrétaire d’État de cette modification des règles signifiera une meilleure protection des consommateurs allergiques.

Protéger les consommateurs

L’annonce est le résultat d’une consultation lancée au Royaume-Uni en janvier dernier, qui avait pour objectif de mettre à jour les lois sur l’étiquetage des allergènes dans les aliments préemballés pour la vente directe. Elle faisait suite à la mort tragique d’une adolescente Natasha Ednan-Laperouse, à la suite d'une réaction allergique à une baguette qu'elle avait mangée et pour laquelle aucune information sur les allergènes n'était indiquée sur l'emballage.

Lors d'une réunion publique tenue en mai, le conseil d'administration de la FSA a approuvé l'avis des ministres selon lequel l'étiquetage complet des ingrédients devrait être obligatoire pour tous les aliments préemballés destinés à la vente directe.

Lois actuelle en vigueur

Les « aliments préemballés destinés à la vente directe » sont des aliments qui ont été fabriqués et emballés dans les mêmes locaux que ceux où ils sont vendus. Par exemple, un sandwich emballé ou une salade préparée emballée par le personnel plus tôt dans la journée et placés sur une étagère pour être achetés.

À l'heure actuelle, ces aliments ne sont pas obligés de porter d'étiquettes et d'informations sur les allergènes, car il est prévu que le client puisse parler à la personne qui a fabriqué ou emballé le produit pour obtenir ces informations.

Cela a conduit les gens à supposer à tort que la nourriture ne contient aucun allergène.

De nombreuses entreprises du secteur alimentaire ont déjà pris des mesures pour améliorer l'étiquetage des aliments. D'autres qui n'ont pas encore apporté de changements sont invités à faire tout leur possible avant la date de mise en œuvre pour aider les consommateurs à faire des choix alimentaires sains.

NB : L’Anses avait proposé un document en février 2019, Allergies alimentaires : améliorer l’information pour prévenir les risques, mais je ne sais pas si les gestionnaires du risque s’en sont saisis …