À propos du dispositif des plans de surveillance et de contrôle : surveiller, contrôler et anticiper les risques dans la chaîne alimentaire

Un article, « Le dispositif des plans de surveillance et de contrôle : surveiller, contrôler et anticiper les risques dans la chaîne alimentaire », paru sur la Plateforme de Surveillance de la Chaîne Alimentaire le 15 octobre 2026, a retenu mon attention.

Prises dans leur ensemble, les données produites permettent également de décrire la situation sanitaire, suivre son évolution, évaluer l’exposition des consommateurs, détecter l’apparition de nouveaux enjeux sanitaires et orienter les contrôles futurs. Les plans de surveillance et de contrôle sont ainsi à la fois un dispositif de contrôle, un dispositif de surveillance et, de plus en plus, un outil de connaissance et d’analyse intégrée des risques alimentaires.

Voilà pour la finalité de ces plans de surveillance et de contrôle, ce qui est une bonne chose :

- Les plans de surveillance : prendre une photographie de la situation. 

- Les plans de contrôle : rechercher là où le risque est plus élevé. Les plans de contrôle reposent au contraire sur un ciblage. 

- Des plans exploratoires peuvent également être organisés lorsque les connaissances disponibles sont encore insuffisantes.

Cela étant, comme souvent avec la DGAL, l'article présente davantage le fonctionnement théorique et les ambitions du dispositif que sa capacité réelle à détecter et prévenir les risques sanitaires.

L'article ne démontre pas suffisamment que les plans de surveillance et de contrôle permettent effectivement de réduire les risques sanitaires. Il présente les mécanismes du dispositif, mais peu de résultats permettant d'en évaluer les effets.

Comme pour le bilan 2025 de la DGAL, l'article parle de « Plusieurs dizaines de milliers de contrôles officiels », « des contrôles renforcés », « en augmentant le nombre de prélèvements » ..., ce n'est pas rappeler ce que je signalais déjà ici.

On peut se féliciter de la nouvelle approche « plus transversale », citée trois fois dans le document, il était temps !

Enfin, last but not the least, le consommateur n’est cité qu’une seule fois !