lundi 2 novembre 2026

La poursuite d'un fournisseur de gâteaux de mariage en Cornouailles met en lumière les dangers d'une mauvaise gestion des allergènes

« La poursuite d'un fournisseur de gâteaux de mariage en Cornouailles met en lumière les dangers d'une mauvaise gestion des allergènes », source article de James Brindle paru dans Chartered Institute of Environmental Health (CIEH).

Chartered Institute of Environmental Health (CIEH) a exhorté les entreprises alimentaires à s'enregistrer auprès de leur autorité locale et à veiller à respecter pleinement les réglementations en matière de sécurité des aliments et d'allergènes, suite aux poursuites engagées contre un fournisseur de gâteaux de mariage en Cornouailles.

Cette affaire fait suite à celle où un gâteau de mariage contenant des couches de plastique et potentiellement des traces mortelles de noix a conduit à la poursuite du pâtissier par le Conseil du Comté de Cornwall (Conseil du Comté de Cornuailles).

Un gâteau de mariage aux couleurs incorrectes, contenant des couches de plastique et potentiellement des traces de noix mortelles, a valu à un pâtissier une amende et des frais s'élevant à près de 4 000 £, (4 800 euros) prononcés par un tribunal.

Faye Selway, de la société Natural Cake Company basée à Wadebridge, a plaidé coupable devant le tribunal de première instance de Bodmin à quatre chefs d'accusation en vertu du Food Safety Act 1990 et des Food Safety and Hygiene Regulations 2013 (Angleterre).

L'affaire a été portée devant la justice par le conseil municipal de Cornwall suite à la plainte d'une cliente concernant la présence de plastique dans un gâteau de mariage fourni par Mme Selway en avril dernier.

Le jour du mariage, le gâteau a été livré sur le lieu de la réception, mais il était de la mauvaise couleur et le glaçage présentait des imperfections.

Lors de la découpe du gâteau en cuisine pour le servir aux invités, le personnel a découvert des morceaux de plastique entre les couches de glaçage. Par conséquent, le gâteau n'a pas été servi, par crainte que la présence d'autres morceaux de plastique ne présente un risque pour la santé.

Suite au refus de remboursement de Selway, la cliente a contacté le Conseil du comté de Cornouailles. L'enquête a révélé que Selway avait pourtant assuré la cliente, par écrit et oralement, que le gâteau serait sans noix et confectionné dans un environnement totalement exempt de noix au sein de son atelier. Cette garantie était essentielle, car l'une des futures mariées souffre d'une grave allergie aux noix et avait déjà été hospitalisée pour un choc anaphylactique.

Compte tenu des inquiétudes non seulement concernant le plastique, mais aussi la qualité du gâteau, des investigations complémentaires ont révélé que celui-ci n'avait pas été confectionné en atelier, mais dans une cuisine domestique, ce qui ne pouvait pas constituer l'environnement sans noix pourtant essentiel pour les mariées.

Le tribunal a appris que Selway avait quitté l'atelier de pâtisserie neuf mois avant de prendre la commande du gâteau, sachant pertinemment qu'il ne serait pas confectionné dans un atelier dédié.

Ni l'atelier de pâtisserie, ni la cuisine domestique de Selway n'étaient enregistrés auprès du Conseil du comté de Cornwall en tant qu'établissement alimentaire, ce qui est obligatoire selon la loi, et n'avaient donc fait l'objet d'aucune intervention en matière de sécurité des aliments, notamment en ce qui concerne la maîtrise des allergènes et l'évaluation des allégations relatives aux allergènes.

Selway avait été informée par écrit par le Conseil, lorsqu'elle envisageait de créer son atelier de pâtisserie, qu'elle devrait s'enregistrer comme entreprise alimentaire si elle poursuivait ce projet, et elle était donc pleinement consciente de cette exigence.

Si le plastique n'avait pas été dans le gâteau et qu'il avait été servi au mariage, le risque de contamination par des noix aurait pu avoir des conséquences catastrophiques.

Conformément aux directives en matière de détermination des peines, les magistrats ont condamné Selway à une amende de 896 £ et lui ont ordonné de payer les frais du conseil municipal d'un montant de 3 067 £, soit un total de 3 963 £.

Etats-Unis : les aliments ultra-transformés sont confrontés à un dilemme de définition

« Les aliments ultra-transformés sont confrontés à un dilemme de définition », source The Food Institute.

Clés & Repères

  • 71 % des Américains tentent d'éviter les aliments ultra-transformés malgré la confusion.
  • La réglementation fédérale proposée concernant les aliments ultra-transformés pourraient coûter aux fabricants 14 milliards de dollars par an.
  • La transparence concernant la composition et les valeurs nutritionnelles pourrait aider les fabricants à gagner la confiance des consommateurs.

Les Américains ne savent peut-être pas exactement ce qui constitue un aliment ultra-transformé, mais ils savent que cela sonne mal, et tant que le gouvernement n'aura pas établi de définition claire, les fabricants de produits alimentaires auront du mal à convaincre les consommateurs que toute transformation est saine, ont déclaré des experts au Food Institute .

Un sondage Harris conduit pour l'American Heart Association indique que 72 % des adultes américains pensent savoir ce qu'est un aliment ultra-transformé, mais il existe un écart entre la connaissance qu'ont les consommateurs de ce terme et une compréhension plus approfondie de ses implications pour la santé publique.

La FDA et l’USDA tentent depuis plus d’un an de définir ce concept, et bien qu’un projet ait été soumis au Bureau de la gestion et du budget (Office of Management and Budget) il y a deux mois, aucune mesure n’a été prise.

Sur 2 000 adultes interrogés, 71 % ont déclaré essayer d'éviter les aliments ultra-transformés et 76 % ont déclaré croire que ces aliments sont mauvais pour la santé.

De plus, 62 % des personnes interrogées ont déclaré croire que les aliments étiquetés « non ultra-transformés » sont sains.

« Il n’existe pas de définition claire et universellement acceptée des aliments ultra-transformés, ce qui rend plus difficile pour les fabricants de clarifier ce que les consommateurs attendent », a déclaré Eran Mizrahi, fondateur et PDG de Source86, à FI.

Par ailleurs, la réglementation des aliments ultra-transformés pourrait engendrer 14 milliards de dollars de coûts. Des chercheurs de l'Université de Chicago estiment que les dépenses liées à une définition fédérale des aliments ultra-transformés s'élèveraient à 9,5 milliards de dollars par an pour la reformulation des produits et à 4,5 milliards de dollars par an en raison de l'augmentation du coût des ingrédients pour les produits reformulés. Ces coûts seraient probablement compensés par une hausse des prix alimentaires, selon les informations disponibles de Food Processing.

Quand les étiquettes laissent un goût amer

Eric Crosbie, professeur de santé publique à l'Université du Nevada, a déclaré que l'histoire des aliments ultra-transformés remonte à la prise de contrôle des fabricants de produits alimentaires par les compagnies de tabac à leurs débuts.

Crosbie et ses collègues ont passé au crible des documents de l'industrie à l'Université de Californie à San Francisco, et leurs recherches préliminaires indiquent que « les grandes compagnies de tabac nous ont apporté les aliments ultra-transformés en transposant toute l'expérience sensorielle addictive (vue, odorat, goût) de la nicotine et du tabac pour rendre les aliments ultra-transformés irrésistibles et addictives ».

La classification Nova définit les aliments ultra-transformés comme ceux contenant peu ou pas d'aliments entiers, produits par des procédés industriels intensifs et fabriqués avec des ingrédients qu'il est impossible de reproduire chez soi. Le gouvernement américain n'a pas rejeté catégoriquement cette définition, mais ne l'a pas non plus adoptée, ce qui frustre les partisans du mouvement « Make American Healthy Again » ou MAHA.

L’absence de mesures concernant une définition claire a incité Calley Means, militante de MAHA, à démissionner de l’administration Trump, qualifiant la bureaucratie du gouvernement fédéral de « corrompue » et l’accusant de tenter de « protéger le statu quo ».

Le mouvement a toutefois placé cette question au premier plan de l'agenda politique.

« Ce qui est fascinant, c’est que diverses industries, notamment l’industrie de la viande et des produits laitiers, l’industrie des aliments ultra-transformés, l’industrie du bien-être et bien d’autres, tentent de définir les aliments ultra-transformés de différentes manières pour servir leurs propres intérêts commerciaux », a déclaré Crosbie.

Les aliments transformés ont mauvaise presse.

La diététicienne en santé publique Stephanie Hodges, de l'organisme Nourished Principles, a déclaré que les gros titres des journaux contribuent à la confusion du public quant à la définition même d'un aliment ultra-transformé.

« Les consommateurs voient constamment des gros titres associant les « aliments ultra-transformés » à certains problèmes de santé, ce qui pourrait expliquer pourquoi de nombreux Américains ne considèrent pas ces aliments comme sains, même s'ils pourraient très bien l'être », a déclaré Hodges.

À titre d'exemple, Hodges a cité une céréale complète riche en nutriments qui pourrait être considérée comme transformée ou ultra-transformée. Idem pour les légumes, les fruits ou les légumineuses en conserve.

« Les marques doivent repenser la façon dont leurs produits sont fabriqués si elles veulent que les consommateurs les achètent sans avoir à se fier aux allégations figurant sur l'emballage, alors que les ingrédients parlent d'eux-mêmes », a déclaré Taiha Hall, responsable marketing chez MaxiNutrition.

« Aujourd’hui, les consommateurs sont prêts à payer le prix d’un produit transformé si celui-ci offre des avantages comme une teneur plus élevée en protéines ou une teneur plus faible en sucre, à condition que la liste des ingrédients soit claire. Les entreprises de biens de consommation qui réussiront ne seront pas celles qui luttent contre la transformation, mais celles qui utilisent des procédés de transformation responsables et transparents pour créer des aliments sains et savoureux, élaborés sans raccourcis artificiels. »

NB : Le blog a consacré deux articles récents aux aliments ultra-transformés, 1 et 2.

Pourquoi les rappels de produits alimentaires sont-ils en forte hausse aux États-Unis ?

Un article récent de The Food Institute se demande, « Pourquoi les rappels de produits alimentaires sont-ils en forte hausse aux États-Unis ? »

Les rappels de produits alimentaires et de boissons ont atteint un niveau record en neuf ans en 2025, suscitant de nouvelles inquiétudes quant à la sécurité des aliments, au contrôle réglementaire et aux processus utilisés par les entreprises pour prévenir que des produits contaminés n'atteignent les consommateurs.

La FDA a émis 571 rappels de produits l'an dernier, soit une hausse de 15,4 % par rapport à 2024, selon l'indice Sedgwick 2026 sur la sécurité des produits et les rappels aux États-Unis. Le nombre d'unités rappelées a connu une augmentation encore plus marquée, atteignant 138,5 millions, soit une hausse de 209 % sur un an.

Cette hausse pourrait refléter une meilleure détection, des changements réglementaires ou des manquements aux bonnes pratiques en matière de sécurité des aliments. Mais une experte comme Renee Fellman, de chez Renee Fellman & Associates, les entreprises alimentaires devraient se concentrer sur les personnes, les processus et les systèmes qui garantissent la sécurité sanitaire des produits.

« Bien que les changements réglementaires puissent être un facteur contributif, les causes les plus importantes qu’il convient de traiter et de corriger sont liées à une mauvaise gestion des personnes, des processus et des systèmes », a déclaré Fellman.

Fellman a souligné ce qu'elle a décrit comme un déclin général du souci du détail, ce qui complique la mise en œuvre rigoureuse des procédures de sécurité des aliments par les entreprises. Elle a également indiqué que les entreprises ont besoin de processus mieux conçus qui définissent clairement les responsabilités et garantissent le respect des procédures établies par les employés.

Pour les entreprises du secteur agroalimentaire, la forte augmentation des rappels de produits souligne l'importance de systèmes de contrôle qualité rigoureux, de la formation des employés, de la responsabilisation des processus et de la détection précoce des risques pour la sécurité des aliments.

Eran Mizrahi, PDG de Source86, a déclaré que les rappels de produits n'apparaissent pas de manière isolée.

« Cela reflète des années de pression pour réduire les coûts de vérification et améliorer les processus d'assurance qualité. Lorsque les entreprises s'approvisionnent à l'échelle mondiale, les risques d'erreur augmentent à chaque étape de la chaîne d'approvisionnement », a déclaré Mizrahi. « Les conséquences que nous constatons ne sont que le résultat de la priorité accordée au prix au détriment des processus vérifiés. »

« Pour inverser cette tendance, il faut investir dans des systèmes d’audit et de traçabilité avant même que le moindre signal d’alarme ne soit détecté. »

Cependant, Greg Zakowicz, conseiller en commerce électronique et en vente au détail chez Omnisend, a attribué cette augmentation à l'amélioration des systèmes de détection.

« Cette détection peut concerner des problèmes bactériens comme les salmonelles ; cependant, des allergènes inconnus (probablement involontaires en raison de la complexité des chaînes d’approvisionnement) peuvent être présents, entraînant une augmentation des rappels de produits », a déclaré Zakowicz. « Dans certains cas, les entreprises agroalimentaires peuvent mettre en place des contrôles plus rigoureux, que ce soit au niveau de la production ou de l’assurance qualité. Néanmoins, il arrive que le rappel soit dû à un facteur totalement indépendant de leur volonté. »

« L’augmentation des rappels est pour moi le signe que les mécanismes de détection fonctionnent. »

Vanessa Coffman, directrice de l’Alliance to Stop Foodborne Illness, a déclaré que les rappels de produits sont une partie nécessaire du système de sécurité des aliments.

« Plutôt que de nous concentrer sur la réduction du nombre de rappels, nous devrions saisir toutes les occasions de diffuser les avis plus rapidement, dans des formats que les consommateurs lisent réellement, de rendre les avis de rappel plus faciles à comprendre pour les consommateurs et de veiller à ce que les rappels soient efficaces, c'est-à-dire que le produit rappelé soit retiré des rayons des magasins et des placards des consommateurs », a déclaré Coffman.

« Un engagement proactif en matière de sécurité des aliments protège non seulement les consommateurs, mais préserve également la confiance envers la marque et la résilience à long terme de l’entreprise. »

France : le nombre de rappels de produits alimentaires importe moins que le nombre de personnes qui tombent malades

La mémoire du blog signale que des rappels de produits alimentaires existaient bien avant la mise place de RappelConso. Il n’y avait à l’époque que des estimations, car le nombre de rappels était, semble-t-il, un secret défense.

Toujours est-il qu’on arrivait à avoir quelques données, ainsi, 332 avis de rappel en 2018 versus 133 en 2017 (+ 59 %), 354 en 2019 et 997 en 2020.

Le blog citait les données diffusées par le site internet Oulah! de Franck Valayer, qui hélas, n’existe plus aujourd’hui, un ancêtre sans doute du nouveau site (et de l’application) alerte-conso …

Le mois d’octobre 2026 a apporté son lot conséquent de rappels, un peu plus de 200, dès lors il est utile de signaler que l’année 2026 se terminera avec plus de 2 000 rappels de produits alimentaires au compteur !

Quelques chiffres

- Janvier, 97
- Février, 181
- Mars, 220
- Avril, 215
- Mai, 158
- Juin, 159
- Juillet, 253
- Août, 173
- Septembre, 189
- Octobre, 204

Comme vu ici, les données des rappels de produits alimentaires, selon le site des données du ministère de l’économie, se présentent désormais comme suit,

- 3 243 en 2021 (de mars à décembre 2021)
- 2 441 en 2022
- 2 022 en 2023
- 2 086 en 2024
- 2 323 en 2025
- 1888 en octobre 2026

Alors à la question récurrente pourquoi tant de rappels surtout eu égard à nos voisins européens ?

Le nombre de rappels est effectivement très important, mais il est le reflet d'un thermomètre français devenu extrêmement sensible et d'une obligation de tout afficher, là où d'autres pays européens cassent le thermomètre ou cachent une partie des données sous le tapis.

En effet, face à des exigences réglementaires plus strictes et à une moindre tolérance aux risques pour la sécurité des aliments, les entreprises sont incitées à prendre des mesures de rappel plus proactives dès l'identification de problèmes potentiels.

En France, il a aussi le modèle de la "fiche" ...

Si un industriel distribue un fromage contaminé dans 15 chaînes de supermarchés différentes (Leclerc, Carrefour, Auchan, etc.), RappelConso va souvent publier 15 fiches de rappels distinctes adaptées à chaque distributeur pour que le consommateur s'y retrouve. Les chiffres gonflent ainsi de manière artificielle, selon alerte-conso.

En matière de sécurité des aliments, les rappels ne constituent pas toute l'histoire …

En effet, le nombre de rappels de produits alimentaires importe moins que le nombre de personnes qui tombent malades. Ainsi, les toxi-infections alimentaires collectives qui ont atteint un ‘record’, selon Santé publique France, depuis trois ans, sans oublier aussi les maladies infectieuses d’origine alimentaire …

- 2024, 2 096 TIAC affectant 20 045 personnes

- 2023, 2 231 TIAC affectant 22 282 personnes,
- 2022, 1 924 TIAC affectant 16 763 personnes
- 2021, 1 309 TIAC affectant 11 056 personnes
- 2020, 1 010 TIAC affectant 6 814 personnes
- 2019, 1 783 TIAC affectant 15 641 personnes

Selon Santé publique France,

En 2022, le nombre de TIAC notifiées est le plus élevé enregistré depuis la mise en place de la surveillance en 1987 et dans la continuité de la tendance à la hausse observée avant la pandémie de Covid-19. Il a dépassé la hausse déjà constatée en 2019 après une diminution en 2020-2021, très certainement liée avec la mise en place de mesures de distanciation physique et de l’application des gestes barrières pendant la pandémie.

C’est donc une tendance à la hausse qui vient de loin.

Le mutisme de la DGAL et de l’Anses vis-à-vis de ces résultats n’est pas de bon augure pour savoir comment réduire ce fléau des TIAC. Pas d’objectif défini, mais du chiffre, toujours plus de chiffre d’inspections en sécurité des aliments, mais pas de ligne directrice  ...