Le rapport de l'OMS sur les origines du COVID met en évidence des indices sur un saut animal-humain

Après A propos de l'origine de la pandémie COVID-19 et L'OMS revient bredouille de son marché à Wuhan. Pouvait-il en être autrement ?, voici un nouvel article «Un rapport sur les origines du COVID met en évidence des indices sur un saut animal-humain», source article de Lisa Schnirring paru le 30 mars 2021 dans CIDRAP News.

L'équipe internationale qui s'est rendue à Wuhan, Chine, pour enquêter sur la source du SRAS-CoV-2 a publié le 30 mars ses conclusions complètes, qui couvrent quatre possibilités, mais les experts disent qu'un saut vers les humains d'un animal porteur intermédiaire est le scénario le plus probable basé sur indices prometteurs.

L'équipe dirigée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié son rapport de 120 pages sur le site Internet de l'OMS et a répondu aux questionsle 30 mars. Cependant, la publication des conclusions a suscité des appels de haut niveau pour plus de transparence de la part de la Chine, y compris de la part du directeur général de l'OMS.

Dans d'autres développements, les dirigeants et les organisations du monde entier ont appelé aujourd'hui à un «traité pandémique» international axé sur la préparation et les efforts de riposte en cas de pandémie pour construire un système de santé mondial plus robuste pour protéger les générations futures.

Première étape de l'exploration de l'origine du virus

L'équipe de la mission conjointe de 10 personnes s'est rendue en Chine en janvier, consacrant près de 4 semaines à l'enquête. Les travaux du groupe ont été motivés par une résolution de mai 2020 de l'Assemblée mondiale de la Santé, qui a demandé à l'OMS d'identifier la source zoonotique du virus et comment il est transmis aux humains.

L'origine du virus a été un point de rupture, se déroulant sur fond de tensions politiques entre les pays occidentaux et la Chine. Certains groupes ont mis en doute la transparence de la Chine sur l'origine de l'épidémie, ce qui a conduit à spéculer sur le fait que le virus pourrait provenir d'un laboratoire.

Lors du briefing du 30 mars, Peter Ben Embarek, qui dirigeait l'équipe de l'OMS, a déclaré que l'équipe avait identifié quatre voies potentielles, notamment une introduction directe à partir d'animaux, un saut d'un hôte intermédiaire, une contamination des aliments surgelés et un accident ou une fuite de laboratoire. Il a déclaré que l'équipe s'en tenait aux faits concrets concernant chaque possibilité, tout en évaluant la probabilité de chacune d'elles. Les responsables de l'OMS ont souligné aujourd'hui que toutes les possibilités restent à l'étude et que l'enquête est la première étape dans l'exploration de l'origine du virus.

Thea Fisher de l'hôpital Nordsjaellands au Danemark, qui a participé à l'évaluation épidémiologique, a déclaré que l'équipe avait examiné des milliers de points de données, y compris des cas précoces qui pourraient signaler des écolosions antérieures non identifiées. Jusqu'à présent, aucune preuve d'épidémies importantes précoces n'a été trouvée, et elle a déclaré que les chercheurs réexamineraient la possibilité lorsque des études sérologiques seront menées pour rechercher des traces du virus dans les mois précédant l'épidémie.

Marion Koopmans du Centre médical Erasmus des Pays-Bas a déclaré qu'une conclusion clé était que le marché de Wuhan au centre de l'épidémie précoce était un événement amplificateur important, avec une certaine diversité génétique déjà observée dans les échantillons de virus, faisant allusion à certaines chaînes de transmission oubliées qui nécessiteront des fouilles plus profondes.

Peter Daszak, avec EcoHealth Alliance aux États-Unis, a déclaré que les enquêteurs avaient trouvé des liens et des voies clairs qui auraient pu amener la faune sur le marché à partir d'endroits où se trouvent les parents les plus proches du SRAS-CoV-2, ce qui rapproche les enquêteurs d'une réponse finale.

Ben Embarek a déclaré à propos du rapport du groupe: «Il est clair qu'il reste encore beaucoup de travail à faire. Il y a de bonnes pistes dans les recommandations.» Il a exhorté les personnes à considérer le rapport comme un produit dynamique, avec des résultats qui seront évalués sur la base de nouvelles informations.

Il a déclaré qu'il était naturel d'envisager la possibilité d'une libération d'un laboratoire, car les installations sont situées à proximité des zones de l'épidémie. Cependant, a déclaré Ben Embarek pour l'instant, il n'y a aucune preuve d'un lien avec un laboratoire. Il a ajouté qu'il existe d'autres pistes plus concrètes et intéressantes qui concentrent l'attention sur la possibilité d'une source animale intermédiaire.

Dominic Dwyer de l'hôpital Westmead en Australie a déclaré qu'une véritable enquête médico-légale sur un laboratoire sortait du cadre de l'enquête de l'OMS.

Les experts ont reconnu qu'ils opéraient dans un environnement politique mais n'ont jamais été contraints de supprimer des éléments critiques du rapport. «Nous avons pu créer un espace pour la science», a déclaré Ben Embarek.

Préoccupations concernant les retards et un accès incomplet

Dans ses remarques aux États membres de l'OMS le 30 mars, le Directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a remercié l'équipe de recherche pour son travail acharné dans des conditions de haute pression et pour avoir détaillé ses conclusions.

Le rapport fait progresser la compréhension sur l'origine du virus, mais soulève d'autres questions, telles que la précocité de la circulation du virus. Il a déclaré que l'équipe avait exprimé des problèmes d'accès aux données brutes et aux échantillons biologiques des mois précédents. «Je m'attends à ce que les futures études collaboratives incluent un partage de données plus rapide et plus complet», a déclaré Tedros.

Il a également noté que le rôle des marchés d'animaux n'est toujours pas clair, avec plus de recherche nécessaire qui comprend les agriculteurs, les fournisseurs et leurs contacts.

Tedros a également déclaré qu'il ne pensait pas que l'évaluation à propos du laboratoire était suffisamment approfondie. Bien que l'équipe ait conclu qu'une fuite de laboratoire soit l'hypothèse la moins probable, cela nécessite une enquête plus approfondie, éventuellement avec des missions supplémentaires impliquant des experts spécialistes, qu'il est prêt à déployer.

Dans le même ordre d'idées, une déclaration conjointe des États-Unis, de l'Australie, du Canada, du Royaume-Uni et de 10 autres pays a dit qu'ils soutenaient les investigations mais étaient préoccupés par le retard de l'enquête et que le groupe n'avait pas eu accès à des données complètes et originales et des échantillons.

«Nous partageons ces préoccupations non seulement pour le bénéfice d'apprendre tout ce que nous pouvons sur les origines de cette pandémie, mais aussi pour ouvrir la voie à un processus opportun, transparent et fondé sur des preuves pour la prochaine phase de cette étude ainsi que pour le prochaines crises sanitaires», a écrit le groupe.

Appel urgent pour un 'traité pandémique'

Dans un autre développement clé aujourd'hui, les dirigeants de 25 gouvernements et groupes internationaux, y compris l'OMS, ont lancé un appel urgent en faveur d'un traité international contre la pandémie pour la préparation et la riposte à une pandémie. L'effort vise à construire un système de santé mondial plus robuste qui protégerait les générations futures.

Les dirigeants ont plaidé en faveur du traité dans un commentaire publié dans plusieurs journaux. «Il y aura d'autres pandémies et d'autres urgences sanitaires majeures. Aucun gouvernement ou agence multilatérale ne peut à lui seul faire face à cette menace», a écrit le groupe.

Les États-Unis et la Chine ne figuraient pas parmi les pays signataires de l'appel, bien qu'il y en ait d'autresparmi les grandes économies, en particulier en Europe.

Tout le monde a une caméra, une édition dans des restaurants en Chine

«Tout le monde a une caméra, une édition dans des restaurants en Chine», source Doug Powell du barfblog.

Selon un article, des salariés de deux chaînes de restaurants populaires en Chine ont été surpris par une vidéo secrète réutilisant des restes de nourriture et manipulant des repas avec des mains sales.

Le restaurant Man Ling, qui compte plus de 1 000 emplacements dans toute la Chine et se présente comme «sain», a présenté des excuses au public après la diffusion de la vidéo scandaleuse.

Joshua Rhett Miller du New York Post a rapporté que des employés avaient été filmés en utilisant des restes de nourriture pour cuisiner du congee, un gruau plus ou moins fluide de riz, ainsi que d'autres pratiques révoltantes, a rapporté mercredi le South China Morning Post. Ils ont également été attrapés en mettant leurs mains sales sur une tablette.

Un employé a même sorti des côtes de porc d'une marmite de restes de soupe et les a utilisées pour cuisiner de l'igname de Chine et du congee de viande pour d'autres convives, selon l'article

«Ouais, il reste des restes», a déclaré un employé de Man Ling au journaliste infiltré de Fujian Television lorsqu'on lui a demandé s'il y avait un problème de sécurité des aliments.

«Il n'y a pas de mal à cuisiner à nouveau.»

Man Ling, réputé pour ses offres à prix réduit, vend plus de 180 millions de bols de congee chaque année, selon une application d'analyse des données de commande de produits alimentaires.

Son magasin de Fuzhou, dans le sud-est de la Chine, a été fermé plus tôt cette semaine suite au scandale, et la chaîne s'est excusée lundi d'avoir «déçu» ses clients, selon le South China Morning Post.

La Chine enregistre une forte augmentation des incidents d'intoxication par des champignons

«La Chine enregistre une forte augmentation des incidents d'intoxication par des champignons», source article de Joe Whitworth paru le 24 février 201 dans Food Safety News, adapté par mes soins -aa.

La quantité d'empoisonnements par des champignons et le nombre de personnes touchées ont doublé cette année en Chine par rapport à 2019.

En 2020, le nombre d'enquêtes a atteint 676, portant sur 102 espèces de champignons vénéneux, dont 24 nouvellement recensées en Chine.

Les incidents d'intoxication par des champignons dans 24 divisions administratives provinciales ont impliqué 1 719 patients et 25 décès. En 2019, 276 incidents ont impliqué 769 patients et 22 décès.

En 2020, le nombre de cas variait de un à 27, et 14 foyers de cas concernaient plus de 10 patients. La plupart des incidents ont été signalés dans le Hunan, le Yunnan, le Guizhou, le Zhejiang et le Sichuan. Parmi ceux-ci, 93 patients dans 24 incidents avaient consommé des champignons vénéneux achetés sur un marché ou donnés par des amis; 51 personnes dans 12 foyers de cas avaient été empoisonnées après avoir consommé des champignons séchés et 404 patients de 131 incidents avec sept décès ont consommé des champignons mélangés. Les experts du journal China CDC Weekly ont vivement conseillé aux personnes d'éviter de mélanger des champignons sauvages et de l'alcool.

En effet, comme le rapporte l'Anses, «Certains champignons sont toxiques lorsqu’ils sont consommés avec de l'alcool.»

Principaux types d'intoxication

Il y a également eu plus de cas où les patients ont consommé une combinaison de champignons vénéneux, ce qui augmente la difficulté et le risque de diagnostic et de traitement en raison des différents symptômes.

Comme en 2019, des intoxications par des champignons ont eu lieu tous les mois mais principalement de juin à octobre. Il y a eu deux pics en juin et septembre impliquant respectivement, 428 et 412 patients, et huit et trois décès,.

Les espèces les plus mortelles parmi celles identifiées étaient Lepiota brunneoincarnata avec cinq décès et Russula subnigricans et Amanita subpallidorosea avec quatre décès chacune. Les molybdites de Chlorophyllum ont causé le plus d'empoisonnements, étant mentionnés dans 154 incidents avec 304 patients.

Lepiota brunneoincarnata, l'espèce la plus dangereuse en 2020, était responsable de 15 incidents, 29 patients et cinq décès en tant que seule cause ou en association avec d'autres espèces.

Un total de 56 espèces causant des gastro-entérites ont été identifiées à partir d'intoxications en 2020. Parmi elles, Baorangia major, Chlorophyllum demangei, Entoloma caespitosum, Gymnopus densilamellatus, Lactarius atromarginatus, Lactifluus deceptivus, Micropsalliota furfuracea, Neonothopanus namboleti, Pulverobolus namboleti, ont été récemment découverts comme mortels et ont été ajoutés à la liste des champignons vénéneux.

Contrôler le problème

28 autres espèces causant des troubles psycho-neurologiques ont été liées à des incidents, notamment Clitocybe subditopoda, Gyromitra venenata, Mallocybe fulvipes et Pseudosperma yunnanense, qui étaient de nouvelles espèces ajoutées à la liste des champignons vénéneux.

Gyromitra venenata a été découvert lors d'incidents dans les provinces du Yunnan et du Guizhou et ont été les premiers empoisonnements signalés à cause de la gyromitrine en Chine depuis 2000. La dermatite rare au champignon Shiitake a également été signalée. L'intoxication par hémolyse causée par Paxillus involutus a été enregistrée pour la deuxième fois depuis le début de ce siècle, entraînant un décès en Mongolie intérieure.

Des enquêtes épidémiologiques, une identification rapide et précise des espèces, la détection des toxines et un diagnostic et un traitement appropriés sont essentiels pour contrôler l'empoisonnement par des champignons, ont dit les chercheurs.

«Le nombre croissant d'identifications de champignons vénéneux suggère que ce que nous connaissons seulement une partie de la variété de champignons vénéneux. De nombreuses espèces doivent être formellement décrites et leur comestibilité n'est pas claire», ont-ils dit.

«Promouvoir les connaissances sur la consommation sûre de champignons est essentiel pour réduire les intoxications aux champignons. Il n'est pas sage de ramasser et de consommer des champignons sauvages.»

En France, selon le Vigil’Anses n°2, Le bulletin des vigilances de l’Anses, Juin 2017, un bilan des intoxications par des champignons en 2016,

Pendant la période de surveillance, de juillet à décembre 2016, 864 cas de consommation de champignons (avec ou sans symptômes) ont été rapportés au réseau des Centres anti-poison, dont 616 étaient symptomatiques et, au final, 603 pour lesquels les symptômes étaient en lien, à des degrés divers, avec les champignons consommés.

A propos de l'origine de la pandémie COVID-19

Une idée fausse sur les aliments surgelés? A propos de l'origine du coronavirus, source CNET du 16 février 2021.

Il existe peu de preuves suggérant que les aliments surgelés peuvent entraîner des infections au COVID-19, mais des chercheurs de l'OMS enquêtant sur les origines du virus disent que cela justifie une enquête plus approfondie.

C'était une suggestion en contradiction avec le reste du monde. La Food and Drug Administration des États-Unis, le conseil des normes alimentaires de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande et l'Autorité européenne de sécurité des aliments ont tous conclu qu'il y avait peu ou pas de preuves montrant que le SARS-CoV-2 peut infecter des individus via des emballages alimentaires. Mais le 9 février, lors d'une conférence de presse détaillant les résultats d'une enquête conjointe de l'OMS et de la Chine à Wuhan, la théorie des aliments surgelés s'est mêlée à la question la plus controversée et la plus politiquement chargée de la pandémie: d'où vient le coronavirus?

La question n'est-elle pas plutôt « la Chine a-t-elle pas influencée l'OMS ?» -aa

Au cours de l'année écoulée, deux théories parallèles ont émergé pour expliquer l'apparition du COVID-19 à Wuhan en décembre 2019. On suppose que le virus est apparu naturellement et est passé d'une chauve-souris, peut-être par l'intermédiaire d'une espèce intermédiaire, à un humain. L'autre suggère qu'il a pu s'échapper accidentellement d'un laboratoire de la ville et se répandre insidieusement dans la population.

La nouvelle hypothèse a été renforcée ce mois-ci. Les enquêteurs de l'OMS et chinois qui ont visité les marchés humides et les laboratoires de Wuhan lors d'une mission d'enquête en février suggèrent que l'ancienne théorie est la plus probable, rejetant une fuite de laboratoire comme «extrêmement improbable», mais, mais ils ont également proposé une théorie alternative pour l'épidémie d'origine: des aliments ou des animaux congelés, importés à Wuhan et vendus sur des marchés humides, ont déclenché un cluster qui a explosé dans une pandémie.

Voir les articles du blog 1 et 2.

Peter Ben Embarek, expert en sécurité des aliments et chef de l'équipe de l'OMS enquêtant sur les origines du COVID-19, a déclaré lors de la conférence de presse du 9 février qu'« il serait intéressant d'explorer» si des animaux sauvages infectés et congelés auraient pu introduire le virus ou virus dans les environnements de marché. Cependant, dit-il, il reste beaucoup de travail à faire pour mieux comprendre ces voies.

En proposant cette alternative, l'équipe d'enquête de l'OMS a tacitement approuvé une hypothèse controversée qui gagnait du terrain en Chine depuis des mois. Les médias d'État ont signalé pour la première fois de petites épidémies provoquées par des aliments et des emballages alimentaires en juillet 2020, obligeant parfois le saumon surgelé à être rétiré des rayons. En août, la Chine a dit que le virus avait été retrouvé sur des emballages de crevettes en provenance d'Équateur, bien qu'aucun cas d'infection n'ait résulté de la contamination. Mais c'est le communiqué publié par le CDC de Chine concernant les dockers de Qingdao qui a vraiment vu la théorie s'imposer.

L'implication, défendue par d'éminents scientifiques chinois, est que la pandémie peut avoir commencé en dehors de la Chine. Des tensions ont éclaté entre Pékin et des pays comme les États-Unis, l'Australie et l'Inde à propos de la gestion de la pandémie par la Chine.

Selon les preuves actuellement disponibles, la théorie des aliments surgelés semble plus absurde qu'une fuite de laboratoire et nécessite une voie beaucoup plus compliquée des animaux aux humains. C'est peut-être une autre façon d'aider à détourner la critique de la gestion initiale de la pandémie par la Chine. À cette intersection de la science et de la politique, jeter l'hypothèse des aliments surgelés dans le mélange a encore compliqué la recherche déjà désordonnée sur les origines de la maladie.

Surgelés

Les chercheurs ont démontré que le SARS-CoV-2 peut survivre à des conditions aussi basses que -20°C et que le virus se développe dans des conditions humides et froides. Parce que le coronavirus peut persister sur une surface froide, il y a un risque que les humains soient infectés en manipulant des produits contaminés par des particules virales. Il y a eu une incidence modérée d'épidémies de COVID-19 dans les installations de conditionnement de viande aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne, en Australie et dans une poignée dans d'autres pays.

Les recherches accessibles au public sur les aliments surgelés en tant que source d'épidémies sont rares. La base de données de l'OMS sur la recherche sur le COVID-19 ne répertorie que 26 résultats lors de la recherche de «produits surgelés» et huit seulement traitent de la chaîne du froid et des emballages alimentaires en tant que voies de transmission du SARS-CoV-2 spécifiquement.

La Chine examine les marchandises importées pour le coronavirus par mesure de précaution depuis juin, après avoir détecté des fragments génétiques de SARS-CoV-2 à l'arrivée des aliments. Plus de 1,4 million d'échantillons ont été analysés depuis. Pourtant, selon un article publié dans le journal chinois CDC Weekly le 8 janvier 2021, seuls quatre cas de contamination de la chaîne du froid ont été identifiés dans le pays en 2020.

Au 30 novembre 2020, de l'ARN viral a été détecté dans moins de 0,05% des produits échantillonnés, un pourcentage incroyablement faible. Surtout, cet ARN viral ne prouve pas qu'un virus infectieux est présent. Cela signifie simplement que du matériel génétique a été détecté.

La Chine a été en mesure de tester rigoureusement les importations parce que le pays a contrôlé son épidémie. Partout dans le monde, là où la pandémie s'est propagée de manière chaotique, c'est une autre histoire. «Dans de nombreux autres pays, les tests ne sont pas aussi stricts», explique Chenyu Sun, médecin à l'hôpital AMITA Health Saint Joseph de Chicago. Sun a récemment publié une lettre à l'éditeur dans la revue Public Health suggérant que la transmission par la chaîne du froid «ne peut pas être exclue».

Aucun cas de contamination n'a été signalé en dehors de la Chine mais, comme le note Sun, les ressources sont concentrées ailleurs dans des endroits où le coronavirus est incontrôlable. Sans test, impossible de savoir s'il y a des contamination des aliments importés à travers le monde.

Même s'il y a contamination des produits, il n'y a aucune preuve crédible montrant que des personnes sont infectées via la chaîne du froid. Dans le cas des dockers de Qingdao, un virus vivant a été retrouvé dans l'emballage (à de faibles niveaux), mais il n'a pas pu être isolé dans l'aliment.

Des recherches antérieures montrent que les aliments surgelés ne sont pas particulièrement propices à la propagation d'un coronavirus. Une enquête épidémiologique au cours de l'épidémie de SARS de 2003 a examiné les anticorps anti-virus du SARS chez les commerçants d'animaux sauvages de la ville de Guangzhou. Près de 60% des commerçants exposés à des animaux sauvages avaient des anticorps contre ce coronavirus, mais ce chiffre est tombé à seulement 10% pour ceux qui commercialisent des aliments surgelés. Le SARS-CoV-2 est plus transmissible que le virus du SARS d'origine, mais cela fournit au moins une évaluation fondamentale de la façon dont les coronavirus rares sur les aliments congelés provoquent des infections.

Même l'expert de l'OMS en sécurité des aliments Ben Embarek, parlant à Science Magazine suggère que «c'est probablement un événement extrêmement rare» que le coronavirus se trouve sur ou dans les aliments surgelés. «Nous devons séparer la situation en 2020 avec les produits importés en Chine et la situation de 2019, où ce n'était pas une voie d'introduction possible.»

Malgré cette admission apparente que ce n'est pas possible, il dit également à Science "c'est potentiellement possible, donc ça vaut la peine d'être exploré."

Mais pourquoi enquêter sur les aliments surgelés comme origine de la pandémie alors que cela semble si improbable? Cette question est liée au marché des produits de la mer d'Huanan.

Dans l'inconnu

Bon nombre des premiers cas détectés à Wuhan en décembre 2019 étaient regroupés autour du marché des produits de la mer d'Huanan, un marché de gros animé vendant des produits de la faune, des animaux vivants et des produits surgelés. Alors que les épidémiologistes enquêtaient sur les cas de COVID-19 à la fin de 2019, le marché est devenu une pièce clé dans les origines du puzzle. Le 1er janvier 2020, il a été fermé.

Les prélèvements du marché le 1er janvier et le 12 janvier ont révélé la présence de SARS-CoV-2 dans 33 des 585 échantillons environnementaux, détectant le virus sur les poignées de porte, les stalles et les eaux usées. Le coronavirus était définitivement là - mais comment y est-il arrivé?

Il y a deux lignes de réflexion.

La première : un humain infecté l'a transporté sur le marché, où il a ensuite pu se propager d'une personne à l'autre. Cela correspond aux données. Il y avait plus de 1 000 marchands au marché des produits de la mer d'Huanan, et le coronavirus se développe dans des endroits bondés. Cela correspond également aux données épidémiologiques, des patients de Wuhan qui n'avaient pas visité le marché ont été infectés début décembre. Le marché était plus probablement un amplificateur de COVID-19 que le début.

La deuxième : quelqu'un, un commerçant, un client, un vendeur, a été infecté à l'intérieur du marché, ce qui a conduit à la première épidémie. C'est là que la théorie des surgelés entre en jeu. Cela suggère que le virus a peut-être attrapé par une partie de cette faune en dehors de Wuhan et s'est rendu au marché. Cela pourrait-il être vrai?

Une partie de l'enquête de l'OMS consistait à s'aventurer sur le marché et à rechercher des indices. Dans une interview accordée au New York Times, Peter Daszak, membre de l'équipe de l'OMS, a dit que des animaux sauvages étaient importés sur les marchés chinois depuis des régions du sud de la Chine et de l'Asie du Sud-Est, où circulent des proches du coronavirus.

Pour que le SARS-CoV-2 soit introduit sur des aliments surgelés, il devait circuler ailleurs dans le monde, comme les régions suggérées par Daszak, avant décembre 2019. Et si c'est le cas, il devrait y avoir d'autres cas de COVID-19 dans ces régions. Mais nous n'en avons pas vu. «La génétique du virus prouve qu'il n'y avait qu'une seule source en novembre de tous les cas humains de COVID», dit Nikolai Petrovsky, développeur de vaccins et professeur d'endocrinologie à l'Université Flinders.

Plus d'un an après le début de la pandémie, nous n'avons aucune preuve d'épidémies antérieures à celles de Wuhan en décembre 2019. En outre, les prélèvements d'animaux obtenus sur le marché, dit Daszak, ont été testés négatifs pour le SARS-CoV-2. Ben Embarek suggère de vérifier les fournisseurs et les élevages pour tester les animaux et leur environnement à la recherche de signes du coronavirus, mais pourquoi cela n'a-t-il pas déjà été fait?

En raison du manque de preuves de la théorie, certains scientifiques pensent qu'une concentration continue sur les aliments congelés pourrait faire dérailler les enquêtes ou pourrait encore obscurcir la vérité sur les origines du virus. «Cela pourrait tout simplement être le plus grand écran de fumée de l'histoire» note Petrovsky.

La prochaine bonne chose

Pourtant, toutes les hypothèses concernant l'origine du coronavirus restent sur la table, selon le directeur général de l'OMS. Cela inclut l'hypothèse controversée de fuite de laboratoire qui semblait initialement rejetée par l'équipe d'enquête le 9 février.

Lorsqu'on lui a demandé lors de la conférence de presse de chiffrer la probabilité de chaque théorie, Marion Koopmans, virologiste néerlandaise, a déclaré qu'«entrer dans des pourcentages exacts est vraiment exagéré de ce qui peut être fait». Au lieu de cela, les chercheurs utilisent une classification en cinq phrases pour aider à organiser et à planifier les études futures, allant de «extrêmement probable» à «très probable».

De leurs théories, la plus probable l'origine du SARS-CoV-2 continue d'être un événement de «débordement», où le virus est passé d'une chauve-souris à l'homme. Les chauves-souris et les humains n'ont pas beaucoup de contacts étroits, donc l'hypothèse courante est que ce saut a été fait via une espèce intermédiaire inconnue (mais presque certainement pas un pangolin, comme cela a été suggéré une fois).

Où se situe la théorie des aliments surgelés? Ce n'est pas clair. Les preuves scientifiques accessibles au public suggèrent qu'il devrait être classé, selon les paramètres de l'OMS, comme «extrêmement improbable». CNET a demandé à Ben Embarek et à d'autres membres de l'équipe de l'OMS, y compris Koopmans, Dominic Dwyer et Thea Fischer, si l'équipe avait obtenu plus d'informations de soutenir la théorie, mais nous n'avons pas reçu de réponse.

L'OMS a été critiquée pour avoir agi trop lentement sur les informations de la Chine dans les premiers stades de l'épidémie, tout en faisant l'éloge du pays. L'organisation compte sur ses États membres, dont la Chine, pour le financement, mais elle n'a pas le pouvoir de les lier ou de les sanctionner. Le manque d'indépendance a été le plus révélateur dans la façon dont les messages de l'organisation se sont étroitement alignés sur ceux qui sont sortis de Chine depuis le début de la crise.

Ce même souci d'indépendance a imprégné le débat autour de l'enquête sur les origines de Wuhan. L'équipe a dû naviguer dans un environnement politique tendu et marcher sur une ligne fine entre l'enquête scientifique et l'enquête médico-légale.

Depuis la fin de l'enquête de l'équipe, plusieurs rapports suggèrent qu'il y a eu des «débats passionnés» entre les scientifiques de l'OMS et de la Chine sur l'accès aux données critiques. Un article du Wall Street Journal allègue que les scientifiques chinois n'ont pas autorisé l'équipe de l'OMS à accéder aux données des premiers cas, fournissant plutôt des informations résumées aux enquêteurs. Cela n'a servi qu'à remettre en question la transparence de Pékin dans les premiers jours.

Nous devrions en savoir plus bientôt. L'OMS prévoit de publier un rapport de synthèse des conclusions de Wuhan cette semaine, et un rapport complet devrait être publié plus tard cette année. Avec lui, la théorie des aliments surgelés sera scrutée à la loupe. Sera-t-elle capable de résister à un examen minutieux? Les données sont limitées, mais les premières preuves suggèrent que non.

Mise à jour du 14 avril 2021.

“Des crevettes surgelées de Malaisie testées positives au #COVID19 “, annonce un média chinois. V’là autre chose.. https://t.co/AYG1pbbnk9

— François Momboisse (@fmomboisse) April 14, 2021

L'Australie fustige la Chine et l'OMS: «Notre viande bovine n'a pas causé le COVID»

Marché de Wuhan

L'Australie fustige la Chine et l'OMS: «Notre viande bovine n'a pas causé le COVID», source daily.mercury.au.

L'Australie a officiellement rejeté l'hypothèse de l'Organisation mondiale de la santé selon laquelle le COVID-19 était causé par des emballages de viande bovine et de produits de la mer exportés.

L'analyse officielle australienne du rapport de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sur les origines du COVID-19 a rejeté catégoriquement l'une de ses hypothèses centrales selon laquelle le virus aurait pu être transporté sur des produits surgelés importés et provenir de l'extérieur de la Chine.

L'enquête d'un mois de l'OMS sur les origines de la pandémie cette semaine a fait plusieurs découvertes clés mais non concluantes, y compris le virus était actif en dehors des marchés de Wuhan et aurait pu être importé d'ailleurs «en Asie du Sud-Est».

Les scientifiques chinois avaient déjà fait un pas de plus en suggérant qu'il s'agissait peut-être de produits de la mer et de viande bovine importés de pays comme l'Australie, l'Inde et les États-Unis.

Mais le Département australien des affaires étrangères et du commerce (DFAT) a publié son résumé des conclusions de l'OMS, rejetant cette affirmation et affirmant qu'il n'y avait jamais eu de preuve que le virus pouvait être transporté sur des emballages.

L'OMS et les agences internationales de sécurité des aliments elles-mêmes avaient précédemment conclu qu'il n'y avait pas de preuves définitives et que la maladie respiratoire restait largement due à la «voie de transmission principale par contact de personne à personne» et au contact direct avec des gouttelettes et des aérosols.

NB : Le reste de l'article est réservé aux abonnés.

Selon CIDRAP News du 9 février 2021 à propos de la mission de l'OMS en Chine,

Lors du briefing, Peter Ben Embarek, qui a dirigé l'équipe de l'OMS, a déclaré que l'introduction par l'intermédiaire d'une espèce hôte intermédiaire était le plus probable des quatre scénarios, selon CNN. La confirmation nécessitera davantage d'études et de recherches ciblées.

Ben Embarek a également déclaré que la transmission par la vente de produits surgelés était possible. La Chine a poussé la théorie de l'emballage dans la chaîne du froid et a déclaré que le virus sur des aliments surgelés importés était une source probable de petites flambées qui ont suivi la première flambée dans le pays. Cependant, au cours des derniers mois, l'OMS a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que les personnes pouvaient contracter le virus à partir d'aliments ou d'emballages alimentaires.

La visite du marché des produits de la mer par le groupe de l'OMS a révélé que les vendeurs vendaient des produits animaux congelés, y compris des animaux sauvages d'élevage, et des études supplémentaires sur la chaîne d'approvisionnement pourraient être utiles, a-t-il dit, selon Reuters. «Le chemin possible de toutes les espèces animales originales jusqu'au marché de Huanan aurait pu prendre un chemin très long et compliqué impliquant également des mouvements à travers les frontières», a déclaré Ben Embarek.

Les deux autres possibilités, un débordement direct du réservoir animal et une possibilité d'incident en laboratoire, sont moins probables, a déclaré Ben Embarek. Le débordement est toujours considéré comme un sujet d'étude plus approfondie, tandis que les enquêteurs ont évalué la possibilité d'un incident en laboratoire comme la cause la moins probable du saut du SRAS-CoV-2 chez l'homme en raison des protocoles de sécurité en place dans l'installation.

Selon un autre article de CIDRAP News du 12 février 2021,

«Ayant discuté avec certains membres de l'équipe, je souhaite confirmer que toutes les hypothèses restent ouvertes et nécessitent une analyse et des études plus poussées», a déclaré Tedros (directeur général de l'OMS). «Certains de ces travaux peuvent se situer en dehors des attributions et de la portée de cette mission.»

Il a déclaré que la position de l'OMS a toujours été que la mission ne trouverait pas toutes les réponses, mais qu'elle ajoutera des informations qui rapprochent le monde de la connaissance des origines du virus.

Marion Koopmans, membre de la mission conjointe qui est virologue au Centre médical Erasmus aux Pays-Bas, a déclaré qu'il était important d'être en Chine et de comprendre ce que leurs chercheurs n'ont pas trouvé, une étape clé pour guider d'autres études. Elle a déclaré que le pays avait testé et examiné plus de 30 000 animaux différents de différentes espèces dans différents endroits, ce qui n'a pas encore donné de candidat clair pour un hôte, mais offre des pistes pour les prochaines étapes de test.

NB : Rappelons que le rapport de l'OMS n'a pas encore été rendu public ...

L'OMS revient bredouille de son marché à Wuhan. Pouvait-il en être autrement ?

«Mission de l’OMS en Chine: le scénario le plus probable est que le SRAS-CoV-2 soit passé par un hôte intermédiaire», source article de Lisa Schnirring paru le 9 février 2021 dans CIDRAP News.

Des représentants de la Chine et une équipe de la mission conjointe internationale dirigée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à Wuhan ont détaillé les résultats d'une enquête de 2 semaines sur la source zoonotique de l’épidémie, qui n'a pas révélé de source définitive mais a jeté une nouvelle lumière sur les événements.

Lors du briefing de près de 3 heures, les responsables ont exposé quatre théories principales, dont certaines sont moins probables. L'équipe de la mission conjointe de 10 personnes est en Chine depuis le 14 janvier et a suivi les conditions d'enquête qu'une équipe avancée de l'OMS a étoffées avec le pays au cours de l'été.

L'équipe a été mise en quarantaine pendant la première partie de son séjour, suivie de 12 jours de travail sur le terrain qui les ont emmenés dans des endroits de Wuhan, tels que des hôpitaux, le marché des produits de la mer qui aurait initialement déclenché les premières épidémies et l'Institut de virologie de Wuhan (WIV).

Voie la plus probable de l'hôte intermédiaire

Lors du briefing, Peter Ben Embarek, qui a dirigé l'équipe de l'OMS, a déclaré que l'introduction par l'intermédiaire d'une espèce hôte intermédiaire était le plus probable des quatre scénarios, selon CNN. La confirmation nécessitera davantage d'études et de recherches ciblées.

Ben Embarek a également déclaré que la transmission par la vente de produits surgelés était possible. La Chine a poussé la théorie de l'emballage de la chaîne du froid et a déclaré que le virus sur les aliments surgelés importés était une source probable de petites poussées qui ont suivi la première poussée du pays. Cependant, au cours des derniers mois, l'OMS a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que les personnes pouvaient contracter le virus à partir d'aliments ou d'emballages alimentaires.

La visite du marché des produits de la mer par le groupe a révélé que les vendeurs vendaient des produits animaux congelés, y compris des animaux sauvages d'élevage, et des études supplémentaires sur la chaîne d'approvisionnement pourraient être utiles, a-t-il déclaré, selon Reuters. «La voie possible de toutes les espèces animales originales jusqu'au marché de Huanan aurait pu prendre un chemin très long et compliqué impliquant également des mouvements à travers les frontières», a déclaré Ben Embarek.

Les deux autres possibilités, un débordement direct du réservoir animal et une possibilité d'incident en laboratoire, sont moins probables, a déclaré Ben Embarek. Le débordement est toujours considéré comme un sujet d'étude plus approfondie, tandis que les enquêteurs ont évalué la possibilité d'un incident en laboratoire comme la cause la moins probable du saut du SRAS-CoV-2 chez l'homme en raison des protocoles de sécurité en place dans l'installation.

Ben Embarek a déclaré que l'équipe avait été en mesure d'interroger les scientifiques et les administrateurs du laboratoire sur le travail sur les coronavirus effectué au laboratoire.

Certains cas ont précédé le cluster du marché des produits de la mer

Liang Wannian, chef de l'équipe chinoise, a déclaré que le marché des produits de la mer de Wuhan, qui est apparu pour la première fois comme la source potentielle de l'épidémie, n'était peut-être pas le premier endroit où le virus s'est transmis. Il a déclaré que la première apparition de la maladie chez un patient confirmé par COVID-19 était le 8 décembre 2019 et que la première apparition de la maladie liée au marché était le 12 décembre.

Ben Embarek a déclaré qu'un examen détaillé de la base de données des cas n'a trouvé aucune indication qu'il y avait eu de grandes épidémies de COVID-19 avant décembre 2019 à Wuhan ou ailleurs en Chine, selon Reuters.

Lors de la réunion d'information, les responsables chinois ont répété leurs affirmations précédentes selon lesquelles le virus aurait pu provenir de l'extérieur de la Chine, et Liang a déclaré que les enquêtes à venir ne devraient pas être limitées à aucun endroit, selon le New York Times. Bien qu'un certain nombre de scientifiques contestent cette possibilité, l'équipe de l'OMS a déclaré qu'elle évaluerait les rapports sur les premiers cas de COVID-19 survenus en dehors de la Chine.

D'autres études sont nécessaires chez les animaux de marché

Les enquêteurs ont également exhorté à davantage d'études sur les animaux vendus sur le marché des produits de la mer de Wuhan en lien avec le premier groupe de patients signalé. Peter Daszak, un membre de l'équipe des États-Unis qui travaille avec EcoHealth Alliance, a déclaré sur Twitter qu'il n'y avait pas eu de positif au SARS-CoV-2 chez les animaux sur le marché des produits de la mer, mais certains seraient sensibles aux coronavirus, y compris blaireaux et furets.

Certains remontent également aux fermes ou aux régions où des chauves-souris hébergent des coronavirus. «Ceci, pour moi, est un résultat critique.»

Il a également déclaré que l'équipe recommandait d'échantillonner les hôtes intermédiaires et les chauves-souris en Chine et en dehors, en gardant à l'esprit le rôle possible des animaux sauvages congelés qui auraient pu être infectés par le SRAS-CoV-2.

Liang a déclaré qu'aucun laboratoire de Wuhan ne travaillait sur le SRAS-CoV-2, bien que le WIV étudie les coronavirus des chauves-souris du sud-ouest de la Chine, y compris deux parents connus du SRAS-CoV-2, selon le Washington Post.

L'OMS a déclaré que l'équipe finaliserait un résumé du rapport dans les prochains jours et qu'elle publierait un lien vers les conclusions complètes, une fois le rapport publié.

Covid-19: l'OMS et la Chine ont agi trop lentement au début de la pandémie, selon un rapport

«Covid-19: l'OMS et la Chine ont agi trop lentement au début de la pandémie, selon un rapport», source British Medical Journal.

L'Organisation mondiale de la Santé a tardé à agir lorsque le SRAS-CoV-2 est apparu et aurait dû déclarer une pandémie plus tôt pour s'assurer que les pays comprennent la gravité de la situation, a conclu un rapport d'un groupe d'experts.

Le Groupe indépendant pour la préparation et la riposte aux pandémies (Independent Panel for Pandemic Preparedness and Response) a été créé par l'OMS pour examiner la riposte sanitaire internationale au Covid-19. Dans son rapport, publié le 19 janvier, le groupe d'experts a déclaré que le système mondial d'alerte à la pandémie n'était «pas adapté à son objectif», avec des éléments critiques jugés «lents, encombrants et indécis».

Il a dit que le système devait être mis à jour pour le faire entrer dans l'ère numérique, mais que cela devait s'accompagner d'un «changement radical dans la volonté des pays de se responsabiliser pour prendre toutes les mesures nécessaires dès qu'une alerte est donnée».

Le rapport du groupe d'experts, qui a été éclairé par des centaines de documents et d'entretiens avec des experts, indique qu'il n'est pas clair pourquoi le comité d'urgence de l'OMS a attendu le 22 janvier 2020 pour se réunir ou pourquoi il n'a pas été en mesure de déclarer une urgence de santé publique de portée internationale lors de cette première réunion. Il s'est ensuite demandé si «cela aurait aidé si l'OMS avait utilisé le mot pandémie plus tôt qu'elle ne l'a fait».

En examinant la réponse en Chine, les experts ont déclaré que les mesures de santé publique auraient dû être appliquées «avec plus de force par les autorités sanitaires locales et nationales» en janvier.

Ils ont également critiqué de nombreux autres pays pour ne pas avoir déployé des interventions non pharmaceutiques, telles que la recherche de contacts, la distanciation physique, les limites de déplacement et de rassemblement et le port du masque. «Dans de trop nombreux pays, le fait de ne pas appliquer de telles mesures continue d'entraîner un bilan inacceptable de décès, de maladies et de transmission», a-t-il dit.

Le panel, coprésidé par l'ancien Premier ministre de Nouvelle-Zélande, Helen Clark, et l'ancienne présidente du Libéria, Ellen Johnson Sirleaf, a dit: «Le système a eu du mal à relever le défi de la pandémie. Le leadership mondial a été exercé faiblement. L’OMS a été plus que jamais dépendante, et de nouveaux besoins majeurs se sont faits jour en matière d’approvisionnement coordonné, de développement accéléré de vaccins et d’autres contre-mesures et de financement rapidement déployable.»

Le panel a souligné plusieurs faiblesses dans la réponse, notamment l'absence de cadres efficaces pour assurer un accès équitable aux fournitures, ce qui conduit à un mauvais stockage, à une dépendance excessive à des sources uniques, à la thésaurisation et à des problèmes logistiques. En outre, il a appelé à la collecte de données en temps réel et à des outils de prise de décision, pour permettre une action plus rapide.

«Lorsqu'il existe une menace potentielle pour la santé, les pays et l'OMS doivent continuer à utiliser les outils numériques à leur disposition pour suivre le rythme des nouvelles qui se propagent instantanément sur les réseaux sociaux et des pathogènes infectieux qui se propagent rapidement lors des voyages», a dit Clark. «La détection et l'alerte ont peut-être été rapides par rapport aux normes des nouveaux pathogènes antérieurs, mais les virus se déplacent en quelques minutes et en quelques heures plutôt qu'en jours et en semaines.»

Le panel a déclaré que cette pandémie «doit être un catalyseur pour un changement fondamental et systémique dans la préparation à de tels événements futurs». Il formulera des recommandations pour l'avenir dans un rapport attendu en mai.

De la soupe aigre fabriquée avec de la farine de maïs contaminée à l'origine de 9 décès en Chine. L’acide bongkrek ou bongkrékique serait l'agent causal

«De la soupe aigre fabriquée avec de la farine de maïs contaminée à l'origine de 9 décès en Chine», source article de Joe Whitworth paru le 16 janvier 2021 dans Food Safety News.

Neuf personnes sont décédées en Chine après avoir consommé des aliments contaminés par 20 à 30 fois la dose mortelle d'une toxine, selon une étude.

En octobre 2020, neuf personnes du comté de Jidong, dans la province du Heilongjiang, sont décédées après avoir consommé de la farine de maïs fermenté maison utilisée dans la fabrication d’une soupe aigre pour le petit-déjeuner. La farine de maïs a été contaminée par Burkholderia gladioli pathovar cocovenenans qui peut produire une toxine, l’acide bongkrek ou acide bongkrékique. En Chine, B. cocovenenans est souvent appelé Pseudomonas cocovenenans.

L'acide bongkrékique a été détecté dans des échantillons alimentaires et biologiques respectivement, à 330 mg par kg et 3 mg par litre. La quantité d'acide bongkrékique consommée par les cas était de 22 à 33 fois la dose létale pour l'homme, selon l'étude publiée dans China CDC Weekly.

L'acide bongkrek ou acide bongkrékique est une toxine respiratoire produite dans la noix de coco fermentée ou le maïs contaminé par la bactérie Burkholderia gladioli pathovar cocovenenans.

La consommation de produits à base de farine de maïs fermentée, de trémelles fraîches altérée, qui sont des champignons comestibles ou de champignons noirs et de produits à base d'amidon métamorphique peut provoquer une intoxication à l'acide bongkrékique. L'éducation sanitaire doit être renforcée afin d'éviter les aliments fermentés à la maison. Les chercheurs ont également dit que les articles conservés pendant une longue période ne devraient pas être consommés.

Chronologie de l'incident

Les données de surveillance montrent 15 «incidents» d'intoxication à l'acide bongkrékique, 136 patients et 36 décès ont été signalés de 2010 à 2019 en Chine continentale. L'intoxication à la soupe aigre a causé l'un de ces incidents avec quatre décès.

En octobre, le CDC du comté de Jidong a reçu un rapport faisant état d'un incident d'intoxication alimentaire présumé affectant une famille de la communauté de Sihai, ville de Xingnong. Douze personnes de cinq familles s'étaient réunies pour le déjeuner et le dîner, et le lendemain du petit-déjeuner ensemble. Neuf ont consommé la soupe aigre tandis que les 12 avaient des autres aliments.

Les neuf personnes qui ont consommé la soupe ont ensuite développé des symptômes gastro-intestinaux tels que des nausées, des vomissements et des douleurs abdominales et toutes sont décédées après le traitement. Un patient est rentré chez lui après avoir reçu des médicaments sur ordonnance d'un service de consultations externes, mais est décédé plus tard. Parce que ceux qui ont fait la soupe sont décédés, il est impossible de connaître tous les détails sur la façon dont la soupe a été préparée, mais on pense que la fabrication de la soupe aigre maison contaminée a commencé un an avant l'incident lorsque le maïs a été trempé dans l'eau pendant environ un mois pour la fermentation. Après le broyage au moulin, les cosses de maïs ont été filtrées avec de l'eau, et les parties délicates ont été conservées pour être séchées dans des sacs de farine et transformées en pâte puis en nouilles. Le plat était consommé dès que la soupe aigre à base de nouilles était prête et le reste de la pâte était mis au réfrigérateur et congelé. À l'automne, comme le réfrigérateur était utilisé pour d'autres aliments, la pâte était transformée en farine de maïs en poudre, puis conservée à nouveau au réfrigérateur pour gagner de la place. Une fois que la pâte de maïs a été retirée, elle a été exposée à l'air extérieur et recouverte d'un filet en plastique poreux. Après séchage pendant une journée, elle a été déplacée pour sécher dans la maison en raison du temps nuageux et pluvieux.

Point de contamination probable

L'enquête a révélé que les neuf patients comprenaient quatre hommes et cinq femmes âgés de 45 à 72 ans. Il a été confirmé que l'intoxication était causée par l'acide bongkrékique lorsque des bactéries ont contaminé la farine de maïs et ont été utilisées pour préparer la soupe aigre. On ne sait pas comment la farine de maïs utilisée a été contaminée, mais la soupe aigre en cause a été préparée avec le même lot que celui utilisé l'année précédente alors qu'aucun problème n'avait été signalé. La pâte de maïs était probablement contaminée lorsqu'elle a été séchée à l'extérieur, selon l’article. La vitesse de séchage à l'air naturel était lente car l'environnement avait probablement une mauvaise ventilation, une humidité relative élevée et une température appropriée pour la croissance bactérienne. Ces facteurs fournissent des conditions favorables à la multiplication des bactéries et à la production de la toxine. L'acide bongkrékique est stable à la chaleur et n'est donc pas détruit pendant la cuisson.

Il a fallu cinq et six jours pour obtenir les résultats des tests qualitatifs et quantitatifs de cet incident. Si des personnes ont été traitées à temps dans un hôpital capable de faire face à une intoxication grave, certaines auraient pu ne pas être décédées, ont dit les chercheurs.