La mousse de cuivre comme filtre hautement efficace et durable pour les masques et purificateurs d'air réutilisables

Un filtre en mousse à base de cuivre qui pourrait un jour être utilisé dans les masques ou les purificateurs d'air repose sur les poils d'une plante, illustrant ainsi sa nature légère.

«La mousse de cuivre comme filtre hautement efficace et durable pour les masques et purificateurs d'air réutilisables», source ACS News.

«Efficient and Robust Metallic Nanowire Foams for Deep Submicrometer Particulate Filtration» ou Mousse à nanofils métalliques efficaces et robustes pour la filtration profonde des particules sub-microniques, source Nano Letters.

Pendant la pandémie de COVID-19, les personnes se sont habitués à porter des masques, mais de nombreux revêtements sont fragiles et difficiles à désinfecter. Les mousses métalliques sont durables et leurs petits pores et leurs grandes surfaces suggèrent qu'elles pourraient filtrer efficacement les microbes. Désormais, les chercheurs rapportant dans Nano Letters de l’ACS ont transformé des nanofils de cuivre en mousses métalliques qui pourraient être utilisées dans les masques et les systèmes de filtration de l’air. Les mousses filtrent efficacement, se décontaminent facilement pour être réutilisées et sont recyclables.

Lorsqu'une personne atteinte d'une infection respiratoire, telle que le SARS-CoV-2, tousse ou éternue, elle libère de petites gouttelettes et des particules en aérosols dans l'air. Les particules inférieures à 0,3 µm peuvent rester en suspension dans l'air pendant des heures, de sorte que les matériaux qui peuvent piéger ces minuscules particules sont idéaux pour une utilisation dans les masques et les filtres à air. Mais certains matériaux filtrants existants présentent des inconvénients. Par exemple, la fibre de verre, les nanotubes de carbone et les fibres de polypropylène ne sont pas suffisamment durables pour subir des procédures de décontamination répétées, tandis que certains dépendent en outre de leurs propriétés électrostatiques et ne peuvent pas être lavés, ce qui entraîne de grandes quantités de déchets. Récemment, des chercheurs ont développé des mousses métalliques avec des pores microscopiques qui sont plus solides et plus résistants à la déformation, aux solvants et aux températures et pressions élevées. Ainsi, Kai Liu et ses collègues voulaient développer et tester des mousses de cuivre pour voir si elles pouvaient éliminer efficacement les aérosols sub-microniques tout en étant suffisamment durables pour être décontaminées et réutilisées.

Les chercheurs ont fabriqué des mousses métalliques en prenant des nanofils de cuivre électrodéposés et en les moulant dans un réseau 3D autonome, qui a été solidifié par la chaleur pour former des liaisons solides. Une deuxième couche de cuivre a été ajoutée pour renforcer davantage le matériau. Lors des essais, la mousse de cuivre a conservé sa forme lorsqu'elle était pressurisée et à des vitesses d'air élevées, ce qui suggère qu'elle est durable pour les masques réutilisables ou les filtres à air et qu'elle peut être nettoyée par lavage ou avec de l'air comprimé. L'équipe a découvert que les mousses métalliques avaient une excellente efficacité de filtration pour les particules comprises entre 0,1 et 1,6 µm, ce qui est pertinent pour filtrer le SARS-CoV-2. Le matériau le plus efficace était une version de 2,5 mm d'épaisseur, le cuivre occupant 15% du volume. Cette mousse avait une grande surface et a piégé 97% des particules aérosolisées de sel de 0,1 à 0,4 µm, qui sont couramment utilisées dans les essais de masques. Selon les calculs de l’équipe, la respirabilité de leurs mousses était généralement comparable à celle des masques faciaux en polypropylène N95 (ou FFP2) disponibles dans le commerce. Comme le nouveau matériau est à base de cuivre, les filtres doivent être résistants aux agents de nettoyage, ce qui permet de nombreuses options de désinfection, et ses propriétés antimicrobiennes aideront à tuer les bactéries et les virus piégés, disent les chercheurs. De plus, ils sont recyclables. Les chercheurs estiment que le matériau coûterait actuellement environ 2 dollars par masque et que la désinfection et la réutilisation prolongeraient leur durée de vie, ce qui les rendrait économiquement compétitifs par rapport aux produits actuels.

Les auteurs remercient le financement du Georgetown Environmental Initiative Impact Program Award, du legs de McDevitt à l’Université de Georgetown et du Fonds Tom et Ginny Cahill pour la physique environnementale de l’Université de Californie à Davis.

Mise à jour du 5 avril 2021. Le 28 octobre 2020, l'Anses avait communiqué sur les Masques en tissu lavables de la marque DIM : évaluation des risques liés au traitement par des zéolithes d’argent et des zéolithes d’argent et cuivre.

L’Anses, à l’issue de son expertise, a écarté la potentialité d’effets nocifs immédiats et graves pour la santé humaine, un constat conforté par l’absence de signalement auprès des centres antipoison et de toxicovigilance d’effets indésirables avérés liés au port de ces masques.

S’agissant des risques à moyen terme, l’Anses conclut que :

• Dans l’hypothèse où les précautions d’emploi seraient scrupuleusement respectées, le port de ces masques ne présente pas d’effet nocif pour la santé humaine, notamment de toxicité pour la reproduction. Ces précautions comprennent le lavage avant le premier emploi et après chaque utilisation, le port de 4 heures maximum et le remplacement des masques dès qu’ils sont humides.
• Toutefois, en prenant en considération des situations d’exposition qui peuvent exister dans la vie courante telles que le port de masques sans lavage préalable ou humide, et des scénarios « pire cas », l’Anses considère que des effets toxicologiques à moyen terme tels que l’accumulation d’ions argent Ag+ dans les organes peuvent résulter de ces expositions, et que des risques sanitaires ne peuvent donc être totalement écartés.

L'entrée du variant sud-africain en France, c'était open bar !

Variant sud-africain

Eurosurveillance rapporte dans un article les chaînes de transmission liées au variant B.1.351 (ou variant sud-africain) du SARS-CoV-2 importé en France métropolitaine, janvier 2021.

Les 13 et 14 janvier 2021, deux cas confirmés d'infection par le coronavirus 2 (SARS-CoV-2) du syndrome respiratoire aigu sévère avec le variant B.1.351 ont été rapportés par le Laboratoire National de Référence pour les maladies respiratoires aux agences régionales de santé respectives (ARS, bureaux régionaux du Ministère de la Santé) pour l'Ile-de-France et pour les Pays de la Loire et à Santé publique France.

Ces cas avaient voyagé à la mi-décembre 2020 avec un groupe au Mozambique, qui partage une frontière avec l'Afrique du Sud, où ils ont participé à un rassemblement religieux. Une équipe conjointe d'épidémiologistes, d'agents de santé publique et de spécialistes cliniques et virologiques a coopéré dans toute la France pour enquêter d'urgence et lancer des mesures de contrôle.

Conclusion

Les rassemblements religieux et autres grands rassemblements ont joué un rôle important dans la propagation du SARS-CoV-2 depuis 2020. Les cas importés servent d'événements sentinelles pour les pays touchés qui ne sont pas en mesure de surveiller les variants émergents. Au moment de l'enquête, le variant SARS-CoV-2 B.1.351 n'avait été signalé qu'en Afrique du Sud. Cela met en évidence les difficultés à établir des lignes directrices pour identifier les zones à risque, ce qui était déjà un défi au début de la pandémie. Avant cette enquête, il peut y avoir eu d'autres cas importés du variant B.1.351, qui n'ont pas été détectés.

Selon les données limitées fournies par cette enquête, les temps d'incubation et les taux d'attaque clinique de ce variant semblent en ligne avec ceux décrits pour les souches de SARS-CoV-2 précédemment en circulation. Les intervalles, les taux de létalité et les nombres de reproduction dans les communautés, en particulier par groupe d'âge et par sexe à la naissance, doivent être mieux documentés pour guider les actions de santé publique futures. Les messages sur les mesures de barrière et de distanciation devraient être renforcés.

Commentaires. Merci aux auteurs qui ont réalisé cette étude car comme ils le disent, Cela met en évidence les difficultés à établir des lignes directrices pour identifier les zones à risque, ce qui était déjà un défi au début de la pandémie.

Le problème de la fermeture des frontières doit aussi être évoqué, et ça n'a pas été hélas le cas, sans oublier le fameux tryptique, tester, tracer, isoler, toujours encore formalisé à ce jour en France ... et pendant ce temps, on nous confine ...

Le rapport de l'OMS sur les origines du COVID met en évidence des indices sur un saut animal-humain

Après A propos de l'origine de la pandémie COVID-19 et L'OMS revient bredouille de son marché à Wuhan. Pouvait-il en être autrement ?, voici un nouvel article «Un rapport sur les origines du COVID met en évidence des indices sur un saut animal-humain», source article de Lisa Schnirring paru le 30 mars 2021 dans CIDRAP News.

L'équipe internationale qui s'est rendue à Wuhan, Chine, pour enquêter sur la source du SRAS-CoV-2 a publié le 30 mars ses conclusions complètes, qui couvrent quatre possibilités, mais les experts disent qu'un saut vers les humains d'un animal porteur intermédiaire est le scénario le plus probable basé sur indices prometteurs.

L'équipe dirigée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié son rapport de 120 pages sur le site Internet de l'OMS et a répondu aux questionsle 30 mars. Cependant, la publication des conclusions a suscité des appels de haut niveau pour plus de transparence de la part de la Chine, y compris de la part du directeur général de l'OMS.

Dans d'autres développements, les dirigeants et les organisations du monde entier ont appelé aujourd'hui à un «traité pandémique» international axé sur la préparation et les efforts de riposte en cas de pandémie pour construire un système de santé mondial plus robuste pour protéger les générations futures.

Première étape de l'exploration de l'origine du virus

L'équipe de la mission conjointe de 10 personnes s'est rendue en Chine en janvier, consacrant près de 4 semaines à l'enquête. Les travaux du groupe ont été motivés par une résolution de mai 2020 de l'Assemblée mondiale de la Santé, qui a demandé à l'OMS d'identifier la source zoonotique du virus et comment il est transmis aux humains.

L'origine du virus a été un point de rupture, se déroulant sur fond de tensions politiques entre les pays occidentaux et la Chine. Certains groupes ont mis en doute la transparence de la Chine sur l'origine de l'épidémie, ce qui a conduit à spéculer sur le fait que le virus pourrait provenir d'un laboratoire.

Lors du briefing du 30 mars, Peter Ben Embarek, qui dirigeait l'équipe de l'OMS, a déclaré que l'équipe avait identifié quatre voies potentielles, notamment une introduction directe à partir d'animaux, un saut d'un hôte intermédiaire, une contamination des aliments surgelés et un accident ou une fuite de laboratoire. Il a déclaré que l'équipe s'en tenait aux faits concrets concernant chaque possibilité, tout en évaluant la probabilité de chacune d'elles. Les responsables de l'OMS ont souligné aujourd'hui que toutes les possibilités restent à l'étude et que l'enquête est la première étape dans l'exploration de l'origine du virus.

Thea Fisher de l'hôpital Nordsjaellands au Danemark, qui a participé à l'évaluation épidémiologique, a déclaré que l'équipe avait examiné des milliers de points de données, y compris des cas précoces qui pourraient signaler des écolosions antérieures non identifiées. Jusqu'à présent, aucune preuve d'épidémies importantes précoces n'a été trouvée, et elle a déclaré que les chercheurs réexamineraient la possibilité lorsque des études sérologiques seront menées pour rechercher des traces du virus dans les mois précédant l'épidémie.

Marion Koopmans du Centre médical Erasmus des Pays-Bas a déclaré qu'une conclusion clé était que le marché de Wuhan au centre de l'épidémie précoce était un événement amplificateur important, avec une certaine diversité génétique déjà observée dans les échantillons de virus, faisant allusion à certaines chaînes de transmission oubliées qui nécessiteront des fouilles plus profondes.

Peter Daszak, avec EcoHealth Alliance aux États-Unis, a déclaré que les enquêteurs avaient trouvé des liens et des voies clairs qui auraient pu amener la faune sur le marché à partir d'endroits où se trouvent les parents les plus proches du SRAS-CoV-2, ce qui rapproche les enquêteurs d'une réponse finale.

Ben Embarek a déclaré à propos du rapport du groupe: «Il est clair qu'il reste encore beaucoup de travail à faire. Il y a de bonnes pistes dans les recommandations.» Il a exhorté les personnes à considérer le rapport comme un produit dynamique, avec des résultats qui seront évalués sur la base de nouvelles informations.

Il a déclaré qu'il était naturel d'envisager la possibilité d'une libération d'un laboratoire, car les installations sont situées à proximité des zones de l'épidémie. Cependant, a déclaré Ben Embarek pour l'instant, il n'y a aucune preuve d'un lien avec un laboratoire. Il a ajouté qu'il existe d'autres pistes plus concrètes et intéressantes qui concentrent l'attention sur la possibilité d'une source animale intermédiaire.

Dominic Dwyer de l'hôpital Westmead en Australie a déclaré qu'une véritable enquête médico-légale sur un laboratoire sortait du cadre de l'enquête de l'OMS.

Les experts ont reconnu qu'ils opéraient dans un environnement politique mais n'ont jamais été contraints de supprimer des éléments critiques du rapport. «Nous avons pu créer un espace pour la science», a déclaré Ben Embarek.

Préoccupations concernant les retards et un accès incomplet

Dans ses remarques aux États membres de l'OMS le 30 mars, le Directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a remercié l'équipe de recherche pour son travail acharné dans des conditions de haute pression et pour avoir détaillé ses conclusions.

Le rapport fait progresser la compréhension sur l'origine du virus, mais soulève d'autres questions, telles que la précocité de la circulation du virus. Il a déclaré que l'équipe avait exprimé des problèmes d'accès aux données brutes et aux échantillons biologiques des mois précédents. «Je m'attends à ce que les futures études collaboratives incluent un partage de données plus rapide et plus complet», a déclaré Tedros.

Il a également noté que le rôle des marchés d'animaux n'est toujours pas clair, avec plus de recherche nécessaire qui comprend les agriculteurs, les fournisseurs et leurs contacts.

Tedros a également déclaré qu'il ne pensait pas que l'évaluation à propos du laboratoire était suffisamment approfondie. Bien que l'équipe ait conclu qu'une fuite de laboratoire soit l'hypothèse la moins probable, cela nécessite une enquête plus approfondie, éventuellement avec des missions supplémentaires impliquant des experts spécialistes, qu'il est prêt à déployer.

Dans le même ordre d'idées, une déclaration conjointe des États-Unis, de l'Australie, du Canada, du Royaume-Uni et de 10 autres pays a dit qu'ils soutenaient les investigations mais étaient préoccupés par le retard de l'enquête et que le groupe n'avait pas eu accès à des données complètes et originales et des échantillons.

«Nous partageons ces préoccupations non seulement pour le bénéfice d'apprendre tout ce que nous pouvons sur les origines de cette pandémie, mais aussi pour ouvrir la voie à un processus opportun, transparent et fondé sur des preuves pour la prochaine phase de cette étude ainsi que pour le prochaines crises sanitaires», a écrit le groupe.

Appel urgent pour un 'traité pandémique'

Dans un autre développement clé aujourd'hui, les dirigeants de 25 gouvernements et groupes internationaux, y compris l'OMS, ont lancé un appel urgent en faveur d'un traité international contre la pandémie pour la préparation et la riposte à une pandémie. L'effort vise à construire un système de santé mondial plus robuste qui protégerait les générations futures.

Les dirigeants ont plaidé en faveur du traité dans un commentaire publié dans plusieurs journaux. «Il y aura d'autres pandémies et d'autres urgences sanitaires majeures. Aucun gouvernement ou agence multilatérale ne peut à lui seul faire face à cette menace», a écrit le groupe.

Les États-Unis et la Chine ne figuraient pas parmi les pays signataires de l'appel, bien qu'il y en ait d'autresparmi les grandes économies, en particulier en Europe.

Évaluation des propriétés antimicrobiennes de 46 désinfectants pour les mains du commerce

Quelle est l’efficacité de votre désinfectant pour les mains? L'étude publiée sur les essais de 46 désinfectants pour les mains disponibles dans le commerce a trouvé une grande variabilité dans la performance antibactérienne. Cependant, il n’existe pas de corrélation entre les performances antibactériennes et antivirales.

«Évaluation des propriétés antimicrobiennes des désinfectants pour les mains du commerce», source mSphere. L'article est disponible en intégralité.

Résumé

Les désinfectants pour les mains ont été mis au point comme un moyen pratique de décontaminer les mains d’un individu des bactéries pathogènes dans des situations où l’eau et le savon ne sont pas disponibles.

Pourtant, à notre connaissance, aucune étude n'a comparé l'efficacité antibactérienne d'une grande série de désinfectants pour les mains. En utilisant des analyses de la zone d'inhibition de la croissance et la courbe de destruction, nous avons évalué les performances de 46 désinfectants pour les mains disponibles dans le commerce qui ont été obtenus dans les grandes chaînes de magasins nationales, les stations-service, les pharmacies et les boutiques pour l'activité antibactérienne contre le prototypique Gram-positif, Staphylococcus aureus et un pathogène bactérien Gram négatif (Escherichia coli).

Les résultats ont révélé une variabilité substantielle de l'efficacité de nombreux désinfectants évalués. Les formulations suivant les ingrédients recommandés par l'Organisation mondiale de la santé (80% d'éthanol ou 75% d'alcool isopropylique) ou celles contenant du chlorure de benzalkonium comme ingrédient principal actif ont montré une excellente activité antibactérienne, tandis que d'autres ont montré une activité modeste ou médiocre dans les essais effectués.

Les résultats ont également révélé que E. coli était généralement plus sensible à la plupart des désinfectants que S. aureus et qu'il y avait une variabilité significative d'une souche à l'autre de l'efficacité antimicrobienne des désinfectants pour les mains, quel que soit l'organisme évalué.

En outre, les essais d'un sous-ensemble de désinfectants pour les mains contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) n'ont révélé aucune corrélation directe entre les performances antibactériennes et antivirales, toutes les formulations d'alcool éthylique fonctionnant aussi bien et affichant une activité améliorée par rapport au chlorure de benzalkonium, contenant un désinfectant.

Pris ensemble, ces résultats indiquent qu'il y a probablement une variabilité substantielle dans la performance antimicrobienne des désinfectants disponibles pour les mains dans le commerce, en particulier envers les bactéries pathogènes, et il y a un besoin d'évaluer l'efficacité des désinfectants en cours de développement.

Importance

En réponse à la pandémie de coronavirus 2019 (COVID-19), l'hygiène des mains a joué un rôle de premier plan dans les efforts visant à réduire la transmission et l'infection du SARS-CoV-2, ce qui a conduit à une augmentation radicale du nombre et des types de désinfectants pour les mains fabriqués pour répondre à la demande du public. À notre connaissance, aucune étude n'a évalué ou comparé les performances antimicrobiennes des désinfectants pour les mains produits sous autorisation d'urgence liée au COVID-19. Les essais de 46 désinfectants pour les mains disponibles dans le commerce achetés dans les magasins physiques à l'échelon national ont révélé une variabilité considérable de leur performance antibactérienne vis-à-vis de deux bactéries pathogènes présentant un problème de santé immédiat, S. aureus et E. coli. Des essais approfondis d'un sous-ensemble de désinfectants pour les mains n'ont révélé aucune corrélation directe entre les performances antibactériennes des désinfectants individuels et leur activité contre le SARS-CoV-2. Ces résultats indiquent qu'à mesure que la pandémie se réduira, il sera nécessaire de valider l'efficacité antimicrobienne des produits désinfectants.

Dans la conclusion de l'article, les auteurs notent,

Pris ensemble, les résultats de cette étude suggèrent que tous les désinfectants pour les mains ne sont pas des agents bactéricides aussi efficaces contre E. coli et S. aureus, comme en jugent les essais effectués. Comme indiqué, certains désinfectants semblaient efficaces contre l'un ou les deux organismes, tandis que les effets antibactériens d'autres désinfectants semblaient diminuer. En outre, il peut y avoir des différences mineures, mais appréciables, dans l'efficacité des formulations à base de chlorure de benzalkonium et d'alcool éthylique vis-à-vis du SARS-CoV-2. Ainsi, à mesure que la pandémie de COVID-19 se réduira aux États-Unis, il peut être judicieux de mettre en œuvre des exigences formelles pour les données d'efficacité comme condition préalable à la production continue de désinfectants pour les mains qui ont été introduits sur le marché sous autorisation d'urgence liée au COVID-19. Les résultats de cette étude indiquent que les essais antibactériens devraient probablement être effectués en utilisant plusieurs espèces et souches et pourraient être effectués en utilisant soit des essais sur gélose avec une haute densité microbienne et/ou des essais de cinétique de destruction pour les désinfectants aqueux, alors que les études de e cinétique de destruction sont moins révélatrices pour les désinfectants visqueux. De même, il peut être important d'évaluer l'efficacité des désinfectants contre plusieurs souches de SARS-CoV-2.

Le SRAS-CoV-2 est passé de la chauve-souris à l'homme sans grand changement

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Selon un article paru dans PLOS Biology, La sélection naturelle dans l'évolution du SRAS-CoV-2 chez les chauves-souris a créé un virus généraliste et un agent pathogène humain hautement capable. Source EurekAlert!

Dans quelle mesure le SRAS-CoV-2 a-t-il dû changer pour s'adapter à son nouvel hôte humain? Dans un recherche publiée dans la revue en libre accès PLOS Biology Oscar MacLean, Spyros Lytras de l'Université de Glasgow et ses collègues montrent que depuis décembre 2019 et pendant les 11 premiers mois de la pandémie de SRAS-CoV-2, il y a eu très peu changements génétiques «importants» observé dans les centaines de milliers de génomes viraux séquencés.

L'étude est une collaboration entre des chercheurs du Royaume-Uni, des États-Unis et de Belgique. Les auteurs principaux, le professeur David L. Robertson (au MRC-University of Glasgow Centre for Virus Research, Écosse) et le professeur Sergei Pond (à l'Institute for Genomics and Evolutionary Medicine, Temple University, Philadelphie) ont pu mettre à profit leur expérience de l'analyse des données du VIH et d'autres virus jusqu'au SRAS-CoV-2. Le cadre analytique de pointe de Pond, HyPhy, a joué un rôle déterminant dans la découverte des signatures de l'évolution intégrées dans les génomes du virus et repose sur des décennies de connaissances théoriques sur les processus évolutifs moléculaires.

Le premier auteur, le Dr Oscar MacLean, explique: «Cela ne signifie pas qu'aucun changement ne s'est produit, des mutations sans importance évolutive s'accumulent et «surfent» le long des millions d'événements de transmission, comme elles le font dans tous les virus.» Des changements peuvent avoir un effet, par exemple, le remplacement de Spike D614G qui s'est avéré améliorer la transmissibilité et certaines autres modifications de la biologie virale dispersées sur son génome. Dans l'ensemble, cependant, les processus évolutifs «neutres» ont dominé. MacLean ajoute: «Cette stase peut être attribuée à la nature hautement sensible de la population humaine à ce nouveau pathogène, avec une pression limitée de l'immunité de la population et un manque de confinement, conduisant à une croissance exponentielle faisant de presque tous les virus un gagnant.»

Pond commente: «Ce qui a été si surprenant, c'est à quel point le SRAS-CoV-2 a été transmissible depuis le début. Habituellement, les virus qui sautent vers une nouvelle espèce hôte mettent un certain temps à s'adapter pour être aussi capables que le SRAS-CoV-2 de se propager, et la plupart ils ne parviennent jamais au-delà de ce stade, ce qui entraîne des débordements sans issue ou des épidémies localisées.»

En étudiant les processus de mutation du SRAS-CoV-2 et des sarbécovirus apparentés (le groupe de virus SARS-CoV-2 appartient aux chauves-souris et pangolins), les auteurs ont trouvé des preuves d'un changement assez significatif, mais tout avant l'émergence du SRAS-CoV- 2 chez l'homme. Cela signifie que la nature «généraliste» de nombreux coronavirus et leur facilité apparente à sauter entre les hôtes, imprégnaient le SRAS-CoV-2 d'une capacité toute faite à infecter les humains et d'autres mammifères, mais ces propriétés ont probablement évolué chez les chauves-souris avant le débordement chez l'homme.

Spyros Lytras, premier auteur et étudiant en doctorat, ajoute: «Fait intéressant, l'un des virus de chauve-souris les plus proches, RmYN02, a une structure génomique intrigante composée à la fois de segments de type SRAS-CoV-2 et de virus de chauve-souris. Son matériel génétique contient les deux signatures de composition distinctes (associées à l'action de l'immunité antivirale de l'hôte), soutenant ce changement de rythme d'évolution, se sont produites chez les chauves-souris sans avoir besoin d'une espèce animale intermédiaire.»

Robertson commente, «la raison du 'changement de vitesse' du SRAS-CoV-2 en termes de son taux d'évolution accru à la fin de 2020, associé à des lignées plus fortement mutées, est que le profil immunologique de la population humaine a changé.» Le virus vers la fin de 2020 entrait de plus en plus en contact avec l'immunité existante de l'hôte, car le nombre de personnes précédemment infectées est maintenant élevé. Cela sélectionnera des variants qui peuvent esquiver une partie de la réponse de l'hôte. Associées à l'évasion de l'immunité dans les infections à long terme dans les cas chroniques (par exemple, chez les patients immunodéprimés), ces nouvelles pressions sélectives augmentent le nombre de mutants viraux importants.

Il est important de comprendre que le SRAS-CoV-2 reste un virus aigu, éliminé par la réponse immunitaire dans la grande majorité des infections. Cependant, il s'éloigne maintenant plus rapidement du variant de janvier 2020 utilisé dans tous les vaccins actuels pour augmenter l'immunité protectrice. Les vaccins actuels continueront de fonctionner contre la plupart des variants en circulation, mais plus le temps passera et plus l'écart entre le nombre de personnes vaccinées et non vaccinées sera grand, plus il y aura d'opportunités pour échapper au vaccin. Robertson ajoute: «La première course a été de développer un vaccin. La course est maintenant de faire vacciner la population mondiale le plus rapidement possible.»

Le BfR met à jour sa foire aux questions sur le rôle éventuel du nouveau coronavirus dans la transmission via les aliments et les objets

Le BfR vient de mettre à jour sa foire aux questions (FAQ) : «Le nouveau type de coronavirus peut-il être transmis par les aliments et les objets ?», source mise à jour de la FAQ du BfR du 15 février 2021. Très intéressant, il y a aussi des ajouts concernant les aliments surgelés contaminés.

Après l'éclosion du trouble des voies respiratoires COVID-19 causé par une infection par le nouveau type de coronavirus (SARS-CoV-2), et l'épidémie subséquente dans diverses régions de Chine, le virus est désormais dans le monde. Des consommateurs déconcertés ont demandé à l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques (BfR) si le virus pouvait également être transmis à l'homme via des aliments et des produits importés, tels que des jouets pour enfants, des téléphones portables, des objets tels que des poignées de porte, des outils, etc. comme vaisselle et couverts. Dans ce contexte, le BfR a résumé les questions et réponses les plus importantes sur le sujet.

J'ai sélectioné quelques questions ...

Les consommateurs peuvent se protéger contre la transmission du virus par les surfaces et les aliments en respectant les règles générales d'hygiène. Cela comprend, entre autres:

• Se laver régulièrement les mains et garder les mains éloignées du visage
• Se laver soigneusement les mains après un contact avec les aliments et leur emballage 
• Bien laver et cuire les aliments

Voir ce lien du BfR, ici.

Pouvez-vous être infecté par des coronavirus via des aliments ou des objets?

Il n'y a actuellement aucun cas qui a montré que des humains étaient infectés par le nouveau type de coronavirus via la consommation d'aliments contaminés. Il n'y a pas non plus actuellement de preuve fiable de transmission du virus par contact avec des objets contaminés ou des surfaces contaminées, ce qui aurait conduit à des infections humaines ultérieures. Cependant, la transmission par des gouttelettes infectieuses via des surfaces contaminées par des virus ne peut pas être exclue.

Les marchandises importées de régions où la maladie s'est propagée peuvent-elles être des sources d'infection chez l'homme?

En raison des méthodes de transmission enregistrées jusqu'à présent et de la stabilité environnementale relativement faible des coronavirus, il est peu probable que des produits importés tels que des cosmétiques ou des biens de consommation et des jouets, des outils, des ordinateurs, des vêtements ou des chaussures puissent être des sources d'infection par le nouveau type du coronavirus selon l'état actuel des connaissances. Les aliments réfrigérés ou surgelés importés produits dans des conditions insalubres dans les régions touchées par le SARS-CoV-2 pourraient contenir le virus. Cependant, la transmission du SARS-CoV-2 par voie alimentaire n'a pas encore été déterminée. Les règles générales d'hygiène pour la préparation des aliments doivent généralement être respectées.

Voir le lien du BfR, ici.

Les dockers, les tsalariés des entreprises de transport qui manipulent des conteneurs ou ceux qui s'occupent de la transformation ultérieure des produits semi-finis importés , composants ou autres produits préfabriqués, peuvent-ils être infectés par le nouveau type de pathogène?

En raison de la faible stabilité environnementale des coronavirus, une transmission du pathogène via cette méthode semble peu probable dans la plupart des cas. L'Institut fédéral allemand de la sécurité et de la santé au travail et le Comité des agents biologiques sont chargés d'évaluer les risques potentiels concernant les agents infectieux sur le lieu de travail.

Voir le lien du BfR, ici.

Comment pouvons-nous nous protéger d'être infectés par le virus via les aliments et les produits (y compris les cosmétiques)? 

Bien qu'il soit peu probable que le virus soit transmis via des aliments contaminés ou des produits importés, les règles générales d'hygiène quotidienne, telles que le lavage régulier des mains, et les règles d'hygiène pour la préparation des aliments (voir ce lien du BfR) doivent être observés lors de leur manipulation. Les coronavirus ne peuvent pas se multiplier dans les aliments car ils ont besoin d'un animal vivant ou d'un hôte humain pour le faire. Comme les virus sont sensibles à la chaleur, le risque d'infection peut également être réduit davantage en chauffant les aliments. Les produits cosmétiques, tels que les rouges à lèvres ou le maquillage, ne doivent pas être partagés ou utilisés par plusieurs personnes et les crèmes des pots ouverts ne doivent être retirées qu'avec les mains soigneusement lavées ou une spatule propre.

A noter dans ce contexte de la pandémie de COVID-19, l'Anses va lancer un projet pour comprendre et modéliser la transmission du virus SARS-CoV-2 dans les ateliers de transformation de la viande.

Des cas groupés de Covid-19 ont été identifiés chez les personnes travaillant au sein des ateliers de transformation des aliments, en France et dans le monde. Un projet coordonné par l’Anses et financé par l’Agence nationale de la recherche vient de débuter pour mieux comprendre comment le virus circule dans les ateliers de préparation de la viande et proposer des mesures de prévention adaptées.

A propos de l'origine de la pandémie COVID-19

Une idée fausse sur les aliments surgelés? A propos de l'origine du coronavirus, source CNET du 16 février 2021.

Il existe peu de preuves suggérant que les aliments surgelés peuvent entraîner des infections au COVID-19, mais des chercheurs de l'OMS enquêtant sur les origines du virus disent que cela justifie une enquête plus approfondie.

C'était une suggestion en contradiction avec le reste du monde. La Food and Drug Administration des États-Unis, le conseil des normes alimentaires de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande et l'Autorité européenne de sécurité des aliments ont tous conclu qu'il y avait peu ou pas de preuves montrant que le SARS-CoV-2 peut infecter des individus via des emballages alimentaires. Mais le 9 février, lors d'une conférence de presse détaillant les résultats d'une enquête conjointe de l'OMS et de la Chine à Wuhan, la théorie des aliments surgelés s'est mêlée à la question la plus controversée et la plus politiquement chargée de la pandémie: d'où vient le coronavirus?

La question n'est-elle pas plutôt « la Chine a-t-elle pas influencée l'OMS ?» -aa

Au cours de l'année écoulée, deux théories parallèles ont émergé pour expliquer l'apparition du COVID-19 à Wuhan en décembre 2019. On suppose que le virus est apparu naturellement et est passé d'une chauve-souris, peut-être par l'intermédiaire d'une espèce intermédiaire, à un humain. L'autre suggère qu'il a pu s'échapper accidentellement d'un laboratoire de la ville et se répandre insidieusement dans la population.

La nouvelle hypothèse a été renforcée ce mois-ci. Les enquêteurs de l'OMS et chinois qui ont visité les marchés humides et les laboratoires de Wuhan lors d'une mission d'enquête en février suggèrent que l'ancienne théorie est la plus probable, rejetant une fuite de laboratoire comme «extrêmement improbable», mais, mais ils ont également proposé une théorie alternative pour l'épidémie d'origine: des aliments ou des animaux congelés, importés à Wuhan et vendus sur des marchés humides, ont déclenché un cluster qui a explosé dans une pandémie.

Voir les articles du blog 1 et 2.

Peter Ben Embarek, expert en sécurité des aliments et chef de l'équipe de l'OMS enquêtant sur les origines du COVID-19, a déclaré lors de la conférence de presse du 9 février qu'« il serait intéressant d'explorer» si des animaux sauvages infectés et congelés auraient pu introduire le virus ou virus dans les environnements de marché. Cependant, dit-il, il reste beaucoup de travail à faire pour mieux comprendre ces voies.

En proposant cette alternative, l'équipe d'enquête de l'OMS a tacitement approuvé une hypothèse controversée qui gagnait du terrain en Chine depuis des mois. Les médias d'État ont signalé pour la première fois de petites épidémies provoquées par des aliments et des emballages alimentaires en juillet 2020, obligeant parfois le saumon surgelé à être rétiré des rayons. En août, la Chine a dit que le virus avait été retrouvé sur des emballages de crevettes en provenance d'Équateur, bien qu'aucun cas d'infection n'ait résulté de la contamination. Mais c'est le communiqué publié par le CDC de Chine concernant les dockers de Qingdao qui a vraiment vu la théorie s'imposer.

L'implication, défendue par d'éminents scientifiques chinois, est que la pandémie peut avoir commencé en dehors de la Chine. Des tensions ont éclaté entre Pékin et des pays comme les États-Unis, l'Australie et l'Inde à propos de la gestion de la pandémie par la Chine.

Selon les preuves actuellement disponibles, la théorie des aliments surgelés semble plus absurde qu'une fuite de laboratoire et nécessite une voie beaucoup plus compliquée des animaux aux humains. C'est peut-être une autre façon d'aider à détourner la critique de la gestion initiale de la pandémie par la Chine. À cette intersection de la science et de la politique, jeter l'hypothèse des aliments surgelés dans le mélange a encore compliqué la recherche déjà désordonnée sur les origines de la maladie.

Surgelés

Les chercheurs ont démontré que le SARS-CoV-2 peut survivre à des conditions aussi basses que -20°C et que le virus se développe dans des conditions humides et froides. Parce que le coronavirus peut persister sur une surface froide, il y a un risque que les humains soient infectés en manipulant des produits contaminés par des particules virales. Il y a eu une incidence modérée d'épidémies de COVID-19 dans les installations de conditionnement de viande aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne, en Australie et dans une poignée dans d'autres pays.

Les recherches accessibles au public sur les aliments surgelés en tant que source d'épidémies sont rares. La base de données de l'OMS sur la recherche sur le COVID-19 ne répertorie que 26 résultats lors de la recherche de «produits surgelés» et huit seulement traitent de la chaîne du froid et des emballages alimentaires en tant que voies de transmission du SARS-CoV-2 spécifiquement.

La Chine examine les marchandises importées pour le coronavirus par mesure de précaution depuis juin, après avoir détecté des fragments génétiques de SARS-CoV-2 à l'arrivée des aliments. Plus de 1,4 million d'échantillons ont été analysés depuis. Pourtant, selon un article publié dans le journal chinois CDC Weekly le 8 janvier 2021, seuls quatre cas de contamination de la chaîne du froid ont été identifiés dans le pays en 2020.

Au 30 novembre 2020, de l'ARN viral a été détecté dans moins de 0,05% des produits échantillonnés, un pourcentage incroyablement faible. Surtout, cet ARN viral ne prouve pas qu'un virus infectieux est présent. Cela signifie simplement que du matériel génétique a été détecté.

La Chine a été en mesure de tester rigoureusement les importations parce que le pays a contrôlé son épidémie. Partout dans le monde, là où la pandémie s'est propagée de manière chaotique, c'est une autre histoire. «Dans de nombreux autres pays, les tests ne sont pas aussi stricts», explique Chenyu Sun, médecin à l'hôpital AMITA Health Saint Joseph de Chicago. Sun a récemment publié une lettre à l'éditeur dans la revue Public Health suggérant que la transmission par la chaîne du froid «ne peut pas être exclue».

Aucun cas de contamination n'a été signalé en dehors de la Chine mais, comme le note Sun, les ressources sont concentrées ailleurs dans des endroits où le coronavirus est incontrôlable. Sans test, impossible de savoir s'il y a des contamination des aliments importés à travers le monde.

Même s'il y a contamination des produits, il n'y a aucune preuve crédible montrant que des personnes sont infectées via la chaîne du froid. Dans le cas des dockers de Qingdao, un virus vivant a été retrouvé dans l'emballage (à de faibles niveaux), mais il n'a pas pu être isolé dans l'aliment.

Des recherches antérieures montrent que les aliments surgelés ne sont pas particulièrement propices à la propagation d'un coronavirus. Une enquête épidémiologique au cours de l'épidémie de SARS de 2003 a examiné les anticorps anti-virus du SARS chez les commerçants d'animaux sauvages de la ville de Guangzhou. Près de 60% des commerçants exposés à des animaux sauvages avaient des anticorps contre ce coronavirus, mais ce chiffre est tombé à seulement 10% pour ceux qui commercialisent des aliments surgelés. Le SARS-CoV-2 est plus transmissible que le virus du SARS d'origine, mais cela fournit au moins une évaluation fondamentale de la façon dont les coronavirus rares sur les aliments congelés provoquent des infections.

Même l'expert de l'OMS en sécurité des aliments Ben Embarek, parlant à Science Magazine suggère que «c'est probablement un événement extrêmement rare» que le coronavirus se trouve sur ou dans les aliments surgelés. «Nous devons séparer la situation en 2020 avec les produits importés en Chine et la situation de 2019, où ce n'était pas une voie d'introduction possible.»

Malgré cette admission apparente que ce n'est pas possible, il dit également à Science "c'est potentiellement possible, donc ça vaut la peine d'être exploré."

Mais pourquoi enquêter sur les aliments surgelés comme origine de la pandémie alors que cela semble si improbable? Cette question est liée au marché des produits de la mer d'Huanan.

Dans l'inconnu

Bon nombre des premiers cas détectés à Wuhan en décembre 2019 étaient regroupés autour du marché des produits de la mer d'Huanan, un marché de gros animé vendant des produits de la faune, des animaux vivants et des produits surgelés. Alors que les épidémiologistes enquêtaient sur les cas de COVID-19 à la fin de 2019, le marché est devenu une pièce clé dans les origines du puzzle. Le 1er janvier 2020, il a été fermé.

Les prélèvements du marché le 1er janvier et le 12 janvier ont révélé la présence de SARS-CoV-2 dans 33 des 585 échantillons environnementaux, détectant le virus sur les poignées de porte, les stalles et les eaux usées. Le coronavirus était définitivement là - mais comment y est-il arrivé?

Il y a deux lignes de réflexion.

La première : un humain infecté l'a transporté sur le marché, où il a ensuite pu se propager d'une personne à l'autre. Cela correspond aux données. Il y avait plus de 1 000 marchands au marché des produits de la mer d'Huanan, et le coronavirus se développe dans des endroits bondés. Cela correspond également aux données épidémiologiques, des patients de Wuhan qui n'avaient pas visité le marché ont été infectés début décembre. Le marché était plus probablement un amplificateur de COVID-19 que le début.

La deuxième : quelqu'un, un commerçant, un client, un vendeur, a été infecté à l'intérieur du marché, ce qui a conduit à la première épidémie. C'est là que la théorie des surgelés entre en jeu. Cela suggère que le virus a peut-être attrapé par une partie de cette faune en dehors de Wuhan et s'est rendu au marché. Cela pourrait-il être vrai?

Une partie de l'enquête de l'OMS consistait à s'aventurer sur le marché et à rechercher des indices. Dans une interview accordée au New York Times, Peter Daszak, membre de l'équipe de l'OMS, a dit que des animaux sauvages étaient importés sur les marchés chinois depuis des régions du sud de la Chine et de l'Asie du Sud-Est, où circulent des proches du coronavirus.

Pour que le SARS-CoV-2 soit introduit sur des aliments surgelés, il devait circuler ailleurs dans le monde, comme les régions suggérées par Daszak, avant décembre 2019. Et si c'est le cas, il devrait y avoir d'autres cas de COVID-19 dans ces régions. Mais nous n'en avons pas vu. «La génétique du virus prouve qu'il n'y avait qu'une seule source en novembre de tous les cas humains de COVID», dit Nikolai Petrovsky, développeur de vaccins et professeur d'endocrinologie à l'Université Flinders.

Plus d'un an après le début de la pandémie, nous n'avons aucune preuve d'épidémies antérieures à celles de Wuhan en décembre 2019. En outre, les prélèvements d'animaux obtenus sur le marché, dit Daszak, ont été testés négatifs pour le SARS-CoV-2. Ben Embarek suggère de vérifier les fournisseurs et les élevages pour tester les animaux et leur environnement à la recherche de signes du coronavirus, mais pourquoi cela n'a-t-il pas déjà été fait?

En raison du manque de preuves de la théorie, certains scientifiques pensent qu'une concentration continue sur les aliments congelés pourrait faire dérailler les enquêtes ou pourrait encore obscurcir la vérité sur les origines du virus. «Cela pourrait tout simplement être le plus grand écran de fumée de l'histoire» note Petrovsky.

La prochaine bonne chose

Pourtant, toutes les hypothèses concernant l'origine du coronavirus restent sur la table, selon le directeur général de l'OMS. Cela inclut l'hypothèse controversée de fuite de laboratoire qui semblait initialement rejetée par l'équipe d'enquête le 9 février.

Lorsqu'on lui a demandé lors de la conférence de presse de chiffrer la probabilité de chaque théorie, Marion Koopmans, virologiste néerlandaise, a déclaré qu'«entrer dans des pourcentages exacts est vraiment exagéré de ce qui peut être fait». Au lieu de cela, les chercheurs utilisent une classification en cinq phrases pour aider à organiser et à planifier les études futures, allant de «extrêmement probable» à «très probable».

De leurs théories, la plus probable l'origine du SARS-CoV-2 continue d'être un événement de «débordement», où le virus est passé d'une chauve-souris à l'homme. Les chauves-souris et les humains n'ont pas beaucoup de contacts étroits, donc l'hypothèse courante est que ce saut a été fait via une espèce intermédiaire inconnue (mais presque certainement pas un pangolin, comme cela a été suggéré une fois).

Où se situe la théorie des aliments surgelés? Ce n'est pas clair. Les preuves scientifiques accessibles au public suggèrent qu'il devrait être classé, selon les paramètres de l'OMS, comme «extrêmement improbable». CNET a demandé à Ben Embarek et à d'autres membres de l'équipe de l'OMS, y compris Koopmans, Dominic Dwyer et Thea Fischer, si l'équipe avait obtenu plus d'informations de soutenir la théorie, mais nous n'avons pas reçu de réponse.

L'OMS a été critiquée pour avoir agi trop lentement sur les informations de la Chine dans les premiers stades de l'épidémie, tout en faisant l'éloge du pays. L'organisation compte sur ses États membres, dont la Chine, pour le financement, mais elle n'a pas le pouvoir de les lier ou de les sanctionner. Le manque d'indépendance a été le plus révélateur dans la façon dont les messages de l'organisation se sont étroitement alignés sur ceux qui sont sortis de Chine depuis le début de la crise.

Ce même souci d'indépendance a imprégné le débat autour de l'enquête sur les origines de Wuhan. L'équipe a dû naviguer dans un environnement politique tendu et marcher sur une ligne fine entre l'enquête scientifique et l'enquête médico-légale.

Depuis la fin de l'enquête de l'équipe, plusieurs rapports suggèrent qu'il y a eu des «débats passionnés» entre les scientifiques de l'OMS et de la Chine sur l'accès aux données critiques. Un article du Wall Street Journal allègue que les scientifiques chinois n'ont pas autorisé l'équipe de l'OMS à accéder aux données des premiers cas, fournissant plutôt des informations résumées aux enquêteurs. Cela n'a servi qu'à remettre en question la transparence de Pékin dans les premiers jours.

Nous devrions en savoir plus bientôt. L'OMS prévoit de publier un rapport de synthèse des conclusions de Wuhan cette semaine, et un rapport complet devrait être publié plus tard cette année. Avec lui, la théorie des aliments surgelés sera scrutée à la loupe. Sera-t-elle capable de résister à un examen minutieux? Les données sont limitées, mais les premières preuves suggèrent que non.

Mise à jour du 14 avril 2021.

“Des crevettes surgelées de Malaisie testées positives au #COVID19 “, annonce un média chinois. V’là autre chose.. https://t.co/AYG1pbbnk9

— François Momboisse (@fmomboisse) April 14, 2021

Nouvelles de la pandémie de COVID-19

Des nouvelles assez rassurantes mais aussi d'autres qui le sont moins ...

«L'OMS donne son feu vert au vaccin AstraZeneca contre le Covid pour une utilisation urgente», source article de Lisa Schnirring paru dans CIDRAP News le 15 février 2021.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a annoncé que le vaccin AstraZeneca-Oxford contre le COVID-19 fabriqué dans deux pays différents est dans la liste pour une utilisation d'urgence, éliminant ainsi le dernier obstacle pour les doses à distribuer par le programme COVAX.

Dans d'autres développements, les responsables de l'OMS ont déclaré que de multiples facteurs sont probablement responsables d'une baisse des cas mondiaux, et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) a dit dans sa dernière évaluation des risques que les pays constatent une augmentation du nombre et de la proportion de variants du SARS-CoV-2.

La liste d'urgence élimine le dernier obstacle pour COVAX

L'annonce sur la liste d'urgence fait suite à la recommandation du Groupe stratégique consultatif d'experts sur la vaccination (SAGE) de l'OMS la semaine dernière pour une utilisation d'urgence. L'annonce concernant le vaccin AstraZeneca-Oxford marque le deuxième vaccin contre le COVID-19 à être répertorié par l'OMS, après la liste du vaccin Pfizer-BioNTech le 31 décembre.

La liste couvre deux versions du vaccin, l'une fabriquée par SK Bio en Corée du Sud et l'autre fabriquée au Serum Institute of India. Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l'OMS, a déclaré lors d'un briefing que le processus d'inscription d'urgence nécessitait deux examens et approbations distincts car le vaccin est fabriqué dans deux installations différentes.

«Nous avons maintenant toutes les pièces en place pour une distribution rapide des vaccins», a-t-il dit, exhortant davantage d'entreprises à soumettre leurs dossiers à l'OMS pour une liste d'urgence.

Tedros s'est dit heureux que les dirigeants des pays du G7, dirigés par le Premier ministre britannique Boris Johnson, se réunissent le 19 février pour discuter de l'équité en matière de vaccins. Il a encouragé tous les groupes à signer la nouvelle déclaration de l'OMS sur l'équité en matière de vaccins.

Le vaccin AstraZeneca-Oxford est un produit issu d'un vecteur viral qui est attrayant pour un déploiement dans des environnements de ressources plus faibles car il peut être conservé à des températures de réfrigération normales. Les premières expéditions via COVAX devraient commencer plus tard ce mois-ci et 350 millions de doses devraient être distribuées au cours du premier semestre de l'année.

Déclin des cas multifactoriels

Lors du briefing, Tedros a déclaré que les cas mondiaux avaient diminué pour la cinquième semaine consécutive et que le nombre signalé la semaine dernière était le plus bas depuis octobre. Les cas ont chuté de près de moitié en seulement 5 semaines, a-t-il ajouté.

«Cela montre que de simples mesures de santé publique fonctionnent, même en présence de variants.»

«Ce qui compte maintenant, c'est la manière dont nous réagissons face à cette tendance», a déclaré Tedros. «Le feu n'est pas éteint, mais nous avons réduit sa taille. Si nous arrêtons de le combattre sur n'importe quel front, il reviendra en force.»

Les responsables de l'OMS ont attribué une grande partie du déclin aux pays qui s'en tiennent aux mesures strictes du COVID-19, même face à des variants plus transmissibles.

Lors du briefing, Mike Ryan, qui dirige le programme d'urgence sanitaire de l'OMS, a déclaré que d'autres facteurs contributifs pourraient inclure une augmentation de la séroprévalence et un schéma ondulatoire. Cependant, il a ajouté que le virus a toujours une énergie cinétique élevée et que le pourcentage de personnes sensibles est toujours élevé. «Nous devons atteindre des niveaux de transmission durables faibles», a-t-il déclaré.

Propagation de vaiants du virus en Europe

Dans le cadre de développements connexes, l'ECDC a déclaré que si les cas sont en baisse dans la plupart des pays, probablement en raison des mesures contre le COVID, la propagation de variants du virus augmente. Depuis le 21 janvier, les pays européens ont signalé une augmentation et une proportion substantielles de cas du variant B117.

Sur la base des trajectoires de croissance observées jusqu'à présent, le variant est susceptible de devenir dominant dans plusieurs autres pays dans les semaines à venir. Bien qu'il soit difficile de comparer les pays, la proportion de B117 dans les cas séquencés semble presque doubler chaque semaine.

L'ECDC a averti que les pays qui connaissent une augmentation rapide de l'incidence du B117 ont connu une augmentation des hospitalisations, des systèmes de santé surchargés et une surmortalité.

Selon les médias, la République tchèque fait maintenant état d'hôpitaux débordants en raison de la propagation importante du B117, et les responsables ont prolongé l'état d'urgence pour mieux coordonner les confinements liés au COVID-19. Et le ministère français de la santé a demandé aux hôpitaux de passer en mode crise pour se préparer à une éventuelle augmentation des cas de B117, selon Reuters.

Le chemin tortueux vers l’éradication de la pandémie de Covid-19, selon l'Institut Pasteur

«Le chemin tortueux vers l’éradication de la pandémie de Covid-19», source communiqué de l'Institut Pasteur du 12 février 2021.

Il y a un peu plus d’un an, l’Organisation mondiale de la santé déclarait que l’épidémie de Covid-19 constituait une « urgence de santé publique de portée internationale ». Cette pandémie, qui est de ces événements exceptionnels qui n’arrivent qu’une fois par siècle, a miné les services de santé, entraîné la fermeture des écoles, muré les sociétés et plongé le monde dans une récession économique. Et si l’année 2020 a été compliquée, 2021 s’annonce encore plus difficile en raison de l’émergence de multiples variants, nous faisant entrer dans une véritable course contre la montre internationale entre vaccination et propagation d’un pathogène en constante évolution pour échapper à l’immunité. Quelles étapes jalonnent le chemin vers la fin de cette pandémie ?

Lire l'intégralité du commentaire publié dans The Lancet le 11 février 2021.

Ci-après, vous trouverez une traduction par mes soins de la suite de l'article paru dans The Lancet, donc sans garantie de traduction officielle ...

L'émergence de nouveaux variants du SARS-CoV-2 nécessite un certain nombre de mesures importantes (Liste du panel des mesures ici)). Premièrement, moins de nouveaux infections signifie moins de réplication virale, ce qui, à son tour, réduit le risque de nouveaux variants. Cette situation ne peut être atteinte que par une combinaison d'interventions non pharmaceutiques (confinement-aa) et d'une intensification des vaccins, toutes deux importantes, jusqu'à ce que l'immunité de la population soit atteinte. Viser une stratégie d'élimination du COVID-19 est l'option préférée dans ce contexte.

Deuxièmement, pour la surveillance de la circulation des variants du SARS-CoV-2, le partage d'amorces PCR spécifiques aux variants pourrait aider à surveiller leur propagation, en particulier dans les pays à ressources limitées. En outre, chaque pays devrait inclure le séquençage génomique des variants du SARS-CoV-2 dans ses plans. Pour les pays à ressources limitées, le soutien de l'OMS, des Centres africains de contrôle et de prévention des maladies et d'autres institutions partenaires sera nécessaire pour aider à développer l'expertise et les capacités ainsi qu'à renforcer les systèmes de santé. Toutes les séquences génétiques doivent être publiées sur des plateformes internationales telles que GISAID pour des analyses partagées. Les infections chez les personnes qui ont été précédemment infectées ou vaccinées doivent être soigneusement examinées pour les variants qui nous échappent.

Troisièmement, un référentiel central d'échantillons de sérums et de cellules provenant d'individus ayant déjà subi une infection ou une immunisation antérieure avec les vaccins COVID-19 disponibles devrait être créé pour la séroneutralisation et les tests fonctionnels d'immunité cellulaire contre les variants nouvellement découverts. Ce référentiel pourrait publier des avis réguliers pour fournir des conseils sur un ensemble minimum d'épitopes à inclure dans les nouveaux vaccins contre le COVID-19.

Quatrièmement, la production de vaccins contre le COVID-19 doit être réactive et adaptée aux nouveaux lignées émergentes. Cette flexibilité sera probablement plus facile à réaliser avec les nouveaux technologies vaccinales contre le COVID-19 actuellement déployées et basées sur des acides nucléiques (vaccins à ARNm ou vaccins à vecteur viral).

Enfin, les vaccins doivent être disponibles, abordables et accessibles à l'échelle mondiale. Plusieurs pays à revenu élevé ont acheté des doses de vaccin, parfois près de neuf doses par personne (des noms?, mais je ne crois pas que ce soit la France, -aa) tandis que l'OMS a appelé à une plus grande équité et à un soutien plus fort à l'initiative COVAX et à son mandat d'accès équitable aux vaccins, en particulier pour les pays à ressources limitées. Il convient de noter une initiative de l'Union africaine visant à acheter et à distribuer indépendamment des vaccins contre le COVID-19 dans les pays du continent pour compléter le programme COVAX.

La question de savoir si l'administration du vaccin doit être prioritaire dans les pays à forte prévalence du SARS-CoV-2 et à transmission continue - par exemple, l'Afrique du Sud, le Brésil, le Mexique ou l'Inde – pour prévenir l'émergence de nouveaux variants doit être envisagée.

Cette pandémie rappelle aux pays à revenu élevé que les maladies infectieuses ont un impact considérable sur les économies et les vies, et que le développement et la mise en œuvre rapides de vaccins efficaces contre ces maladies doivent rester des priorités à l'échelle mondiale. La coopération mondiale pour garantir l'équité et la réactivité aux contextes locaux est essentielle sur le chemin difficile à parcourir pour mettre fin à la pandémie du COVID-19.