Hypothèse: Retour sur une origine de la contamination de produits à base de chocolat dans une usine en Belgique

Le blog avait publié le 19 mai 2022 un Complément au rapport sur l’évaluation de l'épidémie internationale à Salmonella liée à la consommation de produits Kinder (Ferrero).

Il se trouve que l’EFSA vient de modifier certain aspect de ce rapport (publié et adpoté le 18 mai 2022) le 8 juin et c’est l’objet de cet article.

Épidémie dans plusieurs pays de Salmonella Typhimurium monophasique de séquence type 34 liée à des produits de chocolat – première mise à jour (Multi-country outbreak of monophasic Salmonella Typhimurium sequence type 34 linked to chocolate products – first update). Le rapport complet est ici.

Dernère mise à jour: 8 June 2022

Il s’agit d’un amendement du 8 juin 2022 au rapport initial dont le point essentiel est de remplacer «babeurre» par «matière grasse laitière anhydre» (AMF), point mis en avant par une internaute amie qui a estimé que le vecteur initial de la contamination pourrait être le transport en citerne alimentaire vrac liquide, tel qu’utilisé à Arlon.

Cela pourraient expliquer ce que dit le rapport, «Cependant, huit cas ne peuvent pas être expliqués par la consommation de produits chocolatés tels que ceux fabriqués à l'usine B, ce qui suggère qu'il peut également y avoir d'autres sources de contamination.»

Résumé

Le 17 février 2022, le Royaume-Uni a signalé un groupe de cas d'infection à Salmonella Typhimurium monophasique séquence de type 34. Au 18 mai 2022, 324 cas avaient été signalés dans 12 pays de l'UE/EEE et au Royaume-Uni, dont deux souches distinctes. La plupart des cas ont moins de dix ans et 41% de tous les cas ont été hospitalisés. Les deux souches sont multirésistantes et certains isolats testés sont également résistants aux désinfectants à base d'ammonium quaternaire et de peroxyde d'hydrogène, mais restent sensibles à l'azithromycine, à la ciprofloxacine, au méropénème et aux céphalosporines de troisième génération.

Des enquêtes épidémiologiques ont suggéré que des produits de chocolat spécifiques de la marque A, fabriqués par la société A dans l'usine de transformation B en Belgique, étaient des vecteurs d'infection probables.

Deux souches de Salmonella Typhimurium monophasique correspondant aux souches de l'épidémie ont été identifiées dans la ligne de matière grasse laitière anhydres (AMF) à l'usine B entre décembre 2021 et janvier 2022. L'AMF a été fournie par un fournisseur italien où Salmonella n'a pas été détecté. Ce fournisseur a livré l'AMF à d'autres usines de la société A où, sur la base des preuves disponibles, Salmonella n'a pas été détectée.

Le 8 avril 2022, sur la base de contrôles officiels, l'autorité belge de sécurité des aliments a décidé de retirer l'autorisation de production de l'usine B en raison d'un manque de transparence et de garanties insuffisantes pour une production sûre.

L'entreprise A a rappelé à l'échelle mondiale tous les produits de la marque A fabriqués à l'usine B. Des avertissements publics ont été publiés par les autorités nationales compétentes dans différents pays.

Cette épidémie a évolué rapidement, les enfants étant les plus exposés au risque d'infection grave. La fermeture de l'usine B et le rappel mondial de tous leurs produits ont réduit le risque d'exposition. Cependant, huit cas ne peuvent pas être expliqués par la consommation de produits chocolatés tels que ceux fabriqués à l'usine B, ce qui suggère qu'il peut également y avoir d'autres sources de contamination.

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée et continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a des aimables censeurs, les journalistes complices de la direction !

Complément au rapport sur l’évaluation de l'épidémie internationale à Salmonella liée à la consommation de produits Kinder (Ferrero)

Complément à l’article sur l’évaluation de l'épidémie internationale à Salmonella liée à la consommation de produits Kinder (Ferrero), selon l'ECDC et l'EFSA.

Un fait important du rapport de l'EFSA et de l'ECDC montre qu'il y a toujours des questions sans réponse, et que tout n'a pas été dit,

Le délai moyen entre la production et la vente au détail est de 60 jours, il est donc très peu probable que le premier cas échantillonné au Royaume-Uni le 21 décembre 2021 s'explique par une contamination détectée dans l'usine en décembre 2021. Cela suggère que la contamination dans l'usine a eu lieu avant décembre 2021. 

Cela étant, ainsi que l’a souligné une internaute amie en commentaire, d'autres points sont utiles à connaître,

La version (anglaise) du rapport de l'EFSA mentionne «buttermilk» traduit en français par «babeurre».

Or la mise à jour du 18 mai mentionne à la fois «buttermilk» et «AMF», et ensuite seul l’«AMF» est écrit en pages 8 à 12 et en annexes, pages 19 et 22.

D'ailleurs le babeurre ne figure pas sur les listes d'ingrédients des produits manufacturés à Arlon, alors que la matière grasse de lait anhydre y est listée.

Ce point mériterait d'être corrigé dans les rapports de l'EFSA pour clarifier les recherches de causes et interprétations.

«AMF» (anhydrous milk fat) est traduit en français par «matière grasse de lait anhydre ou MGLA». Ce produit est différent du babeurre (buttermilk) par sa composition et son mode de fabrication. On lira ici un schéma de fabrication du babeure et de la MGLA pour bien comprendre les différences.

Il me semble, pure hypothèse, que la fabrication ait conservé l’appellation babeurre sans doute initiale, et inscrite sur le tank, mais qui est erronée en lieu et place de la MGLA.

Le rapport de l'EFSA et de l'ECDC indique,

Deux souches de Salmonella Typhimurium monophasiques correspondant aux souches de l'éclosion ont été identifiées dans la ligne babeurre à l'usine B entre décembre 2021 et janvier 2022. Le babeurre (MGLA en fait -aa) a été fourni par un fournisseur italien où Salmonella n'a pas été détectée. Le fournisseur italien a livré le babeurre (MGLA en fait -aa) à d'autres usines de la société A où, sur la base des éléments de preuve disponibles, Salmonella n'a pas été détectée.

Le rapport de l’EFSA et de l’ECDC consacre un paragrahe à la production et distribution de matière grasse laitière anhydre (MGLA), page 9 du rapport, et le mystère s'épaissit un peu plus ...

La matière grasse laitière anhydre (MGLA) est une crème à 99,8% de matières grasses avec un résidu d'humidité maximal de 0,1% et 0,1 % de protéines, de lactose et de résidus de sels. La MGLA est produite à partir de lait cru de vache collecté dans des fermes situées dans une région italienne. Pour la production de MGLA, l'utilisation de beurre et de graisse provenant du lactosérum n'est pas autorisée. La MGLA est produite par le fournisseur italien A selon les spécifications de la société A.

Dans l'usine de transformation belge B de la société A, pendant la période de production entre le 3 décembre 2021 et le 25 janvier 2022, des S. Typhimurium monophasiques et des Salmonella spp. ont été détectés dans 81 échantillons prélevés sur les lignes de production de la marque A. Les produits positifs pour Salmonella ont été détruits, un nettoyage de la ligne de production a été effectué et une enquête interne a été lancée. La production a été rétablie après des résultats de test négatifs pour Salmonella, et tous les produits finis ont été libérés après un résultat négatif pour Salmonella du lot testé. Parmi les 81 échantillons prélevés, 10 isolats de S. Typhimurium monophasiques correspondant aux souches représentatives du cluster 1 (quatre isolats) et du cluster 2 (six isolats) ont été identifiés dans des échantillons prélevés à partir de matières premières résiduelles de la ligne babeurre (MGLA en fait -aa) et de produits finis et intermédiaires. produits de la marque A. Le 8 avril, des échantillons officiels supplémentaires ont été prélevés sur des produits finis et sept ont été testés positifs pour Salmonella, correspondant soit au groupe 1, soit au groupe 2.

La ligne babeurre (MGLA en fait -aa) a été identifiée par l'usine de transformation belge B comme le point de contamination impliquant la production des produits A et B. Il convient de noter que le produit A a été identifié dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni, comme le produit le plus fréquemment signalé. consommé par les cas et que, pour le marché britannique, il n'est produit qu'à l'usine de transformation belge B. De plus, le produit B faisait partie des produits mentionnés par les cas et provenait également de l'usine de transformation belge B. En l'absence de typage WGS de les autres isolats de Salmonella détectés à l'usine, une enquête plus approfondie est nécessaire pour exclure la présence de souches supplémentaires.

L'analyse de traçabilité du babeurre (MGLA) utilisé à l'usine de traitement belge B lors de l'événement de contamination a identifié le fournisseur italien A comme le seul fournisseur de MGLA. Chez le fournisseur italien A, Salmonella n'a pas été détectée lors d'autocontrôles (octobre 2021-avril 2022) et dans des échantillons officiels prélevés par l'autorité de sécurité des aliments en Italie le 20 avril 2022.

Le fournisseur italien A a livré le babeurre (MGLA en fait) à d'autres usines de la société A situées en Allemagne, en Italie et en Pologne, où, sur la base des éléments de preuve disponibles, Salmonella n'a pas été détectée. Le fournisseur italien A livrait également du babeurre (MGLA en fait) à d'autres sociétés situées en France et en Allemagne.

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée et continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a des aimables censeurs !