Un investissement dans la santé publique est lié à une meilleure détection des maladies d'origine alimentaire

NIAID. Salmonella envahissant une cellule

«Un investissement dans la santé publique est lié à une meilleure détection des maladies d'origine alimentaire», source article de Stephanie Soucheray dans CIDRAP News.

Une étude publiée dans Emerging Infectious Diseases montre que les États qui investissent davantage dans la santé publique ont davantage suivi les épidémies de maladies d'origine alimentaire entre 2009 et 2018, ce qui suggère que ceux qui ont des investissements moins importants pourraient rater des épidémies critiques.

Une étude connexe dans le même journal, quant à elle, illustre comment une réponse rapide aux épidémies de maladies alimentaires permet non seulement de sauver des vies, mais aussi d'économiser beaucoup d'argent.

Les ‘importants bénéfices’ à investir dans la santé publique

L’étude a été menée par des scientifiques de la Colorado School of Public Health, qui ont classé les États en déclarants élevés, moyens ou faibles d'épidémies en fonction du nombre d'épidémies signalées par 10 millions d'habitants. Toutes les éclosions ont été signalées au Foodborne Disease Outbreak Reporting Surveillance System (système de surveillance des rapports sur les éclosions de maladies d'origine alimentaire) du Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Les auteurs de l'étude n'ont pas inclus les épidémies dans plusieurs États dans leur analyse. Entre 2009 et 2018, les 50 États et Washington D.C. ont signalé un total de 8 131 épidémies dans un seul État impliquant 131 525 cas de maladie associées aux épidémies. Parmi ceux-ci, 74% avaient une étiologie confirmée ou suspectée, dont 47% causées par norovirus, 20% par Salmonella, 10% causées par des toxines bactériennes et 3% par Escherichia coli producteurs de shigatoxines.

Dans l'ensemble, les États ont signalé une moyenne de 26 éclosions par 10 millions d'habitants et par an, les États ayant signalé une moyenne de 62 éclosions par 10 millions d'habitants par an, par rapport aux 10 États ayant le moins d'éclosions signalées (9 éclosions par 10 millions d'habitants).

Les États ayant un rapport élevé ont signalé quatre fois plus d'épidémies que les faibles déclarants, ont dit les auteurs, mais les États à faible rapport étaient plus susceptibles que les États à haut rapport de signaler des épidémies plus importantes.

«Les déclarants faibles étaient significativement moins susceptibles que les déclarants moyens et élevés de signaler des épidémies avec une étiologie identifiée (57% faible, 73% moyenne, 79% élevée) et ont signalé moins d'épidémies à norovirus (4% faible, 59% moyen, 37% élevé)», ont écrit les auteurs. «Les déclarants faibles étaient également moins susceptibles d'identifier un contexte (73% faible, 92% moyen, 96% élevé) et moins susceptibles d'impliquer (26% faible, 38% moyen, 36% élevé) ou de confirmer (56% faible, 75% moyen, 75% élevé) un véhicule alimentaire.»

Les États à haut rapport avaient trois fois plus de financement pour l'épidémiologie et les laboratoires que les États à faible rapport.

«Les investissements dans les programmes de santé publique produisent d'importants avantages, notamment l'augmentation du nombre d'épidémies d'origine alimentaire signalées à la surveillance nationale», a dit Alice White, première auteure de l'étude, dans un communiqué de presse de l'Université du Colorado.

Détection rapide, la réponse permet d’économiser de l'argent

Selon la deuxième étude, identifier rapidement une épidémie de maladie d'origine alimentaire et y répondre permet non seulement de sauver des vies, mais également d'économiser beaucoup d'argent.

En examinant la réponse à une épidémie à Salmonella Typhimurium en 2018 associée à une salade de poulet conditionnée, les auteurs estiment que les responsables ont pu éviter 106 cas et 715 458 dollars de frais médicaux et de pertes de productivité.

Chaque année, le CDC estime que 48 millions de maladies, 128 000 hospitalisations et 3 000 décès sont causés par des maladies d'origine alimentaire aux États-Unis. Parmi ces maladies, Salmonella représente 1,35 million de maladies, 26 600 hospitalisations et 421 décès chaque année.

En 2018, le laboratoire d'hygiène d'État de l'Université de l'Iowa a remarqué une augmentation significative de Salmonella dans des prélèvements de selles. L'équipe d'intervention rapide d'origine alimentaire du Département de la santé publique de l'Iowa (IDPH) a pu identifier la source de l'épidémie comme une salade de poulet préemballée vendue par une chaîne d'épiceries du Midwest. Au total, 8 États ont signalé 265 cas de maladie, dont 240 étaient des habitants de l'Iowa. Une personne dans l'Iowa est décédée et 94 hospitalisations ont été enregistrées.

À l'aide des estimations du coût de la maladie pour Salmonella non typhiques générées par l’Economic Research Service de l’USDA, les auteurs ont estimé les coûts économiques pour la société évités en répondant rapidement à cette épidémie.

«La quantification et la communication des effets tels que le nombre de maladies et les coûts économiques évités par les efforts de réponse et de prévention aux décideurs politiques et à d'autres publics appropriés en utilisant une approche claire et systématique aident à montrer la valeur d'investir dans une infrastructure de santé publique robuste, réactive et collaborative», concluent les auteurs.

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée et continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a des aimables censeurs !

Derrière les proteines dites alternatives, le pognon !

Un hamburger de boeuf cultivé produit par la société israélienne Future Meat, servi avec des frites et une bière. (Future Meat).

Vous l’avez compris, si vous me suivez, le blog ne partage pas du tout, mais alors pas du tout, les cellules de viande cultivées, sorte de fake ou fause viande …

Néanomoins , le blog vous a déjà entretenu des progrès de ces produits avec notamment ces trois articles, 1, 2 et 3

«Le marché israélien des protéines alternatives a augmenté de 450% en 2021 », selon The Times of Israël.

Selon une étude du Good Food Institute Israel, les startups israéliennes du secteur auraient levé plus de 600 millions de dollars, le plus gros montant après les États-Unis.

(…) le secteur des protéines alternatives – une partie de la très dynamique industrie des technologies alimentaires –, aurait augmenté d’environ 450 % en 2021 en Israël par rapport à l’année précédente.

Les startups israéliennes du secteur auraient par ailleurs levé quelque 623 millions de dollars.

L’article rapporte que «Le Good Food Institute Israel est une organisation à but non lucratif dont le but est de promouvoir la recherche et l’innovation dans les technologies alimentaires.»

Mais il faut savoir aussi que Good Food Institute Israël «s'associe à des institutions scientifiques, des organisations gouvernementales et des entreprises pour promouvoir la recherche et l'innovation révolutionnaires en matière de protéines alternatives.»

Et si l’on ne veut pas de protéines alternatives, on peut ?

Si cela vous intéresse, n’hésitez pas à poursuivre votre lecture de l’article précité. Pour ma part, je m’arrête là en vous proposant une photo ci-dessus proposé par l’article, de la junk food réelle ou cultivée restera de la junk food, qu'on se le dise ...

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. Le départ du blog de la revue a été strictement motivé par un manque de réactivité dans la maintenance du blog, la visibilité de celui-ci devenant quasi nulle. J’accuse la direction de la revue de fuir ses responsabilités et le but de ce message est de leur dire toute ma colère. Elle ne veut pas céder, moi non plus, et je lui offre ainsi une publicité gratuite.

Trump dit que les États-Unis vont couper les liens avec l'Organisation mondiale de la santé

« Trump dit que les États-Unis vont couper les liens avec l'Organisation mondiale de la santé », source article de Lisa Schnirring paru le 29 mai 2020 dans CIDRAP News.

Suite à une menace qu'il avait faite plus tôt ce mois-ci, le président Donald Trump a annoncé le 29 mai 2020 que les États-Unis couperaient les liens avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

Dans d'autres événements liés à une pandémie, Moscou a presque doublé son total de décès liés au COVID-19, suite à de questions sur sa méthode de comptage.

Le total mondial atteint le 29 mai 2020 5 885 490 cas et au moins 363 031 personnes sont décédées de leurs infections, selon le tableau de bord en ligne de Johns Hopkins.

L'annonce sur l'OMS fait suite à des critiques répétées

Trump a fait cette annonce le 29 mai 2020 lors d'une conférence de presse à Rose Garden où il n'a répondu à aucune question des médias par la suite. Lors de son discours le 29 mai 2020, il a affirmé que la Chine contrôlait l'OMS, tout en ne payant que 40 millions de dollars par an, contre 450 millions de dollars américains.

Au cours des derniers mois et au milieu d'autres critiques de sa propre réponse COVID-19, Trump a accusé l'OMS d'être lente avec sa réponse et de ne pas avoir été assez sévère avec la Chine pour exiger plus de réponses sur la source du virus. La pression de Trump sur l'OMS fait également partie des tensions politiques plus larges entre les États-Unis et la Chine, bien qu'au début de l'épidémie, Trump ait félicité le président chinois Xi pour sa gestion de l'épidémie.

Il y a environ 2 semaines, les problèmes ont atteint leur paroxysme lorsque Trump a envoyé au directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, une lettre menaçant de rendre les coupes de financement américaines permanentes et de reconsidérer la participation à l'organisme à moins que l'OMS ne s'engage à « apporter des améliorations substantielles » dans les 30 prochains jours.

Tedros a répété lors de récents briefings médiatiques qu'il examinait le contenu de la lettre, et le 19 mai, l'Assemblée mondiale de la Santé a adopté une résolution multipartite qui comprenait plusieurs questions sur le COVID-19, dont l'une appelait à une enquête indépendante sur la pandémie et pour que l'OMS enquête sur l’origine du virus.

L'OMS n'est pas habilitée, en vertu du Règlement sanitaire international, à mener ses propres enquêtes dans les pays membres, mais la Chine a accepté ce mois-ci la nécessité d'une enquête indépendante dès que la menace de pandémie sera terminée. L'agence a également vigoureusement repoussé les critiques de Trump et a exhorté les pays à ne pas politiser la pandémie.

En avril, Trump a annoncé un gel des fonds américains à l'OMS, une évolution importante, étant donné que le pays est le plus grand bailleur de fonds de l'OMS. Plus tôt cette semaine, l'OMS a annoncé la création d'un nouveau groupe de financement appelé la Fondation OMS, qui était en cours d'élaboration depuis 2 ans et conçu pour accroître le soutien de sources qu'elle n'a pas exploitées auparavant pour l'aider à soutenir ses activités de santé dans le monde et à créer plus de stabilité, un financement flexible pour ses programmes.

Brusque retour de la santé publique

L'annonce de Trump le 29 mai 2020 a attiré la condamnation de nombreux experts en santé publique, qui ont qualifié cette décision de peu judicieuse, en particulier au milieu d'une pandémie. Sur Twitter, Tom Frieden, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et président et chef de la direction de Resolve to Save Lives, a dit: « Nous avons aidé à créer l'OMS. Nous en faisons partie. partie du monde. Tourner le dos à l'OMS nous rend, nous et le monde, moins sûrs. »

L'OMS, qui fait partie des Nations Unies, a été créée en 1948 et remonte à l'Organisation panaméricaine de la santé. En tant que principale agence de santé dans la réponse aux maladies infectieuses telles que Ebola, le paludisme et la tuberculose, elle travaille également sur les maladies non transmissibles et d'autres problèmes de santé, tels que la toxicomanie. Elle s'appuie sur les contributions fixées et volontaires de ses États membres.

Lawrence Gostin, de l'O'Neill Institute for National and Global Health Law et du Georgetown University Law Center, sur Twitter a appelé le 29 mai 2020 l'annonce du retrait américain de Trump « d’illégale et dangereuse ».

Il a déclaré que cette décision était illégale, car les États-Unis avaient des obligations conventionnelles en vertu de la constitution de l'OMS et du Règlement sanitaire international et parce que cette action nécessite le Congrès, qui a déjà alloué des fonds. Il a dit que cette étape est dangereuse, car le monde est au milieu d'une pandémie.

Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy (éditeur de CIDRAP News), a dit que le 29 mai 2020 est un jour très triste pour la santé publique. Il a dit que l'OMS n'est pas parfaite, mais elle joue un rôle essentiel dans le monde. « Nous paierons tous un prix pour cette décision », a-t-il dit. « Une maladie infectieuse partout dans le monde peut être partout dans le monde. »

Il s'est dit préoccupé par les conséquences de l'action sur le financement de l'OMS, ainsi que par la perte du soutien en nature des experts américains qui travaillent en étroite collaboration avec l'OMS et soutiennent sa mission scientifique et de santé publique. « Leur statut n'est pas clair », a déclaré Osterholm.

Le président de l'Infectious Diseases Society of America (IDSA), Thomas File, Jr, s'est également prononcé le 29 mai 2020 sur l'annonce de Trump dans une déclaration envoyée aux journalistes. « En tant que médecins spécialistes des maladies infectieuses en première ligne de la lutte contre la crise mondiale actuelle, nous nous opposons fermement à la décision du président Trump de quitter l'Organisation mondiale de la santé », a-t-il dit, ajoutant que la pandémie montre que ni les frontières, ni la politique ne peuvent protéger contre la propagation des maladies infectieuses.

Pour information, les pays européens qui ont fermé leurs frontières ont eu moins de cas et de décès que d’autres ...-aa

« Nous ne réussirons pas contre cette pandémie ou toute autre flambée future, à moins que nous ne soyons unis, partagions des informations et coordonnions nos actions. »

Lancement d'outils de partage de technologies; Moscou révise le nombre de décès

Dans d'autres développements pandémiques le 29 mai 2020, l'OMS et le Costa Rica ont dirigé le lancement d'un pool d'accès à la technologie COVID-19, qui, selon Tedros, est une initiative sœur de l'accélérateur d'accès aux outils COVID-19 (ACT), un effort de 8,1 milliards de dollars pour accélérer la développement et accès équitable à de nouveaux outils pour combattre le COVID-19.

Le pool d'accès, qui est volontaire, fournira un guichet unique pour partager les connaissances scientifiques, les données et la propriété intellectuelle.

Moscou, quant à lui, a plus que doublé son nombre de décès pour avril suite à la critique de ses données selon lesquelles la Russie s'appuyait sur une méthode de comptage différente, a rapporté Reuters le 29 mai 2020. Moscou, le point chaud du pays, fait désormais état de 1 561 décès, contre 636 initialement signalés pour avril. Le nouveau nombre comprend des personnes atteintes de COVID-19 qui sont décédées d'autres causes et celles qui sont décédées d'infections suspectées.

Hier, Twitter a apposé une étiquette de vérification des faits sur deux tweets d'un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères qui a affirmé que l'armée américaine avait transporté le SARS-CoV-2 à Wuhan, a rapporté CNET.

En Corée du Sud, plus de 500 écoles à Séoul ont fermé le 29 mai 2020, peu de temps après leur réouverture, dans le cadre de mesures liées à une foyer de cas de COVID-19 dans la ville liée à des éclosions dans des boîtes de nuit et à un grand cluster dans un entrepôt de commerce électronique, a rapporté CNN.