Il
y a eu une augmentation des foyers rapportés et des cas de maladies
d'origine alimentaire attribués aux espèces pathogènes de Vibrio.
En conséquence, il y a eu plusieurs cas où la présence de Vibrio
spp. pathogène. dans les produits de la mer a entraîné une
perturbation du commerce international. Le nombre d'espèces de
Vibrio reconnues comme pathogènes humains potentiels
augmente. Les préoccupations en matière de sécurité sanitaire des
aliments associées à ces micro-organismes ont conduit à la
nécessité d'une évaluation des risques microbiologiques pour
appuyer la prise de décisions en matière de management des risques
pour leur contrôle.
V.
parahaemolyticus
est considéré comme faisant partie de la microflore autochtone dans
les environnements estuariens et côtiers des zones tropicales à
tempérées. Les problèmes de sécurité sanitaire des aliments ont
été particulièrement évidents avec V.
parahaemolyticus.
Il y a eu une série de flambées épidémiques de maladies d'origine
alimentaire à V.
parahaemolyticus
dues à la consommation de fruits de mer. En outre, des foyers à V.
parahaemolyticus
se sont déclarés dans des régions du monde où il n'avait pas été
signalé auparavant. La grande majorité des souches isolées de
patients atteints d'une maladie clinique produisent une Thermostable
Direct Hemolysin (TDH) codée par le gène tdh. Les souches cliniques
peuvent également produire une TRH (TDH-Related Hemolysin) codée
par le gène trh.
Il a donc été considéré que les souches qui possèdent les gènes
tdh
et/ou trh
et produisant de la TDH et/ou de la TRH devraient être considérées
comme les plus susceptibles d'être pathogènes. V.
vulnificus
peut occasionnellement provoquer une gastro-entérite légère chez
des individus en bonne santé après la consommation de mollusques
bivalves crus. Il peut provoquer une septicémie primaire chez les
personnes atteintes de maladies chroniques préexistantes, en
particulier les maladies du foie ou l'alcoolisme, le diabète,
l'hémochromatose et le VIH/sida. Il peut s'agir d'une maladie grave,
souvent mortelle, avec l'un des taux de mortalité les plus élevés
de tous les pathogènes bactériens d'origine alimentaire connus.
La
41e session du Comité du Codex sur l'hygiène alimentaire (CCFH) a
demandé à la FAO/OMS de convoquer une réunion d'experts pour
examiner un certain nombre de questions relatives à V.
parahaemolyticus et V. vulnificus, notamment:
procéder
à la validation des modèles de risque prédictifs développés par
les États-Unis d'Amérique sur la base des évaluations des risques
FAO/OMS, en vue de construire des modèles plus applicables pour une
utilisation plus large entre les pays membres, y compris des
ajustements pour les variations de virulence des souches et les
facteurs écologiques;
passer
en revue les informations disponibles sur la méthodologie de test et
recommander des méthodes microbiologiques pour Vibrio spp.
utilisé pour surveiller les taux de Vibrio spp. pathogènes
dans les fruits de mer et/ou l'eau ; et,
effectuer
une validation des taux de croissance et des temps de doublement pour
V. parahaemolyticus et V. vulnificus chez Crassostrea
virginica (huître de l'Est ou américaine) en utilisant des
souches isolées de différentes parties du monde et de différentes
espèces de mollusques bivalves.
La
réunion d'experts demandée s'est tenue les 13 et 17 septembre 2010,
et ce rapport est le résultat de cette réunion. Plutôt que
d'entreprendre un exercice de validation, la réunion a jugé plus
approprié d'entreprendre une évaluation des calculateurs de risques
existants en vue de déterminer le contexte dans lequel ils sont
applicables et les modifications potentielles qui devraient être
apportées pour étendre leur application au-delà de ce contexte. Un
outil de calcul simplifié pourrait alors être développé pour
répondre régulièrement à d'autres questions spécifiques. Cela
dépendrait de la disponibilité des données appropriées et des
efforts doivent être déployés dans ce sens.
Le
développement de méthodes de surveillance microbiologique, en
particulier de méthodes moléculaires pour V. parahaemolyticus
et V. vulnificus, évolue rapidement. Cela signifie que
l'identification de toute méthode unique aux fins de la surveillance
de ces pathogènes est difficile et aussi de valeur limitée car la
méthode est susceptible d'être dépassée d'ici quelques années.
Par conséquent, plutôt que de faire une seule recommandation, la
réunion a jugé plus approprié d'indiquer quelques-unes des options
de suivi disponibles, tandis que la décision finale sur la méthode
choisie dépendra dans une large mesure de l'objectif spécifique de
l'activité de suivi, du coût, la rapidité avec laquelle les
résultats sont requis et la capacité technique du laboratoire.
La
réunion a estimé que la surveillance de l'eau de mer pour V.
parahaemolyticus et V. vulnificus dans les zones de
croissance et de récolte des bivalves a une valeur limitée en
termes de prévision de la présence de ces pathogènes chez les
bivalves. Aucune relation linéaire entre les taux des vibrions dans
l'eau de mer et les bivalves n'a été retrouvée et la relation qui
existe peut varier d'une région à l'autre, les Vibrio spp.
etc. De plus, les taux d'espèces préoccupantes de Vibrio
dans l'eau de mer ont tendance à être très bas. Cela représente
un défi supplémentaire car la méthode utilisée devrait avoir un
niveau de sensibilité approprié pour leur détection. Néanmoins,
cela n'empêche pas de tester l'eau de mer pour ces vibrions; par
exemple, dans certaines situations, les tests peuvent permettre de
comprendre la microflore aquatique dans les zones de croissance. La
surveillance des fruits de mer pour ces vibrions pathogènes a été
considéré comme le moyen le plus approprié pour avoir un aperçu
des taux des pathogènes dans ces produits au moment de la récolte.
La surveillance continue pourrait être coûteuse, il pourrait donc
être envisagé d'entreprendre une étude au cours d'une année et de
l'utiliser comme moyen d'établir une relation entre V.
parahaemolyticus total et pathogène et V. vulnificus dans
les fruits de mer et les facteurs abiotiques tels que la température
et la salinité de l'eau. Une fois qu'une telle relation est établie
pour la zone de récolte d'intérêt, la mesure de ces facteurs
abiotiques peut être un moyen de surveillance plus rentable.
La
réunion a entrepris un exercice d'évaluation plutôt que de tenter
de valider les modèles de croissance existants. Les experts ont
estimé que le modèle de croissance JEMRA pour V. vulnificus
et le modèle de croissance FDA pour V. parahaemolyticus
étaient appropriés pour estimer la croissance de l'huître
américaine (Crassostrea virginica). Le modèle de croissance
JEMRA pour V. vulnificus était approprié pour estimer la
croissance d'au moins une autre espèce d'huître, Crassostrea
ariakensis. Le modèle de la FDA pour V. parahaemolyticus
était également approprié pour estimer la croissance d'au moins
une autre espèce d'huître, Crassostrea gigas, mais n'était
pas approprié pour prédire la croissance de l'huître creuse de
Sydney (Saccostrea glomerata). Il existe certaines preuves que
les modèles de V. parahaemolyticus actuellement utilisés
prévoient une croissance à des températures plus élevées (par
exemple > 25°C) dans les huîtres vivantes. Ce phénomène
nécessite une enquête plus approfondie.
Les études sur les modèles
de croissance ont été principalement entreprises en utilisant des
populations naturelles de V.
parahaemolyticus car celles-ci étaient considérées
comme les plus représentatives. Les données étaient limitées et
incohérentes en ce qui concerne l'impact de la souche sur le taux de
croissance, bien que des études récentes sur des huîtres vivantes
suggèrent qu'il existe des différences entre les populations
possédant tdh/trh (pathogènes) par rapport aux populations
totales ou non pathogènes de V. parahaemolyticus. Il n'y
avait pas de données pour évaluer la performance des modèles de
croissance dans d'autres espèces d'huîtres ou d'autres mollusques
filtrants ou autres fruits de mer et, par conséquent, son
utilisation dans ces produits n'a pas pu être appuyée. Si les
modèles sont utilisés, il devrait y avoir une compréhension claire
de l'incertitude associée. Cela indique un manque de données qui
doit être comblé avant que les évaluations des risques puissent
être étendues de manière significative.
<
