Les propriétaires de chiens et de chats atteints de la COVID-19 la transmettent souvent aux animaux de compagnie

«Les propriétaires de chiens et de chats atteints de la COVID-19 la transmettent souvent aux animaux de compagnie», source article de Marie Van Beusekom paru le 2 juillet 2021 dans CIDRAP News.

Deux nouvelles études non publiées suggèrent que des personnes atteintes de la COVID-19 le transmettent souvent à leurs chiens et chats, en particulier s'ils partagent un lit avec leurs chats, bien que les animaux de compagnie ne présentent généralement aucun symptôme ou des symptômes légers, mais dans quelques cas, ils pourraient avoir une maladie grave.

Les études seront présentées à l’European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases (ECCMID) du 9 au 12 juillet.

Aucune preuve que les animaux de compagnie peuvent infecter les humains

Selon un communiqué de l'ECCMID sur la première étude, des chercheurs de l'Université d'Utrecht aux Pays-Bas ont envoyé une clinique vétérinaire mobile dans 196 foyers de propriétaires de chiens et de chats qui avaient été testés positifs pour COVID-19 de 2 à 200 jours auparavant. Le personnel vétérinaire a obtenu des écouvillons naso-gorge et rectaux des animaux de compagnie pour rechercher une infection active à coronavirus, ainsi que des échantillons de sang pour rechercher des preuves d'anticorps d'une infection précédente.

Six des 154 chats (3,9%) et 7 des 156 chiens (4,5%) ont été testés positifs pour la COVID-19, tandis que 31 chats (20,1%) et 23 chiens (14,7%) avaient des anticorps anti-coronavirus. Les 11 animaux de compagnie qui ont subi une deuxième série de tests après 1 à 3 semaines supplémentaires ont été testés positifs pour les anticorps, et 3 chats étaient toujours positifs pour la COVID-19. Les animaux ne présentaient aucun symptôme ou des symptômes légers.

Aucun des huit chats et chiens vivant dans les mêmes maisons que les animaux de compagnie testés positifs pour le coronavirus n'a été infecté, ce qui suggère que le virus ne s'est pas propagé parmi les animaux. Les chercheurs ont dit que des études antérieures avaient révélé que la COVID-19 était plus courante chez les animaux de compagnie de propriétaires infectés que chez les animaux de compagnie sans un tel point de contact pour la transmission d'homme à animal plutôt que la propagation d'un animal à l'autre.

Les chercheurs ont également dit que les résultats montrent que la transmission de la COVID-19 entre les humains et les animaux est courante. L'auteur principal de l'étude, Els Broens, a dit que les personnes atteintes de la COVID-19 devraient éviter tout contact avec les animaux de compagnie ainsi qu'avec les personnes.

«La principale préoccupation, cependant, n'est pas la santé des animaux - ils n'avaient aucun ou des symptômes légers de la COVID-19 - mais le risque potentiel que les animaux de compagnie puissent agir comme un réservoir du virus et le réintroduire dans la population humaine», a-t-elle dit dans le communiqué.

«Heureusement, à ce jour, aucune transmission d'un animal à l'autre n'a été signalée. Ainsi, malgré la prévalence plutôt élevée parmi les animaux des ménages positifs à la COVID-19 dans cette étude, il semble peu probable que les animaux jouent un rôle dans la pandémie.»

Les chats particulièrement sensibles à l'infection

Un deuxième communiqué de presse de l'ECCMID détaille une étude de l'Université de Guelph au Canada qui impliquait d’analyser 48 chats et 54 chiens de 77 survivants de la COVID-19 pour les anticorps du coronavirus. On a demandé aux propriétaires comment ils interagissaient avec leurs animaux de compagnie, notamment s'ils les caressaient ou les embrassaient et s'ils les autorisaient à s'asseoir sur leurs genoux, à dormir dans leur lit ou à embrasser ou lécher leur visage.

Les chercheurs ont également testé 75 chiens et chats dans un refuge pour animaux et 75 chats errants traités dans une clinique vétérinaire à faible coût pour les anticorps anti-coronavirus. Trente-deux des 48 (67%) chats avec un propriétaire et 23 des 54 (43%) des chiens avec un propriétaire avaient des anticorps, comparativement à 7 (9%) chiens et chats au refuge pour animaux et 2 (3%) des chats errants.

Onze (20%) des chiens avec un propriétaire présentaient des symptômes, le plus souvent une léthargie et une perte d'appétit. Certains chiens ont eu une toux ou une diarrhée légère et passagère. Treize chats avec un propriétaire (27%) présentaient des symptômes, le plus souvent un écoulement nasal et des difficultés respiratoires. Alors que la plupart des cas étaient bénins, trois étaient graves.

Le temps que les chiens et les propriétaires passaient ensemble et le type de contact qu'ils avaient n'ont pas changé la probabilité d'infection des chiens. Mais ce n'était pas le cas des chats, qui couraient un risque plus élevé d'infection à coronavirus plus ils passaient de temps avec leurs propriétaires, surtout s'ils partageaient un lit.

Les chercheurs ont dit que les chats ont des facteurs biologiques qui les rendent plus vulnérables que les chiens à la COVID-19, tels que des récepteurs viraux qui permettent au virus d'infecter plus facilement les cellules. Les chats sont également plus susceptibles que les chiens de dormir près du visage de leur propriétaire, ce qui augmente leur exposition au virus.

Ils ont ajouté que parce que le taux d'infection chez les animaux avec propriétaires était plus élevé que chez ceux du refuge et les chats errants, les humains transmettent plus probablement le virus aux animaux de compagnie que l'inverse, ce que des études antérieures ont également montré.

L'auteur principal, Dorotheee Bienzle, recommande aux propriétaires infectés de se tenir à l'écart de leurs animaux de compagnie et de ne pas les laisser entrer dans leur chambre. «Je vous recommanderais également de garder votre animal de compagnie à l'écart des autres personnes et des autres animaux de compagnie», a-t-elle dit dans le communiqué.

«Bien que les preuves que les animaux domestiques puissent transmettre le virus à d'autres animaux soient limitées, cela ne peut être exclu», a-t-elle ajouté. «De même, bien qu'il n'ait pas été démontré que les animaux de compagnie transmettent le virus aux humains, la possibilité ne peut pas être complètement exclue.»

NB : L’Anses avait rapporté dans une actualité du 11 mars 2020, «COVID-19 : pas de transmission par les animaux d’élevage et les animaux de compagnie».

Des bactéries résistantes aux antibiotiques retrouvées chez les bovins

En mars 2021, le blog vous proposait un article, Une nouvelle technologie révèle des salmonelles cachées.

Voici aujoursd'hui, «Des bactéries résistantes aux antibiotiques retrouvées chez les bovins», source communiqué de l’Université de Géorgie (UGA).

Des bactéries dangereuses se cachent dans le bétail; les méthodes traditionnelles ne les trouvent pas.

La résistance croissante à nos antibiotiques de prédilection est l'une des plus grandes menaces auxquelles le monde est confronté. Alors que des bactéries courantes comme les streptocoques et les salmonelles deviennent résistantes aux antibiotiques, ce qui était auparavant des infections facilement traitables peut maintenant poser des défis médicaux difficiles.

Une nouvelle étude de l'Université de Géorgie montrent qu'il pourrait y avoir plus de salmonelles résistantes aux antimicrobiens chez nos animaux destinés à l'alimentation que les scientifiques ne le pensaient auparavant.

En utilisant la technologie qu'elle a développée, la chercheuse de l'UGA, Nikki Shariat, et l’étudiante en première année de doctorat au département de microbiologie de l'UGA, Amy Siceloff, ont découvert que les méthodes de culture traditionnelles utilisées pour analyser dans le bétail à la recherche de bactéries problématiques omettent souvent les souches de salmonelles résistantes aux médicaments.

Ces résultats a des implications pour le traitement des animaux malades destinés à l’alimentation humaine et des personnes qui deviennent infectées en consommant de la viande contaminée.

L'étude, publiée dans Antimicrobial Agents and Chemotherapy, a montré que 60% des prélèvements de matières fécales de bovins contenaient plusieurs souches de salmonelles que les méthodes d’analyses traditionnelles n'avaient pas détectées. Plus alarmant encore, Shariat a découvert qu'environ un échantillon sur 10 était positif pour une souche de salmonelle résistante aux antibiotiques appelée Salmonella Reading. En plus d'être résistante aux antibiotiques, Salmonella Reading peut provoquer des maladies graves chez l'homme.

Une nouvelle technologie émerge

Développée par Shariat en 2015, la CRISPR-SeroSeq permet aux chercheurs d'analyser tous les types de salmonelles présentes dans un échantillon donné. Les méthodes traditionnelles n'examinent qu'une ou deux colonies de bactéries, manquant potentiellement certaines souches de salmonelles. La technologie de Shariat identifie les signatures moléculaires dans les régions CRISPR de la salmonelle, une partie spécialisée de l'ADN de la bactérie. Cela aide également les chercheurs à identifier les souches de bactéries les plus abondantes.

Dans la présente étude, Shariat et ses collègues ont trouvé plusieurs souches de salmonelles dans les excréments de bovins avant que les animaux ne soient traités avec l'antibiotique tétracycline. Après le traitement, plusieurs des souches dominantes de salmonelles dans l'échantillon ont été éliminées, permettant à Salmonella Reading de prospérer.

Les méthodes de culture traditionnelles ont raté la souche résistante aux antibiotiques dans des prélèvements originaux. Ce n'est qu'une fois que l'antibiotique a éliminé les souches les plus abondantes que les méthodes conventionnelles ont pu détecter Salmonella Reading dans les échantillons.

«Cela suggère que les tests traditionnels ont sous-estimé la quantité de bactéries résistantes aux antibiotiques dans le passé», a dit Shariat, professeur adjoint de santé des populations au Collège de médecine vétérinaire.

Mais la CRISPR-SeroSeq est un outil beaucoup plus sensible. Il a signalé la lecture de Salmonella avant le traitement antibiotique.

«Nous devons connaître les profils de résistance aux antimicrobiens des bactéries présentes chez les animaux», a dit Shariat. «Cette connaissance pourrait nous faire changer notre choix du type d'antibiotique que nous utilisons pour traiter les animaux malades. Cela peut également nous aider à sélectionner le meilleur antibiotique pour les personnes qui tombent malades en mangeant de la viande contaminée.»

Rater la cible

Les recherches de Shariat montrent que les efforts de surveillance actuels sous-estiment probablement le niveau de résistance aux antimicrobiens qui existe.

Les agences qui suivent la résistance aux antimicrobiens aux Etats-Unis, comme la FDA, l'USDA et le CDC, entre autres, s'appuient toujours sur des méthodes d'échantillonnage traditionnelles, ce qui signifie qu'elles peuvent rater des réservoirs de bactéries résistantes aux médicaments.

«Le problème est que vous avez des centaines de colonies de salmonelles dans un échantillon donné, mais vous n'en choisissez qu'une ou deux à tester», a dit Shariat. «Cela devient un jeu de nombres où les chercheurs ne choisissent que les plus abondants, ce qui signifie qu'ils sous-estiment les différents types de salmonelles présentes.»

L'utilisation de CRISPR-SeroSeq peut aider à combler ce manque de connaissances, en donnant aux chercheurs une meilleure idée de la quantité de bactéries résistantes aux antibiotiques. Ces informations peuvent aider les éleveurs à réduire et contrôler les épidémies et orienter les politiques sur la manière de lutter contre une menace croissante pour la santé publique.

Les co-auteurs de l'article incluent Amy Siceloff; Naomi Ohta, Keri Norman et Morgan Scott de la Texas A&M University, Guy Loneragan de la Texas Tech University et Bo Norby de l'Université d'État du Michigan. Cette étude a été financée par l'USDA National Institute of Food and Agriculture.

Mise à jour du 13 juillet 2021. On lira cet article de Food Safety News, Study finds that traditional sampling methods miss harmful salmonella.

Des bactéries résistantes aux antibiotiques sont courantes chez le personnel vétérinaire, selon une étude néerlandaise

«Une étude néerlandaise révèle que les bactéries résistantes aux antibiotiques sont courantes chez le personnel vétérinaire», source European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases via EurekAlert!

Les vétérinaires sont porteurs de deux fois plus de bactéries résistantes aux antibiotiques, qui provoquent couramment des infections dans les établissements de santé et les communautés. Il s’agit d'une première version spéciale de l'European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases (ECCMID 2021).

Une nouvelle recherche présentée au Congrès européen de microbiologie clinique et des maladies infectieuses (ECCMID) en ligne cette année (9-12 juillet), suggère qu’un membre du personnel vétérinaire sur 10 aux Pays-Bas est porteur de souches de bactéries productrices de bêta-lactamases à spectre étendu (BLSE) par rapport à environ un sur 20 de la population néerlandaise en général.

Cette prévalence plus élevée ne pourrait pas être expliquée par des facteurs de risque connus tels que l'utilisation d'antibiotiques ou des voyages récents, et il semble très probable que le contact professionnel avec des animaux dans le cadre de la santé animale puisse entraîner l'excrétion et la transmission d'agents pathogènes multirésistants, selon les chercheurs.

Les bactéries Escherichia coli (E. coli) et Klebsiella pneumoniae sont courantes dans les intestins des personnes et des animaux en bonne santé. Il existe un certain nombre de types différents et, bien que la majorité soient inoffensifs, certains peuvent provoquer des intoxications alimentaires graves et des infections potentiellement mortelles, notamment des empoisonnements du sang, avec plus de 40 000 cas chaque année rien qu'en Angleterre. Les infections causées par des souches de Enterobacteriaceae hautement résistantes productrices de BLSE et des d'AmpC (AmpC-E) sont particulièrement importantes, elles ont résistantes à plusieurs antibiotiques, dont la pénicilline et les céphalosporines, et sont devenues un sujet de grande préoccupation chez l'homme et les animaux.

Comprendre l'étendue de la transmission des animaux aux humains est essentiel pour développer des stratégies de prévention efficaces.

Dans cette étude, des scientifiques de l'Institut national de la santé publique et de l'environnement aux Pays-Bas ont voulu découvrir comment ces bactéries résistantes se propagent et ont recherché s'il existe un croisement entre le contact professionnel avec différents types d'animaux d'élevage et de compagnie (c'est-à-dire , chats et chiens) à l'homme.

Des échantillons de selles ont été collectés auprès de 482 vétérinaires (y compris des vétérinaires, des techniciens et des assistants), et le séquençage génétique a été utilisé pour identifier à la fois les espèces de bactéries dans chaque échantillon et la présence de gènes de résistance aux médicaments BLSE et AmpC. Le personnel vétérinaire a également rempli des questionnaires sur leurs contacts avec les animaux au travail et à la maison, leur état de santé, leurs comportements de voyage et leur hygiène, qui ont été analysés pour déterminer des facteurs de risque supplémentaires.

L'analyse a révélé que près d'un membre du personnel vétérinaire sur 10 (9,8%, 47/482) était colonisé par au moins une souche bactérienne productrice de BLSE/AmpC.

Les gènes de résistance BLSE les plus courants étaient bla_CTX-M-15 (26 échantillons), bla_CTX-M-14 (7) et bla_DHA-1 (4). La souche E. coli la plus courante identifiée chez les participants était ST131 (9 échantillons), une cause fréquente d'infections graves de la vessie chez l'homme.

D'autres analyses des facteurs de risque ont révélé que les vétérinaires qui avaient voyagé en Afrique, en Asie ou en Amérique latine au cours des six derniers mois étaient quatre fois plus susceptibles d’héberger des bactéries avec des gènes de résistance à la BLSE, tandis que ceux qui signalaient des problèmes d'estomac/intestin au cours des quatre dernières semaines étaient deux fois plus susceptibles d'être colonisés par ces bactéries résistantes.

Il est important de noter que près de la moitié (48,5%, 16/33) du personnel vétérinaire qui a été testé positif pour ces bactéries résistantes, l'a fait à nouveau six mois plus tard. Et chez 14 participants, le même gène ESBL et la même souche de E. coli ont été retrouvés. En outre, les résultats révèlent que quatre des 23 (17%) des membres de leur ménage portaient des bactéries productrices de BLSE, et dans trois d'entre elles, il s'agissait du même gène BLSE et de la même souche de E. coli retrouvés chez le vétérinaire.

«Environ 10 % du personnel vétérinaire était positif pour ces bactéries résistantes, soit le double de la prévalence dans la population néerlandaise (4,5 %)», explique l'auteur principal Anouk Meijs de l'Institut national de la santé publique et de l'environnement aux Pays-Bas. «Cette prévalence plus élevée ne pourrait pas être expliquée par des facteurs de risque connus tels que l'utilisation d'antibiotiques et les voyages. Il semble donc très probable que le contact professionnel avec des animaux dans le cadre de la santé animale puisse constituer un réservoir de bactéries productrices de BLSE, malgré l'absence de facteurs de risque, tels que le contact avec des espèces animales spécifiques. Afin de lutter contre la résistance aux antibiotiques, nous devons non seulement réduire les prescriptions inappropriées, mais en premier lieu réduire la transmission avec des normes d'hygiène strictes.»

Cette étude observationnelle ne peut pas prouver qu'un contact étroit avec des animaux dans le cadre de la santé animale provoque une colonisation par des bactéries productrices de BLSE, mais suggère seulement la possibilité d'un tel effet. Les auteurs soulignent plusieurs limites, notamment le fait que la plupart des participants ont travaillé avec plusieurs espèces animales, ce qui aurait pu entraîner dans le manque d'association retrouvé entre la colonisation et le contact avec des espèces spécifiques. De plus, aucun échantillon n'a été prélevé sur les animaux fréquentant les cliniques.

Intervention à l’aide de probiotiques pour prévenir l'infection à Salmonella chez la volaille

«Intervention à l’aide de probiotiques pour prévenir l'infection à Salmonella chez la volaille», source communiqué de l’Université du Connecticut.

En ciblant l'infection à Salmonella et en se propageant à plusieurs stades de développement, cette intervention pourrait réduire considérablement le risque pour les consommateurs.

La plupart de ces infections sont d'origine alimentaire et les principaux coupables ont tendance à être les œufs et la volaille, ce qui fait du développement d'interventions antimicrobiennes efficaces pour contrôler Salmonella chez les poulets une priorité pour les chercheurs de tout le pays.

La professeure de microbiologie alimentaire, Mary Anne Amalaradjou, du College of Agriculture, Health and Natural Resources, a reçu une subvention de 150 000 dollars du programme SARE du ministère américain de l'Agriculture pour étudier un complément probiotique pour contrôler Salmonella chez les nouveau-nés et les aider à développer un microbiome sain. En ciblant l'infection à Salmonella et en se propageant à plusieurs stades de développement, cette intervention a la capacité de réduire considérablement le risque pour les consommateurs.

La plupart des stratégies de contrôle de Salmonella ciblent principalement les troupeaux reproducteurs et les oiseaux plus âgés. Cependant, les nouveau-nés sont les plus vulnérables à la colonisation par Salmonella. Si un nouveau-né attrape la bactérie, elle peut se propager rapidement dans le troupeau.

L'intervention d'Amalaradjou consisteria à pulvériser sur les œufs non éclos un probiotique et fournira aux nouveau-nés un complément supplémentaire par le biais de leur eau lorsqu'ils seront transportés vers des élevages, des installations spéciales avec des logements adaptés à leur âge. Les chercheurs continueront le traitement lorsque les poussins seront dans des fermes d'élevage. Il s'agira de la première étude axée sur l'application de probiotiques par pulvérisation sur les œufs pour réduire Salmonella chez les nouveau-nés.

Cette recherche est basée sur les travaux antérieurs d'Amalaradjou qui ont révélé que les probiotiques peuvent réduire considérablement les populations de Salmonella sur les œufs et réduire sa colonisation dans les cellules intestinales de poulet. Les probiotiques favorisent également la croissance des poussins, ce qui est un avantage pour les agriculteurs.

Grâce à ce projet, Amalaradjou sera en mesure de développer une approche à plusieurs volets pour contrôler Salmonella chez les poulets et améliorer la sécurité sanitaire de la viande tout en soutenant la durabilité de l'industrie.

«En fin de compte, grâce à une supplémentation précoce en probiotiques et soutenue, nous visons à développer une approche globale qui aide à contrôler Salmonella chez les poulets de chair tout en améliorant leurs performances», dit Amalaradjou.

Cette approche se concentre sur l'amélioration de la santé des microbiomes intestinaux des nouveau-nés comme moyen de lutter contre la colonisation pathogène. Les pratiques commerciales retardent souvent la colonisation du microbiome intestinal des poussins, une partie importante de leur système immunitaire, car elles mettent en quarantaine les œufs d'oiseaux adultes.

Sans colonisation normale, les poussins sont beaucoup plus sensibles à l'infection par des bactéries pathogènes, comme Salmonella, lorsqu'ils les rencontrent, car ils manquent de défenses naturelles pour les combattre. Cela signifie que plus tôt la colonisation du microbiome sain peut commencer, mieux c'est.

Cette intervention est particulièrement intéressante pour les petits élevages de poulets de chair caractéristiques de l'industrie avicole du nord-est. D'autres méthodes de contrôle de Salmonella développées pour les grandes fermes ailleurs aux États-Unis ne sont pas réalisables pour ces petites fermes, ce qui laisse un vide important que le travail d'Amalaradjou aide à combler.

L'approche probiotique soutiendra la nature diversifiée des fermes du Nord-Est tout en répondant à la demande croissante de volaille et d'œufs bio, cultivés localement et sans antibiotiques.

Amalaradjou engagera activement les agriculteurs locaux de plusieurs petites entreprises de poulets de chair en Nouvelle-Angleterre dans le processus de recherche. Cette collaboration contribuera à promouvoir la durabilité, la viabilité, la compétitivité et l'efficacité économique de ces fermes.

Royaume-Uni : Baisse de l'utilisation des antibiotiques chez le porc

«Royaume-Uni : Baisse de l'utilisation des antibiotiques chez le porc», source CIDRAP News.

Un rapport publié par le UK Agriculture and Horticulture Development Board (AHDB) montre que l'utilisation des antibiotiques par les éleveurs de porcs britanniques a diminué l'année dernière, portant la réduction totale depuis 2015 à 62%.

En utilisant les données du livre électronique sur les médicaments (eMb), qui couvre 95% des porcs d'abattage au Royaume-Uni, le rapport a révélé que l'utilisation totale des antibiotiques chez le porc a chuté de 5% par rapport aux niveaux de 2019, passant de 110 milligrammes (mg) par par population correction unit (PCU) à 105 mg/PCU.

La Population Correction Unit est obtenu en multipliant le nombre de porcs par un poids fixé qui correspondrait au poids au moment du traitement.

L'utilisation d'antibiotiques d'importance critique de la plus haute priorité a connu une légère augmentation (de 0,04 mg/PCU à 0,052 mg/PCU), mais dans l'ensemble, elle reste à des niveaux très faibles. Aucune utilisation de colistine, un antibiotique de dernier recours pour les infections multirésistantes chez l'homme, n'a été signalée en 2020.

Les responsables de l'ADHB affirment que cette baisse rapproche l'industrie porcine britannique du niveau cible de 99 mg/PCU, fixé en 2015.

«Le secteur a enregistré des réductions soutenues depuis le début de l'enregistrement via eMB en 2015», a dit Angela Christison, directrice de la stratégie sectorielle de l'AHDB pour le porc, dans un communiqué de presse de l'AHDB. «Cette amélioration continue, malgré la perturbation du flux de porcs pendant la pandémie, est à l'honneur de la collaboration entre les producteurs, les vétérinaires et l'industrie dans son ensemble.»

L'industrie porcine britannique s'est fixée un objectif de réduction supplémentaire de 30% d'ici 2024.

Mise à jour du 17 juin 2021. Une mauvaise nouvelle selon cette publication parue dans BMJ, Use of critically important antibiotics class has more than doubled on UK pig farms.

Santé des troupeaux de porcs en Suisse, c'est PathoPig

Les problèmes de santé du troupeau sont relativement fréquents dans les élevages porcins. Pour préserver la santé des animaux et garantir une production de denrées alimentaires sûres, l’OSAV soutient financièrement le programme «PathoPig» qui vise à identifier de manière précoce la cause des problèmes affectant le troupeau au moyen d’autopsies.

Rapport annuel PathoPig

En 2020, 301 cas de problèmes sanitaires ont été examinés dans le cadre du programme PathoPig. La répartition géographique des exploitations testées correspondait en 2020, comme les années précédentes, à celle des densités de porcs en Suisse. En 2020, les problèmes de santé ont pu être élucidés dans 86 % des cas. Pour les autres cas aussi, les résultats des examens ont fourni des informations importantes au vétérinaire de troupeau et lui ont permis de prendre les mesures qui s’imposent pour remédier au problème de santé sur l’exploitation.

Résumé

Depuis 2014, le projet PathoPig permet aux détenteurs d’animaux de faire effectuer par des laboratoires de pathologie des autopsies subventionnées pour clarifier les problèmes de santé affectant leur troupeau.

En 2020, 301 cas de problèmes sanitaires ont été examinés dans le cadre de PathoPig. Les analyses ont porté sur un total de 467 porcs provenant de 252 exploitations différentes. Ces chiffres s’inscrivent en léger recul par rapport aux années précédentes (moyenne annuelle de 2014 à 2019 : 359 cas, 596 animaux, 299 exploitations). Ce repli s’explique par différents facteurs, dont probablement la pandémie de coronavirus. Comme les années précédentes, la répartition géographique des exploitations testées en 2020 correspond à celle des densités de porcs en Suisse. Entre 2014 et 2020, 1354 exploitations différentes ont fait l’objet de tests dans le cadre de PathoPig. Parmi celles-ci, 34 % (461) ont été testées au cours de deux années ou plus. En 2020, quatre laboratoires ont mené les examens du programme et 76 expéditeurs (2019 : 88) différents (cabinets vétérinaires, services sanitaires porcins, cliniques porcines universitaires) ont soumis au moins une fois des porcs à des examens via PathoPig. Comme les années précédentes, la majorité des envois concernait des porcelets allaités et des porcelets sevrés. Comme en 2019, ce sont des porcelets sevrés (36 %) qui ont été envoyés le plus fréquemment (porcelets allaités : 29 %). En 2020, le nombre d’envois regroupant plusieurs animaux (40 %) s’est inscrit en baisse par rapport aux années précédentes (moyenne de 49 %). La cause du problème affectant le troupeau a pu être identifiée dans 86 % des cas, un taux supérieur à la moyenne depuis le lancement du programme (80 %). Comme les années précédentes, les motifs d’envoi les plus fréquents étaient des problèmes gastro-intestinaux (55 %), des septicémies (11 %) et des troubles de l’appareil locomoteur (7 %). S’agissant d’épizooties réglementées dans l’ordonnance correspondante, les examens menés en 2020 dans le cadre du programme PathoPig ont permis de détecter la présence du Teschovirus dans une exploitation. Décrit pour la première fois en Italie il y a peu, le Pestivirus du mouton a été détecté chez les porcs d’un troupeau. Sur le plan antigénétique, ce virus s’apparente au virus PPC (peste porcine classique).

Au fil des années, PathoPig s’est établi auprès des vétérinaires et détenteurs de porcs en Suisse comme une méthode fiable pour dresser des diagnostics dans les cheptels. Le programme contribue ainsi à l’amélioration de la santé porcine, notamment par le biais du dépistage (précoce) de maladies. Il intensifie l’échange d’informations entre les détenteurs d’animaux, les vétérinaires et les laboratoires, ce qui est essentiel pour clarifier de manière durable les problèmes affectant un troupeau et améliorer ainsi la santé des animaux concernés.

En 2019 et 2020, le projet PCE-VT a été mené parallèlement à PathoPig. Ce projet pilote de l’OSAV a pour but de promouvoir les prélèvements ciblés dans les exploitations porcines par les vétérinaires de troupeau, qui bénéficient ainsi, outre de PathoPig, d’une option supplémentaire de diagnostic au sein du troupeau. Les deux programmes se complètent parfaitement et permettent d’améliorer les diagnostics et la santé au sein des cheptels de porcs, tout en offrant un meilleur aperçu de la situation sanitaire à l’échelle nationale. La poursuite des deux programmes en parallèle sera organisée en 2021 pour les prochaines années.

Une seule santé : Une revue révèle un risque accru de SARM pour les propriétares de chien

«Une revue révèle un risque accru de SARM pour les propriétares de chien», source CIDRAP News.

Une revue et une méta-analyse d'études publiées précédemment ont identifié la possession d'un chien comme un facteur de risque de colonisation par Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM), ont rapporté des chercheurs allemands dans le Journal of Antimicrobial Chemotherapy.

Pour mieux comprendre le risque de colonisation par des micro-organismes multirésistants aux antibiotiques posé par la possession d'un animal de compagnie, les chercheurs ont mené trois revues et une méta-analyses distinctes de la littérature sur la possession d'un animal de compagnie et le SARM, les entérobactéries résistantes aux céphalosporines de troisième génération et les entérobactéries résistantes aux carbapénèmes et les entérocoques résistants à la vancomycine.

Le principal critère de jugement était le risque relatif de porter un micro-organisme multirésistants aux antibiotiques chez les humains en contact avec des animaux de compagnie (y compris les chiens, les chats, les rongeurs, les oiseaux et les reptiles) par rapport à ceux sans contact avec les animaux de compagnie.

Les chercheurs ont calculé un risque accru de portage du SARM pour les propriétaires de chiens, avec un rapport de risque (RR) de 2,28 (intervalle de confiance à 95% [IC], 1,47 à 3,56), mais pas pour les autres propriétaires d'animaux.

La méta-analyse pour les entérobactéries résistantes aux céphalosporines de troisième génération/les entérobactéries résistantes aux carbapénèmes n'a pas montré de risque de colonisation significativement plus élevé chez les propriétaires d'animaux que chez les non-propriétaires d'animaux, avec un RR de 1,18 (IC à 95%, 0,83 à 1,68) pour les propriétaires d'animaux en général. Pour les entérocoques résistants à la vancomycine les données étaient insuffisantes pour effectuer une méta-analyse.

Les auteurs de l'étude disent que le risque de SARM chez les propriétaires de chiens est plus élevé que celui retrouvé dans les revues de la littérature et, en raison des limites concernant les populations et les plans d'étude, il peut être une surestimation. Les données suggèrent que la transmission se produit principalement des humains aux chiens, qui peuvent alors servir de réservoir pour la réinfection et la transmission à d'autres membres du foyer domestique. De plus, les chiens peuvent être un vecteur de souches de SARM associées au bétail.

«Si en effet les animaux de compagnie jouent un rôle de facteur de risque pour l'acquisition de micro-organismes multirésistants aux antibiotiques chez l'homme, notre méta-analyse n'a suggéré cette relation que pour la transmission du SARM par les chiens», ont-ils écrit.

On lira aussi «Animaux de compagnie et staphylocoques résistants à la méticilline», Source Anses. Bulletin de veille scientifique n°25. Décembre 2014 et «Infections à germes méthicilline-résistants : ce qu’il faut savoir», source Advetia Centre hopitalier vétérinaire, 13 novembre 2018.

Impact de diverses conditions d'élevage porcin sur la résistance aux antibiotiques

«Impact de diverses conditions d'élevage porcin sur la résistance aux antibiotiques», source AEM.

De grandes quantités d'antibiotiques sont utilisées en agriculture pour assurer le bien-être et la productivité des animaux et sont sans doute une force motrice pour la persistance de bactéries résistantes à l'environnement et aux aliments. Poulin-Laprade et coll. démontrent que la résistance aux céphalosporines de troisième génération était plus fréquente chez les animaux sans antibiotiques, tandis que les bactéries isolées à partir d'animaux recevant de la pénicilline étaient résistantes à un plus grand nombre d'antibiotiques en moyenne. De plus, il existe une co-sélection claire entre les gènes conférant une résistance aux antibiotiques pertinents pour la santé humaine et les antibiotiques couramment utilisés comme traitements curatifs dans les exploitations porcines canadiennes.

Le titre de l'article est, «Déterminants de la résistance et leur contexte génétique chez les entérobactéries à partir d'une étude longitudinale de porcs élevés dans diverses conditions d'élevage».

Résumé

Les porcs sont les principaux réservoirs d'entérobactéries résistantes qui peuvent atteindre les humains par la consommation de viande ou de légumes contaminés cultivés dans un sol fertilisé avec du fumier.

Des échantillons ont été prélevés sur des truies pendant la lactation et sur leurs porcelets à cinq moments du cycle de production. Les bactéries résistantes au céfotaxime ont été quantifiées et isolées des aliments pour animaux, des excréments, du fumier et des carcasses de porcs élevés dans des élevages utilisant de la pénicilline ou sans antibiotiques.

Les isolats ont été caractérisés par des tests de sensibilité aux antibiotiques, un séquençage du génome entier et des essais de conjugaison. Le phénotype des β-lactamases à spectre étendu (BLSE) était plus fréquent dans les isolats provenant d'animaux sans antibiotiques, tandis que les bactéries isolées d'animaux utilisant de la pénicilline étaient en moyenne résistantes à un plus grand nombre d'antibiotiques. Les gènes codant pour les BLSE identifiés étaient bla_CTX-M-1, bla_CTX-M-15 et bla_CMY-2, et ils se sont colocalisés sur des plasmides avec divers gènes codant pour la résistance aux β-lactames, au cotrimoxazole, aux phénicols et à la tétracycline, tous les antibiotiques. utilisé dans la production porcine. Les groupes de gènes conférant la résistance observée et les éléments mobiles disséminant la résistance multidantibiotiques ont été déterminés. La résistance observée aux β-lactamines était principalement due aux actions complémentaires des protéines de liaison à la pénicilline, une pompe à efflux et des β-lactamases. La plupart des déterminants de la résistance étaient partagés par les animaux élevés avec ou sans antimbiotiques. Cela suggère une contribution clé des entérobactéries indigènes transmises par la mère le long de la lignée des truies indépendamment de l'utilisation d'antibiotiques. On ne sait pas si la résistance aux antibiotiques observée dans les populations d'entérobactéries des troupeaux de porcs commerciaux étudiés était présente avant l'utilisation d'antibiotiques ou dans quelle mesure l'utilisation d'antiibiotiques historiques a exercé une pression sélective définissant les populations bactériennes résistantes dans les élevages utilisant la prophylaxie à la pénicilline.

Importance

La résistance aux antibiotiques est une menace mondiale qui doit être combattue sur de nombreux fronts le long du continuum 'Une seule santé'. De grandes quantités d'antibiotiques sont utilisées en agriculture pour assurer le bien-être et la productivité des animaux et sont sans doute une force motrice pour la persistance de bactéries résistantes à l'environnement et aux aliments. Cette étude a évalué l'impact des pratiques d'élevage conventionnelles, biologiques et autres sans antibiotique sur la fréquence et la nature des gènes de résistance aux antibiotiques et des entérobactéries multirésistantes. Elle fournit des connaissances sur la contribution relative des déterminants spécifiques de la résistance à la résistance aux antibiotiques observée. Elle montre également la co-sélection claire des gènes codant pour les bêta-lactamases à spectre étendu et des gènes codant pour la résistance aux antibiotiques couramment utilisés en prophylaxie ou dans les traitements curatifs dans les exploitations porcines.

Résidus de médicaments vétérinaires : des taux de conformité toujours élevés, selon un rapport de l'EFSA

L'EFSA communique le 24 mars 2021 sur les «Résidus de médicaments vétérinaires : des taux de conformité toujours élevés».

Les données sur la présence de résidus de médicaments vétérinaires et de contaminants chez les animaux et dans les aliments d'origine animale montrent des taux élevés de conformité avec les niveaux de sécurité fixés par l’Union européenne, selon le dernier rapport de l'EFSA. Le rapport synthétise les données de surveillance recueillies en 2019.

Au total, 671 642 échantillons ont été rapportés par les États membres, l'Islande et la Norvège. Le pourcentage d'échantillons dépassant les limites maximales autorisées se montait à 0,32 %. Ce chiffre se situe dans l’intervalle compris entre 0,25% et 0,37% observé au cours de ces dix dernières années.

Par rapport aux deux années précédentes, le taux de non-conformité a légèrement augmenté pour les agents antithyroïdiens et les stéroïdes et a légèrement diminué pour les lactones d'acide résorcylique, les substances interdites, les antibactériens, les anticoccidiens et les colorants.

Pour les éléments chimiques (y compris les métaux), le taux de non-conformité s’est révélé plus élevé qu'en 2018, mais inférieur à celui de 2017.

Ces données sont disponibles sur la plateforme Knowledge Junction, le référentiel ouvert de l'EFSA conçu pour améliorer la transparence, la reproductibilité et la réutilisation des preuves dans les évaluations des risques associés à la sécurité de l’alimentation humaine et animale.

Le rapport complet, Report for 2019 on the results from the monitoring of veterinary medicinal product residues and other substances in live animals and animal products.

Des scientifiques de la Michigan State University sont très près de mettre fin à une maladie endémique des bovins, la brucellose

«Des scientifiques de la Michigan State University (MSU) sont très près de mettre fin à une maladie endémique des bovins», source communiqué de la MSU.

De nombreuses personnes n'ont jamais entendu parler de la brucellose, mais les agriculteurs et les éleveurs aux États-Unis ont été contraints d'abattre des animaux dont le test de dépistage de la maladie était positif et des personnes infectées par le pathogène Brucella abortus (B. abortus) transmis par les animaux qui souffrent certainement de symptômes chroniques de type paludisme.

La brucellose est un problème de santé agricole et humaine à l'échelle mondiale. Il a été introduit il y a plus de 100 ans chez le bison et le wapiti du parc national de Yellowstone par du bétail et circule depuis parmi les troupeaux sauvages, entraînant des épidémies périodiques et une réinfection. Il n'y a pas de vaccin pour l'homme et les études expérimentales de B. abortus chez ses hôtes animaux naturels sont techniquement difficiles, extrêmement coûteuses et seules quelques installations sont capables de mener ces études.

Cela n'a pas empêché Sean Crosson, professeur à la MSU Rudolph Hugh Endowed et sa collègue Aretha Fiebig, chercheur au département de microbiologie et de génétique moléculaire de la MSU, d'apporter des outils de génomique sophistiqués du laboratoire au terrain pour mieux comprendre comment B .abortus infecte le bétail et aide à arrêter la propagation de cette maladie mortelle.

Les résultats de leur étude ont été publiés dans Proceedings of the National Academy of Sciences.

«B. abortus infecte principalement les bovins, provoquant l'avortement des vaches gestantes, mais l'infection est généralement étudiée sur des modèles murins, qui ne sont pas le véritable hôte de la bactérie», a expliqué Crosson, qui étudie la bactérie depuis plus de 14 ans. «Si vous voulez comprendre la biologie de l'infection sous-jacente à la maladie bovine, il est utile d'étudier les choses chez l'hôte naturel dans un contexte de terrain.»

Dans l'équivalent microbiologique du marquage des bovins, Crosson et Fiebig ont exploité la capacité de saut d'ADN spécialisé appelé transposons pour marquer des souches individuelles de B. abortus avec des codes-barres uniques. Cela leur a permis de compter le nombre de bactéries B. abortus qui sont entrées dans l’œil du bovin, une porte d'entrée de l’infection sur le terrain, vers les ganglions lymphatiques.

«En tant que biologistes moléculaires, nous pouvons exploiter le saut d'ADN en séparant l'enzyme qui lui permet de continuer à bouger», a dit Fiebig, qui se spécialise dans les mécanismes de régulation bactériens. «Nous avons temporairement donné à l'ADN la capacité de sauter dans le génome de B. abortus, mais il n'a pas réapparu.»

Les scientifiques ont mélangé des millions de bactéries E. coli portant des transposons avec des millions de B. abortus dans un bouillon contenant des acides aminés et des sucres, initiant un marquage de masse par un processus appelé conjugaison bactérienne où les transposons entrent et s'unissent au génome de B. abortus. Lorsque les cellules de E. coli restantes ont été lavées, elles ont été laissées avec des souches de B. abortus individuelles à code-barres.

«Nous avons pu créer un riche pool d'environ un million de souches avec des code-barres différents», a dit Fiebig. «Lorsque nous avons infecté le bétail, nous pouvions suivre presque chaque souche et demander: « Combien de souches ont été perdues, quelles souches avaient un avantage et cet avantage était-il pour une raison génétique ou simplement par hasard?»

Brucella (ovales jaunes) peut infecter une vache par l’œil et se déplacer de là vers les ganglions lymphatiques, où ils se répliquent. Crédit Aretha Fiebig.

Des millions de bactéries sont entrées, mais étonnamment peu sont sorties. Et tandis que l'identité génétique des souches qui l'ont traversé était aléatoire, le nombre de souches qui ont réussi à infecter des ganglions lymphatiques individuels était remarquablement similaire.

«Nous savions qu'il y avait une restriction, ou un goulot d'étranglement de l'infection, mais nous n'avions pas compris l'ampleur jusqu'à cette étude», a dit Fiebig.

Les résultats inattendus nécessitaient une analyse informatique non traditionnelle, c'est pourquoi Marianne Huebner, directrice du Center for Statistical Training and Consulting de la MSU, a fourni des conseils d'experts sur l'utilisation de modèles mathématiques pour évaluer les structures de population des bactéries qui ont survécu au goulot d'étranglement.

L'infection d'un hôte animal de grande taille par un agent pathogène sous réglementation fédérale a également présenté des défis méthodologiques importants. Les chercheurs se sont appuyés sur les vétérinaires hautement qualifiés et les installations de haute technologie du Centre national des maladies animales du Département de l'agriculture et de la recherche agricole des États-Unis (USDA-ARS) à Ames, Iowa, où les vaches de l'étude étaient hébergées et traitées.

L’étude difficile sur le terrain a porté ses fruits, fournissant un aperçu critique de la capacité de la barrière muqueuse de la vache à limiter B. abortus pendant l’infection.

«En fin de compte, nous avons acquis une compréhension quantitative d'un goulot d'étranglement de l'infection via une voie commune d'infection bovine sur le terrain», a dit Crosson. «Ces informations sont utiles pour les scientifiques qui étudient l'épidémiologie de la brucellose chez le bétail et la faune et peuvent nous aider à construire de meilleurs modèles de transmission alors que nous travaillons pour arrêter la propagation de cette maladie.»

Les preuves de l'article ont également ouvert de nouvelles portes à la découverte de gènes spécifiques de B. abortus impliqués dans la maladie dévastatrice.

«À l'avenir, nous comprenons mieux comment utiliser notre bibliothèque de mutants à code-barres sur des périodes plus longues chez un hôte en gestation pour trouver les gènes de B. abortus qui influencent les résultats les plus graves chez les bovins, y compris l'avortement», a dit Crosson. «C'est également un objectif de l'USDA-ARS: savoir quels gènes de B. abortus sont essentiels à l'infection chez l'hôte bovin.»

Les chercheurs ont souligné que le Collège de médecine vétérinaire de la MSU, le Collège des sciences naturelles et AgBioResearch du Collège de l’agriculture et des ressources naturelles ont joué un rôle déterminant dans le soutien de l’étude.

Image du haut : Une vache de deux ans s'occupe de son veau nouveau-né. La brucellose, qui infecte principalement les bovins, est un problème mondial pour l'agriculture et la santé humaine aux proportions endémiques. Crédit Centre national des maladies animales de l'USDA.

Les virus H5N8 isolés en France sur les volailles depuis le début de l’épizootie ne présentent pas de risque de transmission à l’Homme, et pourtant une analyse de risque est en cours

Selon un communiqué du ministère de l'agriculture du 20 février 2021, «Influenza aviaire : les virus H5N8 isolés en France sur les volailles depuis le début de l’épizootie ne présentent pas de risque de transmission à l’Homme»

Un premier cas de transmission à l’Homme d’un virus de l’influenza aviaire H5N8 sévissant en Russie a été déclaré ce jour par la Russie à l'organisation mondiale de la santé (OMS). Sept employés travaillant dans une ferme du sud de la Russie auraient ainsi été contaminés, au contact des volailles, sans qu’une transmission interhumaine n’ait été mise en évidence.

Les ministres en charge de l’Agriculture et de la Santé souhaitent rappeler les mesures mises en place en France pour surveiller et gérer l’épizootie d’Influenza aviaire.

L’épizootie d’influenza aviaire qui sévit en France et en particulier dans le Sud-ouest, depuis décembre 2020 (466 foyers détectés à ce jour) fait l’objet d’un suivi continu de la part de l’Anses en lien avec les services du ministère de l’agriculture et de l’alimentation. À ce jour, 130 séquences virales complètes ont ainsi été obtenues. Aucune des analyses réalisées par l’Anses n’a montré de propriétés laissant craindre un risque de transmission à l’Homme du virus de l’influenza aviaire présent sur des volailles en France.

Les équipes de l’Anses étudient avec la plus grande attention les informations, en particulier le séquençage du virus détecté chez les personnes contaminées et leur comparaison avec les virus circulant chez les volailles en France. Les résultats de la comparaison des séquences du virus russe et des virus circulants sur notre territoire seront communiqués dès que possible.

Santé Publique France, en charge de la surveillance humaine, et le Centre National de Référence des virus respiratoires dont la grippe, ont également été saisis pour conduire conjointement cette analyse de risque.

Depuis plusieurs semaines l’épizootie a connu un net ralentissement en France. La stratégie d’abattage préventif qui a été conduite a montré son efficacité pour stopper la progression du virus dans les élevages. Ces dépeuplements ont abouti à l’abattage d’environ 3 millions de volailles (palmipèdes pour l’essentiel) et cette stratégie de dépeuplement continuera d’être appliquée sur toute nouvelle suspicion dans le sud-ouest pour juguler au plus vite tout risque de dissémination du virus.

Le risque de contamination de volailles par la faune sauvage reste néanmoins élevé sur l’ensemble du territoire national. Le ministre de l’agriculture et de l’alimentation, Julien Denormandie insiste sur la nécessité d’appliquer scrupuleusement les mesures de biosécurité pour éviter l’introduction du virus de l’influenza aviaire en élevage et dans les basse-cours.

Les mesures de biosécurité, ça me rappelle quelque chose ... 

Mise à jour du 25 février 2021. L'ECDC estime que la grippe aviaire H5N8 est une menace faible pour l'homme, selon une évaluation des risques.

Mise à jour du 2 mars 2021. L'Anses a publié le 1er mars 2021, L'influenza aviaire en 6 questions.

A propos d'un programme potentiel de vaccination contre Salmonella Typhimurium chez les porcs en Belgique

Voici une étude parue dans Preventive Veterinary Medicine à propos de la «Combinaison d'approches quantitatives et qualitatives pour déterminer la viabilité d'un programme potentiel de vaccination contre Salmonella Typhimurium chez les porcs en Belgique».

Faits saillants

• Sur la base d'un modèle d'évaluation quantitative des risques microbiens, la vaccination des porcs contre Salmonella Typhimurium seul peut ne pas être suffisamment efficace pour réduire la prévalence annuelle de la salmonellose humaine.
• Un accent particulier sur les interventions à l'abattoir pourrait être plus efficace pour réduire la prévalence annuelle de la salmonellose humaine que la vaccination seule.
• Une approche qualitative a montré que les préoccupations potentielles du secteur porcin liées à la mise en œuvre d'un programme de vaccination obligatoire contre Salmonella Typhimurium se situaient sous sept grandes rubriques: sensibilisation à la santé publique, rapport coût-bénéfice/efficacité du vaccin, législation, vaccin monovalent, temps et travail requis pour vacciner, enregistrement des vaccins et restriction du commerce.

Résumé

La vaccination des porcs contre Salmonella Typhimurium (ST) pourrait être un moyen de contrôler les infections à ST au niveau de l’exploitation agricole et de réduire les infections humaines. Deux questions principales doivent être abordées avant qu'un tel programme de vaccination obligatoire puisse être mis en œuvre: la réduction effective de l'incidence humaine attribuable doit être démontrée et tous les obstacles socio-économiques ayant un impact sur l'attitude et la motivation du secteur porcin doivent être levés.

La présente recherche a utilisé un modèle d'évaluation quantitative des risques microbiens pour estimer l'effet de différentes stratégies de réduction de Salmonella spp. et ST sur la prévalence annuelle de la salmonellose humaine le long de la chaîne de production de viande de porc hachée. En outre, une étude qualitative visait à répertorier les préoccupations potentielles de la filière porcine concernant la mise en œuvre d'un futur programme de vaccination hypothétique.

Les thèmes suivants ont été les plus souvent mentionnés: sensibilisation, rapport coût-bénéfice/efficacité des vaccins, législation, vaccin monovalent, temps et travail nécessaires pour vacciner, enregistrement des vaccins et restrictions commerciales. Le rapport coût-efficacité et rapport coût-bénéfice de la vaccination ont été cités par toutes les personnes-clés interrogées (n = 12). Cependant, sur la base du modèle d'évaluation quantitative des risques microbiens, la vaccination seule peut ne pas être suffisamment efficace pour réduire la prévalence annuelle de la salmonellose humaine. Une combinaison de différentes mesures de contrôle le long de la chaîne alimentaire, avec un accent particulier sur les interventions à l'abattoir, pourrait être plus efficace pour atteindre l'objectif souhaité que la vaccination seule.

Mots clés

Salmonella Typhimurium ; Modèle d'évaluation quantitative des risques microbiens ; Vaccination des porcs.

Lire le communiqué de l’Académie nationale de médecine : Masquez-vous, masquez-vous, masquez-vous