samedi 28 mars 2020

Deux mètres de distance sociale ne suffirait pas, selon une étude du MIT


Selon les données du Gouvernement, Informations Coronavirus, sur la distance sociale, « Pour tenir la maladie à distance,restez à plus d’un mètre de distance les uns des autres », mais une étude du MIT vient d’indiquer que « Deux mètres ne suffisent pas lors de la distance sociale », source article de Sarah Knaupton dans Independant.ie.

Nous sommes à plus d’un mètre en France mais voici dans d’autres pays, on est à deux mètres et cela ne serait pas suffisant …

Une nouvelle étude suggère que la règle de la distance sociale de deux mètres utilisée pour séparer les gens peut être de quatre fois plus grande pour empêcher le coronavirus de se propager.

Actuellement, les personnes sont priés de garder une distance de deux mètres lorsqu'ils sont en ville et de nombreux supermarchés ont désormais collé des bandes de ruban adhésif au sol pour assurer une séparation adéquate.

Mais une nouvelle analyse du Massachusetts Institute of Technology (MIT) aux États-Unis du 26 mars a révélé que les gouttelettes virales expulsées dans la toux et les éternuements peuvent voyager dans une atmosphère humide et chaude à des vitesses de 10 à 30 mètres par seconde, créant un nuage qui peut s'étendre sur environ 7 à 8 mètres.

Les chercheurs avertissent également que les gouttelettes peuvent rester en suspension dans l'air pendant des heures, se déplaçant le long des schémas de flux d'air imposés par les systèmes de ventilation ou de climatisation.

Des particules virales ont déjà été retrouvées dans les systèmes de ventilation des chambres d'hôpital de patients atteints de coronavirus, qui, selon l'équipe, auraient pu être transportées sur des « nuages turbulents » d'air.

Les scientifiques ont déclaré que la recherche avait des implications à la fois pour le public et les personnels de la santé, qui peuvent ne pas se rendre compte qu'ils doivent porter un équipement de protection même lorsqu'ils ne sont pas à proximité d'un patient infecté.

Écrivant dans le Journal of the American Medical Association (JAMA), les auteurs ont déclaré que les lignes directrices actuelles en matière de distance étaient peut-être trop courtes: « Ces distances sont basées sur des estimations de la portée qui n'ont pas pris en compte la présence possible d'un nuage à forte dynamique transportant les gouttelettes sur de longues distances. »

« Compte tenu du modèle dynamique des bouffées de nuages turbulents, les recommandations de séparations de 1 à 2 mètres peuvent sous-estimer la distance, l'échelle de temps et la persistance dans laquelle le nuage et sa charge en pathogène se déplacent, générant ainsi une plage d'exposition potentielle sous-estimée pour un personnel de santé. »

« Pour ces raisons et d'autres, le port d'un équipement de protection individuelle approprié est d'une importance vitale pour les personnels de santé qui s'occupent de patients qui peuvent être infectés, même s'ils sont à plus de 2 mètres d'un patient. »

Une étude séparée dans la même revue par des chercheurs chinois a montré que le virus peut bien survivre dans les conditions chaudes et humides d'une piscine.

On espérait que lorsque le temps se réchaufferait, le coronavirus pourrait disparaître, comme c'est le cas avec la grippe saisonnière. Mais la nouvelle étude suggère que cela pourrait ne pas se produire.

L'Université médicale de Nanjing a découvert qu'après qu'un homme infecté a visité un bain à Huai'an, à environ 700 km de Wuhan, huit personnes utilisant la piscine sont tombées malades.

Le virus a semblé survivre malgré la température de la piscine se situant entre 25°C et 41°C et une humidité d'environ 60%.

« Des études antérieures ont démontré que le taux de transmission d'un virus est considérablement affaibli dans un environnement où la température et l'humidité sont élevées », a écrit le premier auteur, le Dr Qilong Wang, dans Jama Network Open.

« Cependant, à en juger par les résultats de cette étude, la transmissibilité de Sars-CoV-2 n'a montré aucun signe d'affaiblissement dans des conditions chaudes et humides. »
A suivre ...
Complément du 29 mars 2020. La distance sociale de 2 mètres est avancée par cet article du blog du directeur du National Institue of Health des Etats-Unis.
Selon les données du Gouvernement, Informations Coronavirus, sur la distance sociale, « Pour tenir la maladie à distance,restez à plus d’un mètre de distance les uns des autres », mais une étude du MIT vient d’indiquer que « Deux mètres ne suffisent pas lors de la distance sociale », source article de Sarah Knaupton dans Independant.ie.

Nous sommes à plus d’un mètre en France mais voici dans d’autres pays, on est à deux mètres et cela ne serait pas suffisant …

Une nouvelle étude suggère que la règle de la distance sociale de deux mètres utilisée pour séparer les gens peut être de quatre fois plus grande pour empêcher le coronavirus de se propager.

Actuellement, les personnes sont priés de garder une distance de deux mètres lorsqu'ils sont en ville et de nombreux supermarchés ont désormais collé des bandes de ruban adhésif au sol pour assurer une séparation adéquate.

Mais une nouvelle analyse du Massachusetts Institute of Technology (MIT) aux États-Unis du 26 mars a révélé que les gouttelettes virales expulsées dans la toux et les éternuements peuvent voyager dans une atmosphère humide et chaude à des vitesses de 10 à 30 mètres par seconde, créant un nuage qui peut s'étendre sur environ 7 à 8 mètres.

Les chercheurs avertissent également que les gouttelettes peuvent rester en suspension dans l'air pendant des heures, se déplaçant le long des schémas de flux d'air imposés par les systèmes de ventilation ou de climatisation.

Des particules virales ont déjà été retrouvées dans les systèmes de ventilation des chambres d'hôpital de patients atteints de coronavirus, qui, selon l'équipe, auraient pu être transportées sur des « nuages turbulents » d'air.

Les scientifiques ont déclaré que la recherche avait des implications à la fois pour le public et les personnels de la santé, qui peuvent ne pas se rendre compte qu'ils doivent porter un équipement de protection même lorsqu'ils ne sont pas à proximité d'un patient infecté.

Écrivant dans le Journal of the American Medical Association (JAMA), les auteurs ont déclaré que les lignes directrices actuelles en matière de distance étaient peut-être trop courtes: « Ces distances sont basées sur des estimations de la portée qui n'ont pas pris en compte la présence possible d'un nuage à forte dynamique transportant les gouttelettes sur de longues distances. »

« Compte tenu du modèle dynamique des bouffées de nuages turbulents, les recommandations de séparations de 1 à 2 mètres peuvent sous-estimer la distance, l'échelle de temps et la persistance dans laquelle le nuage et sa charge en pathogène se déplacent, générant ainsi une plage d'exposition potentielle sous-estimée pour un personnel de santé. »

« Pour ces raisons et d'autres, le port d'un équipement de protection individuelle approprié est d'une importance vitale pour les personnels de santé qui s'occupent de patients qui peuvent être infectés, même s'ils sont à plus de 2 mètres d'un patient. »

Une étude séparée dans la même revue par des chercheurs chinois a montré que le virus peut bien survivre dans les conditions chaudes et humides d'une piscine.

On espérait que lorsque le temps se réchaufferait, le coronavirus pourrait disparaître, comme c'est le cas avec la grippe saisonnière. Mais la nouvelle étude suggère que cela pourrait ne pas se produire.

L'Université médicale de Nanjing a découvert qu'après qu'un homme infecté a visité un bain à Huai'an, à environ 700 km de Wuhan, huit personnes utilisant la piscine sont tombées malades.

Le virus a semblé survivre malgré la température de la piscine se situant entre 25°C et 41°C et une humidité d'environ 60%.

« Des études antérieures ont démontré que le taux de transmission d'un virus est considérablement affaibli dans un environnement où la température et l'humidité sont élevées », a écrit le premier auteur, le Dr Qilong Wang, dans Jama Network Open.

« Cependant, à en juger par les résultats de cette étude, la transmissibilité de Sars-CoV-2 n'a montré aucun signe d'affaiblissement dans des conditions chaudes et humides. »
A suivre ...
Complément du 29 mars 2020. La distance sociale de 2 mètres est avancée par cet article du blog du directeur du National Institue of Health des Etats-Unis.

Coronavirus : Pourquoi la ‘diplomatie des masques’ de la Chine suscite des inquiétudes en Occident


Lu le 28 mars 2020 dans le SCMP, South China Morning Post, un des médias de référence sur le coronavirus (COIVD-19), « Coronavirus: pourquoi la ‘diplomatie des masques’ de la Chine suscite des inquiétudes en Occident ».
  • Pékin a envoyé des experts médicaux et des fournitures indispensables dans des endroits durement touchés par la pandémie en Europe, au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie
  • D'autres pays ont également offert leur aide, mais les analystes affirment que les motivations des efforts chinois et des éventuelles aides attachées suscitent des inquiétudes.
Alors que les personnels de santé du monde entier peinent à trouver suffisamment de lits d'hôpital et de dispositifs médicaux pour faire face à la crise du coronavirus, la Chine est intervenue. Il en va de même de l'Allemagne, des États-Unis, de l'Union européenne et de bien d'autres.

Mais les efforts de Pékin - que les médias d’État ont appelé « la solution de la Chine pour lutter contre la pandémie » - ont eu une réponse mitigée, et les analystes disent que sa « diplomatie du masque » ne fera pas grand-chose pour convaincre les critiques en Occident.


Il y a deux semaines, alors que l'Italie devenait le nouvel épicentre de la pandémie, la Chine a envoyé sa première équipe d'experts médicaux et des tonnes de fournitures désespérément nécessaires dans le pays. C'est alors que la situation semble s'améliorer en Chine, où une épidémie du nouveau virus respiratoire a été signalée pour la première fois à Wuhan en décembre.


D'autres pays ont également offert leur aide à ceux qui ont été gravement touchés par la crise. Les hôpitaux allemands ont déclaré cette semaine qu'ils accueillaient des patients Covid-19 gravement malades d'Italie et de France.

L'armée américaine en Europe a déclaré avoir livré des fournitures et du matériel médical, y compris des lits d'hôpital, des matelas et des dispositifs intraveineux, de sa base dans la ville portuaire italienne de Livourne à la région durement touchée de Lombardie. Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a déclaré plus tôt que le pays avait offert plus de 100 millions de dollars d'aide médicale à d'autres nations, y compris l'Iran, ennemi de longue date.

Et jeudi, la Commission européenne a annoncé qu'elle allouerait 38 millions d'euros aux secteurs de la santé et 373 millions d'euros pour la relance économique et sociale dans les Balkans occidentaux « afin de confirmer que nous soutenons la région » dans la lutte contre les coronavirus.

À travers le monde, plus de 3 milliards de personnes vivent sous des mesures de confinement pour limiter la propagation du virus, qui a infecté près de 570 000 personnes dans le monde et tué plus de 26 000 personnes.

La Chine, où plus de 3 200 personnes sont décédées de la maladie, a étendu son aide aux pays d'Europe, du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Asie. Ce n'est pas la première fois qu'elle offre une aide humanitaire lors d'une crise sanitaire mondiale, mais selon les responsables de Pékin, il s'agit du plus grand effort de ce type depuis 1949.

Luo Zhaohui, vice-ministre des Affaires étrangères, a déclaré le 26 mars que Pékin avait offert une aide d'urgence - y compris des kits de test et des masques - à 83 pays parce que « la Chine comprend et est prête à offrir ce que nous pouvons aux pays dans le besoin. »
Il a également déclaré que le pays souhaitait partager son expérience de la lutte contre la pandémie avec le monde.

Mais la réponse de la Chine a suscité des inquiétudes en Occident, des critiques accusant Pékin de chercher à détourner l'attention d'une dissimulation initiale de l'épidémie de Wuhan, qui, selon certains experts en santé, aurait pu retarder la réponse internationale à ce qui est maintenant une pandémie mondiale. .

Marcin Przychodniak, analyste à l’Institut polonais des affaires internationales, a déclaré que les pays qui reçoivent des fournitures, en particulier en Europe centrale et orientale, apprécieraient le soutien de Pékin, mais il y avait des inquiétudes quant aux motivations politiques et économiques potentielles.

« Pour sécuriser ces fournitures médicales, les gouvernements ont dû coopérer directement avec les autorités chinoises afin de pouvoir commander des produits médicaux », a déclaré Przychodniak.

« Il y a peut-être des liens qui y sont attachés, comme souligner le récit chinois d'un ‘leader sage et d'un système politique à succès’ qui a aidé à vaincre le virus en Chine, par des partenaires européens », a-t-il déclaré.

Lundi, Josep Borrell, chef de la politique étrangère de l'UE, a sonné un avertissement à propos de la campagne soft power de Pékin, affirmant que l'Europe « doit être consciente qu’il existe une composante géopolitique, y compris une lutte pour l’influence et la politique de générosité. »

Miwa Hirono, spécialiste de l'aide étrangère chinoise à l'Université Ritsumeikan au Japon, a déclaré que contrairement à l'assistance médicale que Pékin a fournie à l'Afrique de l'Ouest lors de l'épidémie d'Ebola de 2014 à 2016, sa « diplomatie des masques » était souvent liée à l'hypothèse que « la Chine essaie de prendre le leadership mondial en améliorant son image et en renforçant sa puissance douce en fournissant des masques ».

Mais Hirono a déclaré que les motifs de Pékin ne pouvaient pas être entièrement interprétés de cette façon.

« De nombreux autres pays ont également offert leur aide. Tout le monde veut améliorer son image, donc ce n'est pas seulement la Chine », a-t-elle dit. « Peu importe la légitimité de ces préoccupations, lier tout ce que la Chine fait à la quête de la Chine pour le leadership mondial, sans penser au contexte et à l’histoire de l’aide humanitaire, nous aveugle de la véritable nature de l’action de la Chine. »

D'autres pays qui ont livré des fournitures dont ils ont grandement besoin sont la Russie, qui, malgré avec l’Occident, a envoyé 14 avions militaires avec des experts et des fournitures médicales en Italie. Le principal envoyé de la Russie à Washington a également déclaré que le pays était prêt à aider les États-Unis à combattre le virus.

Cuba, frappée par des décennies de sanctions américaines, a fait la une des journaux lorsqu'elle a envoyé un contingent d'urgence de médecins et d'infirmières en Italie. Il a également envoyé des équipes médicales au Venezuela, au Nicaragua, au Suriname, à la Jamaïque et à la Grenade.

La Corée du Sud a fait don de plus de 15 000 kits de test aux Philippines, tandis que Taiwan, une île inépendante que Pékin considère comme faisant partie de son propre territoire ; a déclaré qu'elle enverrait 100 000 masques de protection aux États-Unis chaque semaine. Les autorités taïwanaises se sont également engagées à faire don d'un million de masques faciaux au Paraguay, l'un des rares alliés de Taipei en Amérique du Sud, après que Pékin eut fait la même offre.

De telles offres de Pékin, selon Hirono, étaient peu susceptibles de faire beaucoup pour améliorer son image à l'étranger.
« À court terme, les pays qui reçoivent des masques et du matériel médical apprécieront l'aide de la Chine », a-t-elle déclaré.

« Mais à long terme, il est difficile d'imaginer que les pays qui étaient à l'origine préoccupés par le comportement international de la Chine - disent les questions des droits de l'homme, de la technologie et [de la création] de pièges à dettes, entre autres, vont soudainement oublier tous ces problèmes et adhérer à la politique chinoise tout simplement parce que la Chine leur a donné des masques. »

S’agissant du coronavirus, le ministre espagnol des Affaires étrangères espère que la crise sanitaire pourrait resserrer les liens avec les fournisseurs chinois d'équipements médicaux, selon le SCMP.
  • Arancha González Laya affirme que la pandémie liée au Covid-19 a mis en lumière la négligence de son pays pour ses services de santé.
  • Elle espère également que les pays pourront travailler ensemble sur le développement d'un vaccin.
Par ailleurs La crise du coronavirus suspend « l'année européenne » de la Chine dans un malaise croissant, selon le SCMP.

Pékin avait recentré son attention sur l'UE, mais les principaux rassemblements ont été reportés et les négociations sur un traité bilatéral d'investissement retardées.
Bien que son aide médicale ait été bien accueillie, le récit chinois suscite une inquiétude croissante parmi les diplomates européens.
Complément du 30 mars 2010

On lira dans SCMP du 29 mars, « Coronavirus: la Chine accélère ses exportations de kits de test Covid-19 dans un contexte de pénurie mondiale, alors que la demande intérieure se tarit ».
  • Plus de 100 entreprises chinoises vendent des kits de test de coronavirus en Europe, mais la plupart ne sont pas autorisées à vendre en Chine.
  • Une pénurie mondiale de kits a déclenché une ruée vers les ressources, mais la nature spécialisée du processus de production offre des limites. 
Mise à jour du 11 avril 2020. Bien entendu tous les scientifiques ne sont pas tous d’accord pour le port ou non d’un masque (en tissu ou non).

Pour des chercheurs de l’université de Cambridge, Tout le monde devrait porter des masques lors de la crise COVID-19.
Les gouvernements et les agences de santé devraient reconsidérer les lignes directrices actuelles concernant l'utilisation généralisée des masques lors de la pandémie de COVID-19 et recommander que les masques soient portés par tout le monde.


On lira à ce sujet cette étude, Covid-19: should the public wear face masks? BMJ; 9 Apr 2020; DOI: 10.1136/bmj.m1442

Les données néerlandaises montrent qu'aucun pathogène n'a été rapporté dans la plupart des foyers de cas d’intoxication alimentaire


« Les données néerlandaises montrent qu'aucun pathogène n'a été rapporté dans la plupart des foyers de cas d’intoxication alimentaire », source article de Joe Whitworth paru le 28 mars 2020 dans Food Safety News.

Aux Pays-Bas, plus de 4 000 foyers de cas d’intoxications alimentaires provoquant près de 22 000 cas de maladie et 13 décès ont été enregistrées au cours d'une période de 12 ans.

Un total de 4 155 foyers de cas, avec 21 802 personnes malades, ont été enregistrées de 2006 à 2017. Les principaux agents pathogènes étaient norovirus, Salmonella et Campylobacter.

Dans 580 foyers de cas, dont 8 441 personnes malades, un pathogène a été retrouvé dans les aliments, l'environnement et/ou les patients. Norovirus, avec 172 foyers de cas et 3 691 personnes malades, a été le plus souvent signalé, suivi de Salmonella dans 168 foyers de cas avec 3 125 personnes malades et Campylobacter dans 130 foyers de cas avec 554 personnes malades.

Les principaux pathogènes identifiés dans 138 foyers de cas avec des preuves solides étaient Bacillus cereus, Salmonella et norovirus. Aucun pathogène n'a été détecté ou signalé dans 86 pour cent ou 3 575, des foyers de cas d’intoxications alimentaires impliquant 13 361 de ces malades.

La plupart des pathogènes ont été retrouvés dans des viandes comme le bœuf et le poulet, des produits composites, dont des plats asiatiques et des produits de la mer comme des huîtres.

Grande éclosion de 2012
La Netherlands Food and Consumer Product Safety Authority (NVWA) et les Dutch Municipal Public Health Services (GGDs) enregistrent et étudient les infections et les intoxications alimentaires. Le National Institute for Public Health and the Environment (RIVM) regroupe et analyse les données.

Le RIVM a déclaré que la recherche sur les épidémies d'origine alimentaire peut donner un aperçu des causes, des pathogènes, des produits alimentaires, des voies de transmission et des tendances.
Nombre de foyers de cas (axe de gauche) et personnes malades (axe de droite)
où le pathogène est inconnu. Cliquez sur l'image pour l'agrandir. 
Le nombre d'épidémies signalées par les GGD est beaucoup plus faible que par NVWA, mais avec une moyenne de plus de personnes malades par éclosion.

Le nombre moyen de patients par éclosion était le plus élevé en 2012, provoqué par une grande éclosion nationale avec 1 149 cas d’infection dues à du saumon fumé contaminé par Salmonella Thompson. En deuxième place est 2014 en raison de plusieurs éclosions plus importantes. À l'exception de 2009 et 2011, il y a eu une à trois éclosions chaque année avec une centaine de malades ou plus.

Des admissions à l'hôpital ont été signalées pour 582 patients sur les 6 418 personnes pour lesquelles ces données étaient connues. Elles étaient les plus élevés pour Listeria monocytogenes. Treize décès liés à une épidémie d’origine alimentaire ont été signalés : 12 avec une infection à Salmonella et une avec une infection à Campylobacter.

Éclosions à Salmonella et à Campylobacter
Au total, 58 éclosions d'origine alimentaire ont été causées par Bacillus cereus, Clostridium spp. et/ou Staphylococcus aureus avec 545 patients. Sur huit foyers impliquant plusieurs pathogènes, Bacillus cereus et Clostridium perfringens et Bacillus cereus et Staphylococcus aureus en ont causé deux chacun.

Au total, 170 éclosions étaient dues à Salmonella avec 3 141 patients. Il y a eu 91 éclosions causées par 15 sérotypes différents, Salmonella Enteritidis étant le plus courant avec 51, suivie de Salmonella Typhimurium avec 23 éclosions.


Les éclosions liées à Salmonella Typhimurium sont en moyenne plus importantes (33 personnes malades par foyer) que Salmonella Enteritidis (13 personnes malades par foyer). Quinze des 27 éclosions à Salmonella ayant un lien évident avec les aliments ont été attribuées à la viande, principalement le bœuf, le veau et le porc. Quatre éclosions à Salmonella Enteritidis étaient dues à des ovoproduits et deux éclosions à Salmonella Typhimurium à des produits laitiers.

Dans l'ensemble, 132 éclosions ont été causées par Campylobacter avec 565 patients. Un lien avec les aliments pour 10 éclosions a révélé qu'elles étaient principalement liées au poulet et au lait cru de vache, de brebis et de chèvre.

Au total, 173 éclosions étaient dues à norovirus, avec 3 700 malades. Le principal groupe alimentaire responsable est les fruits de mer tels que les huîtres avec dix-huit des 22 foyers qui avaient des liens alimentaires.

Données sur l’hépatite A, Listeria et les STEC
Le virus de l'hépatite A a provoqué huit éclosions avec 79 patients. Deux foyers ont été attribués aux fruits, deux aux tomates séchées au soleil et un aux moules. Onze épidémies causées par de l'histamine ont été enregistrées avec 75 patients. Tous les cas concernaient des produits de la pêche, principalement du thon mais une fois du sashimi de saumon.

Neuf épidémies causées par Listeria monocytogenes ont rendu malades 31 personnes. Le poisson était lié à trois foyers et le poulet à deux.

Onze éclosions causées par E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) ont été enregistrées chez 109 patients. STEC O157 a été détecté dans du filet américain lors d'une éclosion et lié à ce produit lors d'un autre incident. La laitue et les légumes préemballés étaient à l'origine d'une épidémie et 11 patients néerlandais ont fait partie de l'énorme épidémie à STEC O104 due aux germes de fenugrec en 2011.

Sept foyers ont été causés par Shigella avec 203 patients, mais aucun lien clair avec un produit alimentaire n'a été établi à aucun moment. Vibrio parahaemolyticus à partir de crevettes a été à l'origine d'une épidémie en 2009 et Yersinia enterocolitica a provoqué deux éclosions en 2008 et 2016 mais la source n'a pas été retrouvée.

Dans les échantillons alimentaires et/ou environnementaux, principalement norovirus et Bacillus cereus ont été retrouvés, tandis que chez des patients, Salmonella et Campylobacter étaient les plus courants.

Tous les types de viande représentent 27% des foyers avec une source identifiable, le bœuf, le veau et le poulet étant les principales sources. Les produits composites arrivent en deuxième position avec 17 pour cent et en troisième position sont les crustacés et parmi les coquillages, principalement les huîtres et moules, avec 15 pour cent.

Le site de préparation était inconnu dans 104 foyers et avait une source présumée à l'étranger pour 63 incidents. Parmi les 3 988 autres épidémies, les restaurants et cafés (63%) et les cafétérias et fast-foods (15%) représentaient plus des trois quarts des signalements.

Espagne : Evaluation du programme national de lutte contre Salmonella chez les volailles, selon un audit de l'UE


Voici le résumé du rapport final d'un audit réalisé en Espagne du 19 2019 au 28 novembre 2019 afin d'évaluer le programme national de lutte contre Salmonella dans les populations de volailles.

Ce rapport décrit les résultats d'un audit effectué du 19 au 28 novembre 2019 dans le cadre du programme d'audit publié par la Direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire.

La mise en œuvre des programmes nationaux de contrôle de Salmonella en Espagne a ralisé une faible prévalence de Salmonella, conformément aux objectifs de l'UE, pour toutes les populations de volailles au cours des trois dernières années, à l'exception des dindes en 2017.

À la suite des recommandations formulées lors du précédent audit (2010), les autorités compétentes espagnoles ont apporté des modifications à leurs programmes nationaux de contrôle de Salmonella, afin de remédier avec succès aux lacunes identifiées. Les autorités espagnoles ont développé des bases de données nationales, permettant l'enregistrement et l'analyse de toutes les informations pertinentes pour les programmes nationaux de contrôle de Salmonella. Les autorités valident régulièrement ces informations et les utilisent pour la délivrance d'un contrôle officiel et pour l'examen et l'analyse de la mise en œuvre des programmes nationaux de contrôle de Salmonella. De cette façon, les autorités compétentes surveillent les tendances, tirent des conclusions et prennent des mesures correctives si nécessaire.

Il existe un réseau de laboratoires soutenant la bonne exécution des programmes nationaux de contrôle de Salmonella. Tous les laboratoires sont accrédités pour les méthodes et matrices de détection correctes et participent de manière satisfaisante aux tests de compétence organisés par le laboratoire national de référence.

Les autorités espagnoles ont mis en œuvre plusieurs exigences qui vont au-delà de celles de l'UE, telles que la nécessité d'une vérification obligatoire, via une analyse en laboratoire, de l'efficacité du nettoyage et de la désinfection des élévages avant l'entrée de tout troupeau dans tous les cas, y compris lorsque le troupeau précédent était négatif.

Les prélèvements par les officiels et les opérateurs commerciaux sont effectués conformément aux exigences de l'UE, notamment en ce qui concerne la fréquence et le protocole d'échantillonnage. L'échantillonnage de confirmation n'est effectué que dans des cas exceptionnels et bien étayés, conformément aux exigences de l'UE.

Il existe une proportion significativement différente de détection de sérotypes de Salmonella ciblés entre les résultats des prélèvements officiels et les prélèvements des opérateurs commerciaux. Les autorités espagnoles en sont conscientes et, bien qu’elles n’aient pas été en mesure d’en identifier la cause, elles ont mis en place des mesures pour y remédier (par exemple, la surveillance de plusieurs méthodes d’échantillonnage, de manipulation et de envoi).

Les mesures imposées après des cas positifs à des sérotypes de Salmonella ciblés dans les exploitations concernées étaient conformes aux exigences de l'UE. Néanmoins, les mesures prises sur les œufs après des résultats positifs ont été adoptées avec des retards inutiles. Toutes les preuves documentées nécessaires étaient disponibles pour confirmer les restrictions imposées et la canalisation des animaux et des produits avicoles concernés.

Dans certaines communautés autonomes, le système en place et la documentation accompagnant les volailles à l'abattoir ne pouvaient garantir de manière adéquate que seuls les animaux récemment testés pour Salmonella et avec un résultat négatif seraient envoyés à l'abattage.

Le rapport contient des recommandations aux autorités compétentes pour remédier aux lacunes.