Le sénateur
républicain Tester indique qu’il est
en train de travailler pour faire revenir COOL à Washington afin de booster l'agriculture
américaine.
Il a préparé une résolution en ce sens.
L’étiquetage indiquant
le pays d’origine ou COOL pour Country of Origin
Labeling arme les acheteurs avec plus de connaissances et donne aux
producteurs agricoles un avantage.
Pour Jim
Romahn du blog Agri 007, qui relate un point de vue canadien, « L’étiquetage du pays d'origine ou COOL pour
les viandes fait de nouveau partie de l'agenda politique des États-Unis, malgré
des décisions déclarant qu'il est illégal. »
Je suppose que tous les fous politiques des États-Unis ne
sont pas républicains.
« Les États-Unis
produisent du bœuf de la plus haute qualité, le plus sûr et le plus écologique
du monde. Les producteurs de bovins américains méritent de pouvoir présenter
leurs produits sur le marché de la vente au détail », a déclaré le
directeur de l'USCA, Leo
McDonnell.
L’Organisation mondiale du commerce a statué à deux reprises
que les programmes américains COOL pour le bœuf et le porc étaient illégaux.
Cela a déprimé les prix des porcs et des bovins au Canada et au Mexique, mais
les ont augmentés aux États-Unis.
Dans l’affaire la plus récente, l’Organisation mondiale du
commerce a donné le droit au Mexique et au Canada d’imposer des droits de
douane pouvant aller jusqu’à 1 milliard de dollars. En 2015, les États-Unis ont
reculé devant le programme COOL mis en place en 2009.
COOL a coûté aux agriculteurs canadiens des milliards de
pertes en prix inférieurs et des millions de dollars pour engager des avocats,
des consultants et des lobbyistes dans la lutte contre COOL.
Un autre point de vue sur le projet COOL aussi avec une autre
dimension pour cet article
de Dan Flynn
publié dans Food Safety News, « Le
Congrès veut que les consommateurs soient en mesure d'identifier le bœuf et le
porc fakes (faux) et étrangers »
Un meilleur étiquetage de la viande de bœuf n’est peut-être pas
imminent, mais cela risque de faire de gros progrès.
Cette semaine, une nouvelle série de propositions a été lancée pour
stimuler la discussion sur le sujet, notamment la réactivation d'un étiquetage
plus significatif du pays d'origine pour la viande de bœuf.
Le Food Safety and Inspection Service (FSIS)
de l'USDA n'exige actuellement pas que le bœuf soit né, élevé et abattu
aux États-Unis pour pouvoir porter un étiquetage « Product of the U.S.A ».
L’Organisation mondiale du commerce s’est prononcée contre les
États-Unis alors que les normes étaient plus strictes et le Congrès l’a révoqué
pour éviter des pénalités tarifaires.
Cela a créé une échappatoire qui permet à la viande de bœuf provenant
d’animaux nés et élevés dans des pays étrangers d’être étiquetée « Product of the U.S.A » à condition que la
viande de bœuf subisse une transformation supplémentaire dans une usine de
transformation située aux États-Unis.
Les sénateurs du Dakota du Sud, Mike Rounds et John Thune veulent
éliminer cette échappatoire. Ils essaient de passer le « U.S. Beef
Integrity Act » pour garantir que l’étiquetage « Product of the U.S.A » s’applique uniquement
à la viande bovine et aux produits de viande bovine provenant exclusivement
d’un ou de plusieurs animaux nés, élevés et abattus aux États-Unis.
« Les règles d’étiquetage du
bœuf d’aujourd’hui sont trompeuses et autorisent la viande bovine et les
produits de bœuf nés, élevés et abattus en dehors des Etats-Unis d’être
étiquetés U.S. beef », a dit Rounds. « Cela doit être résolu à la fois pour les consommateurs et nos
producteurs qui travaillent durement. »
« Pour les éleveurs du Dakota
du Sud, « Product of the U.S.A » est bien plus qu’un étiquetage. C’est un
sentiment de fierté et un mode de vie », a déclaré Thune. « Cette législation est simple et de bon sens,
deux qualités qui manquent souvent à Washington et qui sont compensées par les
Dakotans du Sud et leur esprit travailleur. C’est avec les éleveurs et le monde
agricole en tête que je suis fier d’appuyer ce projet de loi afin de donner aux
consommateurs des informations plus précises sur ce qui se trouve sur les étagères
des magasins et d’aider à présenter les produits de bœuf américains - les
meilleurs au monde - aussi clairement et fièrement que possible. »
Tout en optant pour une résolution du Congrès sur l’étiquetage du pays
d’origine (COOL), le sénateur démocrate du Montana, Jon Tester, est sur le même
chemin que les deux républicains du Dakota du Sud.
Tester a présenté une résolution en faveur du rétablissement du
programme COOL. La United States Cattlemen’s Association a déclaré que la
résolution de Tester « exige une
déclaration de soutien ferme à COOL, qui a été abrogée en 2015. »
« Nous sommes extrêmement
reconnaissants au sénateur Tester de continuer à défendre les efforts de Vérité
dans le domaine de l'étiquetage grâce à l'introduction de cette résolution »,
a dit un communiqué de l'USCA. Il a
exhorté les autres sénateurs à suivre l’initiative de Tester et à défendre les
intérêts des consommateurs américains et des familles qui pratiquent l’élevage
en ranch.
COOL a atteint le stade public avec les Farm Bills de 2004 et 2008, mais
sa mise en œuvre n'a pas été pleinement appliquée avant mai 2013. C’est seulement au moment de la vente au
détail que les étiquettes étrangères sur le bœuf et le porc importés ont été
conservées.
Le Ranchers Cattlemen Action Legal Fund ou
R-CALF a également salué la résolution de Tester. « Depuis l'abrogation de COOL, les
consommateurs ont été incapables de différencier le bœuf étranger du bœuf
américain et les producteurs américains de bovins n'ont pas été en mesure de
faire face à l'afflux croissant de bœuf et de bétail étrangers »,
indique le communiqué de R-CALF.
Entre-temps, à la Chambre des représentants des États-Unis, des membres
du Congrès, Roger Marshall (R-Kansas) et Anthony Brindisi (D-New-York) ont
présenté le Real MEAT (Marketing Edible Artificials
Truthfully ou Loi sur la commercialisation honnête des aliments) de
2019.
Plus précisément, le Real Meat Act:
1. Codifie la
définition du la viande bovine aux fins d'étiquetage
Établit une définition fédérale de la viande bovine qui s’applique à l’étiquetage
des aliments ;
Préserve les intentions du Congrès avec le Beef
Promotion and Research Act.
2. Renforcer les
dispositions existantes concernant la mauvaise image de marque afin d'éliminer
la confusion des consommateurs
La FDA a des dispositions relatives à un étiquetage faux ou trompeur ;
Prévenir toute confusion supplémentaire chez les consommateurs avec des
produits protéiques alternatifs ;
Clarifier la nature d'imitation de ces produits protéiques de
remplacement.
3. Accroître la
capacité du gouvernement fédéral à faire respecter la loi
La FDA devra notifier à l'USDA si un produit d’imitation de viande est
considéré faussement étiquetée ;
Si la FDA ne parvient pas à faire appliquer la loi dans les 30 jours
suivant la notification à l'USDA, le ministre de l'Agriculture est autorisé à
demander des mesures d'exécution.
« Les consommateurs devraient
pouvoir se fier aux informations figurant sur l’étiquetage des produits
alimentaires qu’ils voient sur les étagères pour être véridiques et non
trompeurs », a déclaré la représentante républicain Marshall. « Depuis des années, les produits protéiques alternatifs ont confondu
beaucoup de consommateurs avec des emballages trompeurs et des noms créatifs
pour leurs produits. Avec ce projet de loi, les consommateurs peuvent être
certains que les produits carnés qu'ils achètent sont bien de la vraie viande. »
