Antibiorésistance, c'est pas trop la joie dans l'UE en général et en France en particulier

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

Sur l'Antibiorésistance, voici un premier article sur une série de trois consacrés à ce sujet.

« Le personnel de santé européen est en général peu informé sur les antibiotiques », source CIDRAP News.

Un sondage réalisé par le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) indique que le personnel de santé européen possède généralement un niveau de connaissance élevé sur l'utilisation appropriée des antibiotiques et sur le rôle que joue une prescription inappropriée dans la résistance aux antibiotiques. Mais d'importantes lacunes dans les connaissances demeurent.

Dans le sondage menée auprès de plus de 18 000 professionnels de la santé dans 30 pays de l’Union européenne/ Espace économique européenne (UE/EEE), 89% ont reconnu qu’il existait un lien entre la prescription d’antibiotiques et l’émergence de bactéries résistantes aux antibiotiques, et 97% 98% ont convenu que les antibiotiques ne sont pas efficaces contre les virus ou le rhume et sont associés à des effets secondaires.

Mais moins de 60% des répondants ont été capable répondre correctement à sept questions de connaissance vrai/faux sur les antibiotiques. Et seuls 58% ont convenu qu'ils avaient un rôle clé à jouer dans le contrôle de la résistance aux antibiotiques.

L'enquête, publiée à l'occasion de la Journée européenne de sensibilisation aux antibiotiques, était accompagnée de rapports sur la consommation d'antibiotiques et les niveaux de résistance de l'UE/EEE en 2018.

Plus d'éducation et de ressources sont nécessaires

Au total, l'enquête en ligne comprenait 43 questions visant à mieux comprendre les connaissances, les attitudes et les comportements des travailleurs de la santé européens en matière d'utilisation et de résistance aux antibiotiques. Près de la moitié des répondants (49%) travaillent dans des hôpitaux, les autres participants représentant les établissements de soins primaires (22%), les pharmacies (10%) et les établissements de soins de longue durée (6%). Les réponses seront utilisées pour les futures interventions politiques et éducatives.

La capacité perçue en matière d'utilisation d'antibiotiques était élevée dans l'ensemble des répondants. Quatre-vingt-seize pour cent ont déclaré savoir ce qu'est la résistance aux antibiotiques, une moyenne de 80% ont suffisamment de connaissances en matière d'utilisation correcte des antibiotiques (71 % pour la France) et une moyenne de 86% ont déclaré connaître les informations à fournir aux personnes concernées sur l'utilisation prudente des antibiotiques.

Et lorsqu'on leur a demandé des réponses aux sept affirmations sur l'utilisation d'antibiotiques, telles que « les antibiotiques sont efficaces contre les virus », étaient vraies ou fausses, la grande majorité a répondu correctement. La déclaration avec la plus faible proportion de réponses correctes (75%) était « Toute personne traitée avec des antibiotiques est exposée à un risque accru d'infection résistante aux antibiotiques. »

Mais dans l’ensemble, seuls 58% des répondants ont donné des réponses correctes aux sept questions clés relatives aux connaissances sur les antibiotiques, et le pourcentage de personnel de santé ayant répondu correctement variait d’un pays à l’autre, allant de 40% en Estonie à 73% en Croatie et en Irlande.

Les réponses au sondage ont également suggéré une certaine divergence entre les connaissances et la pratique. Trente et un pour cent des prescripteurs ont déclaré qu'ils auraient préféré ne pas utiliser d'antibiotique au moins une fois par semaine avant la fin du sondage, mais ils l'ont tout de même fait. Et 43% ont déclaré avoir déjà prescrit des antibiotiques la semaine précédente car ils craignaient la détérioration du patient ou des complications.

Les réponses aux questions relatives aux initiatives et campagnes nationales ont également suscité des préoccupations. Seuls une moyenne de 41% ont déclaré que leur pays avait été encouragé à promouvoir une utilisation responsable des antibiotiques et des informations sur la résistance aux antibiotiques (plus de 50 % pour la France), et 27% ont estimé que la campagne nationale de leur pays avait été efficace pour réduire l'utilisation inutile d'antibiotiques. Un peu plus de la moitié des répondants ne savaient pas si leur pays avait mis en place un plan d'action national de résistance aux antibiotiques.

En outre, 20% des personnels la santé ont déclaré ne pas avoir conseillé aux patients d’utiliser prudemment des antibiotiques au cours de la semaine précédente, et 51% ont déclaré ne pas avoir donné d’information. La plupart ont attribué cela au manque d’information et au manque de temps avec les patients. Vingt-cinq pour cent ont déclaré qu’ils n’avaient pas facilement accès à des conseils sur la bonne gestion des infections.

Les responsables de l'ECDC ont déclaré que les résultats mettent en évidence les domaines dans lesquels davantage de travail est nécessaire.

« Grâce aux résultats de notre étude, nous disposons désormais d'une mine de données sur des problèmes clés concernant le personnel soignant et la résistance aux antibiotiques dans tous les pays de l'UE/EEE, toutes les professions de la santé et tous les environnements de soins de santé », a déclaré le directeur de l'ECDC, Andrea Ammon, dans un communiqué de presse. . « Celles-ci peuvent être utilisées lors de l'élaboration d'interventions adaptées localement pour garantir l'utilisation prudente d'antibiotiques, centrées sur l'évolution des comportements et des pratiques chez le personnel desanté. »

Utilisation des antibiotiques et résistance en Europe

Dans l'intervalle, un résumé des dernières données sur les isolats invasifs rapportés au réseau européen de surveillance de la résistance aux antimicrobiens (EARS-Net) montre que la résistance aux antibiotiques reste un problème de santé majeur sur le continent, avec une forte variabilité observée dans les pays de l'UE/EEE.

Selon le rapport EARS-Net 2018, plus de la moitié des isolats de Escherichia coli (58,3%) et plus du tiers des isolats de Klebsiella pneumoniae (37,2%) étaient résistants à au moins une classe d'antibiotiques sous surveillance régulière, avec une résistance combinée de plusieurs classes d'antibiotiques plus fréquentes chez K. pneumoniae (19,6%) que chez E. coli (6,2%). Bien que rare chez E. coli, les pourcentages de résistance aux carbapénèmes étaient supérieurs à 10% pour K. pneumoniae dans plusieurs pays et étaient encore plus élevés pour les espèces Pseudomonas aeruginosa et Acinetobacter.

L'analyse des tendances a montré que pour la plupart des combinaisons de classes d'antibiotiques actives sur les bactéries gram négatif, les changements dans les pourcentages de résistance de 2015 à 2018 étaient modérés, la résistance demeurant à des niveaux précédemment élevés.

Parmi les bactéries gram positif, le rapport a révélé que le pourcentage d'isolats de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) continuait de baisser, passant de 19,0% en 2015 à 16,4% en 2018, tandis que le pourcentage d'isolats de Enterococcus faecium résistants à la vancomycine augmentait fortement, passant de 10,5% en 2015 à 17,3% en 2018.

Comme les années précédentes, les variations des niveaux de résistance aux antibiotiques ont continué de suivre une structure géographique établie, les pays d'Europe du Nord enregistrant des pourcentages de résistance inférieurs à ceux des pays d'Europe du Sud et de l'Est. Ces variations tendent à correspondre aux variations nord-sud de la consommation d'antibiotiques en Europe.

« Les niveaux élevés de résistance aux antimicrobiens pour plusieurs combinaisons importantes d'espèces bactériennes et de groupes antimicrobiens rapportés à EARS-Net pour 2018 montrent que la résistance aux antimicrobiens reste un défi de taille dans l'UE/EEE », indique le rapport.

« En dépit de la priorité politique accordée à la résistance aux antimicrobiens comme menace pour la santé publique et à la disponibilité de directives fondées sur des preuves en matière de gestion des antimicrobiens, de capacités microbiologiques adéquates et de prévention et de contrôle des infections, il est clair que les mesures de santé publique prises pour remédier à la situation demeurent insuffisantes. »

Le rapport du réseau européen de surveillance de la consommation d'antimicrobiens (ESAC-Net) indique toutefois que certains pays européens parviennent à réduire l'utilisation d'antibiotiques.

En 2018, la consommation totale moyenne d'antibiotiques à usage systémique dans le secteur des soins de santé primaires et en ville était de 18,4 doses quotidiennes définies (DDD) pour 1 000 habitants par jour. Bien qu'aucun changement statistiquement significatif de la consommation n'ait été observé dans l'ensemble de l'UE/EEE de 2009 à 2018, neuf pays ont connu une tendance à la baisse statistiquement significative sur la période (comparé à quatre pays en 2016).

La France est à 23,6 DDD pour 1000 habitants par jour.

Dans le secteur hospitalier, la consommation moyenne d'antibiotiques à usage systémique était de 1,8 DDD pour 1 000 habitants et par jour. Dans l'UE/EEE, aucun changement n'a été constaté de 2009 à 2018, mais des tendances à la baisse ont été observées dans cinq pays et à la hausse dans six.

En France, la baisse est de 0,4 %.

Quatre pays ont signalé une augmentation de l'utilisation hospitalière de carbapénèmes et de polymyxines, antibiotiques réservés aux infections les plus graves et multirésistantes.

NB : L'image provient de ce site.

La sécurité des aliments et le personnel sont parmi les principales préoccupations des entreprises alimentaires en Irlande

« La sécurité des aliments et le personnel sont parmi les principales préoccupations des entreprises alimentaires en Irlande », source communiqué de la Food Safety Authority of Ireland du 29 juillet 2019.

La Food Safety Authority of Ireland (FSAI) a révélé une étude nationale sur les attitudes qui montre que, du point de vue de la réglementation des aliments, l'étiquetage des allergènes alimentaires et des ingrédients est la principale préoccupation des entreprises alimentaires irlandaises.

L’étude a interrogé des cadres supérieurs d’un large éventail d’entreprises alimentaires sur leurs préoccupations concernant la sécurité sanitaire des aliments et le contexte opérationnel actuel de l’industrie alimentaire.

L’étude montre que plus de 7 entreprises alimentaires sur 10 sont de plus en plus confiantes vis-à-vis de la réglementation irlandaise en matière de sécurité des aliments.

Près des trois quarts (73%) ont déclaré que les aliments produits en Irlande sont plus sûrs qu’il y a cinq ans.

Malgré la confiance accrue, de nombreuses préoccupations en matière de sécurité des aliments persistent pour les entreprises alimentaires. L'industrie alimentaire craint l'étiquetage des allergènes et des ingrédients, les exigences en matière d'hygiène et de manipulation des aliments ainsi que d'autres problèmes de sécurité des aliments largement mentionnés, notamment l'utilisation d'hormones, de pesticides, d'antibiotiques et d'additifs.

L'étiquetage des allergènes et des ingrédients vient en tête des préoccupations majeures des entreprises irlandaises dans le domaine de la sécurité des aliments, avec plus de la moitié (53%) qui considère cela comme l'une de leurs trois principales préoccupations.

Les exigences en matière d'hygiène et de manipulation des aliments (36%) et les substances chimiques cancérogènes dans les aliments (30%) se classaient également en bonne place parmi les personnes interrogées.

L'industrie fait preuve d'une grande confiance dans les mesures de sécurité sanitaire des aliments. Cependant, environ un cinquième (18%) réclame plus de réglementation et d'application.

Environ un tiers (31%) des entreprises alimentaires ne se sentent pas suffisamment renseignées sur les informations relatives à la sécurité des aliments, malgré le pourcentage élevé de personnes prétendant couvrir ces informations en interne ou via des consultants.

Pamela Byrne, directrice générale dela  FSAI, a appelé les entreprises du secteur alimentaire à résoudre les problèmes de sécurité des aliments mis en évidence dans le sondage.

« Nous encourageons les entreprises alimentaires qui estiment ne pas disposer d'informations suffisantes sur la sécurité des aliments à contacter la FSAI pour obtenir plus de conseils et d'instructions. Alors que la majorité des entreprises alimentaires reconnaissent leur responsabilité de garantir la sécurité des aliments qu’elles servent, il est inacceptable que plus de 1 sur 10 considèrent cela comme une responsabilité de la FSAI, ce qui n’est pas le cas - la responsabilité incombe aux entreprises alimentaires. Les conséquences de la non-divulgation des informations sur les allergènes et du non-respect des règles d'hygiène des aliments sont très graves et la FSAI, ainsi que l'inspection des aliments, s'efforce en permanence de veiller à ce que les entreprises n'affichent pas ces exigences. »

Environ 7 entreprises de entreprises alimentaires  irlandaises sur 10 (69%) considèrent la disponibilité de travailleurs qualifiés comme un sujet de préoccupation majeur. Cela reflète la forte diminution du chômage, alors que l'économie se redressait progressivement et se dirigeait vers le plein emploi ces dernières années, réduisant ainsi le bassin de main-d'œuvre disponible dans les entreprises alimentaires.

Le Brexit est la deuxième préoccupation majeure des entreprises alimentaires: plus des deux tiers (67%) ont identifié son impact inconnu en tant que préoccupation commerciale. Les entreprises alimentaires s'inquiètent particulièrement de la hausse des coûts des approvisionnements, des tarifs et des taux de change liés au Brexit dans l'industrie alimentaire irlandaise:

Près de 8 entreprises sur 10 (78%) pensent que le Brexit pourrait augmenter le coût des approvisionnements

Près des trois quarts (74%) des entreprises craignent que les tarifs augmentent les coûts

Une grande majorité (68%) craint que la volatilité des taux de change ne se répercute sur les affaires

Selon le Dr Byrne, l’étude informe les décisions réglementaires et politiques.

« Notre étude montre que les difficultés évoquées pour attirer du personnel qualifié et l’augmentation de la réglementation et des taxes font partie des menaces perçues par les entreprises alimentaires. Dans le même temps, le résultat final du Brexit n’est pas encore connu, presque trois ans après le référendum, et cela concerne également les entreprises alimentaires ici. »

Le Dr Byrne a salué la confiance exprimée par l'industrie alimentaire à la fois dans la réglementation sur la sécurité des aliments et par la FSAI en tant qu'organisation: « La FSAI est l'un des premiers organismes de réglementation de la sécurité des aliments en Europe et nous voulons que les entreprises alimentaires sachent que nous sommes réactifs et compréhensifs et que nous sommes à leur disposition pour les informer de la conformité. La FSAI continue de collaborer avec les entreprises alimentaires pour veiller à ce que les réglementations en matière de sécurité des aliments soient respectées et à ce que le secteur alimentaire irlandais maintienne sa réputation d’être l’un des plus sûrs au monde. Dans cet esprit, nous sommes heureux de constater que la grande majorité des entreprises ont exprimé leur satisfaction pour le travail effectué par la FSAI. Cette étude démontre qu’il existe un certain nombre de facteurs différents concernant l’industrie alimentaire et que la FSAI veillera à ce que ceux-ci ne détournent pas les entreprises de la nécessité de garantir aux consommateurs que leurs aliments soient sûrs à consommer. »

L’étude nationale sur les attitudes a été entreprise par Amárach et a comporté des entretiens avec plus de 200 entreprises du secteur alimentaire appartenant à un large éventail de PME nationales et internationales. Les personnes interrogées ont occupé différents postes de direction, notamment des propriétaires d'entreprises alimentaires, directeurs, directeurs, managers, chefs, managers de la santé et de la sécurité sanitaire et de la formation. Les entreprises du secteur alimentaire regroupaient importateurs, fabricants, distributeurs, restauration commerciale et détaillants.

Food Safety News a rapporté les résultats d’enquêtes auprès des consommateurs et des manipulateurs d'aliments.

Au début de l’année, la FSAI a révélé une étude avec les consommateurs sur la sécurité et l’hygiène des aliments, ainsi que des préoccupations concernant les aliments et l’industrie.

Les consommateurs ont admis avoir un comportement à risque en ce qui concerne la manipulation des aliments à la maison. Près de la moitié n'ont pas accordé toute leur attention aux DLC, sept sur dix ayant déclaré avoir consommé des aliments après leur DLC. Un peu plus de six personnes sur dix laissent les restes refroidir du réfrigérateur toute la nuit pour les manger au cours des deux prochains jours. Près de la moitié des consommateurs stockaient des aliments dans le réfrigérateur sans les emballer.

Une enquête différente sur les manipulateurs d’aliments en Irlande, publiée dans la revue Food Control, avait révélé que seulement 16% des répondants pouvaient énumérer les 14 allergènes.

L'étude a révélé que près de 10% des 689 salariés de l'alimentation inclus dans l'enquête ne se lavent pas les mains chaque fois qu'ils utilisent les toilettes. On a posé aux répondants des questions sur le travail en cas de malaise, les limites critiques, les allergènes alimentaires et l'hygiène des mains.

Selon les chercheurs, 28% des sondés ont déclaré n'avoir jamais reçu de formation en matière de sécurité des aliments, ce qui suggère un respect insuffisant de cette exigence législative.

Ceux qui travaillent dans la restauration collective avaient le score de connaissances le plus élevé et le pourcentage le plus élevé de formation de niveau 3. On a constaté que le personnel des bars avait le niveau de connaissances et le pourcentage de formation de niveau 3 les plus faible et le niveau le plus élevé de personnes n'ayant jamais reçu de formation en matière de sécurité des aliments.

Les enquêtes de la DGCCRF, aujourd'hui le miel

Dans la rubrique, résultats d’enquêtes, la DGCCRF communique le 11 juillet 2019 sur « Qualité des miels, gelées royales, sirops d’érable et d’agave ».

Contexte

La faiblesse de la production française de miel et le maintien d’une demande intérieure forte, en particulier d’un miel d’origine France ‒ voire locale ‒, sont susceptibles de conduire à des pratiques frauduleuses individuelles ou organisées.

L’enquête de la DGCCRF a visé à rechercher le non-respect des caractéristiques de composition, les infractions aux règles d’étiquetage mais également de tromperies sur les caractéristiques du produit et l’adultération des miels par des sucres exogènes ou par des dilutions. Le Service national des enquêtes (SNE) de la DGCCRF a contrôlé l’amont de la filière miel ainsi que la gelée royale, le sirop d’érable et le sirop d’agave, en s’appuyant notamment sur des données douanières. Les directions départementales ont effectués des contrôles ciblés sur la base des informations transmises par le SNE ainsi que des contrôles à la distribution.

317 établissements, de la production à la distribution, ont fait l’objet de contrôles dont notamment 123 apiculteurs, 116 commerces, 24 transformateurs et 19 sites internet ou de vente à distance. 262 échantillons de produits prélevés par les enquêteurs au cours des contrôles ont été analysés en laboratoire.

Les résultats sont à lire dans le détail sur le lien précité, mais en voici quelques exemples :

• 43 % des miels analysés en laboratoire sont « non conformes » et 2 % « à surveiller »
• Plusieurs cas de miels importés et revendus au consommateur final dans des pots mentionnant une origine française ont été relevés
• 41 injonctions ont été prises contre des apiculteurs et des opérateurs
• 108 avertissements ont relevé essentiellement des défauts d’étiquetage et des présentations prêtant à confusion
• 23 procès-verbaux

En 2013 déjà, la DGCCRF contrôlait la qualité des miels. Ce qu’on peut simplement dire c’est que la situation semble s'être sensiblement aggravée depuis …

En conclusion,

Cette enquête réalisée au cours des deux dernières années a permis de mettre en évidence un taux d’anomalie globalement limité (32% mais avec essentiellement des manquements d’étiquetage) au regard de l’effort de ciblage qui avait été réalisé pour contrôler en priorité les opérateurs à risque. Pour autant, des fraudes importantes ont été mises en évidence, notamment par des professionnels peu scrupuleux se faisant passer pour des apiculteurs ou commercialisant sous couvert d’une origine locale des produits importés. Ces pratiques sont particulièrement dommageables pour les apiculteurs qui, dans une grande majorité, vendent leur propre production en circuits courts. Les produits vendus par la grande distribution sont globalement bien surveillés par les grossistes qui effectuent des analyses pour s’assurer de la qualité des produits. Toutefois, étant donné les volumes concernés, des pratiques trompeuses auront un impact plus important. 

Last but not the least, dans un autre communiqué, la DGCCRF annonce le 11 juillet 2019 un « projet de décret visant à renforcer l’information des consommateurs sur l’origine des miels issus de mélanges et conditionnés en France ».

On verra ce qu’il en sera de ce décret, mais pourtant, le 6 novembre 2015, la DGCCRF avait publié une fiche pratique sur Étiquetage du miel :

• Étiquetage. Les règles d’étiquetage et de présentation sont celles applicables aux denrées alimentaires et celles concernant les denrées préemballées prévues par le règlement concernant l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires.
• Mentions obligatoires
• La dénomination de vente
• Liste des ingrédients
• Date de durabilité
• Nom ou raison sociale et adresse du fabricant ou conditionneur ou vendeur
• Indication du lot de fabrication
• Indication du ou des pays d’origine
• Les diverses expressions

Bref, un décret versus une fiche pratique …

Dans le texte annonçant ce projet de décret, on découvre qu’il y peut-être eu dans le cadre de la fraude alimentaire « plusieurs centaines voire milliers de tonnes de miel originaires de Chine », filière fort heureusement démantelée …

Au cours des deux dernières années les services de la DGCCRF ont été particulièrement mobilisés sur ce sujet : 317 établissements ont été contrôlés et 262 produits analysés dans ses laboratoires. 32% des établissements contrôlés présentaient des anomalies et 43% des prélèvements sont revenus non conformes. Si presque 70% des contrôles d’établissements n’ont pas mis en évidence de manquement et que la première cause de non-conformité concernait des défauts d’étiquetage, des manquements graves tels que des défauts de composition, de qualité ou d’adultération ont été mis en évidence. Les contrôles ont ainsi donné suite à 23 procès-verbaux transmis à la Justice, à 41 injonctions et à l’envoi de 108 avertissements. Une tromperie en bande organisée ayant conduit à la « francisation » de plusieurs centaines voire milliers de tonnes de miel originaires de Chine et d’Espagne a notamment été démantelée.

Complément du 15 juillet 2019. On lira l'article de Franck Valayer, Le miel et les abeilles (des Ministères).