L'EFSA évalue les risques sanitaires des aflatoxines dans les aliments

« L'EFSA évalue les risques sanitaires des aflatoxines dans les aliments », source Food Safety News.

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a publié une évaluation des risques liés aux aflatoxines dans les aliments.

Le rapport évalue la toxicité des aflatoxines pour l'homme, estime l'exposition alimentaire de la population de l'Union européenne à ces mycotoxines et évalue les risques pour la santé humaine dus à l'exposition alimentaire estimée. L'évaluation des risques par le Groupe d'experts sur les contaminants de la chaîne alimentaire est une mise à jour de travaux similaires en 2007 et 2018.

Cela couvre l'aflatoxine B1 (AFB1), AFB2, AFG1, AFG2 et AFM1. Plus de 200 000 résultats analytiques sur la présence d'aflatoxines ont fait partie de l'évaluation. Les céréales et les produits à base de céréales ont contribué le plus à l'exposition alimentaire chronique moyenne à l'AFB1 dans tous les groupes d'âge, tandis que le lait liquide et les produits laitiers fermentés ont été les principaux contributeurs à l'exposition moyenne à l'AFM1.

L'aflatoxine la plus fréquemment trouvée dans les aliments contaminés est l'AFB1. Les champignons produisant des aflatoxines se trouvent dans les zones à climat chaud et humide et les aflatoxines dans les aliments sont le résultat d'une contamination fongique avant et après récolte. Le changement climatique aurait un impact sur leur présence en Europe.

Problèmes possibles de santé

Dans des études à court terme de sept à 90 jours, l’AFB1 a eu des effets négatifs sur les rongeurs, y compris l'inhibition de la croissance normale, des dommages au foie et aux reins, et des altérations soutenues du microbiote intestinal. Pour l’AFG1, l’AFG2, l’AFB2 ou l’AFM1, aucune nouvelle étude de toxicité à court terme ou du microbiote intestinal n'a été identifiée.

L'AFB1 affecte les paramètres de reproduction et de développement et les aflatoxines, en particulier l'AFB1, peuvent produire un effet immunotoxique chez les rongeurs. Les doses sans effet nocif observé (NOAEL pour No Observable Adverse Effect Level ) pour les effets étaient d'environ 30 μg/kg de poids corporel (pc) par jour.

Il existe des preuves d'effets génotoxiques de l'AFB1 chez les souris gravides, les fœtus et les jeunes animaux. Il n'est pas possible, sur la base des données disponibles, de faire une comparaison quantitative de la puissance génotoxique des autres composés. l’AFB1, l’AFG1 et l’AFM1 sont cancérigènes lorsqu'ils sont administrés par voie orale via l'alimentation.

Le panel CONTAM a déclaré que la cancérogénicité hépatique des aflatoxines reste l'effet pivot de l'évaluation des risques, mais compte tenu de ses propriétés génotoxiques, il n'était pas approprié d'établir une dose journalière tolérable.

Les concentrations moyennes les plus élevées d'AFB1 et d'AFT étaient pour les légumineuses, les fruits à coque et les graines oléagineuses, en particulier les pistaches, les arachides et d'autres graines. Les concentrations moyennes les plus élevées d'AFM1 ont été signalées pour le lait et les produits laitiers et les aliments à base de lait dans la catégorie des aliments pour nourrissons et enfants en bas âge.

Commentaires sur la consultation publique

Au sein du Comité international du Codex sur les contaminants dans les aliments, des discussions sur les teneurs maximales et un plan d'échantillonnage associé pour les aflatoxines dans différents aliments sont en cours.

Les niveaux maximaux sont fixés dans la réglementation de l'UE pour l’AFB1 et la somme des AFB1, AFB2, AFG1 et AFG2 dans les noix, les noyaux d'abricot, les arachides (arachides) et autres oléagineux, les fruits secs, les céréales et certaines épices ainsi que leurs produits transformés. Pour l'AFB1, il existe des limites pour les aliments pour bébés et les aliments transformés à base de céréales pour nourrissons et jeunes enfants et dans les aliments diététiques destinés à des fins médicales spéciales destinés aux nourrissons.

Le panel a déclaré que la présence d'aflatoxines devrait continuer à être surveillée en raison des augmentations potentielles dues au changement climatique en utilisant des méthodes avec des niveaux élevés de sensibilité pour la détection.

Le projet d'avis scientifique a fait l'objet d'une consultation publique d'octobre à novembre 2019 et a fait l'objet de 14 commentaires de sept pays. Les répondants étaient la Fédération européenne des usineurs de riz, l’European Flour Millers, l'Association laitière européenne et l'European Snacks Association.

La Food Standards Agency du Royaume-Uni, l'Istituto Superiore di Sanità en Italie, l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) et l'Institut national pour la santé publique et l'environnement (RIVM) ont également soumis des observations.

L'EFSA a également publié un avis scientifique sur les risques pour la santé animale et humaine des paraffines chlorées dans les aliments pour animaux et les denrées alimentaires.

Les paraffines chlorées (PCs) sont des mélanges complexes de n-alcanes polychlorés. Ils peuvent être rejetés dans l'environnement lors de l'utilisation du produit et lors d'une élimination incorrecte. Il existe également un risque de contamination des aliments pour animaux et de la chaîne alimentaire. Le bio-concentré de PCs dans les poissons, les mollusques et les aliments est considéré comme la principale source d'exposition humaine à ces derniers.

Une caractérisation préliminaire des risques basée sur la consommation de poisson a été effectuée et les marges d'exposition calculées ne suggèrent aucun problème de santé.

Ces travaux ont également fait l'objet d'une consultation publique en août et septembre 2019 avec 11 commentaires reçus de sept pays, dont le BfR, le RIVM et l'Office fédéral de la protection des consommateurs et de la sécurité alimentaire (BVL) en Allemagne.

Complément du 2 avril 2020. On lira ce document de la FAO, Q & R : Les effets de la pandémie du COVID-19 sur l’alimentation et l’agriculture.

Le coronavirus peut provoquer des pénuries alimentaires mondiales alors que les achats de panique et les restrictions à l'exportation pèsent sur l'approvisionnement

« Le coronavirus peut provoquer des pénuries alimentaires mondiales alors que les achats de panique et les restrictions à l'exportation pèsent sur l'approvisionnement », source SCMP du 30 mars 2020.

• L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) dit qu'il pourrait y avoir des pénuries alimentaires mondiales en avril et mai en raison de problèmes d'approvisionnement causés par le coronavirus.
• La Chine est fortement dépendante des importations de certaines cultures comme le soja, qui peuvent être affectées par des perturbations des réseaux logistiques mondiaux.

La pandémie de coronavirus pourrait sérieusement perturber les chaînes d'approvisionnement alimentaire mondiales et faire monter les prix, en particulier pour les économies aux structures d'approvisionnement vulnérables, si les principaux pays producteurs augmentent les restrictions à l'exportation, ont averti les agences internationales et les experts alimentaires.

La Chine devrait être à l'abri de graves pénuries d'approvisionnement, car le pays dépend de sa propre production de riz et de blé pour nourrir ses 1,4 milliard de personnes, mais sa dépendance à l'égard des importations de certaines cultures, telles que le soja, pourrait faire grimper les prix des denrées alimentaires et ajouter encore plus de misère aux consommateurs nationaux.

La Food and Agriculture (FAO) des Nations Unies a déclaré la semaine dernière, « nous pouvons déjà voir que des pressions, dues aux mesures de confinement, commencent à avoir un impact sur les chaînes d'approvisionnement, avec par exemple le ralentissement de l'industrie du transport. Des perturbations, en particulier dans le domaine de la logistique, pourraient se matérialiser d'ici les prochains mois. »

Le Comité de la sécurité alimentaire mondiale des des Nations Unies a émis un avertissement encore plus fort selon lequel « les perturbations aux frontières et dans les chaînes d'approvisionnement peuvent provoquer un écho dans le système alimentaire avec des effets potentiellement désastreux. »

Au cours des dernières semaines, des restrictions à l'exportation ont été imposées aux aliments de base comme le riz et le blé alors que l'épidémie se propage dans le monde entier.

« Couplée à la crise actuelle des invasions de criquets pèlerins [en Afrique et au Moyen-Orient] qui affecte la production alimentaire, elle pourrait aggraver le marché alimentaire mondial, entraînant des achats de panique, des restrictions à l'exportation et des perturbations de la chaîne d'approvisionnement, faisant monter les prix des denrées alimentaires », a dit Cheng Guoqiang, professeur à l'École d'économie et de gestion de l'Université Tongji de Shanghai, au journal Economic Daily.

« Par conséquent, si l'épidémie ne peut pas être efficacement contrôlée, elle peut provoquer une grave crise alimentaire mondiale et menacer directement la sécurité alimentaire de la Chine et des pays émergents. »

Le Vietnam, le plus grand exportateur de riz du tiers-monde, a annoncé vendredi son intention de stocker les céréales et de suspendre de nouveaux contrats d'exportation jusqu'à la fin du mois. La Thaïlande a interdit les expéditions d'œufs de poule pendant une semaine après qu’une pénurie de l'offre intérieure a provoqué un pic de la demande et des prix pour doubler.

À Hong Kong, où la Thaïlande et le Vietnam représentent 80% des importations de riz, de longues files d'attente ont réapparu devant les commerces le week-end alors que les résidents se bousculaient pour s'approvisionner en produits essentiels.

Lundi, le riz s'était vendu dans de nombreux grands supermarchés et des limites d'achat de jusqu'à deux sacs de riz et deux boîtes d'œufs avaient été imposées dans divers magasins.

Les analystes s'attendent à de nouvelles restrictions à l'exportation, mais disent que les pénuries alimentaires seront plus importantes dans les pays qui importent des denrées de base à partir d'une ou deux sources seulement.

Alors que des images d'étagères de supermarchés vides et d'énormes files d'attente à l'extérieur des magasins ont été diffusées à travers le monde, la FAO ne prévoit pas de pénuries importantes si les chaînes d'approvisionnement mondiales sont maintenues.

Des perturbations de l'approvisionnement alimentaire pourraient survenir en avril et mai en raison de l'épidémie à propagation rapide et des mesures de confinement, a déclaré Maximo Torero Cullen, économiste en chef à la FAO.

Mais leur gravité dépendra du développement de la pandémie de Covid-19, a-t-il déclaré dans des commentaires publiés sur le site Internet de l'agence.

La propagation de l'épidémie s'est accélérée à l'extérieur de la Chine au cours des dernières semaines, en particulier en Amérique du Nord et en Europe, deux grands exportateurs de produits alimentaires. La maladie a infecté plus de 727 000 personnes et tué plus de 34 000 personnes dans le monde.

La Chine devrait pouvoir maintenir la sécurité générale de son approvisionnement alimentaire. Pour le riz, principale céréale du sud du pays, la Chine a importé 2,5 millions de tonnes en 2019 mais a également exporté 2,7 millions de tonnes, selon le ministère de l'Agriculture. La quantité importée, à son tour, représentait moins de 2% de la consommation annuelle de riz de la Chine, soit 140 millions de tonnes.

Pour le blé, la Chine a importé 3,5 millions de tonnes l'an dernier, ce qui ne représentait que 2,8% de la consommation nationale de blé de 124 millions de tonnes.

Mais pour certaines cultures, comme le soja, le pays avait « un degré élevé de dépendance à l'égard des pays étrangers », a dit Cheng. La Chine a un taux d'autosuffisance inférieur à 20 pour cent pour le soja, qui est largement utilisé dans l'alimentation animale, a-t-il ajouté.

La pandémie de coronavirus pourrait sérieusement perturber les chaînes d'approvisionnement alimentaire mondiales et faire monter les prix, en particulier pour les économies aux structures d'approvisionnement vulnérables, si les principaux pays producteurs augmentent les restrictions à l'exportation, ont averti les agences internationales et les experts alimentaires.

La Chine devrait être à l'abri de graves pénuries d'approvisionnement, le pays comptant sur ses propres ressources de riz et de blé pour nourrir ses 1,4 milliard de personnes, mais sa dépendance à l'égard des importations de certaines cultures, comme le soja, pourrait faire grimper les prix des denrées alimentaires et aggraver la misère des consommateurs nationaux.

Le pays le plus peuplé du monde a déjà été frappé par la flambée des prix du porc importé après la mort ou l’abattage de 60% du cheptel porcin de l’année dernière en raison de la peste porcine africaine.

« La principale préoccupation pour la production de protéines animales en Chine est le soja, car l'utilisation du soja en Chine est principalement fournie par d'autres pays, dont le Brésil, les États-Unis et l'Argentine », a déclaré Pan Chenjun, analyste principal des protéines animales chez Rabobank.

« Jusqu'à présent, les expéditions de soja ont été normales, mais il est difficile de prévoir s'il pourrait y avoir des perturbations dans les ports ou la logistique dans les pays exportateurs. »

« Pour certains aliments spécifiques, tels que le saumon, les crevettes, le pangasius [espèce de requin], pour lesquels la Chine est fortement tributaire des importations, l'approvisionnement est actuellement affecté par des perturbations logistiques dans les pays exportateurs, comme l'Inde, le Vietnam et la Norvège. »

Rosa Wang, analyste basée à Shanghai chez JCI China, fournisseur de données agricoles, a déclaré que certaines des importations de porc chinois d'Allemagne, des États-Unis et l'Amérique du Sud pourrait être perturbée, s’ajoutant au prix du porc

.

« S'ils ont des problèmes logistiques dans les ports, cela peut réduire les importations chinoises [d'eux] », a déclaré Wang, ajoutant que la Chine n'importait qu'une partie relativement petite de son approvisionnement total en porc, la viande la plus populaire pour les consommateurs chinois.

L'Australie, qui est un exportateur net de produits alimentaires, a déjà du mal à conserver les aliments dans les rayons des magasins, car les achats de panique face à la pandémie ont augmenté la demande, a déclaré le cabinet de recherche sociale McCrindle.

Malgré une sécheresse prolongée en Australie et une grave saison de feux de brousse qui a duré de six mois à février, le pays devrait disposer de suffisamment de vivres pour traverser la crise, a déclaré Mark McCrindle, directeur de l'entreprise.

Le problème n'était pas l'offre, a-t-il dit, mais un processus de distribution inflexible « juste à temps » couplé à un pic soudain de la demande.

« L'Australie a gérée la sécheresse, la production n'est pas affectée massivement », a déclaré McCrindle. « Le plus gros problème est la demande, en particulier dans les supermarchés. »

Des recherches menées par la firme entre le 19 et le 23 mars ont révélé que plus de quatre Australiens sur cinq ont changé de comportement en réponse au coronavirus et 6% ont déclaré qu'ils avaient fait des achats de panique, ce qui était suffisant pour déséquilibrer les chaînes d'approvisionnement. Environ 30% ont acheté plus que d'habitude, motivés par ceux qui ont fait des achats de panique.

Complément du 2 avril 2020. On lira ce document de la FAO, Q & R : Les effets de la pandémie du COVID-19 sur l’alimentation et l’agriculture.

COVID-19: La Guadeloupe, les tests de dépistage et le traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine

Une information du tribunal administratif de la Guadeloupe du 28 mars 2019 rapporte, « COVID 19 : Tests de dépistage et traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine ».

Statuant en urgence, le juge des référés liberté du tribunal administratif de la Guadeloupe fait droit aux demandes d’injonction du syndicat UGTG adressées au centre hospitalier universitaire de Pointe-à Pitre Abymes et à l’Agence régionale de santé de commander des tests de dépistage du covid 19 et des doses nécessaires à son traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine en quantité suffisante pour répondre aux besoins de la population.

Sur le fond, le juge des référés a enjoint au CHU et à l’ARS de procéder aux commandes des doses nécessaires au traitement de l’épidémie de Covid-19 par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine, comme défini par l’IHU Méditerranée infection, et de tests de dépistage du Covid-19, le tout en nombre suffisant pour couvrir les besoins de la population de l’archipel Guadeloupéen et dans le cadre défini par le  décret n° 2020-314 du 25 mars 2020.

Il a été reconnu que dans le contexte d’état sanitaire de la Guadeloupe et de sa situation géographique par rapport aux autres départements de l’Etat français, ne pas commander en nombre suffisants ces tests et ces médicaments dont il n’apparaît pas qu’ils ne puissent pas être fabriqués et livrés en grand nombre et dont les scientifiques et praticiens reconnaissent l’efficacité dans la prévention et les soins du Covid-19, porte une atteinte grave et manifestement illégale au respect de la vie protégé notamment par l’article 2 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Lire l’ordonnance du 28 mars 2020.

Le coronavirus a-t-il un passeport ?

Le Covid-19 n'a pas de passeport, mais les respirateurs, les masques, les gants, les blouses, les surblouses, les écouvillons, les tests, etc., ont-ils un passeport ? 

Bien entendu, vous connaissez la réponse ... on trouve tout cela en Chine !

Tentative de réponse à la question, le coronavirus a-t-il un passeport ? 
Et les réponses ne seront pas que scientifiques ... 

Le 25 février 2020, France Culture intitulait d’un reportage, Coronavirus : « Fermer les frontières n'est pas efficace, les virus n'ont pas de passeport ».

Hélas, comme souvent avec les médias, le titre ne correspond pas au contenu utile d’un épidémiologiste suisse.

Cela étant tous les scientifiques ne sont pas d’accord sur la fermeture des frontières, comme le montre cet ancien article de la RTBF à propos du virus Ebola :

La fermeture temporaire des frontières en Guinée, en Sierra Leone et au Liberia pendant l'épidémie d'Ebola, lors des années 2013-2016, a permis d'arrêter la progression internationale du virus, selon une étude scientifique dirigée par le Rega Instituut de la KU Leuven, relayée mardi. L'équipe internationale de chercheurs a analysé les données génétiques de 1610 échantillons prélevés sur des patients atteints du virus.

Un article de L’Express du 24 février estime à propos du Coronavirus : pourquoi la fermeture des frontières est jugée « illusoire » et « inefficace », à vous de voir, même si les avis des scientifiques sont partagés ...

Le 12 mars, le chef de l’État a appelé à « éviter le repli nationaliste », insistant : « Ce virus, il n’a pas de passeport ». « Nous aurons sans doute des mesures de contrôles, de fermetures de frontières mais il faudra les prendre quand ce sera pertinent. » Selon lui, elles « devront être décidées à l’échelle européenne ».

Autre information sur RTL du 16 mars 2020, le point de vue de Natacha Polony,

Je ne sais pas pour vous, mais moi, la phrase « ce virus n’a pas de passeport, il ne connaît pas les frontières », ça finit par m’horripiler. Ce virus est porté par des hommes qui, eux, peuvent s’arrêter aux frontières si on le leur demande. Cette phrase, c’est de l’idéologie pure. Et pendant ce temps, l’Allemagne ferme ses frontières. C’est un pays populiste, l’Allemagne ?

Le 17 mars, le président de la République indiquait :

Dès le 17 mars à midi, les frontières à l’entrée de l’espace Schengen seront fermées. Tous les voyages entre les pays non européens et l’Union européenne seront suspendus. Les Français à l’étranger qui veulent rentrer pourront bien sûr rejoindre leur pays.

Le 30 mars 2020, François Lenglet indiquait :

"On n'a pas fermé les frontières pour des raisons idéologiques.
Le confinement est une frontière.
[...]
Pourquoi la frontière serait-elle bonne autour d'un foyer familial et mauvaise dans un pays ?" - François Lenglet
#ConfinementJour14 #COVID2019France pic.twitter.com/qGt2eD6paN

— Tancrède ن (@Tancrede_Crptrs) March 30, 2020

Si vous regardez cette vidéo, pensez que je ne suis pas loin de partager cet opinion ...

Complément du 4 avril 2020. On lira dans Le Figaro.fr, Coronavirus : vers un port généralisé du masque ? 

Alors que le gouvernement n'a cessé de répéter que les masques n'avaient aucune utilité pour les individus non-porteurs de la maladie, le discours est en train d'évoluer.

Communiqué de la FDA du 16 mars à propos de l'utilisation de la chloroquine

Voici en grand partie le communiqué de presse diffusée par la FDA des Etats-Unis, le 19 mars 2020, à propos de la chloroquine.

La Food and Drug Administration des États-Unis continue de jouer un rôle essentiel dans la réponse multiforme de tout le gouvernement face à la pandémie du COVID-19, qui comprend, entre autres, la facilitation des contre-mesures médicales pour traiter et prévenir la maladie, et la surveillance de produits médicaux et la chaîne d'approvisionnement alimentaire en cas de pénuries ou de perturbations potentielles et en aidant à atténuer ces impacts, si nécessaire.

Dans le cadre de ces efforts, le président Trump a demandé à la FDA de poursuivre son travail avec les secteurs public et privé pour garantir la disponibilité de médicaments potentiellement sûrs et efficaces pour les patients qui en ont désespérément besoin, y compris ceux infectés par COVID-19.

La FDA travaille en étroite collaboration avec d'autres agences gouvernementales et centres universitaires qui étudient l'utilisation du médicament chloroquine, qui est déjà approuvé pour le traitement du paludisme, du lupus et de la polyarthrite rhumatoïde, afin de déterminer s'il peut être utilisé pour traiter les patients atteints, cas légers à médérés, par le COVID-19 afin de réduire potentiellement la durée des symptômes, ainsi que l'excrétion virale, ce qui peut aider à prévenir la propagation de la maladie. Des études sont en cours pour déterminer l'efficacité de l'utilisation de la chloroquine pour traiter le COVID-19.

« La réponse agressive du président Trump et ses actions audacieuses pour protéger les Américains du COVID-19 nous ont permis de gagner un temps précieux pour faire progresser la thérapeutique et les autres outils nécessaires », a déclaré le secrétaire du Health and Human Services (HHS), Alex Azar. « Les actions d'aujourd'hui montrent que le HHS et les États-Unis sont en tête du monde dans ces efforts. La diffusion d'informations sur les utilisations hors AMM prometteuses des médicaments que nous avons déjà, la recherche de leur efficacité et la poursuite d'autres thérapies aideront les prestataires américains de santé à disposer des outils dont ils ont besoin pour sauver des vies. Comme nous l'avons toujours vu lorsque l'Amérique a été confrontée à une menace sérieuse, l'industrie américaine, les établissements universitaires et le gouvernement se réunissent pour nous fournir ce dont nous avons besoin pour gagner. »

La FDA veut assurer le public américain que l'agence continue de travailler avec des partenaires via le gouvernement américain et l'industrie réglementée pour accélérer le développement et la disponibilité de produits médicaux essentiels pour prévenir et traiter ce nouveau virus, y compris la réorientation des thérapies existantes qui peuvent aider à traiter les patients avec COVID-19.

« Comme c'est le cas pour la plupart des situations médicales, les grands innovateurs américains du monde universitaire et de l'industrie ont discuté avec nous des options de traitement. Nous sommes extrêmement encouragés par l'intérêt et la promesse du développement des thérapies liées au COVID-19. Nous comprenons et reconnaissons l'urgence avec laquelle nous recherchons tous des options de prévention et de traitement pour COVID-19. Le personnel de la FDA travaille rapidement sur ce front », a déclaré le commissaire de la FDA, Stephen Hahn.

« Nous devons également nous assurer que ces produits sont efficaces; sinon, nous risquons de traiter les patients avec un produit qui pourrait ne pas fonctionner alors qu'ils auraient pu suivre d'autres traitements plus appropriés. Dans le même temps, nous nous engagerons avec les fabricants nationaux pour augmenter la production de ce produit afin d'atténuer les pressions potentielles de la chaîne d'approvisionnement. Si les données cliniques suggèrent que ce produit peut être prometteur dans le traitement du COVID-19, nous savons qu'il y aura une demande accrue pour ce produit. Nous prendrons toutes les mesures pour garantir que la chloroquine reste disponible pour les patients qui la prennent pour traiter des maladies graves et potentiellement mortelles telles que le lupus. »

Bien qu'il n'existe aucun médicament ou médicament approuvé par la FDA pour traiter, guérir ou prévenir le COVID-19, il existe plusieurs traitements approuvés par la FDA qui peuvent aider à atténuer les symptômes du point de vue des soins de soutien.

La FDA travaille en étroite collaboration avec des chercheurs dans leur travail pour accélérer ces efforts, notamment en tirant parti des informations scientifiques sur le virus et des essais actuellement menés dans d'autres pays tels que la Chine, le Japon, la Corée du Sud et l'Italie ainsi qu'aux États-Unis.

Dans une autre information de ce jour en langue allemande du SonntagsZeitung, « L'antipaludique est notre plus grand espoir ». 

Le patron de Novartis, Vas Narasimhan, sur la lutte contre le virus et l'arrêt du programme de suppression d'emplois.

« Des études précliniques chez l’animal ainsi que les premières données d’études cliniques montrent que l’hydroxychloroquine tue le coronavirus », a déclaré Narasimhan au journal.

« Nous travaillons avec des hôpitaux suisses sur d’éventuels protocoles de traitement pour l’utilisation clinique du médicament, mais il est trop tôt pour dire quoi que ce soit de manière définitive. »

Il a déclaré que la société recherchait actuellement des ingrédients actifs supplémentaires pour fabriquer plus d’hydroxychloroquine, si les essais cliniques réussissaient.

Mise à jour du 7 avril 2020. D'anciens dirigeants de la FDA dénoncent l'autorisation d'urgence de médicaments antipaludiques contre le coronavirus, source Science du 7 avril 2020.

COVID-19 : Ce qu'on savait au 20 février 2020, une vidéo du Pr Arnaud Fontanet

Arnaud Fontanet est épidémiologiste à l'Institut Pasteur et c’est lui qui a été invité par le Premier Ministre lors de son intervention publique du 28 mars 2020 ou qui est présent sur cette interview en vidéo du 27 février 2020.

Mais voyons ce qu’il disait sur le coronavirus dans « Que sait-on sur le coronavirus (COVID-19) au 20 février 2020 ».

La vidéo est en langue anglaise mais retranscrite en Français.

NB : Le contenu de cette vidéo est daté. Les informations qu'elle contient sont sujettes à évolution et modification à mesure que l'épidémie progresse.

Coronavirus: pourquoi tant de personnes décèdent-elles en Italie plutôt qu'en Allemagne ?

Le South China Mornig Post (SCMP) est comme je l'ai dit depuis le début de la rédaction d'articles sur le sujet la source la plus faible en matière d'informations, qui dit mieux ?

Voici donc, « Coronavirus: pourquoi tant de personnes décèdent-elles en Italie plutôt qu'en Allemagne? », source SCMP du 23 mars 2020.

On aurait pu ajouter aussi l’Espagne et La France ? -aa

L'Allemagne parmi les pays avec le plus grand nombre de cas rapportés - mais son taux de mortalité est d'environ 0,4%

Cela se compare fortement à l'Italie la plus touchée où des centaines de personnes sont décédées ces derniers jours

Liste des 10 pays les plus touchés,
source SCMP du 30 mars à 13h10.

L'Allemagne s'est distinguée pendant la pandémie de coronavirus avec un taux de mortalité improbablement faible jusqu'à présent - seulement 92 décès sur les 58 247 cas de personnes infectées enregistrés dimanche (lundi -aa).

Le pays a-t-il simplement eu de la chance ou y a-t-il des raisons tangibles - comme un système de soins médicaux solide et des tests précoces approfondis - pour des taux de mortalité étonnamment bas par rapport aux autres pays aux prises avec le Covid-19 ? Y a-t-il des raisons démographiques avec moins d'Allemands âgés atteints ? Ou pourrait-il même y avoir des facteurs intangibles tels que l'expérience de la Seconde Guerre mondiale aidant à donner aux personnes âgées les plus vulnérables un instinct pour se cacher et rester à l'écart du danger ?

Les épidémiologistes et les professionnels de la santé interrogés sur le taux fascinant de mortalité allemand de près de 0,4% (0,7 % selon des derniers chiffres -aa) contre 9% en Italie (et même près de 11 % avec les derniers chiffres -aa), 5476 décès et 59138 cas, (France, 6,16 % -aa) disent qu'ils s'attendent à ce que les cas confirmés et les décès continuent de grimper en flèche comme ils l'ont fait ailleurs dans les jours et des semaines à venir.

Même la chancelière Angela Merkel, 65 ans, a peut-être été infectée par un médecin qui l'a vaccinée récemment et est entrée en quarantaine dimanche dans son appartement du centre de Berlin - une annonce étonnante qui est venu juste après qu'elle ait dit lors d'une conférence de presse dans ses bureaux qu'il y aurait de nouvelles restrictions publiques sur le public, limitant la taille des groupes en public à deux.

Les professionnels de la santé en Allemagne répugnent généralement à faire trop confiance aux chiffres qu'ils considèrent comme préliminaires et peut-être trompeurs avec la crise qui se déroule toujours dans le monde. Il n'y a pas de jubilation ou de recul en Allemagne sur les taux faibles jusqu'à présent.

Les experts allemands soupçonnent également que certains facteurs statistiques pourraient fausser les données en raison de tests plus poussés depuis une date précoce en Allemagne (maintenant en mesure de tester 12 000 personnes par jour) par rapport à des chiffres plus faibles en Italie et ailleurs. Cela pourrait masquer un nombre plus élevé de cas confirmés avec des symptômes bénins dans d'autres pays ainsi que différentes méthodes de test - en Allemagne, les personnes âgées qui décèdent ne sont pas nécessairement soumises à des examens post mortem pour le coronavirus, tandis qu'en Italie, toutes les personnes décédées seraient testées.

Mais ils conviennent également qu'il peut y avoir certains facteurs propres à l'Allemagne et certains avantages inhérents à son système de santé publique solide et bien financé qui pourraient aider à maintenir le taux de mortalité dans le pays le plus peuplé de l'Union européenne.

« Nous avons pu reconnaître rapidement la gravité de la situation (lorsque le virus a été détecté en Europe) et nous avons été à l'avant-garde en matière de diagnostic », a déclaré Christian Drosten, directeur de la virologie à l'hôpital Charité de Berlin, dont le laboratoire a conçu le test sur le coronavirus qui a ensuite été ordonné par l'Organisation mondiale de la santé. « Cela est principalement dû au fait qu'il existe des laboratoires établis répartis dans tout le pays et capables d'identifier le virus. C'est pourquoi nous avons eu une si grande longueur d'avance par rapport à d'autres pays. »

Essayant d'expliquer le faible taux de mortalité en Allemagne, il a récemment déclaré aux journalistes à Berlin qu'un réseau dense de laboratoires indépendants à travers l'Allemagne avait pu commencer à réaliser des tests en grand nombre en janvier lorsque les premiers cas épars sont apparus dans le pays.

Il a ajouté que l'Allemagne était en mesure de distribuer des tests aux laboratoires et aux médecins à travers le pays pour les aider à mieux suivre le virus. « D'autres pays ont perdu un mois ou plus à cause de cela », a-t-il dit, notant que d'autres laboratoires nationaux ont souvent des monopoles de test.

En France on lira cet article du 26 mars 2020, « L'Etat refuse l'aide du laboratoire vétérinaire d'Indre-et-Loire capable de réaliser 1.000 tests par jour », c’est incompréhensible !

Photo d'une fontaine dans le Bad Wildungen. Allemagne, source SCMP.

L'un des pays les plus riches du monde, l'Allemagne possède également l'un des systèmes de santé publique les plus coûteux et les plus étendus avec une assurance maladie universelle et une protection de l'emploi considérablement élevée pour les salariés.

On pense que l’Allemagne possède l'une des plus fortes concentrations d'hôpitaux au monde - 1 900 pour une population de 82 millions d'habitants. Ils ont longtemps été considérés comme un luxe coûteux et ont fait face à des coupes budgétaires ces dernières années, mais se révèlent être une bénédiction déguisée maintenant.

« Notre système de soins de santé est peut-être l'un des meilleurs au monde », a déclaré Merkel dans un rare discours télévisé diffusé aux États-Unis mercredi aux heures de grande écoute, avant d'ajouter : « Mais l'épidémie nous montre à quel point nous sommes réellement vulnérables et nous sommes dépendants les uns des autres. »

Dans l'avantage peut-être le plus critique face au défi des coronavirus, l'Allemagne a l'un des taux les plus élevés en lits de soins intensifs par habitant en Europe - 29 pour 100 000 habitants contre 13 en Italie, 12 en France, 10 en Espagne et 7 en La Grande-Bretagne.

« Nous avons également été avertis à l'avance en Allemagne et avons pu mieux nous préparer », a déclaré Christoph Specht, médecin et expert médical de premier plan pour la chaîne d'information NTV.

L'Allemagne a bénéficié d'une mise en garde précoce en février avec la propagation rapide de la maladie en Italie. Cela a donné aux autorités une longueur d'avance pour accélérer les tests les plus importants et préparer le pays à des restrictions toujours plus importantes. Les règles limitant et interdisant par la suite la plupart des rassemblements publics étaient en général plus largement acceptées et respectées en Allemagne.

« Dans tout le pays, les hôpitaux allemands sont bien préparés et prêts », a-t-il déclaré. « Mais même un bon système peut rapidement être poussé aux limites si trop de personnes tombent vraiment malades en même temps. Nous avons plus de capacité avec des lits de soins intensifs que l'Italie et beaucoup d'autres pays. Nous ne pouvons qu'espérer qu'il y en aura assez. Nous ne pouvons qu'espérer que tout le monde ne tombe pas malade en même temps. »

Selon la secrétaire d’État française aux Affaires européennes, citée par O-F du 29 mars, « 80 Français atteints du coronavirus ont été hospitalisés au Luxembourg, en Allemagne et en Suisse. Amélie de Montchalin s’est félicitée de la coopération avec Berlin, soulignant que l’Allemagne nous offre des lits supplémentaires et qu’elle avait livré des respirateurs à la France encore hier. »

Ce qui peut également contribuer au taux de mortalité des cas remarquablement bas en Allemagne pourrait être des facteurs tels que sa formidable structure Gesundheitsamt de bureaux de santé publique bien organisés qui appliquent rigoureusement les règles et réglementations en matière d'hygiène et de soins de santé. Il existe des centaines de bureaux de santé publique répartis dans tout le pays et autorisés à confiner la vie publique.

Karl Lauterbach, médecin et leader au Parlement des sociaux-démocrates de centre-gauche, a déclaré que la gestion de crise en Allemagne avait bien fonctionné jusqu'à présent.

« Nous avons commencé à tester relativement rapidement par rapport à d'autres pays comme l'Italie, qui ne l'ont pas fait », a déclaré Lauterbach à la radio allemande. « C’est ainsi que nous avons pu détecter rapidement les cas. Cela nous a donné un assez bon aperçu à un stade précoce et c'est important d'avoir un meilleur contrôle sur cela. »

On peut aussi remplacer l’Italie par la France (?) -aa.

Le fait que les Allemands âgés, les plus vulnérables au virus, n’aient pas jusqu’à présent été aussi touchés que leurs homologues d’autres pays pourrait également avoir quelque chose à voir avec l’histoire du pays et la propre expérience des seniors avec la Seconde Guerre mondiale.

« Les personnes âgées savent se débrouiller avec presque rien », a expliqué Martin Floeter, un électricien de 55 ans à Berlin qui aide à prendre soin de ses parents âgés. « Ils savent se mettre à l'abri et rester à l'écart du danger. »

NB : Il est possible de retrouver les taux de mortalité par pays liés au COVID-19 sur le site du CEBM Research de l'Université d'Oxford.

Complément au 30 mars 2020. Selon le CEBM, le taux de mortalité s'établit au 30 mars : Italie, 11,39 ; Espagne, 8,62 ; Allemagne, 0,88 ; France, 6,49.