Un accord va élargir l'accès à un médicament clé pour la tuberculose résistante

«Un accord va élargir l'accès à un médicament clé pour la tuberculose résistante», source article de Chris Dall paru le 18 juillet 2023 dans CIDRAP News.

Un accord entre le partenariat Stop TB et le géant pharmaceutique Johnson & Johnson (J&J) élargira l'accès à un élément clé du schéma thérapeutique plus court pour la tuberculose multirésistante (MDR-TB).

Dans le cadre de l'accord, qui a été annoncé la semaine dernière, J&J a accordé des licences au Global Drug Facility (GDF) de Stop TB Partnership qui lui permettront de «soumissionner, acheter et fournir» des versions génériques de Sirturo (bédaquiline) pour la plupart des personnes des pays à revenu faible et intermédiaire. (PRITI), y compris ceux dans lesquels le médicament est encore sous brevet. La bédaquiline fait partie des schémas thérapeutiques de six mois recommandés par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour le traitement de la tuberculose multirésistante.

«Il s'agit d'un accord important qui soutiendra notre objectif commun de mettre fin à la tuberculose», a déclaré Stop TB Partnership dans un communiqué.

L'accord pourrait réduire les coûts et garantir la sécurité de l'approvisionnement

Brenda Waning, chef du GDF, qui a été créé en 2001 pour promouvoir un accès équitable aux médicaments et aux diagnostics antituberculeux, a déclaré que l'accord couvrira tous les PRITI sauf 11 et inclura la plupart des pays qui ont un lourd fardeau de MDR-TB. Elle a encadré les négociations, qui durent depuis plus d'un an, dans le cadre d'une discussion en cours avec J&J sur la garantie d'un accès équitable à la bédaquiline au meilleur prix possible.

«C'est avec cela que nous nous sommes retrouvés comme voie à suivre», a déclaré Waning à CIDRAP News.

Waning a déclaré que même s'il n'est pas clair dans quelle mesure l'accord fera baisser le prix de la bédaquiline, qui coûte actuellement 272 dollars pour un traitement de 6 mois, il existe d'autres avantages importants à avoir des versions génériques du médicament. L'un d'entre eux est la sécurité de l'approvisionnement en médicaments.

«C'est toujours dangereux d'avoir tous ses œufs dans le même panier, d'avoir un seul fournisseur au monde à pouvoir fabriquer un produit», a-t-elle expliqué. «La dernière chose que vous voulez, c'est ne pas avoir de bédaquiline disponible, car c'est un médicament de base contre la tuberculose qui ne peut pas être facilement remplacé par autre chose.»

Les schémas thérapeutiques entièrement oraux de 6 mois qui incluent la bédaquiline (avec le prétomanide, le linézolide et la moxifloxacine) ont été considérés comme un changement pour les patients atteints de TB-MR. En plus d'avoir un taux de guérison beaucoup plus élevé, les régimes sont nettement plus courts et moins toxiques que les régimes précédents, qui duraient jusqu'à 2 ans et comprenaient des médicaments injectables douloureux avec des effets secondaires importants.

«La bédaquiline est un médicament qui sauve la vie des personnes atteintes de tuberculose résistante aux médicaments, et elle leur épargne la misère et les effets secondaires d'une injection quotidienne», a déclaré Jennifer Furin, clinicienne en maladies infectieuses à la Harvard Medical School à CIDRAP News .

Selon le plus récent rapport de l'OMS, les cas de tuberculose multirésistante ont augmenté de 3% en 2021, avec 450 000 cas signalés dans le monde. De plus, le traitement de la tuberculose multirésistante a diminué pendant la pandémie de la COVID-19 dans un contexte de réduction des services antituberculeux essentiels.

Les critiques demandent plus à J&J

L'accord intervient au milieu des critiques de J&J de la part de groupes comme Médecins Sans Frontières (MSF), qui affirme que la société a bloqué l'accès à des versions moins chères du médicament en déposant des brevets secondaires dans les pays à forte charge de tuberculose multirésistante. Ces critiques se sont multipliées ces dernières semaines sur les réseaux sociaux.

La bédaquiline a été approuvée par la Food and Drug Administration des États-Unis pour le traitement des patients atteints de tuberculose multirésistante en 2012. Le brevet principal de la société sur le médicament expire cette année, mais il a déposé des brevets secondaires dans certains pays pour de petits changements à la molécule qui prolongerait le brevet jusqu'en 2027. En mars, l'Office indien des brevets a rejeté la demande de brevet secondaire de la société. L'Inde a l'un des fardeaux les plus élevés de tuberculose multirésistante au monde.

En réponse à l'accord, qui a été annoncé le 13 juillet, MSF a déclaré que l'accord n'offrait toujours qu'une solution à court terme pour les PRITIs et ne couvrait pas tous les pays fortement touchés par la tuberculose multirésistante.

«Nous réitérons notre appel à J&J pour qu'il annonce publiquement qu'il n'appliquera aucun brevet secondaire sur la bédaquiline dans aucun pays fortement touché par la tuberculose et qu'il retire et abandonne toutes les demandes de brevet secondaire en attente pour ce médicament qui sauve des vies», a déclaré Christopher Perrin, pharmacien de la campagne Access de MSF, dans un communiqué de presse de MSF.

Furin a qualifié l'accord de «pas dans la bonne direction», mais a déclaré qu'elle aimerait également voir J&J cesser de déposer des brevets secondaires et s'engager à ne pas appliquer les brevets secondaires qu'il possède déjà, tout en accordant la licence permanente pour les génériques qui a été accordé au GDF en dernier lieu à perpétuité.»

«Je suis médecin spécialiste de la tuberculose et j'ai travaillé dans ce domaine pendant près de trois décennies. J'ai été témoin de première main de la façon dont l'accès à la bédaquiline peut transformer la vie et la santé des personnes atteintes de tuberculose résistante aux médicaments», a-t-elle déclaré. «Je suis chagriné du monopole que J&J continue afin de chercher à s'imposer sur ce bien public.»

Furin a déclaré que les économies de coûts réalisées grâce à la bédaquiline générique moins chère pourraient être utilisées par les programmes de lutte contre la tuberculose à court d'argent dans le monde entier pour diagnostiquer et soutenir les personnes sous traitement.

J&J, dans un communiqué publié sur Twitter, a déclaré qu'il était faux de suggérer que ses brevets sont utilisés pour empêcher l'accès à la bédaquiline.

«Malheureusement, l'obstacle le plus important à l'accès au traitement pour les patients aujourd'hui est le fait que des millions de patients atteints de tuberculose ne sont pas diagnostiqués chaque année», a déclaré la société. C'est un défi pour lequel nous avons investi des ressources importantes et que nous devons tous relever si nous voulons atteindre l'objectif mondial de mettre fin à la tuberculose.»

Stop TB Partnership annonce qu'il invitera les fabricants de génériques à soumettre des offres dans les prochaines semaines. Waning a déclaré qu'elle espère que l'accord, qui permet au GDF de rechercher un nombre illimité de fournisseurs de génériques pour la bédaquiline, pourra fournir un modèle qui pourrait être utilisé pour améliorer l'accès équitable à d'autres médicaments. 

«C'est une façon intéressante de gérer des choses que nous n'avons pas vues à ce jour dans le domaine de la santé mondiale», a-t-elle déclaré.

Un médicament à base de microbiome contre C. difficile récurrent montre une réponse durable

Récemment, le blog vous a proposé un article La transplantation de microbiote fécal supérieure aux antibiotiques pour C. difficile dans un essai clinique en double aveugle, contrôlé versus placebo.

Voici qu’«Un médicament microbiome contre C. difficile récurrent montre une réponse durable», source CIDRAP News.

Une analyse secondaire des résultats d'un essai de phase 3 montre qu'un microbiome expérimental a réduit les taux d'infection récurrente à Clostridioides difficile (rCDI) pendant 24 semaines et a été bien toléré, ont rapporté les chercheurs cette semaine dans JAMA.

Pour l'analyse, les chercheurs ont évalué les données sur les taux de rCDI et les événements indésirables liés au traitement sur 24 semaines à partir d'ECOSPOR III, un essai multicentrique en double aveugle mené de juillet 2017 à septembre 2020. L'essai a randomisé des adultes atteints de rCDI pour recevoir quatre capsules quotidiennes de SER-109, une thérapeutique composée de spores bactériennes Firmicutes purifiées développées par Seres Therapeutics, ou un placebo pendant 3 jours. Des résultats publiés antérieurement ont montré que le SER-109 était supérieur au placebo pendant 8 semaines pour le traitement du rCDI (défini comme trois épisodes ou plus en 12 mois).

Parmi les 182 patients randomisés, 63 ont eu une rCDI pendant 24 semaines, avec une proportion significativement plus faible dans le groupe SER-109 (19 [21,3%] versus 44 [47,3%] patients placebo). Le bénéfice du SER-109 était évident à la semaine 2.

Des événements indésirables liés au traitement (notamment distension abdominale, constipation et diarrhée) sont survenus chez 5% des patients, et plus fréquemment dans le groupe SER-109 que dans le groupe placebo. Des événements indésirables graves sont survenus chez 15 patients du groupe SER-109 et 19 du groupe placebo, mais aucun n'a été considéré comme lié au médicament. Des événements indésirables ont été rapportés chez 7 patients (4 dans le groupe SER-109 et 3 dans le groupe placebo).

«Ces données soutiennent un rôle potentiel de ce microbiome oral expérimental thérapeutique dans le traitement des patients atteints de cette infection débilitante», ont écrit les auteurs.

Un médicament contre E coli basé sur CRISPR obtient le feu vert pour un premier essai clinique chez l'homme

«Un médicament contre E. coli basé sur CRISPR obtient le feu vert pour un premier essai clinique chez l'homme», source CIDRAP News.  

La société danoise de technologie du microbiome SNIPR Biome ApS a annoncé cette semaine que la Food and Drug Administration des États-Unis avait approuvé la demande de la société pour lancer le premier essai clinique humain de son médicament à base de CRISPR pour prévenir les infections à Escherichia coli chez les patients cancéreux.

L'essai clinique pour SNIPR001, qui utilise la technologie d'édition d'ADN CRISPR/Cas pour cibler et éradiquer sélectivement les bactéries E. coli dans l'intestin et empêcher la translocation des bactéries dans la circulation sanguine tout en laissant les autres bactéries commensales inchangées, étudiera l'innocuité et la tolérabilité du médicament chez des volontaires sains. Les enquêteurs évalueront également l'effet du SNIPR001 sur E. coli dans l'intestin.

Les patients atteints d'un cancer du sang, de la moelle osseuse et des ganglions lymphatiques courent un risque accru d'infections sanguines potentiellement mortelles en raison des traitements de chimiothérapie immunosuppresseurs et de la translocation de pathogènes depuis l'intestin, et E. coli peut présenter un risque accru de telles infections.

Les responsables de l'entreprise disent qu'ils croient que l'approche pourrait transformer la façon dont les infections à E. coli sont prévenues et traitées, dans les services de cancérologie et au-delà.

«Sur la base de nos données précliniques avec le SNIPR001, nous pensons que notre technologie détient un énorme potentiel dans la conception des médicaments de demain basés sur CRISPR contre les infections potentiellement mortelles et pour moduler les maladies associées au microbiome», a déclaré Milan Zdravkovic, directeur médical de SNIPR Biome, dans un communiqué de presse de la société.

SNIPR Biome a reçu un financement de 3,9 millions de dollars de CARB-X (l'accélérateur biopharmaceutique de lutte contre les bactéries résistantes aux antibiotiques) pour développer le SNIPR001 en mai 2021.

Aux lecteurs du blog

A cause ou grâce à la revue PROCESS Alimentaire, vous n'avez plus accès aux 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue. Triste histoire de sous car la revue estime qu’elle n’a pas les moyens de maintenir la diffusion de ces articles, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. Merci de leur faire part de cette anomalie.

Juger les médicaments équitablement. Quelle que soit l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19, la couverture médiatique a toujours été biaisée

« Juger les médicaments équitablement ».

Quelle que soit l'efficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19, la couverture médiatique a toujours été biaisée. Source Connor Harris dans CJ.

Les commentaires du président Trump sur l'hydroxychloroquine (HCQ), un antipaludéen également utilisé pour traiter les maladies rhumatismales et un traitement possible pour le Covid-19, ont versé du kérosène dans un débat scientifique déjà acharné sur son efficacité. Le 21 mars, Trump a tweeté: « Hydroxychloroquine & Azithromycine, pris ensemble, ont une réelle chance d'être l'un des plus grands changeurs du jeu de l'histoire de la médecine. » Trump a ravivé la controverse il y a quelques semaines lorsqu'il a affirmé qu'il avait pris de l'HCQ à titre prophylactique après avoir été exposé à une personne atteinte de la maladie.

Les déclarations de Trump ont provoqué des accusations selon lesquelles il trafiquait de faux espoirs, mais les preuves méritent d'être prises en considération. Le tweet de Trump du 21 mars a souligné une étude d'un laboratoire de maladies infectieuses dans un hôpital universitaire de Marseille. Le chef du laboratoire, Didier Raoult, préconise une combinaison de HCQ et de l’antibiotique azithromycine pour le Covid-19. D'autres preuves pour l'HCQ en mars provenaient de plusieurs médecins et patients qui ont affirmé que le médicament avait fonctionné pour eux.

La plupart des chercheurs étaient sceptiques quant aux deux types de preuves, pour une bonne raison. La première étude de Raoult a été largement critiquée pour une collecte irrégulière de données et la petite taille de l'échantillon. Ses suivis ne comprenaient pas de groupe témoin, ce qui rend les résultats difficiles à interpréter: Raoult dit qu'il est si certain que son traitement fonctionne que donner aux patients un placebo serait contraire à l'éthique. En attendant, la plupart des chercheurs ne tiennent pas compte des témoignages de médecins et de patients, car même des traitements sans valeur peuvent sembler aider une maladie qui disparaît généralement d'elle-même.

Mais plus de preuves existent en faveur des médicaments que les anecdotes et les affirmations d’un professeur français. Premièrement, l'HCQ et la chloroquine, un médicament similaire, largement utilisé en Chine pour traiter le Covid-19, sont légèrement alcalins et pourraient inhiber un stade de réplication virale qui implique l'acidification des composants des cellules hôtes. L'HCQ est aussi un «ionophore» qui augmente les concentrations intra-cellulaires d'ions zinc, ce qui peut également inhiber la réplication virale. (Vladimir Zelenko, médecin dans une communauté juive hassidique du nord de l'État de New York et défenseur éminent du traitement de Raoult, prescrit des suppléments de zinc aux côtés de l'HCQ et de l'azithromycine.) Certaines études sur les cellules in vitro (c'est-à-dire dans les boîtes de Petri) suggèrent également l'efficacité de l'HCQ ou de la chloroquine. En 2004, une étude a révélé que la chloroquine protégeait in vitro les cellules de l'infection par le SRAS coronavirus, qui est similaire au SARS-CoV-2, le virus qui cause le Covid-19. Une étude réalisée en Chine en mars dernier a également révélé que l'HCQ agit in vitro contre le SRAS-CoV-2.

Ces résultats ne sont pas probants, car les médicaments qui fonctionnent en théorie et in vitro échouent souvent dans la pratique. Mais plusieurs autres éléments de preuve suggèrent que l'HCQ peut aider à traiter le Covid-19. Raoult, par exemple, souligne que le taux de mortalité à Marseille, où son protocole est largement utilisé, sont nettement inférieurs à ceux ailleurs en France. Ce résultat pourrait être dû à d’autres facteurs, comme le climat méditerranéen ensoleillé de Marseille (une carence en vitamine D aggrave probablement Covid-19), mais c’est toujours un point fort en sa faveur. Plusieurs essais cliniques, mais pas tous, ont montré des résultats positifs, comme deux petits essais randomisés en Chine et des études «rétrospectives», qui analysent des collections de dossiers médicaux pour discerner l'efficacité des traitements, en Chine, en Espagne et en Corée du Sud.

L'HCQ semble être prometteur dans le traitement du Covid-19 à ses débuts. En février, les médecins d'un hôpital de Wuhan ont noté qu'aucun des 80 patients sous HCQ pour traiter le lupus n'avait contracté le Covid-19, et, inversement, aucun des 178 patients diagnostiqués avec une pneumonie Covid-19 n'avait pris d'HCQ, une coïncidence possible, étant donné le petit nombre de patients impliqués, mais toujours suggestif. En Italie, les taux d'infection des patients atteints de maladies rhumatismales, dont beaucoup prennent de l'hydroxychloroquine, semblent être une fraction du taux global. L'Indian Council of Medical Research a mené des essais d'HCQ à titre préventif pour les employés de l'hôpital et les policiers, et a trouvé des résultats positifs pour des doses suffisamment élevées. Dans un hôpital en Corée du Sud, des centaines de patients et de personnel ont été traités prophylactiquement avec l'HCQ après avoir été exposés à un employé hospitalier infecté; 14 jours après l'exposition, aucun des 211 patients et membres du personnel exposés n'avait d'infection active.

Certaines preuves de l'efficacité de l'HCQ proviennent d'un utilisateur de Twitter qui écrit sous le pseudonyme de «Covid19Crusher» et qui a rassemblé des données sur les cas et les décès de Covid-19 pour de nombreux pays. Il note que plusieurs pays qui ont adopté un protocole incluant un traitement précoce par l'HCQ, tel que le Maroc, la Turquie et la Russie, ont vu des taux de guérison accélérés peu de temps après. Quelque chose de similaire semble s'être produit en Italie, où des médecins ont signalé une baisse rapide du taux d'hospitalisation dans les régions qui ont adopté un traitement précoce de l'HCQ. «Covid19Crusher» note que le Costa Rica, qui utilise depuis longtemps un protocole comprenant l'administration précoce de l'HCQ, a un ordre de grandeur de moins de cas que ses voisins d'Amérique centrale.

Une grande partie de ces preuves positives est circonstancielle, repose sur de petits ensembles de données ou contredit d'autres études. Par exemple, certaines études n'ont pas réussi à trouver des effets prophylactiques de l'HCQ. Une étude récente en Corée du Sud, par exemple, n'a trouvé aucune preuve que de faibles doses d'HCQ prises pour des troubles auto-immunes fonctionnaient comme prophylaxie. Une récente étude contrôlée randomisée, menée par l'Université du Minnesota et publiée dans le New England Journal of Medicine, a révélé que la prophylaxie de l'HCQ ne réduisait pas les taux d'infection chez les travailleurs médicaux américains exposés à des patients infectieux atteints de Covid-19. (L'étude du Minnesota a diagnostiqué le Covid-19 chez la plupart des sujets avec des listes de vérification des symptômes inexactes plutôt que des tests du virus appropriés, mais il était par ailleurs bien conçu.)

Pourtant, certaines preuves de l'efficacité de l'HCQ existent, et ont été presque entièrement ignorées par la plupart des médias. Les rapports sur l'annonce par Trump qu'il prenait de l'HCQ à titre prophylactique, par exemple, comportaient généralement le mot « non prouvé » ou même qu'il n'y avait « aucune preuve » que le médicament était efficace. Un article de la BBC, par exemple, était titré: «Trump dit qu'il prend de l'hydroxychloroquine, un médicament non prouvé», et a en outre averti: «Il n'y a aucune preuve que l'hydroxychloroquine puisse combattre le coronavirus, et les services réglementaires préviennent que le médicament peut causer des problèmes cardiaques.» Vanity Fair a également averti: « Il n'y a aucune preuve montrant que le médicament est une mesure préventive efficace contre le coronavirus, et il peut y avoir des effets secondaires dangereux. » Presque les seuls journalistes à présenter des preuves en faveur de l'HCQ ont été explicitement conservateurs, comme Laura Ingraham, présentatrice de Fox News.

Des études affirmant que l'hydroxychloroquine est inutile ou même nocive, en revanche, ont retenu l'attention des médias, malgré des défauts souvent graves. L'exemple le plus clair est un récent article très médiatisé publié dans la revue The Lancet de dossiers médicaux qui a conclu que l'administration d'hydroxychloroquine augmentait le risque de décès chez des patients hospitalisés pour Covid-19 de 33%. L'étude a obtenu des écrits non critiques dans le New York Times, le Washington Post et CNN. Le Times et le Post ont tous deux utilisé l'étude pour émettre des critiques implicites à l'égard de l'utilisation prophylactique de l'HCQ par Trump, un non séquentiel en tout cas: les médicaments antiviraux fonctionnent mieux le plus tôt de leur administration, et une constatation d'aucun avantage chez les patients qui ont déjà été hospitalisés a peu d'incidence sur l'utilisation prophylactique.

De plus, la méthodologie de l’étude parue dans le Lancet comportait plusieurs défauts graves que des scientifiques ont rapidement décelés. Par exemple, dans la plupart des pays (y compris, pour la plupart, aux États-Unis), l'HCQ n'est toujours administré qu'aux patients les plus défavorisés (les patients de l'étude qui ont reçu de l'HCQ étaient presque trois fois plus susceptibles d'être sous respirateurs). Sans contrôles statistiques minutieux de la gravité de la maladie, ce «biais d'indication» inclinera toute comparaison des résultats des patients contre HCQ. Les contrôles de l'étude, cependant, étaient insuffisants: une mesure approximative de la septicémie d'organe dont l'utilité pour prédire la gravité de Covid-19 est douteuse, et une mesure dichotomique de la saturation en oxygène du sang qui a regroupé les patients souffrant de graves pénuries d'oxygène ainsi que les patients n'ayant que des cas bénins. (Il s'est avéré depuis que l'ensemble des données elles-mêmes, prétendument assemblé à partir de dossiers dans 1 200 hôpitaux à une vitesse sans précédent par une entreprise secrète appelée Surgisphere, est gravement défectueux et peut-être frauduleux; la plupart des auteurs de l'étude ont maintenant demandé que l'étude soit rétractée.)

Des défauts similaires peuvent être trouvés dans d'autres études qui ont reçu une large couverture non critique. Par exemple, une étude rétrospective largement publiée sur des patients à New York, publiée dans le New England Journal of Medicine, a révélé que l'HCQ n'a pas aidé les patients à éviter un «critère d'évaluation composite» de décès ou avoir recours à un ventilateur. Mais lorsque ces deux résultats sont désagrégés, les propres données de l'étude suggèrent que l'HCQ améliore considérablement les chances de survie des patients.

Bien qu'il ne soit pas totalement inoffensif, l'HCQ est un médicament relativement sûr lorsqu'il est pris avec les précautions appropriées. La propre fiche d'information du CDC sur le médicament l'appelle «relativement bien toléré» et note que les effets secondaires les plus courants sont mineurs et gérables: « douleurs à l'estomac, nausées, vomissements et maux de tête ... [qui] peuvent souvent être atténués en prenant de l'hydroxychloroquine en mangeant. » Des doses plus élevées peuvent affecter la vue, mais seulement après plusieurs années d'utilisation. L'Organisation mondiale de la santé répertorie également la chloroquine et l'HCQ comme traitements des maladies rhumatismales sur la liste modèle des médicaments essentiels, qui comprend des médicaments que l'OMS considère «efficaces, sûrs et rentables».

L'HCQ peut provoquer une distorsion du rythme cardiaque parfois dangereuse appelée allongement de l'intervalle QT, exacerbé par son utilisation en association avec l'azithromycine, qui prolonge également l'intervalle QT. (Une grande étude rétrospective de près de 2 millions de patients Covid-19 a révélé que l'association HCQ/azithromycine augmentait le risque cardiovasculaire, mais pas l'HCQ seul, et l'étude de prophylaxie du Minnesota n'a signalé que des effets secondaires mineurs de HCQ seul.) Mais ce risque est maniable. Les facteurs de risque de prolongation dangereuse de l'intervalle QT sont bien compris: le rythme cardiaque peut être surveillé facilement avec un ECG domestique bon marché, et d'autres antibiotiques tels que la doxycycline peuvent remplacer l'azithromycine sans poser de risques. Des millions d'Américains prennent déjà de l'HCQ à la maison sans incident pour traiter des troubles auto-immunes ou pour d'autres raisons.

La couverture médiatique de l'HCQ, cependant, a constamment exagéré le danger d'effets secondaires rares. Un article publié dans le Washington Post par un professeur de journalisme scientifique a mis en garde contre la prise d'HCQ sans les bénéfices de Trump qui a « un médecin interne et une surveillance 24 heures sur 24 pour vérifier les effets secondaires - tels que la cécité, l'insuffisance rénale, les pensées suicidaires et une attaque cardiaque. » La cécité n'est un danger que pour les patients qui prennent de l'HCQ depuis plusieurs années, et bien que l'insuffisance rénale soit un effet secondaire de la chloroquine, un médicament apparenté mais plus toxique, l'HCQ semble inoffensif pour les reins et protège même contre les lésions rénales chez les patients atteints de maladies rhumatismales. La suspension d'une étude brésilienne sur la chloroquine après que plusieurs patients aient développé des arythmies cardiaques fatales a également été largement rapportée, généralement sans mentionner que la chloroquine est significativement plus toxique que l'HCQ et que les doses utilisées dans l'étude, bien que comparables avec certains des premiers protocoles chinois, ont de loin dépassé tout ce qui a été utilisé en Occident. (Un autre volet de l'étude testant une dose plus faible de chloroquine s'est déroulé sans incident, mais sans trouver aucun avantage.)

De nombreux articles sur l'HCQ font référence à un homme de l'Arizona qui serait décédé après avoir écouté Trump et s'être auto-médicamenté avec une dose mortelle de nettoyant pour aquarium, qui contient de la chloroquine. La pertinence de cette histoire pour les risques de prendre de l'HCQ sous surveillance médicale a toujours été discutable, mais elle l'est surtout maintenant qu'il semble que l'homme ait été assassiné par sa femme, qui a inventé l'histoire du nettoyeur de l'aquarium comme un alibi.

Bien que l'efficacité de l'HCQ dans le traitement du Covid-19 reste incertaine, les preuves disponibles suggèrent que le médicament pourrait avoir certains bénéfices et, en tout cas, présente un risque négligeable pour la plupart. Bien sûr, d'autres études sur l'HCQ et d'autres traitements devraient se poursuivre.

Ce qui n'est pas justifié, cependant, c'est la présentation de l'HCQ comme étant mortelle. L'exagération des dangers d'e l'HCQ a probablement réduit la volonté des patients de s'inscrire à des essais contrôlés randomisés, la seule façon définitive de déterminer si l'HCQ fonctionnera. Même si l'HCQ s'avère efficace en tant que traitement, de nombreux patients effrayés par les médias peuvent le refuser, ce qui coûte des vies qui auraient pu être sauvées. Le scepticisme motivé par des raisons politiques et le refus de faire preuve de diligence raisonnable sur les études qui soutiennent les idées préconçues sont susceptibles d'avoir des coûts fatals. On espère que lors de la prochaine urgence, les médias mettront de côté leur hostilité à l'égard d'un politicien et rendront honnêtement compte des informations scientifiques ayant de vastes conséquences pour la santé publique.

Mise à jour du 16 juin 2020. Selon CIDRAP News, La FDA révoque l'utilisation d'urgence de l'hydroxychloroquine et de la chloroquine. Attention, cela ne concerne que l'hôpital ...

Des bactéries usines pour obtenir de nouveaux médicaments anti-paludiques

Dérivés de la violacéine. Crédit: Hung-En Lai

« Des bactéries usines pour obtenir de nouveaux médicaments anti-paludiques », source Imperial College London.

Des chercheurs ont conçu des bactéries pour produire de nouvelles versions de molécules antibiotiques potentielles, dont certaines possèdent de puissantes propriétés anti-paludiques.

L'utilisation de bactéries pour produire de nouvelles formes de molécules médicamenteuses potentielles rend le processus plus rapide et moins cher, ce qui signifie que de nouveaux médicaments pourraient être découverts plus rapidement.

La nouvelle méthode, par des chercheurs de l'Imperial College de Londres, est publiée dans Antimicrobial Agents and Chemotherapy.

Il y a eu 228 millions de cas de paludisme en 2018 et 405 000 décès (c’est 1,5 fois plus que le COVID-19 -aa). Le parasite qui cause la maladie gagne en résistance aux traitements médicamenteux de première ligne, de nouveaux médicaments et autres interventions sont donc nécessaires pour progresser vers l'éradication du paludisme.

Une molécule, appelée violacéine, est connue pour être capable de tuer le stade sanguin du parasite responsable du paludisme, Plasmodium falciparum. La violacéine est présente naturellement dans certaines bactéries mais est difficile à isoler et à purifier, ce qui la rend coûteuse et longue à produire.

Désormais, des chercheurs de l’Imperial College London ont développé des bactéries E. coli modifiées afin de produire de la violacéine dans un format facilement accessible. Ils l'ont fait en introduisant dans E. coli des gènes qui codent pour les enzymes qui produisent la violacéine.

Découper la chimie

Les bactéries ont été conçues pour produire des molécules de cette manière auparavant, mais l'équipe est également allée plus loin. En changeant ce que consommait E. coli, l'équipe a également été en mesure de faire produire aux bactéries différentes versions de violacéine.

Ils ont ensuite testé la capacité de ces versions dérivées à tuer le parasite du paludisme en laboratoire, constatant qu'un dérivé était environ 20% plus puissant que la violacéine d'origine.

L'auteur principal, le Dr Mark Wilkinson, du Département des sciences de la vie de l'Imperial College London, a dit: « Nous avons un besoin urgent de nouveaux médicaments pour lutter contre le paludisme, mais le processus prend beaucoup de temps lorsqu'il est difficile d'obtenir de nouvelles molécules prometteuses avec la chimie traditionnelle. »

« En combinant la biologie synthétique avec un screening à haut débit, nous sommes en mesure de supprimer une partie de la chimie coûteuse, ce qui nous permet non seulement de fabriquer des molécules plus facilement, mais également de découvrir des dérivés de ces molécules qui peuvent être encore plus puissants. »

Prochaines étapes

Les biologistes synthétiques sont capables d'insérer un plus grand nombre et type d'enzymes dans les bactéries, ouvrant la voie à une nouvelle méthode de découverte de médicaments.

L'équipe travaille actuellement à identifier comment la violacéine et ses dérivés tuent le parasite. Connaître les cibles de la molécule aidera les chercheurs à développer davantage de médicaments et à découvrir d'autres molécules qui agissent contre la même cible.

Les chercheurs pensent que la violacéine agit en modifiant le comportement d'une protéine impliquée dans la création du cytosquelette du parasite, la structure qui aide les cellules à conserver leur forme.

L’étude a impliqué des chercheurs des départements des sciences de la vie, de la chimie et des maladies infectieuses de l’Imperial College London, ainsi que de l’UK Dementia Research Institute Care Research and Technology Centre.

Référence

‘A Biosynthetic Platform for Antimalarial Drug Discovery' by Mark D. Wilkinson, Hung-En Lai, Paul S. Freemont, and Jake Baum is published in Antimicrobial Agents and Chemotherapy.

COVID-19: L'obsession du New York Times, après Trump, c'est l'hydroxyquinoline ou vice versa

Le blog vous avait parlé de cette tibune du Figaro du 6 avril 2020 dans « La chloroquine contre le Covid-19 : oui, le Pr Raoult nous a convaincus ».

Mais ce qui se passe en France ne semble pas bien passer du tout aux Etats-Unis ...

Ainsi, l'obsession du New York Times, après le COVID-19, c'est légitime d'informer les lecteurs, semble être le Président des Etats-Unis, jugez plutôt ...

• The New York Times du 5 avril 2020,

Ignorant l'opinion des experts, Trump promeut à nouveau l'utilisation de l'hydroxychloroquine.Le plaidoyer du président contre le médicament antipaludique a créé des tensions dans son administration et les médecins craignent qu'il puisse exposer inutilement les patients à des risques.

• The New York Times du 6 avril 2020,

Trump continue de mettre la vie des patients atteints de lupus en danger.Nous devons maintenant faire face à une pénurie d'hydroxychloroquine, le médicament qui me maintient en vie depuis plus de deux décennies.

 Hydroxychloroquine ou Trump, il faudra que The New York Times choisisse, mais ça va être difficile ...

« La chloroquine contre le Covid-19 : oui, le Pr Raoult nous a convaincus », selon une tribune du Figaro

La chloroquine contre le Covid-19 : oui, le Pr Raoult nous a convaincus, Extrait de l’article du Figaro du 6 avril 2020. L’intertitre est de mon fait -aa.

Fabien Calvo, Jean-Luc Harousseau et Dominique Maraninchi sont respectivement professeur émérite de pharmacologie à l’université de Paris-Diderot, ancien professeur d’hématologie à l’université de Nantes et professeur émérite de cancérologie à Aix-Marseille Université.

Une controverse passionnée s’est développée en France et dans le monde sur l’utilisation d’un traitement médical précoce du Covid-19, associant hydroxychloroquine et azithromicyne, suivant les travaux du Pr Didier Raoult.

L’ancien directeur scientifique de l’Institut national du cancer, l’ancien président de la Haute Autorité de santé et l’ancien directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé recommandent d’appliquer le traitement élaboré par le Pr Didier Raoult dès l’apparition des premiers symptômes du coronavirus.

Scientifiques et médecins s’affrontent à la fois sur la réalité de la diminution précoce de la charge virale qui préviendrait les complications les plus graves mais surtout sur l’absence de démonstration du bénéfice dans un essai «randomisé» (qui applique les règles ayant pour but d’évaluer l’efficacité d’un traitement, notamment le recours au tirage au sort, pour déterminer quels patients feront partie du groupe qui va essayer le traitement, NDLR).

Incroyable mais vrai,

L’essai européen en cours risque de ne pas répondre au concept de traitement précoce, puisque les médicaments ne seront utilisables que dans les cas graves, soit plus de sept jours après les premiers signes cliniques d’infection. Dans son approche, Didier Raoult propose de traiter dès les premiers signes d’infection documentée pour prévenir son évolution.

A suivre ...

COVID-19: La Guadeloupe, les tests de dépistage et le traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine

Une information du tribunal administratif de la Guadeloupe du 28 mars 2019 rapporte, « COVID 19 : Tests de dépistage et traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine ».

Statuant en urgence, le juge des référés liberté du tribunal administratif de la Guadeloupe fait droit aux demandes d’injonction du syndicat UGTG adressées au centre hospitalier universitaire de Pointe-à Pitre Abymes et à l’Agence régionale de santé de commander des tests de dépistage du covid 19 et des doses nécessaires à son traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine en quantité suffisante pour répondre aux besoins de la population.

Sur le fond, le juge des référés a enjoint au CHU et à l’ARS de procéder aux commandes des doses nécessaires au traitement de l’épidémie de Covid-19 par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine, comme défini par l’IHU Méditerranée infection, et de tests de dépistage du Covid-19, le tout en nombre suffisant pour couvrir les besoins de la population de l’archipel Guadeloupéen et dans le cadre défini par le  décret n° 2020-314 du 25 mars 2020.

Il a été reconnu que dans le contexte d’état sanitaire de la Guadeloupe et de sa situation géographique par rapport aux autres départements de l’Etat français, ne pas commander en nombre suffisants ces tests et ces médicaments dont il n’apparaît pas qu’ils ne puissent pas être fabriqués et livrés en grand nombre et dont les scientifiques et praticiens reconnaissent l’efficacité dans la prévention et les soins du Covid-19, porte une atteinte grave et manifestement illégale au respect de la vie protégé notamment par l’article 2 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Lire l’ordonnance du 28 mars 2020.

Communiqué de la FDA du 16 mars à propos de l'utilisation de la chloroquine

Voici en grand partie le communiqué de presse diffusée par la FDA des Etats-Unis, le 19 mars 2020, à propos de la chloroquine.

La Food and Drug Administration des États-Unis continue de jouer un rôle essentiel dans la réponse multiforme de tout le gouvernement face à la pandémie du COVID-19, qui comprend, entre autres, la facilitation des contre-mesures médicales pour traiter et prévenir la maladie, et la surveillance de produits médicaux et la chaîne d'approvisionnement alimentaire en cas de pénuries ou de perturbations potentielles et en aidant à atténuer ces impacts, si nécessaire.

Dans le cadre de ces efforts, le président Trump a demandé à la FDA de poursuivre son travail avec les secteurs public et privé pour garantir la disponibilité de médicaments potentiellement sûrs et efficaces pour les patients qui en ont désespérément besoin, y compris ceux infectés par COVID-19.

La FDA travaille en étroite collaboration avec d'autres agences gouvernementales et centres universitaires qui étudient l'utilisation du médicament chloroquine, qui est déjà approuvé pour le traitement du paludisme, du lupus et de la polyarthrite rhumatoïde, afin de déterminer s'il peut être utilisé pour traiter les patients atteints, cas légers à médérés, par le COVID-19 afin de réduire potentiellement la durée des symptômes, ainsi que l'excrétion virale, ce qui peut aider à prévenir la propagation de la maladie. Des études sont en cours pour déterminer l'efficacité de l'utilisation de la chloroquine pour traiter le COVID-19.

« La réponse agressive du président Trump et ses actions audacieuses pour protéger les Américains du COVID-19 nous ont permis de gagner un temps précieux pour faire progresser la thérapeutique et les autres outils nécessaires », a déclaré le secrétaire du Health and Human Services (HHS), Alex Azar. « Les actions d'aujourd'hui montrent que le HHS et les États-Unis sont en tête du monde dans ces efforts. La diffusion d'informations sur les utilisations hors AMM prometteuses des médicaments que nous avons déjà, la recherche de leur efficacité et la poursuite d'autres thérapies aideront les prestataires américains de santé à disposer des outils dont ils ont besoin pour sauver des vies. Comme nous l'avons toujours vu lorsque l'Amérique a été confrontée à une menace sérieuse, l'industrie américaine, les établissements universitaires et le gouvernement se réunissent pour nous fournir ce dont nous avons besoin pour gagner. »

La FDA veut assurer le public américain que l'agence continue de travailler avec des partenaires via le gouvernement américain et l'industrie réglementée pour accélérer le développement et la disponibilité de produits médicaux essentiels pour prévenir et traiter ce nouveau virus, y compris la réorientation des thérapies existantes qui peuvent aider à traiter les patients avec COVID-19.

« Comme c'est le cas pour la plupart des situations médicales, les grands innovateurs américains du monde universitaire et de l'industrie ont discuté avec nous des options de traitement. Nous sommes extrêmement encouragés par l'intérêt et la promesse du développement des thérapies liées au COVID-19. Nous comprenons et reconnaissons l'urgence avec laquelle nous recherchons tous des options de prévention et de traitement pour COVID-19. Le personnel de la FDA travaille rapidement sur ce front », a déclaré le commissaire de la FDA, Stephen Hahn.

« Nous devons également nous assurer que ces produits sont efficaces; sinon, nous risquons de traiter les patients avec un produit qui pourrait ne pas fonctionner alors qu'ils auraient pu suivre d'autres traitements plus appropriés. Dans le même temps, nous nous engagerons avec les fabricants nationaux pour augmenter la production de ce produit afin d'atténuer les pressions potentielles de la chaîne d'approvisionnement. Si les données cliniques suggèrent que ce produit peut être prometteur dans le traitement du COVID-19, nous savons qu'il y aura une demande accrue pour ce produit. Nous prendrons toutes les mesures pour garantir que la chloroquine reste disponible pour les patients qui la prennent pour traiter des maladies graves et potentiellement mortelles telles que le lupus. »

Bien qu'il n'existe aucun médicament ou médicament approuvé par la FDA pour traiter, guérir ou prévenir le COVID-19, il existe plusieurs traitements approuvés par la FDA qui peuvent aider à atténuer les symptômes du point de vue des soins de soutien.

La FDA travaille en étroite collaboration avec des chercheurs dans leur travail pour accélérer ces efforts, notamment en tirant parti des informations scientifiques sur le virus et des essais actuellement menés dans d'autres pays tels que la Chine, le Japon, la Corée du Sud et l'Italie ainsi qu'aux États-Unis.

Dans une autre information de ce jour en langue allemande du SonntagsZeitung, « L'antipaludique est notre plus grand espoir ». 

Le patron de Novartis, Vas Narasimhan, sur la lutte contre le virus et l'arrêt du programme de suppression d'emplois.

« Des études précliniques chez l’animal ainsi que les premières données d’études cliniques montrent que l’hydroxychloroquine tue le coronavirus », a déclaré Narasimhan au journal.

« Nous travaillons avec des hôpitaux suisses sur d’éventuels protocoles de traitement pour l’utilisation clinique du médicament, mais il est trop tôt pour dire quoi que ce soit de manière définitive. »

Il a déclaré que la société recherchait actuellement des ingrédients actifs supplémentaires pour fabriquer plus d’hydroxychloroquine, si les essais cliniques réussissaient.

Mise à jour du 7 avril 2020. D'anciens dirigeants de la FDA dénoncent l'autorisation d'urgence de médicaments antipaludiques contre le coronavirus, source Science du 7 avril 2020.