Les données néerlandaises montrent qu'aucun pathogène n'a été rapporté dans la plupart des foyers de cas d’intoxication alimentaire

« Les données néerlandaises montrent qu'aucun pathogène n'a été rapporté dans la plupart des foyers de cas d’intoxication alimentaire », source article de Joe Whitworth paru le 28 mars 2020 dans Food Safety News.

Aux Pays-Bas, plus de 4 000 foyers de cas d’intoxications alimentaires provoquant près de 22 000 cas de maladie et 13 décès ont été enregistrées au cours d'une période de 12 ans.

Un total de 4 155 foyers de cas, avec 21 802 personnes malades, ont été enregistrées de 2006 à 2017. Les principaux agents pathogènes étaient norovirus, Salmonella et Campylobacter.

Dans 580 foyers de cas, dont 8 441 personnes malades, un pathogène a été retrouvé dans les aliments, l'environnement et/ou les patients. Norovirus, avec 172 foyers de cas et 3 691 personnes malades, a été le plus souvent signalé, suivi de Salmonella dans 168 foyers de cas avec 3 125 personnes malades et Campylobacter dans 130 foyers de cas avec 554 personnes malades.

Les principaux pathogènes identifiés dans 138 foyers de cas avec des preuves solides étaient Bacillus cereus, Salmonella et norovirus. Aucun pathogène n'a été détecté ou signalé dans 86 pour cent ou 3 575, des foyers de cas d’intoxications alimentaires impliquant 13 361 de ces malades.

La plupart des pathogènes ont été retrouvés dans des viandes comme le bœuf et le poulet, des produits composites, dont des plats asiatiques et des produits de la mer comme des huîtres.

Grande éclosion de 2012

La Netherlands Food and Consumer Product Safety Authority (NVWA) et les Dutch Municipal Public Health Services (GGDs) enregistrent et étudient les infections et les intoxications alimentaires. Le National Institute for Public Health and the Environment (RIVM) regroupe et analyse les données.

Le RIVM a déclaré que la recherche sur les épidémies d'origine alimentaire peut donner un aperçu des causes, des pathogènes, des produits alimentaires, des voies de transmission et des tendances.

Nombre de foyers de cas (axe de gauche) et personnes malades (axe de droite)
où le pathogène est inconnu. Cliquez sur l'image pour l'agrandir. 

Le nombre d'épidémies signalées par les GGD est beaucoup plus faible que par NVWA, mais avec une moyenne de plus de personnes malades par éclosion.

Le nombre moyen de patients par éclosion était le plus élevé en 2012, provoqué par une grande éclosion nationale avec 1 149 cas d’infection dues à du saumon fumé contaminé par Salmonella Thompson. En deuxième place est 2014 en raison de plusieurs éclosions plus importantes. À l'exception de 2009 et 2011, il y a eu une à trois éclosions chaque année avec une centaine de malades ou plus.

Des admissions à l'hôpital ont été signalées pour 582 patients sur les 6 418 personnes pour lesquelles ces données étaient connues. Elles étaient les plus élevés pour Listeria monocytogenes. Treize décès liés à une épidémie d’origine alimentaire ont été signalés : 12 avec une infection à Salmonella et une avec une infection à Campylobacter.

Éclosions à Salmonella et à Campylobacter

Au total, 58 éclosions d'origine alimentaire ont été causées par Bacillus cereus, Clostridium spp. et/ou Staphylococcus aureus avec 545 patients. Sur huit foyers impliquant plusieurs pathogènes, Bacillus cereus et Clostridium perfringens et Bacillus cereus et Staphylococcus aureus en ont causé deux chacun.

Au total, 170 éclosions étaient dues à Salmonella avec 3 141 patients. Il y a eu 91 éclosions causées par 15 sérotypes différents, Salmonella Enteritidis étant le plus courant avec 51, suivie de Salmonella Typhimurium avec 23 éclosions.

Les éclosions liées à Salmonella Typhimurium sont en moyenne plus importantes (33 personnes malades par foyer) que Salmonella Enteritidis (13 personnes malades par foyer). Quinze des 27 éclosions à Salmonella ayant un lien évident avec les aliments ont été attribuées à la viande, principalement le bœuf, le veau et le porc. Quatre éclosions à Salmonella Enteritidis étaient dues à des ovoproduits et deux éclosions à Salmonella Typhimurium à des produits laitiers.

Dans l'ensemble, 132 éclosions ont été causées par Campylobacter avec 565 patients. Un lien avec les aliments pour 10 éclosions a révélé qu'elles étaient principalement liées au poulet et au lait cru de vache, de brebis et de chèvre.

Au total, 173 éclosions étaient dues à norovirus, avec 3 700 malades. Le principal groupe alimentaire responsable est les fruits de mer tels que les huîtres avec dix-huit des 22 foyers qui avaient des liens alimentaires.

Données sur l’hépatite A, Listeria et les STEC

Le virus de l'hépatite A a provoqué huit éclosions avec 79 patients. Deux foyers ont été attribués aux fruits, deux aux tomates séchées au soleil et un aux moules. Onze épidémies causées par de l'histamine ont été enregistrées avec 75 patients. Tous les cas concernaient des produits de la pêche, principalement du thon mais une fois du sashimi de saumon.

Neuf épidémies causées par Listeria monocytogenes ont rendu malades 31 personnes. Le poisson était lié à trois foyers et le poulet à deux.

Onze éclosions causées par E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) ont été enregistrées chez 109 patients. STEC O157 a été détecté dans du filet américain lors d'une éclosion et lié à ce produit lors d'un autre incident. La laitue et les légumes préemballés étaient à l'origine d'une épidémie et 11 patients néerlandais ont fait partie de l'énorme épidémie à STEC O104 due aux germes de fenugrec en 2011.

Sept foyers ont été causés par Shigella avec 203 patients, mais aucun lien clair avec un produit alimentaire n'a été établi à aucun moment. Vibrio parahaemolyticus à partir de crevettes a été à l'origine d'une épidémie en 2009 et Yersinia enterocolitica a provoqué deux éclosions en 2008 et 2016 mais la source n'a pas été retrouvée.

Dans les échantillons alimentaires et/ou environnementaux, principalement norovirus et Bacillus cereus ont été retrouvés, tandis que chez des patients, Salmonella et Campylobacter étaient les plus courants.

Tous les types de viande représentent 27% des foyers avec une source identifiable, le bœuf, le veau et le poulet étant les principales sources. Les produits composites arrivent en deuxième position avec 17 pour cent et en troisième position sont les crustacés et parmi les coquillages, principalement les huîtres et moules, avec 15 pour cent.

Le site de préparation était inconnu dans 104 foyers et avait une source présumée à l'étranger pour 63 incidents. Parmi les 3 988 autres épidémies, les restaurants et cafés (63%) et les cafétérias et fast-foods (15%) représentaient plus des trois quarts des signalements.

Espagne : Evaluation du programme national de lutte contre Salmonella chez les volailles, selon un audit de l'UE

Voici le résumé du rapport final d'un audit réalisé en Espagne du 19 2019 au 28 novembre 2019 afin d'évaluer le programme national de lutte contre Salmonella dans les populations de volailles.

Ce rapport décrit les résultats d'un audit effectué du 19 au 28 novembre 2019 dans le cadre du programme d'audit publié par la Direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire.

La mise en œuvre des programmes nationaux de contrôle de Salmonella en Espagne a ralisé une faible prévalence de Salmonella, conformément aux objectifs de l'UE, pour toutes les populations de volailles au cours des trois dernières années, à l'exception des dindes en 2017.

À la suite des recommandations formulées lors du précédent audit (2010), les autorités compétentes espagnoles ont apporté des modifications à leurs programmes nationaux de contrôle de Salmonella, afin de remédier avec succès aux lacunes identifiées. Les autorités espagnoles ont développé des bases de données nationales, permettant l'enregistrement et l'analyse de toutes les informations pertinentes pour les programmes nationaux de contrôle de Salmonella. Les autorités valident régulièrement ces informations et les utilisent pour la délivrance d'un contrôle officiel et pour l'examen et l'analyse de la mise en œuvre des programmes nationaux de contrôle de Salmonella. De cette façon, les autorités compétentes surveillent les tendances, tirent des conclusions et prennent des mesures correctives si nécessaire.

Il existe un réseau de laboratoires soutenant la bonne exécution des programmes nationaux de contrôle de Salmonella. Tous les laboratoires sont accrédités pour les méthodes et matrices de détection correctes et participent de manière satisfaisante aux tests de compétence organisés par le laboratoire national de référence.

Les autorités espagnoles ont mis en œuvre plusieurs exigences qui vont au-delà de celles de l'UE, telles que la nécessité d'une vérification obligatoire, via une analyse en laboratoire, de l'efficacité du nettoyage et de la désinfection des élévages avant l'entrée de tout troupeau dans tous les cas, y compris lorsque le troupeau précédent était négatif.

Les prélèvements par les officiels et les opérateurs commerciaux sont effectués conformément aux exigences de l'UE, notamment en ce qui concerne la fréquence et le protocole d'échantillonnage. L'échantillonnage de confirmation n'est effectué que dans des cas exceptionnels et bien étayés, conformément aux exigences de l'UE.

Il existe une proportion significativement différente de détection de sérotypes de Salmonella ciblés entre les résultats des prélèvements officiels et les prélèvements des opérateurs commerciaux. Les autorités espagnoles en sont conscientes et, bien qu’elles n’aient pas été en mesure d’en identifier la cause, elles ont mis en place des mesures pour y remédier (par exemple, la surveillance de plusieurs méthodes d’échantillonnage, de manipulation et de envoi).

Les mesures imposées après des cas positifs à des sérotypes de Salmonella ciblés dans les exploitations concernées étaient conformes aux exigences de l'UE. Néanmoins, les mesures prises sur les œufs après des résultats positifs ont été adoptées avec des retards inutiles. Toutes les preuves documentées nécessaires étaient disponibles pour confirmer les restrictions imposées et la canalisation des animaux et des produits avicoles concernés.

Dans certaines communautés autonomes, le système en place et la documentation accompagnant les volailles à l'abattoir ne pouvaient garantir de manière adéquate que seuls les animaux récemment testés pour Salmonella et avec un résultat négatif seraient envoyés à l'abattage.

Le rapport contient des recommandations aux autorités compétentes pour remédier aux lacunes.

Près des deux tiers des patients atteints de coronavirus gravement malades sont en surpoids et 37% ont moins de 60 ans, révèle un audit du NHS au Royaume-Uni

The Daily Mail du 23 mars rapporte que « Près des deux tiers des patients atteints de coronavirus gravement malades sont en surpoids et 37% ont moins de 60 ans, révèle un audit du NHS ».

• L'excès de poids contre la poitrine rend plus difficile aux muscles de respirer profondément
• Un système immunitaire faible permet au COVID-19 de se propager aux poumons et de provoquer une pneumonie
• Ces deux facteurs peuvent expliquer pourquoi les deux tiers des patients atteints de coronavirus en unité de soins intensifs sont obèses

Près des deux tiers des patients qui tombent gravement malades à cause du coronavirus sont obèses et près de 40% ont moins de 60 ans, a révélé un audit du NHS sur 775 patients.

Soixante-trois pour cent des patients en soins intensifs dans les hôpitaux britanniques en raison du virus tueur sont en surpoids, obèses ou obèses morbides.

Alors que l'âge moyen des personnes souffrant des symptômes les plus graves du coronavirus est de 64 ans, 37% ont moins de 60 ans.

Le Intensive Care National Audit and Research Centre a analysé toutes les admissions dans les unités de soins intensifs au Royaume-Uni jusqu'à minuit jeudi dernier.

À cette époque, 194 patients atteints du coronavirus étaient en soins intensifs. On pense que ce nombre a grimpé en flèche au cours des quatre derniers jours.

Le document a fourni le premier regard approfondi sur les patients qui ont eu besoin de soins 24h sur 24 et a permis aux médecins de mieux comprendre le virus qui a paralysé la société.

Sa conclusion selon laquelle les personnes obèses courent un risque de complications graves liées au COVID-19 sera préoccupante pour les responsables de la santé, car deux tiers des adultes du pays entrent dans la catégorie.

Et plus d'un tiers des patients gravement malades de moins de 60 ans montrent que ce ne sont pas seulement les personnes très âgées qui sont à risque.

Le rapport a également constaté que la plupart des patients souffrant de coronavirus en soins intensifs étaient des hommes dans 71% des cas, et seulement 18 patients (9%) avaient des « comorbidités graves », telles que des affections cardiaques sous-jacentes ou des maladies pulmonaires ; alors que deux patientes étaient enceintes au cours des six dernières semaines.

Des études ont montré que les personnes obèses sont plus susceptibles de souffrir de complications graves ou de mourir d'infections telles que la grippe.

Les médecins disent que le système immunitaire des personnes avec un excès de poids est constamment sollicité alors qu'il essaie de protéger et de réparer les dommages causés par l'inflammation des cellules.

En utilisant toute son énergie pour repousser l'inflammation, le système de défense de l'organisme a peu de ressources pour se défendre contre une nouvelle infection comme COVID-19.

Les personnes obèses ont également tendance à suivre un régime alimentaire avec très peu de fibres et d'antioxydants - qui maintiennent le système immunitaire en bonne santé - comme les fruits et légumes.

L'excès de poids rend plus difficile la dilatation et l'inhalation d'oxygène du diaphragme et des poumons. Privés d'oxygène, les organes vont commencer à défaillir.

Ces facteurs peuvent expliquer pourquoi les poumons des personnes obèses ont tendance à se détériorer plus rapidement lorsque le nouveau coronavirus frappe, par rapport à une personne en bonne santé.

Selon le NHS, pour la plupart des adultes, un IMC de 18,5 à 24,9 signifie que vous avez un poids sain ; 25 à 29,9 signifie que vous êtes en surpoids; 30 à 39,9 signifie que vous êtes obèse ; 40 ou plus signifie que vous êtes gravement obèse.

Sur les 196 patients en soins intensifs, 56 patients avaient un IMC de 25 à 30, 58 avaient un IMC de 30 à 40 et 13 avaient un IMC de 40 ou plus.

Coronavirus et alimentation, courses, nettoyage, les recommandations de l’Anses

« Alimentation, courses, nettoyage : les recommandations de l’Anses », source communiqué du 27 mars 2020.

Voici des réponses aux questions les plus fréquentes ...

Les animaux d’élevage peuvent-ils tomber malade et nous contaminer ?

Il n'existe aucune preuve que les animaux d’élevage et les aliments qui en sont issus jouent un rôle dans la propagation du virus à l’origine du Covid-19. L’éventuelle transmission par un aliment ne peut donc être due qu’à la contamination de cet aliment par un malade ou une personne infectée par le virus, en le manipulant avec des mains souillées, ou en l’exposant à des gouttelettes infectieuses lors de toux et d’éternuements.

Manger un aliment contaminé peut-il nous rendre malade ?

Aujourd’hui, aucune donnée scientifique ne laisse penser que le virus peut nous contaminer par voie digestive. Toutefois la possibilité d’infecter les voies respiratoires lors de la mastication d’un aliment contaminé ne peut pas être totalement exclue. Si vous êtes malade, vous devez absolument éviter de manipuler des aliments et de cuisiner pour les autres.

Comment supprimer le virus sur les fruits et légumes ?

Après un achat, avant de les consommer ou de les cuisiner, il faut bien laver ses fruits et légumes. L’eau claire suffit, n’utilisez surtout pas de désinfectant ou de détergent comme l’eau de javel, vous risqueriez une intoxication s’il était mal rincé. L’utilisation du vinaigre blanc pour rincer ses fruits et légumes n’est pas nécessaire. Après lavage à l’eau claire, essuyer les aliments avec un essuie-tout à usage unique aide à éliminer d’éventuelles particules virales. Ces gestes sont particulièrement importants lorsque les fruits et légumes sont mangés crus.

Peut-on manger ses fruits et légumes crus tels quels ? Faut-il les cuire ?

Comme cela a été dit dans la question précédente, il est important de laver ses fruits et légumes à l’eau claire. Vous pouvez également les peler comme pour les pommes ou les poires.

Pour les légumes, il faut savoir qu’il suffit d’une cuisson à 63°C - c’est-à-dire à feu moyen - pendant 4 minutes pour détruire le virus potentiellement présent. Rien ne sert de « sur-cuire » ses aliments donc, sauf si la recette ou vos goûts personnels l’exigent… ! Pour les crudités, un lavage à l’eau claire suffit à diminuer le risque de transmission par contamination croisée – à savoir risque de transmission du virus par les mains.

Ces règles d’hygiène concernent également les emballages ?

Les emballages peuvent avoir été contaminés par des mains souillés. Même si le virus causant la maladie ne peut survivre plus de 3 heures à l’air libre, nettoyer ses emballages reste cependant une précaution supplémentaire. Il faut les nettoyer avec un chiffon ou un essuie-tout à usage unique humide. Ce n’est pas nécessaire d’utiliser de l’eau de javel. Pour les aliments qui se conservent au réfrigérateur, dès lors que cela est possible, il faut retirer les emballages avant de les ranger. Bien entendu, il faut se nettoyer les mains soigneusement avant et après la manipulation de ces emballages.

Le vinaigre blanc est-il efficace pour nettoyer les emballages ?

Il est efficace pour tuer les bactéries mais probablement moins pour les virus. Les études ont montré que pour se débarrasser de virus plus résistants, le vinaigre blanc était inefficace.

Quelles précautions prendre en rentrant de mes courses ?

Il faut tout d’abord se laver les mains. On peut laisser reposer ses courses deux ou trois heures après les avoir ramenées à la maison lorsqu’il ne s’agit pas de produits frais. Pour les emballages des produits qui doivent aller au réfrigérateur, comme le lait ou les yaourts, il faut retirer le suremballage et nettoyer les produits avec un papier essuie-tout humide avant de les ranger. Pensez à vous laver les mains à nouveau juste après.

Est-il préférable de chauffer son pain ?

Le pain est cuit à haute température lors de sa préparation, ce qui élimine toute trace de virus. Lorsque les règles d’hygiène sont respectées dans la boulangerie (lavage de main régulier et/ou port de gants pour servir, utilisation d’un sac pour ranger le pain…), il n’y a pas de risque de transmission du virus. Chauffer son pain n’est pas nécessaire si toutes les précautions d’hygiène ont été respectées.

Peut-on contracter le Covid-19 au contact de surfaces contaminées ?

Certaines études réalisées dans des conditions très éloignées de celle de la maison, ont démontré que le virus reste plus ou moins longtemps actif sur des surfaces inertes. Il survit jusqu’à 72 heures sur le plastique et l’acier inoxydable. Il reste détectable pendant 24 heures sur du carton dans ces mêmes conditions expérimentales. Le risque de toucher le virus, en manipulant des objets ayant été contaminés par une personne porteuse, n’est donc théoriquement pas exclu mais il est faible. C’est pour cela qu’il est important de respecter certaines règles : ne pas se toucher le visage durant ses achats, se laver les mains lorsque l’on rentre chez soi et essuyer les emballages avec un essuie-tout humide.

Comment nettoyer des surfaces potentiellement contaminées ?

Afin de nettoyer des surfaces potentiellement contaminées, il faut utiliser des produits ménagers permettant d’effacer toute trace du virus. Vous pouvez utiliser par exemple l’alcool à 70°C qui est très efficace, pour désinfecter les poignées de porte, les claviers d’ordinateur ou de tablette. Si vous utilisez de l’eau de javel, utiliser ce produit avec précaution car il fortement oxydant et caustique pour la peau, les muqueuses et les matériaux.

Le téléphone, en contact direct avec les mains et le visage, peut donc être un vecteur important de transmission du virus. Vous pouvez utiliser des lingettes désinfectantes ou de l’essuie-tout imbibé d’alcool ménager pour désinfecter l’écran du smartphone.

Sur Cnews du 26 mars, « Gilles Salvat, directeur général délégué à la recherche à l’ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation) appelle à rester vigilant sans pour autant tomber dans l’excès. »

On peut y lire en complément des recommandations de l’Anses, les deux questions suivantes concernant la viande :

La viande peut-elle être un vecteur du virus ?

La viande ne peut pas être contaminée par l’animal parce que lui ne l’est pas. Le passage du virus de l’être humain vers une autre espèce animale semble actuellement peu probable. En revanche la viande peut l’être au moment de la découpe par celui qui la manipule. Mais une cuisson même modérée, c’est-à-dire à plus de 63°C, permet de se débarrasser du virus.

Faut-il éviter les steaks tartare pendant cette période de crise sanitaire ?

D’une manière générale, et pas seulement pendant cette période, nous recommandons d’éviter de manger de la viande crue. Il y a un risque d’intoxication bactérienne (Escherichia coli notamment) qui peut entraîner des symptômes graves. Il faut surtout éviter de donner de la viande hachée crue ou mal cuite aux jeunes enfants.

Il ne s’agit de Escherichia coli générique, mais de Escherichia coli entéropathogène. 

Chez le boucher traditionnel qui hache la viande devant vous, le steak tartare ne pose pas de problème pour des adultes en bonne santé. 

Cela étant selon la fiche « Conseils d’hygiène dans la cuisine », « la consommation de la viande hachée bien cuite à cœur est recommandée aux jeunes enfants, aux femmes enceintes et aux personnes immunodéprimées. »

On pourra aussi lire les conseils de Ben Chapman dans Food Safety News, Risk factors, safety precautions for carry out foods.

Complément du 30 mars 2020. Information de l’Afsca de Belgique sur les « Plats à emporter et les repas livrés à domicile en toute sécurité … alimentaire » :

Etant donné les mesures prises par le gouvernement dans le cadre du coronavirus, l’AFSCA souhaite rappeler aux consommateurs quelques règles de base lors de denrées alimentaires ou de repas livrés à la maison.

• Passez à table après réception s’il s’agit d’un repas chaud. Si vous ne les consommez pas tout de suite, réchauffez-les suffisamment (au moins à 60°C) avant consommation et suivez les éventuelles consignes du restaurateur ou livreur.
• Pour les plats froids qui ne seront pas consommés tout de suite, placez-les au frigo jusqu’au moment de servir ;
• Ne conservez ces restes alimentaires que 24 à 48 heures au maximum, selon le type de produit.
• Ne congelez pas ces restes.

Les matériaux en contact avec les denrées alimentaires

Les matériaux utilisés par un professionnel pour emballer les plats et denrées alimentaires doivent être adaptés pour entrer en contact avec les denrées alimentaires (plats, emballages, seaux, …). Ce symbole ci-contre en est la preuve.

Allergènes

Vous devez pouvoir être informé(e) de la présence du ou des allergènes contenus dans les produits que vous avez commandés (par exemple : « œuf » dans une préparation de pâtes).

L’information peut vous être communiquée soit de manière écrite (sur le menu, sur l’étiquette, …), soit oralement.

Complément du 2 avril 2020. On lira ce document de la FAO, Q & R : Les effets de la pandémie du COVID-19 sur l’alimentation et l’agriculture.

Coronavirus : Des tests, oui mais pourquoi les kits de test à résultats rapides pourraient ne pas être la solution miracle que certains gouvernements espèrent

Lu le 27 mars 2020 dans le SCMP, South China Morning Post,, un des médias de référence sur le coronavirus (COIVD-19), « Coronavirus: pourquoi les kits de test à résultats rapides pourraient ne pas être la solution miracle que certains gouvernements espèrent »

De nombreux scientifiques se sont montrés prudents quant à la fiabilité des tests rapides, les données espagnoles indiquant des taux de précision aussi faibles que 30%.

La Grande-Bretagne espère que les tests permettront aux personnes qui ont eu Covid-19 et qui se sont rétablies de retourner au travail, sachant qu'elles sont immunisées.

Certains dirigeants politiques saluent une percée potentielle dans la lutte contre le Covid-19 : de simples analyses de sang par piqûre d'une aiguille ou des écouvillons nasaux qui peuvent déterminer en quelques minutes si quelqu'un a ou avait déjà eu le virus.

Les tests pourraient révéler l'étendue réelle de l'épidémie et aider à séparer les sains des malades. Mais certains scientifiques ont contesté leur précision.

L'espoir est suspendu à deux types de tests rapides : les tests d'antigène qui utilisent un écouvillon du nez ou de la gorge pour rechercher le virus, et les tests d'anticorps qui recherchent dans le sang des preuves que quelqu'un a eu le virus et s'est rétabli. Les tests sont en quantité limitée, et certains d'entre eux ne sont pas fiables.

« Le marché est devenu complètement fou », a déclaré jeudi 26 mars le ministre espagnol de la santé, Salvador Illa, déplorant le manque de masques faciaux, d'équipements de protection individuelle et de tests rapides, « parce que tout le monde veut ces produits, et ils veulent les bons. »

Jeudi, le gouvernement espagnol a renvoyé 9 000 tests antigéniques rapides jugés non fiables à un fabricant chinois qui, selon le gouvernement chinois, n'avait pas de licence pour les vendre.

Le Premier ministre britannique Boris Johnson, qui a annoncé vendredi qu'il avait été testé positif pour le coronavirus, a déclaré plus tôt dans la semaine que les tests rapides « changeaient la donne » et a déclaré que son gouvernement en avait commandé 3,5 millions.

La Grande-Bretagne espère que les tests permettront aux personnes qui ont eu le Covid-19 et qui se sont rétablies de retourner au travail, en sachant qu'elles sont immunisées, du moins pour l'instant. Cela pourrait faciliter le verrouillage économique du pays et ramener au travail les personnels de santé qui se sont mis en quarantaine par crainte d’avoir le virus.

De nombreux scientifiques se sont montrés prudents au sujet des tests rapides, affirmant qu'il n'est pas clair s'ils fournissent des résultats précis.

Au cours des derniers mois, une grande partie des tests a impliqué des médecins mettant quelque chose qui s'apparente à un long écouvillon profondément dans le nez ou la gorge d'un patient pour récupérer des cellules qui contiennent du virus vivant. Les scientifiques du laboratoire extraient du matériel génétique du virus et en font des milliards de copies pour en obtenir suffisamment pour que les ordinateurs détectent le virus. Les résultats prennent parfois plusieurs jours.

Les tests antigéniques rapides ont des écouvillons plus courts que les patients peuvent utiliser eux-mêmes pour recueillir des échantillons. Ils s'apparentent à des tests rapides de dépistage de la grippe, qui peuvent produire des résultats en moins de 15 minutes. Ils se concentrent sur les antigènes - des parties de la surface du virus qui déclenchent la production d’anticorps par le corps d’une personne infectée.

Les autorités sanitaires en Chine, aux États-Unis et dans d'autres pays ont fourni peu de détails sur les taux de faux positifs et de faux négatifs dans les tests de coronavirus. Les experts craignent que les tests rapides soient beaucoup moins fiables que la méthode plus longue.

La précision plus faible a été un problème avec les tests rapides de la grippe. Des scientifiques espagnols ont déclaré que les tests rapides de détection du coronavirus qu'ils avaient examinés étaient inférieurs à 30%. Les tests de laboratoire les plus établis étaient précis à environ 84%.

Ces résultats médiocres « empêcheraient son introduction en routine », selon un rapport de la Société espagnole des maladies infectieuses et de microbiologie clinique qui a déclenché l’alarme en Espagne et incité le gouvernement à rejeter les 9 000 tests d'antigène.

Des questions similaires tournent autour des nouveaux tests d'anticorps impliquant des échantillons de sang. Certaines versions ont été décrites comme des tests de piqûre au doigt qui peuvent fournir des informations importantes en quelques minutes.

Les tests d'anticorps sont très utiles pour voir qui a été infecté récemment, qui est devenu immunisé contre la maladie et - si cela est fait à grande échelle - dans quelle mesure une infection s'est propagée dans une communauté.

Les tests d'anticorps pourraient également permettre aux scientifiques de mieux comprendre à quel point le coronavirus est mortel pour toutes les personnes, car ils pourraient fournir une meilleure compréhension du nombre de personnes qui ont été infectées, allant de ceux qui n'ont jamais présenté de symptômes à ceux qui sont tombés mortellement malades. . Les résultats pourraient également guider le développement de vaccins.

Mais tant de choses sont inconnues, y compris la durée des anticorps et l'immunité mais aussi sur qui les tests sanguins doivent être utilisés.

« Nous n'avons pas toutes les réponses », a déclaré le Dr Robin Patel, président de l'American Society for Microbiology.

Pour la plupart des gens, le coronavirus provoque des symptômes légers ou modérés, tels que fièvre et toux, qui disparaissent en deux à trois semaines. Pour certains, en particulier les personnes âgées et les personnes ayant des problèmes de santé existants, cela peut provoquer des maladies plus graves, notamment la pneumonie et la mort. La plupart des personnes se rétablissent.

Plus de 15 sociétés ont informé la Food and Drug Administration des États-Unis qu'elles ont développé des tests de détection d'anticorps, a indiqué l'agence. Les entreprises sont autorisées à commencer à distribuer les tests aux hôpitaux et aux médecins à condition qu’ils comportent certaines clauses de non-responsabilité, notamment : « Ce test n’a pas été examiné par la FDA ».

En Espagne, le gouvernement a recherché les tests rapides pour les utiliser d'abord dans les hôpitaux et les maisons de santé, où les efforts pour arrêter la propagation du virus ont été entravés par des infections généralisées parmi les personnels de santé.

Des espoirs quant au pouvoir transformateur des tests ont été soulevés, puis partiellement anéantis, en Grande-Bretagne. Sharon Peacock, directrice du service national des infections du Public Health England, a déclaré cette semaine aux députés que les tests seraient disponibles dans un « avenir proche » pour être achetés sur Amazon pour une utilisation à la maison ou pour être réalisés dans une pharmacie.

« Nous devons les évaluer en laboratoire pour être clair, car ce sont des produits flambant neufs », a-t-elle déclaré, expliquant que l'évaluation devrait être terminée cette semaine. Elle a déclaré que « d'autres millions » étaient commandés en plus des 3,5 millions que le gouvernement avait déjà achetés.

Mais le médecin-chef de l’Angleterre, Chris Whitty, a appelé à la prudence.

« Je ne pense pas, et je tiens à le dire clairement, que c'est quelque chose que vous commanderez soudainement sur Internet la semaine prochaine », a déclaré Whitty lors d'une conférence de presse mercredi. « La seule pire chose que pas de test est un mauvais test. »

« S'ils sont incroyablement précis, nous trouverons le moyen le plus rapide de les libérer S'ils ne sont pas exacts, nous n'en libérerons aucun », a-t-il déclaré.

Le porte-parole du Premier ministre n'a pas été en mesure de dire combien la Grande-Bretagne avait payé pour les tests, qui proviennent de plusieurs fournisseurs, ou si l'argent serait remboursé s'il s'avérait peu fiable.

Le scientifique en chef de l'Organisation mondiale de la santé a déclaré que des tests plus larges permettraient aux responsables de la santé d'identifier les infections chez les personnes qui semblent en bonne santé mais pourraient être porteuses du virus.

« Nous savons que si vous sortez vraiment et testez tout le monde dans la communauté, vous allez trouver des personnes qui se promènent avec ce virus dans le nez qui ne se sentent pas du tout malades », a déclaré le Dr Soumya Swaminathan.

L'OMS estime que la plupart des transmissions du virus se produisent par des personnes qui présentent déjà des symptômes, mais « la question est toujours ouverte » sur la façon dont les personnes asymptomatiques peuvent propager l'infection, a déclaré Swaminathan. 

A propos du décès d’une adolescente, LCI rapporte le 27 mars 2020, « Comment explique-t-on que ses tests au Covid-19 aient été négatifs ? »

Les tests sont loin d'être fiables à 100%, ils ont certes une très bonne spécificité (quand on est positif, il n’y a aucun doute) mais quand ils sont négatifs, ils peuvent être ce que l’on appelle de « faux négatifs ». En d’autres termes, ils ont une mauvaise sensibilité (de l'ordre de 60%) et peuvent donc donner de nombreux faux négatifs en fonction du moment où ils sont pratiqués et de la technique utilisée. Le scanner est un bien meilleur examen en cas de symptômes graves comme une difficulté respiratoire.

Complément du 30 mars 2010. 

On lira dans SCMP du 29 mars, « Coronavirus: la Chine accélère ses exportations de kits de test Covid-19 dans un contexte de pénurie mondiale, alors que la demande intérieure se tarit ».

• Plus de 100 entreprises chinoises vendent des kits de test de coronavirus en Europe, mais la plupart ne sont pas autorisés à vendre en Chine.
• Une pénurie mondiale de kits a déclenché une ruée vers les ressources, mais la nature spécialisée du processus de production offre des limites.

Evaluation du système de contrôle aux Etats-Unis de la contamination par des aflatoxines de l'arachide, selon un audit de l'UE

Voici le résumé du rapport final d'un audit réalisé aux États-Unis du 7 au 15 octobre 2019 afin d'évaluer le système de contrôle en place pour contrôler la contamination par des aflatoxines de l'arachide destinée à l'exportation vers l'Union européenne.

Ce rapport décrit les résultats d'un audit réalisé par la Direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire aux États-Unis d'Amérique (États-Unis) du 7 au 15 octobre 2019.

Les objectifs de l'audit étaient d'évaluer si les systèmes en place pour contrôler la contamination par des aflatoxines dans l'arachide destinée à l'exportation vers l'Union européenne (UE) sont conformes ou au moins équivalents à la législation de l'UE pour garantir que les limites spécifiées pour les contaminants fixées dans la législation de l'UE sont respectées.

Cet audit était planifié dans le contexte des notifications continues et régulières du système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF) enregistrées ces dernières années pour les aflatoxines dans l'arachide importée des États-Unis.

Le cadre juridique en place aux États-Unis concerne principalement l'arachide destinée au marché intérieur et aux importations. L'organisation industrielle de l'American Peanut Council (APC) a approuvé en juin 2019 des procédures de pré-exportation volontaire à l'origine pour l'arachide (PEPAOP pour Pre-export procedures at origin for peanuts) destinées à l'exportation vers l'UE. Le programme comprend un système d'échantillonnage officiel et d'analyse des aflatoxines des arachides crues destinées à l'exportation vers l'UE. Diverses entreprises de transformation et laboratoires d'essais ont signé des protocoles d'accord avec l'APC pour se conformer à ces procédures de pré-exportation volontaire bien qu'il ne soit pas obligatoire pour les entreprises exportant vers l'UE de participer au PEPAOP et qu'il n'y a pas de supervision officielle du respect de ce programme .

Il n'est pas garanti que l'échantillonnage des lots et les analyses soient effectués selon des procédures au moins équivalentes aux exigences du règlement (CE) n°401/2006.

Étant donné la disponibilité de plusieurs échantillons officiels provenant de lots individuels et la supervision officielle limitée dans le traitement des résultats pour les lots exportés, il est possible pour les transformateurs d'exporter un lot vers l'UE qui a, dans l'analyse d'un autre échantillon du même lot, donné un résultat dépassant les limites de l'UE.

Les laboratoires visités par l'équipe d'audit effectuant des analyses d'aflatoxine sur des échantillons officiels de l'arachide destinée à l'UE sont généralement performants, bien que la validation des méthodes ne réponde pas toujours aux critères de performance du règlement (UE) n°401/2006.

Globalement, il existe très peu de contrôles officiels ou d'exigences légales applicables pour contrôler la contamination par les aflatoxines, en particulier dans l'arachide destinée à l'exportation vers l'UE. L'échantillonnage officiel pour la recherche d’aflatoxines dans l'arachide destinée à l'exportation vers l'UE n'est pas toujours effectué d'une manière équivalente aux exigences du règlement (CE) n°401/2006. Il est possible de développer et d'améliorer davantage l'application des bonnes pratiques dans l'industrie, ce qui pourrait contribuer à réduire les niveaux de contamination par des aflatoxines dans l'arachide exportée vers l'UE.

Le rapport contient des recommandations aux autorités compétentes américaines, visant à corriger les lacunes identifiées et à améliorer la mise en œuvre des mesures de contrôle.