Taux élevé de S. aureus résistants retrouvés dans des produits alimentaires chinois

«Taux élevé de S. aureus résistants retrouvés dans des produits alimentaires chinois», source article de Chris Dall paru le 6 septembre 2023 dans CIDRAP News.

Une nouvelle étude menée par des chercheurs chinois met en évidence la menace de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) et multirésistant aux antibiotiques (MDR pour multidrug-resistant) dans des aliments conditionnés.

Dans l'étude, publiée la semaine dernière dans la revue Zoonoses, des chercheurs du China National Center for Food Safety Risk Assessment ont analysé 276 isolats de S. aureus associés aux aliments prêts à consommer collectés dans des supermarchés, des dépanneurs, des fast-foods et des marchés de produits agricoles dans 25 provinces de Chine en 2018. Les chercheurs ont évalué la sensibilité aux antimicrobiens, les facteurs de virulence et les caractéristiques moléculaires.

En 2015, des chercheurs chinois ont signalé que 4,3% des aliments vendus au détail étaient contaminés par S. aureus, qui peut provoquer une intoxication alimentaire à staphylocoques, et qu'un pourcentage beaucoup plus élevé de contamination a été retrouvé dans les aliments prêts à consommer. Mais la prévalence et les caractéristiques épidémiques du SARM dans les aliments prêts à consommer n’avaient pas été établies.

S. aureus résistants à la méthicilline et MDR assez courants

Sur les 276 isolats analysés, 250 (90,6%) étaient résistants à au moins un agent antimicrobien et 73 (26,4%) étaient MDR (résistants à trois antimicrobiens ou plus). Parmi les isolats de MDR, 30 isolats de SARM ont été identifiés et neuf gènes de toxines ont été détectés, 18 (60%) des isolats de SARM hébergeant plusieurs gènes de toxines. Treize types de séquences ont été identifiés. Les lignées de SARM les plus répandues étaient CC59-t437-SCCmecIV/V (23,3%), CC398-t011-SCCmecV (23,3%) et CC1-t114-SCCmecIV (16,7%).

L’étude a également révélé que la diversité génotypique des isolats de SARM était liée aux gènes de résistance aux antimicrobiens et de virulence.

«Ces résultats suggèrent que la surveillance des génotypes de SARM dans les aliments prêts à consommer serait déterminante pour tracer la source de contamination et évaluer la résistance aux antimicrobiens et le risque d’intoxication alimentaire à staphylocoques», ont-ils écrit. «Par conséquent, un tel travail sera utile pour aider le gouvernement, les industries alimentaires et d'autres parties prenantes à améliorer les mesures de sécurité des aliments et à maîtriser la voie de transmission de cette bactérie.»

NB : La photo est du NIAID.

Une étude expérimentale suggère que les punaises de lit pourraient être un vecteur de propagation de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline

L’Anses nous a indiqué récemment que s’agissant des «Punaises de lit : des conséquences sur le budget et la qualité de vie des Français».

L’agence indique aussi «... si les punaises ne transmettent pas de maladie, leur présence peut avoir des effets psychologiques et impacter le bien-être des personnes victimes d’infestation à leur domicile.»

Les punaises de lit peuvent avoir un autre impact selon une étude récente.

En effet, «Une étude expérimentale suggère que les punaises de lit pourraient être un vecteur de propagation de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline», source article de Chris Dall paru le 1er août 2023 dans CIDRAP News.

Les résultats d'une étude expérimentale suggèrent que les punaises de lit pourraient acquérir et transmettre Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM), ont rapporté des chercheurs dans le Journal of Infectious Diseases.

Dans l'étude, des chercheurs de l'Université du Dakota du Sud ont développé une conception expérimentale qui utilisait une membrane de collagène contaminée par le SARM pour imiter le processus d'alimentation du sang d'une punaise de lit à travers la peau d'un hôte colonisé par le SARM. Ils ont ensuite mené trois essais au cours desquels des groupes de 30 punaises de lit ont été autorisés à se nourrir de sang stérile à travers la membrane contaminée jusqu'à ce qu'ils soient complètement engorgés et ont été analysés pour déterminer la quantité de SARM viable présente sur leur corps et en interne pendant 7 jours.

L'analyse de 12 punaises de lit aux jours 0, 3 et 7 après l'exposition a révélé que toutes avaient contracté le SARM sur leur corps et à l'intérieur, avec des preuves provenant d'échantillons de sang indiquant une prolifération de SARM dans les punaises de lit après ingestion. Le SARM est resté viable sur la surface de la punaise de lit jusqu'à 3 jours après l'exposition dans deux des trois essais et jusqu'à 7 jours dans l'un des trois essais, et dans le sang jusqu'à 3 jours après l'exposition dans les trois essais et 7 jours dans l'un des trois essais.

Preuve de transmission

Pour déterminer si les punaises de lit pouvaient transmettre le SARM, les chercheurs ont autorisé 10 punaises qui avaient été maintenues pendant 7 jours après l'alimentation initiale à prendre un deuxième repas de sang à travers une membrane non contaminée. La transmission du SARM à la membrane non contaminée a été observée dans deux des trois essais.

Les auteurs de l'étude notent que si des études antérieures ont décrit l'isolement du SARM des punaises de lit, les preuves de leur rôle potentiel dans la transmission font défaut.

«Ces résultats ne prouvent pas que les punaises de lit sont des vecteurs pertinents du SARM dans la nature», ont écrit les auteurs de l'étude. «Cependant, lorsqu'ils sont considérés conjointement [avec] la détection de SARM dans les punaises de lit collectées sur le terrain et les rapports cliniques associant les punaises de lit à des infections à Staphylococcus, ils étayent l'hypothèse selon laquelle les punaises de lit peuvent contribuer à la transmission du SARM dans certains contextes.»

NB : Image du Center for Invasive Species Research / Flickr cc.

Comprendre la transmission de la résistance aux antibiotiques chez le staphylocoque doré

Image en microscope électronique à balayage d'un biofilm de Staphylococcus aureus à la surface 

d'un tuyau en acier inoxydable non lavé (5000x),. Source.

«Comprendre la transmission de la résistance aux antibiotiques chez le staphylocoque doré», source communiqué de l’Institut Pasteur du 23 mai 2022.

Face à l'antibiorésistance, il est important de comprendre comment les souches bactériennes développent leur compétence à résister aux traitements. Une collaboration internationale a identifié comment le staphylocoque doré acquiert une résistance à un antibiotique largement utilisé.

Des chercheurs de l’Institut Pasteur et de ses partenaires ont mis en évidence pour la première fois les mécanismes de transmission de la résistance à la méticilline, un antibiotique, chez le staphylocoque doré. Cette antibiorésistance se transmet à partir des cellules résistantes vers les cellules sensibles au médicament par le transfert d'une grande région chromosomique, longue de 50 000 paires de bases. Pour recevoir ce matériel génétique, les staphylocoques déploient naturellement toute une machinerie moléculaire. Ce mécanisme est favorisé par le développement des bactéries sous forme de biofilms, des agglomérats de micro-organismes. Les chercheurs ont également identifié des contrôles génétiques favorisant la formation des biofilms, suggérant que cibler cette étape pourrait être une approche pour limiter la transmission de la résistance aux antibiotiques.

Le staphylocoque doré (Staphylococcus aureus) fait partie de la flore cutanée naturelle. Il colonise particulièrement les muqueuses externes chez 30 à 50% de la population, porteurs sains chez qui aucun symptôme n’est développé. Mais c’est aussi une bactérie extrêmement pathogène pour l’homme, à l’origine de multiples infections, allant de lésions cutanées (furoncles, panaris, impétigo, etc.), à l’endocardite (inflammation des structures internes du cœur), la pneumonie aiguë, l’ostéomyélite (infection des os) ou la septicémie. Elle arrive au premier rang des germes à Gram positif responsables des infections contractées en milieu hospitalier. Les souches les plus dangereuses sont celles qui sont multi-résistantes aux antibiotiques. C’est le cas du SARM, Staphylococcus aureus résistant à la méticilline, répandu dans le milieu hospitalier et qui pose un problème de santé public majeur. La méticilline est en effet un antibiotique largement utilisé pour lutter contre les infections au staphylocoque doré. Les mécanismes d'acquisition de la résistance par les staphylocoques n'étaient jusqu’alors pas connus.

Référence

Natural transformation allows transfer of SCCmec-mediated methicillin resistance in Staphylococcus aureus biofilms, Nature Communications, 5 mai 2022.

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée et continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a des aimables censeurs, les journalistes complices de la direction !

Le phénomène de la résistance aux antibiotiques ne date pas d'hier, après les vaches, les hérissons

Résistance aux antibiotiques: après les vaches, les hérissons, source agri-info.com.

Le phénomène de la résistance aux antibiotiques ne date pas d'hier. Une étude avec participation bernoise a mis en évidence chez le hérisson une bactérie qui a acquis au XIXe siècle une résistance en raison de la présence d'un champignon produisant un antibiotique.

Cette bactérie résistante à la méthicilline, un antibiotique d'usage courant, est ainsi apparue il y a 200 ans, soit bien avant la découverte des antibiotiques, selon cette recherche publiée dans la revue Nature.

L'équipe internationale, qui comprenait des chercheurs danois et britanniques ainsi que Vincent Perreten, de l'Université de Berne, a recherché la présence de Staphylococcus aueus résistants à la méthicilline (SARM) chez l'humain, la vache, le hérisson et d'autres animaux sauvages ou de rente. Plus d'un millier d'échantillons ont été analysés.

Les vaches comme réservoir

Jusqu'ici, les vaches étaient considérées comme le principal réservoir de SARM ayant acquis un gène appelé mecC qui leur confère cette résistance. C'est d'ailleurs sur ce bovidé qu'il a été mis en évidence pour la première fois.

Or, selon ces résultats, la plupart des souches de SARM-mecC (gène mecC) proviennent non pas des vaches, mais des hérissons. C'est en effet sur la peau de ce petit mammifère qu'elles se sont développées en raison de la présence d'un champignon produisant des antibiotiques, Trichophyton erinacei.

La vache et d'autres animaux domestiques ont ensuite vraisemblablement fait office d'hôtes intermédiaires, transmettant ces bactéries résistantes jusqu'à l'être humain, selon les auteurs. L'apparition de ces résistances n'est donc pas simplement un phénomène moderne dû aux médicaments, soulignent-ils.

Ils insistent sur la nécessité pour la médecine humaine et vétérinaire de travailler main dans la main. Il y a dans le monde animal un très grand réservoir de bactéries résistantes aux antibiotiques qui ne demandent qu'à infecter les animaux de rente, puis l'être humain, avertissent-ils.

Auteur: Agence Télégraphique Suisse (ATS)

Mise à jour du 11 janvier 2022. On lira un article dans CIDRAP News, Le SARM peut avoir eu pour origine des hérissons, bien avant les antibiotiques.

Aux lecteurs du blog

Grâce à la revue PROCESS Alimentaire, vous n'avez plus accès aux 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le lien suivant, http://amgar.blog.processalimentaire.com/. Triste histoire de sous ... merci de leur faire part de cette anomalie !

Une seule santé : Une revue révèle un risque accru de SARM pour les propriétares de chien

«Une revue révèle un risque accru de SARM pour les propriétares de chien», source CIDRAP News.

Une revue et une méta-analyse d'études publiées précédemment ont identifié la possession d'un chien comme un facteur de risque de colonisation par Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM), ont rapporté des chercheurs allemands dans le Journal of Antimicrobial Chemotherapy.

Pour mieux comprendre le risque de colonisation par des micro-organismes multirésistants aux antibiotiques posé par la possession d'un animal de compagnie, les chercheurs ont mené trois revues et une méta-analyses distinctes de la littérature sur la possession d'un animal de compagnie et le SARM, les entérobactéries résistantes aux céphalosporines de troisième génération et les entérobactéries résistantes aux carbapénèmes et les entérocoques résistants à la vancomycine.

Le principal critère de jugement était le risque relatif de porter un micro-organisme multirésistants aux antibiotiques chez les humains en contact avec des animaux de compagnie (y compris les chiens, les chats, les rongeurs, les oiseaux et les reptiles) par rapport à ceux sans contact avec les animaux de compagnie.

Les chercheurs ont calculé un risque accru de portage du SARM pour les propriétaires de chiens, avec un rapport de risque (RR) de 2,28 (intervalle de confiance à 95% [IC], 1,47 à 3,56), mais pas pour les autres propriétaires d'animaux.

La méta-analyse pour les entérobactéries résistantes aux céphalosporines de troisième génération/les entérobactéries résistantes aux carbapénèmes n'a pas montré de risque de colonisation significativement plus élevé chez les propriétaires d'animaux que chez les non-propriétaires d'animaux, avec un RR de 1,18 (IC à 95%, 0,83 à 1,68) pour les propriétaires d'animaux en général. Pour les entérocoques résistants à la vancomycine les données étaient insuffisantes pour effectuer une méta-analyse.

Les auteurs de l'étude disent que le risque de SARM chez les propriétaires de chiens est plus élevé que celui retrouvé dans les revues de la littérature et, en raison des limites concernant les populations et les plans d'étude, il peut être une surestimation. Les données suggèrent que la transmission se produit principalement des humains aux chiens, qui peuvent alors servir de réservoir pour la réinfection et la transmission à d'autres membres du foyer domestique. De plus, les chiens peuvent être un vecteur de souches de SARM associées au bétail.

«Si en effet les animaux de compagnie jouent un rôle de facteur de risque pour l'acquisition de micro-organismes multirésistants aux antibiotiques chez l'homme, notre méta-analyse n'a suggéré cette relation que pour la transmission du SARM par les chiens», ont-ils écrit.

On lira aussi «Animaux de compagnie et staphylocoques résistants à la méticilline», Source Anses. Bulletin de veille scientifique n°25. Décembre 2014 et «Infections à germes méthicilline-résistants : ce qu’il faut savoir», source Advetia Centre hopitalier vétérinaire, 13 novembre 2018.

Une étude révèle comment le SARM se propage dans des foyers domestiques

Annonce : S’agissant de l’information à propos des rappels de produits alimentaires, pour le moment, il ne faut pas faire confiance à nos autorités sanitaires (Ministère de l’agriculture et DGCCRF). Ces deux entités ont fait et font toujours preuve d’une incroyable légèreté et d’un manque d’informations fiables vis-à-vis des consommateurs avec comme corollaire une absence de transparence en matière de sécurité des aliments.

« Une étude révèle comment le SARM se propage dans des foyers domestiques », source CIDRAP News.

En tant que médecin en infection pédiatrique à St. Louis, Stephanie Fritz, voit beaucoup de patients atteints d’infections cutanées à SARM, dont beaucoup reviennent au cours de l’année. Et elle et ses collègues voient fréquemment ces infections survenir chez plusieurs membres de la même famille.

En tant que chercheur qui étudie le SARM (Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline) depuis un certain temps, Fritz a voulu aller au fond des choses. On sait que la bactérie Staphylococcus aureus réside sur la peau d'environ un tiers de la population. S'il est bien établi que les infections à Staphylococcus aureus sont transmises de personne à personne, l'environnement domestique et les animaux domestiques ont également été impliqués comme sources potentielles. Cependant, les recherches sur le rôle que jouent ces facteurs dans la transmission du SARM ont été limitées.

Ce que Fritz voulait savoir était la cause de ces infections au sein de la famille et la dynamique en place. Comment le SARM entre-t-il dans ces ménages en premier lieu? Les membres du ménage ont-ils été infectés par un autre membre de la famille, par une source extérieure ou par un objet se trouvant à l'intérieur de la maison? Quel rôle jouent les animaux domestiques? Et pourquoi voyait-elle tant d'infections récurrentes?

« Nous voulions vraiment aller plus loin », a déclaré Fritz, professeur de pédiatrie à la faculté de médecine de l'Université Washington à St. Louis (WUSTL) et auteur principal d'une étude sur la transmission des staphylocoques publiée dans The Lancet Infectious Diseases. « Nous voulions suivre cette dynamique afin d'identifier des cibles pour interrompre la transmission et l'acquisition. »

Recherche avec prélèvements et analyse moléculaire

C’est exactement ce que Fritz, en collaboration avec d’autres chercheurs de la WUSTL School of Medicine et de l’Université de Chicago, ont réalisé dans le cadre de l’étude HOME (Observation du SARM dans l’environnement de foyers domestiques).

De 2012 à 2015, Fritz et ses coauteurs ont recruté 150 patients pédiatriques atteints d'infections à SARM qui ont débuté en ville et ne présentant aucun autre problème de santé, ainsi que les membres de leur foyer, les chiens et les chats. Au cours de 12 mois, ils se sont rendus au domicile des patients de référence cinq fois, recueillant chaque fois des échantillons sur écouvillon des occupants, de leurs animaux domestiques et de 21 items ménagers (draps, serviettes de bain, poignées de porte de réfrigérateur et claviers d’ordinateur). et poser plus de 100 questions détaillées sur les habitudes personnelles et l'hygiène.

Les chercheurs ont également effectué des analyses moléculaires sur tous les échantillons de S. aureus (SARM et S. aureus sensibles à la méthicilline) recueillis au cours de 12 mois afin d'identifier la souche particulière de la bactérie. Les analyses moléculaires leur ont permis de déterminer si une souche de Staphylococcus aureus acquise au cours de six mois de visite dans une maison, par exemple, constituait une introduction - une nouvelle souche qui n'avait pas été retrouvée lors de visites précédentes et qui venait de l'extérieur de la maison ... ou d’une transmission d'une souche précédemment identifiée à la maison (sur un membre de la famille, un animal domestique ou un objet de ménage différent).

Au total, 692 personnes ont participé à l'étude, ainsi que 154 chats et chiens. Au cours de la période d'étude de 12 mois, 513 personnes ont été colonisées au moins une fois par Staphylococcus aureus et 319 par un SARM. Sur les 154 animaux échantillonnés, 68 ont été colonisés par Staphylococcus aureus, 44 avec un SARM. Et au moins une surface domestique a été colonisée avec Staphylococcus aureus dans 136 maisons, alors que le SARM a été retrouvé dans 104 maisons. Un total de 3 819 échantillons de Staphylococcus aureus a été recueilli.

Les surfaces domestiques jouent un rôle clé

Parmi tous les membres du ménage, les animaux domestiques et les surfaces environnementales, 1 267 événements d'acquisition de souches ont été observés, l'analyse moléculaire identifiant 510 introductions de nouvelles souches de Staphylococcus aureus et 602 transmissions de souches au sein des ménages. Ce que cette constatation a révélé à Fritz et à ses collègues, c’est que l’acquisition de Staphylococcus aureus et de SARM par les ménages dépend essentiellement de l’introduction de nouvelles souches dans le ménage et de la transmission au sein du ménage.

Ce qu’ils ont également découvert en approfondissant la dynamique de la transmission au sein du ménage, c’est que les items ménagers ne sont pas simplement contaminés passivement par S. aureus et le SARM par les membres de la famille, mais jouent également un rôle actif dans la propagation de la bactérie d’un membre de la famille à un autre. Dans plusieurs cas, l'item ménager était la seule source possible de contamination.

« En raison de notre typage des souches et de la nature longitudinale de notre étude, nous avons pu identifier que ces surfaces environnementales servaient en réalité de réservoirs de transmission », a déclaré Fritz.

Des analyses multivariées des facteurs impliqués dans l’introduction et la transmission de S. aureus ont permis d’étoffer ce lien. Par exemple, les chercheurs ont constaté que les membres du ménage partageant une chambre ou une serviette de bain avec un autre membre du ménage étaient plus susceptibles d'être à la fois une source de transmission du S. aureus et un destinataire. « Il s’agissait vraiment de partager des articles d’hygiène personnelle, comme des serviettes », a déclaré Fritz. Ils ont également constaté que la transmission était plus probable dans les maisons qui, lors de visites précédentes, étaient fortement contaminées par S. aureus, dans des maisons de location et dans des foyers à faible note en hygiène. L'analyse des facteurs associés à l'introduction de la bactérie à la maison a révélé que les enfants qui fréquentent une garderie sont plus susceptibles d'introduire de nouvelles souches à la maison, alors que les personnes qui se lavent souvent les mains sont moins susceptibles.

Fritz pense que cette conclusion devrait rassurer les personnes préoccupées par l’introduction du SARM - qui peut provoquer des infections plus graves s’il pénètre dans le sang, les os ou les organes - chez eux.

« Vous n'avez pas à faire une refonte de ce que vous faites dans la vie, vous n’avez pas à arrêter d’aller faire de la gym », a-t-elle dit. « Il y a des choses subtiles que vous pouvez faire pour vous protéger. »

Les animaux ne sont pas les coupables

Une autre constatation rassurante, du moins pour les propriétaires d’animaux domestiques, est qu’il est vrai que les animaux domestiques jouent un rôle dans la dynamique de la transmission de S. aureus mais ils reçoivent principalement les bactéries des humains. Seuls trois événements de transmission se sont produits dans lesquels l'animal était la seule source possible de la bactérie. Ceci est important, a expliqué Fritz, car les patients souffrant d’infections récurrentes à SARM lui disent souvent que leur médecin de famille a suggéré que l’animal pourrait être la source du problème.

« Pour moi, l'un des messages à retenir est de ne pas se débarrasser de votre animal de compagnie », a-t-elle déclaré. « Ils ne sont pas le principal coupable. »

Fritz et ses collègues affirment qu’un meilleur lavage des mains, l’utilisation de serviettes séparées et d’autres articles d’hygiène personnelle par les membres de la famille et une décolonisation ciblée des surfaces domestiques pourraient contribuer à réduire l’introduction et la transmission de bactéries S. aureus à la maison.