La confiance dans la science ‘sous pression’, selon une enquête mondiale

« La confiance dans la science ‘sous pression’, selon une enquête mondiale », source article de Chris Dall paru dans CIDRAP News.

Les résultats d'une vaste enquête mondiale révèlent que la confiance dans la science a globalement diminué depuis 2020, tout en variant d'un pays à l'autre et au sein même des pays.

Parmi les plus de 140 000 adultes de 140 pays ayant répondu à l'enquête Wellcome Global Monitor 2026, 72 % ont déclaré avoir « un certain niveau » (45 %) ou « beaucoup » (27 %) confiance dans la science, en baisse avec les 80 % de l'enquête de 2020 et 77 % en 2018. La proportion de personnes affirmant avoir « beaucoup » confiance dans la science a reculé dans 14 régions du monde entre 2020 et 2025. Environ un répondant sur cinq (19 %) a indiqué n'avoir « pas beaucoup » ou « pas du tout » confiance dans la science, un chiffre en hausse par rapport aux 13 % enregistrés en 2018 et 2020.

Les résultats sont similaires concernant la confiance envers les scientifiques ; bien que les répondants aient accordé davantage de confiance à ces professionnels qu'aux membres du gouvernement ou aux journalistes, on observe une baisse significative par rapport à 2020. Seuls 32 % des répondants ont déclaré avoir « beaucoup » confiance dans les scientifiques, contre 43 % en 2020.

Une carte thermique des résultats montre que les niveaux de confiance dans la science les plus élevés se trouvent aux États-Unis, Canada et Europe, tandis que les plus faibles sont observés en Afrique subsaharienne et en Asie de l'Est.

Ces comparaisons reposent sur les réponses de personnes issues des 108 pays ayant participé aux trois enquêtes. Outre les questions sur le niveau de confiance dans la science, les participants ont répondu à des questions spécifiques sur les vaccins, le changement climatique et l'intelligence artificielle.

Dans l'avant-propos du rapport, John-Arne Rottingen, directeur général de Wellcome, souligne que ces résultats suggèrent que la confiance dans la science est « sous pression » et qu'il est crucial de comprendre les raisons de ce phénomène pour une organisation qui aspire à bâtir un avenir plus sain. « Lorsque la confiance est solide, la science peut aider les gens à prendre des décisions éclairées, à recourir à des solutions fondées sur des données scientifiques et à soutenir l’action collective », a-t-il écrit. « Lorsque la confiance est mise à mal, même des preuves solidement établies peinent à s’imposer. »

La confiance est moindre chez les personnes ayant du mal à joindre les deux bouts

L’enquête a également révélé que la situation personnelle et le vécu des individus, ainsi que leur sentiment quant à l’efficacité du système à leur égard, peuvent façonner leur niveau de confiance envers la science et les scientifiques.

Par exemple, parmi les personnes déclarant avoir du mal à vivre avec leurs revenus actuels, la proportion de celles qui font « beaucoup » confiance dans la science a chuté de 8 points de pourcentage entre les enquêtes de 2018 et de 2025. En revanche, chez les personnes satisfaites de leur niveau de revenu actuel, la confiance envers la science est restée stable (40 %).

Par ailleurs, les personnes ayant moins confiance dans les institutions nationales et le gouvernement, ou percevant un niveau de corruption plus élevé, étaient moins enclines à faire confiance en la science. Si 26 % de l’ensemble des répondants ont déclaré faire « beaucoup » confiance à la science, ce chiffre atteignait 43 % chez ceux qui avaient confiance dans les services de santé de leur pays.

Ces résultats, a souligné M. Rottingen, « devraient nous inciter à ne pas réduire le manque de confiance à une simple méconnaissance ou incompréhension du sujet ».

L’enquête a également révélé que, bien que 81 % des personnes estiment que la science leur profite personnellement, la proportion de celles qui pensent que la science profite à la « majorité » de la population de leur pays est passée de 42 % en 2018 à 37 % en 2025. Les personnes accordant une plus grande confiance à la science étaient nettement plus nombreuses (avec un écart de 23 points de pourcentage) à considérer celle-ci comme bénéfique.

Il est à noter que les répondants américains font figure d’exception sur ce point : la proportion d’Américains estimant que la science profite à la majorité de la population de leur pays est passée de 48 % en 2018 à 57 % en 2025.

« Alors que les attitudes positives à l’égard de la science ont reculé à l’échelle mondiale depuis 2018, les États-Unis ont évolué dans le sens inverse », a relevé l’enquête.

Malgré un certain effritement, la confiance envers la science demeure élevée

Tim Weninger, docteur et professeur d'ingénierie et d'informatique à l'université de Notre Dame, spécialiste de la désinformation, estime que si le recul de la confiance envers la science est préoccupant, il convient de le relativiser. Il le décrit davantage comme un « effritement » de la confiance que comme une crise de confiance.

« Une baisse de 8 points de pourcentage de la confiance est significative, mais le fait que 72 % des personnes continuent de faire confiance à la science est également encourageant », a déclaré M. Weninger dans un courriel adressé à CIDRAP News.

Bien qu'il n'ait pas participé à cette enquête-ci, M. Weninger a été l'un des 241 contributeurs à une étude sur la confiance mondiale envers la science, publiée l'année dernière dans la revue Nature Human Behaviour. Cette étude, menée dans 68 pays, a révélé que la plupart des répondants accordaient un niveau de confiance relativement élevé aux scientifiques, 3,62 sur une échelle allant de « très faible » (1) à « très élevé » (5), et ils souhaitaient voir les scientifiques s'impliquer davantage dans la société et l'élaboration des politiques publiques.

Selon M. Weninger, ces résultats, qui l'ont surpris, ainsi que ceux de l'enquête Wellcome, suggèrent que la confiance envers la science reste assez élevée, « alors même que le discours public laisse souvent entendre qu'il existe une crise de confiance bien plus généralisée ».

M. Weninger a également souligné que l'enquête Wellcome de 2020, réalisée en pleine pandémie de COVID-19, avait révélé une hausse de la confiance par rapport à 2018.

« En 2020, les scientifiques étaient très présents dans l'espace public, et la population se tournait vers l'expertise scientifique pour obtenir des réponses à une situation immédiate « ...une menace mondiale immédiate », a-t-il déclaré. « Le recul qui a suivi pourrait donc refléter, en partie, un retour à la normale après une période de confiance inhabituellement élevée. »

Commentaire

On lira sur ces sujets dans le blog, un article de mars 2021, Un espoir semble naître, la Commission européenne entend renforcer la confiance dans les études scientifiques menées sur les produits alimentaires et cet autre d’octobre 2021, La baisse de confiance dans les scientifiques pendant la crise est spécifique à la France.

Et aussi, cet article de novembre 2023, Un sondage aux Etats-Unis révèle une méfiance croissante à l’égard des vaccins et une adhésion aux contrevérités.

La confiance des Américains envers la sécurité des aliments et la surveillance fédérale atteint un niveau historiquement bas, selon un sondage

« Un sondage Gallup révèle que la confiance des Américains envers la sécurité des aliments et la surveillance fédérale atteint un niveau historiquement bas », source Food Safety Magazine.

La confiance des Américains dans la sécurité de l'approvisionnement alimentaire aux États-Unis et dans la capacité du gouvernement fédéral à garantir cette sécurité a chuté à des niveaux historiquement bas, selon un nouveau sondage Gallup. Parallèlement, davantage de consommateurs ont déclaré prendre des précautions en réaction aux rappels de produits alimentaires et aux avis de sécurité.

Baisse de la confiance envers les aliments vendus en magasin

Seulement 65 % des adultes américains se sont dits très ou assez confiants quant à la sécurité des aliments vendus dans la plupart des magasins d'alimentation ; ce chiffre était de 73 % en 2025 et de 81 % en 2019. Par ailleurs, 66 % ont exprimé leur confiance quant à la sécurité des aliments servis dans la plupart des restaurants, un indicateur que Gallup a inclus pour la première fois cette année.

Les Américains moins confiants dans la surveillance fédérale de la sécurité des aliments

La confiance dans la capacité du gouvernement fédéral à garantir la sécurité de l'approvisionnement alimentaire a également atteint un nouveau plus bas, s'établissant à 47 %, contre 53 % en 2025 et 68 % en 2019. Pour la première fois dans l'histoire des sondages Gallup, une majorité d'Américains (53 %) a déclaré n'avoir que peu ou pas du tout confiance dans la surveillance fédérale de la sécurité des aliments.

Davantage de consommateurs prennent des précautions

Parallèlement, les consommateurs sont plus enclins à prendre des précautions à la suite d'avertissements concernant la sécurité alimentaire. Plus précisément, Gallup a constaté que :

- 73 % des Américains avaient évité d'acheter certaines marques ou certains types d'aliments à la suite d'un rappel ou d'un avis des autorités au cours de l'année écoulée, contre 53 % en 2024 ;

- 45 % avaient jeté ou rapporté un produit alimentaire, contre 37 % en 2024 ;

- 42 % avaient craint que l'un des aliments qu'ils avaient consommés ne soit contaminé, contre 26 % en 2024.

Différences partisanes dans la perception de la sécurité des aliments

Le sondage a également révélé un creusement des écarts partisans concernant la confiance envers la surveillance fédérale de la sécurité alimentaire. Chez les Républicains, 70 % ont exprimé leur confiance dans la capacité du gouvernement fédéral à garantir la sécurité des aliments, contre 30 % chez les Démocrates. Toutefois, une majorité de personnes, tous bords politiques confondus, ont déclaré avoir évité certains aliments en raison de rappels ou d'avis sanitaires, notamment 63 % des Républicains, 73 % des Indépendants et 81 % des Démocrates.

La baisse de confiance envers la sécurité des aliments fait suite à des épidémies majeures

Ces résultats font suite à la plus importante épidémie de cyclosporose jamais enregistrée aux États-Unis, qui a touché plus de 12 000 personnes dans 21 États et s'est achevée en septembre 2026.

Gallup a noté que les précédentes baisses de confiance envers la surveillance fédérale de la sécurité des aliments avaient également coïncidé avec des épidémies majeures de maladies d'origine alimentaire, notamment celles liées à Escherichia coli et à Salmonella en 2007 et 2008. Cependant, les dernières données indiquent que les préoccupations des Américains concernant la contamination alimentaire et leurs réactions aux avertissements sanitaires se sont accrues au sein de tous les groupes politiques, malgré les divergences partisanes quant à la confiance accordée à la surveillance fédérale.

MàJ du 11 octobre 2026. On lira aussi l’article paru dans CIDRAP News, « Alors que la confiance des Américains dans la sécurité des aliments chute à un niveau record, deux éclosions viennent d'être mises en lumière : des wraps au poulet liés à un foyer de cas à E. coli O157:H7 et 32 cas de salmonellose liés aux graines germées de brocoli. »

La confiance dans les autorités alimentaires chute après la Covid-19, selon une étude

«La confiance dans les autorités alimentaires chute après la Covid-19», source University of Reading du 14 décembre 2022.

Alors que le monde se remet de la crise de la Covid-19, une étude de l'Université de Reading montrent que la confiance dans les autorités alimentaires, telles que le gouvernement et les services réglementaires alimentaires, a chuté.

En utilisant des données collectées auprès de 23 000 consommateurs, dans toute l'Europe, des chercheurs ont découvert que 30% des consommateurs signalent une diminution de leur confiance envers les autorités alimentaires depuis la pandémie, tandis que seulement 10% ont signalé une augmentation.

Le professeur Richard Bennett, qui a dirigé l’étude, a dit, «C'est un résultat significatif. Quelque chose s'est produit pendant la pandémie de la Covid-19 qui a érodé la confiance dans les autorités alimentaires - les chiffres nous le montrent très clairement.

«Ce n'est pas si facile de spéculer sur les raisons, mais il suffit de dire qu'à la suite d'un énorme défi, comme la Covid-19, l'opinion sociétale peut faire des changements majeurs. Et si une pandémie ou une crise du coût de la vie est perçue comme étant mal gérée par les autorités, cela peut réduire la confiance dans les autorités à tous les niveaux.

«Cela fait quelques années depuis des scandales alimentaires majeurs tels que celui de la viande de cheval en 2012, et des problèmes antérieurs, tels que Salmonella et l’ESB. Cette fois, il n'y a aucune raison claire de se méfier des autorités alimentaires, en particulier, et nous supposons donc qu'il s'agit d'une question de grande méfiance à l'égard des autorités plus généralement.

Fait intéressant, dans le même temps, la confiance dans les agriculteurs a légèrement augmenté. Le professeur Bennett a dit: «Les agriculteurs avaient tendance à être les plus fiables dans les chaînes d'approvisionnement alimentaire. Ils sont considérés comme des travailleurs honnêtes et acharnés, luttant contre les intempéries, les ravageurs et les maladies pour produire notre nourriture.»

Le projet est financé par EIT Food et fait partie d'un centre de recherche de l'Université de Reading sur les systèmes alimentaires, de la ferme à la fourchette. Le projet ‘Grand Challenge in Consumer Trust’ s'est associé à TrustTracker® pour interroger les consommateurs de 18 pays associés à l'UE sur la manière dont la pandémie de Covid-19 a affecté leur confiance dans les différents acteurs de la chaîne alimentaire : agriculteurs, fabricants de produits alimentaires, distributeurs, autorités et restaurants et traiteurs.

Cette enquête à l'échelle de l'UE a inclus 1 114 consommateurs au Royaume-Uni, et des changements très similaires ont été observés au Royaume-Uni, 26% des personnes ont signalé une diminution de la confiance dans les autorités tandis que seulement 12% ont signalé une augmentation. Pour la confiance dans les agriculteurs, 15% ont signalé une augmentation de la confiance, tandis que seulement 8% ont signalé une diminution.

Instaurer ou restaurer la confiance des consommateurs, l'enjeu de l'événement One Health Environnement Society

«Des actions de sécurité des aliments sont essentielles pour instaurer la confiance, déclare Yiannas», source article de Joe Whitworth paru le 23 juin 2022 dans Food Safety News.

Les actions en matière de sécurité des aliments parlent le plus lorsqu'il s'agit de renforcer la confiance, selon le sous-commissaire à la politique et à la réponse alimentaire de la Food and Drug Administration des États-Unis.

«Ce que nous disons sur les questions de sécurité des aliments, ce que nous écrivons sur les questions de sécurité des aliments, mais le plus important est ce que nous faisons», a dit Frank Yiannas lors de la conférence ‘ONE Health, Environment, Society’ à Bruxelles et en ligne.

L'événement, du 21 au 24 juin, était organisé par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), l'Agence européenne des produits chimiques, l'Agence européenne pour l'environnement, l'Agence européenne des médicaments et le Centre commun de recherche de la Commission européenne. Centre (JRC).

Yiannas a donné deux exemples de ce que fait la FDA pour accroître la confiance des consommateurs.

«Le premier est la traçabilité des aliments, nous sommes en train de publier une règle finale plus tard cette année. Nous savons, du point de vue de la sécurité des aliments, qu'en cas de crise alimentaire, le fait de remonter rapidement à la source peut nous permettre de retirer le produit du marché et de raccourcir la courbe épidémique, d'effectuer une intervention secondaire et de prévenir d'autres maladies. Nous pensons qu'une meilleure traçabilité alimentaire est une question de transparence et que l'augmentation de celle-ci dans le système alimentaire engendrera la confiance», a-t-il dit.

«Quel est le contraire de la transparence dans l'alimentation ? Pour moi, c'est ce que nous avons dans le système alimentaire d'aujourd'hui, trop d'anonymat, nous ne savons vraiment pas d'où viennent ces produits, dans quelles conditions ils ont été produits, quelles certifications ils ont vraiment obtenues et les consommateurs ne le savent pas non plus.

Problèmes de données et de confiance des consommateurs

La deuxième action implique des données, a dit Yiannas.

«Je dis souvent qu'une meilleure sécurité des aliments commencera et se terminera par des données de meilleure qualité. Nous avons la possibilité d'utiliser des outils pour convertir de grands volumes de données massives existantes en informations préventives exploitables. Il y a ce grand fossé, mais de nouveaux outils tels que l'intelligence artificielle, l'apprentissage automatique et l'Internet des objets sont en train de combler ce fossé», a-t-il dit.

«À l'ère des données, la collaboration impliquera de plus en plus des organisations publiques et privées partageant des données et les convertissant en informations, et l'ensemble du système alimentaire deviendra plus intelligent ensemble. À la FDA, nous travaillons sur des data trusts et avons lancé quelques projets pour y parvenir.»

Yiannas a dit que nous vivons une «méga perte de confiance des consommateurs».

«Les spécialistes des sciences sociales nous disent que les consommateurs font moins confiance aux institutions, aux gouvernements, aux entreprises, aux sociétés et même aux organisations à but non lucratif. En plus de cela, les gens sont de plus en plus polarisés sur les questions de politique, de changement climatique et de gestion de la pandémie. Qu'en est-il de des aliments ? Pensez-vous que nous, en tant que société, sommes de plus en plus polarisés sur les aliments ? Je pense que la réponse est oui», a-t-il dit.

«Après trois décennies dans la profession, je suis triste de dire que je vois de plus en plus les aliments nous diviser. Je pense que les aliments devrait nous unir. Nous entendons des gens dire que je veux des aliments locaux, d'autres disent qu'ils sont d'accord avec des aliments mondiaux. Certaines personnes veulent du bio et d'autres sont d'accord avec les aliments conventionnels, ils ont tendance à être plus abordable. Certains ne mangent que des aliments naturels et d'autres acceptent les aliments transformés. Aujourd'hui, nous avons un problème dans de nombreux pays où trop d’aliments est aussi dangereux que trop peu d’aliments.

«Jamais auparavant dans l'histoire la responsabilité de fournir des aliments sûrs, disponibles et durables à tant de personnes ne reposait sur les épaules de si peu et jamais auparavant les conséquences de ne pas avoir obtenu ce droit n'avaient été plus importantes.»

Plus de 4 200 participants se sont inscrits en ligne pour l'événement de quatre jours et environ 1 000 se sont inscrits pour y assister en personne. Parmi ces derniers, près de 90% viennent d'Europe, le reste d'Afrique, d'Asie et d'Amérique du Nord.

Point de vue de l'EFSA sur One Health et la collaboration

Bernhard Url, directeur général de l'EFSA, a dit que la vitesse du changement crée une incertitude et une anxiété généralisées.

«Le système alimentaire est en crise : faim, obésité, gaspillage alimentaire, épuisement des ressources et perte de biodiversité. Avec cette conférence, nous aimerions explorer comment la sécurité des aliments et des évaluations de santé plus intégrées peuvent contribuer à la transformation des systèmes alimentaires», a-t-il dit lors de l'ouverture de la conférence.

«Le concept One Health vise à équilibrer et à améliorer la santé des humains, des animaux et de l'environnement. Nous pensons que les principes Une seule santé en font un outil idéal pour soutenir notre travail visant à relever la complexité et l'urgence des défis de santé à venir. À l'EFSA, nous pensons qu'en appliquant ces caractéristiques, notre travail sur la sécurité des aliments progressera, sera plus adapté à son objectif et éclairera mieux les politiques visant à transformer le système alimentaire. One Health agit comme un tremplin, il relie la sécurité des aliments à des systèmes alimentaires durables.

Url a dit qu'il était nécessaire de voir une innovation plus rapide dans les méthodologies scientifiques pour faire face aux défis à venir.

«Il y a un problème de confiance, comment pouvons-nous ancrer nos avis scientifiques dans une société qui est prête à les accepter. Même si le résultat n'est pas apprécié en raison de différences de valeur, les gens font confiance dans le processus», a-t-il dit lors d'une table ronde ultérieure

«Tout le monde parle de collaboration et dit oui, nous devons collaborer davantage, c'est une évidence mais ce n'est pas assez fait, alors quels sont les obstacles ? Je pense qu'ici quelque chose est fondamentalement faux, alors rectifions-le.

La collaboration ajoute une couche de complexité, vous perdez de l'autonomie et donnez quelque chose pour un objectif plus important, ce qui signifie que cela prend plus de temps. Il peut y avoir des différences culturelles ou linguistiques, les cycles budgétaires et les objectifs des organisations sont différents. Peut-être devons-nous faire de la collaboration un objectif des organisations et pas seulement quelque chose qui pourrait nous aider en marge.»

Commission européenne sur la réglementation et le rôle de l'EFSA

Stella Kyriakides, commissaire européen à la santé et à la sécurité alimentaire, a dit que la confiance dans le système de sécurité des aliments sous-tend des systèmes alimentaires plus durables.

«La pandémie de COVID-19 et l'invasion de l'Ukraine par la Russie ont mis en évidence à quel point nous avons besoin d'un système alimentaire robuste et résilient fournissant à tout moment une nourriture suffisante et abordable», a-t-elle dit.

«Cela nous a également fait comprendre à quel point notre santé, nos écosystèmes, nos chaînes d'approvisionnement, nos modes de consommation et nos frontières planétaires sont tous liés. La récurrence croissante des sécheresses, des inondations, des incendies de forêt et des nouveaux nuisibles nous rappelle constamment que notre système alimentaire est menacé et doit devenir plus durable et résilient.

Kyriakides a également mentionné le 20e anniversaire du règlement sur la législation alimentaire générale, Food Law, et la création de l'EFSA.

«Les définitions communes, les objectifs et les principes généraux du règlement ont redéfini et façonné la législation et la politique alimentaires de l'UE. Le principal d'entre eux est le principe d'analyse des risques, selon lequel la législation alimentaire doit être fondée sur la science», a-t-elle dit.

«L'excellence scientifique de l'EFSA a permis de donner aux mesures de l'UE une base scientifique solide. Elle a maintenu la confiance dans l'approvisionnement alimentaire de l'UE. Elle a amélioré la sécurité sanitaire et les normes alimentaires de l'UE et a certainement contribué à élever les normes internationales dans le processus. Grâce à l'EFSA et à la Food Law, l'Union européenne peut se targuer de disposer de l'un des systèmes de sécurité des aliments les plus robustes et les plus efficaces au monde.»

Commentaire

Toujours aussi à côté de la plaque notre commissaire européen à la santé et à la sécurité alimentaire, et en plus elle ne voit rien. Elle devrait méditer sur cette phrase de Peguy, Il faut toujours dire ce que l'on voit ; surtout, il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l'on voit.

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée, continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a une direction dégueulasse et un rédacteur en chef complice !

Sujet de réflexion aux Etats-Unis, vos courses sont-elles sûres ?

Dans ce qui est rapporté dans cet article, toute situation décrite, toute ressemblance avec des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite ...

«Nouveau rapport. Matière à réflexion, vos courses sont-elles sûres ?», source U.S. PIRG.

128 000 Américains hospitalisés par an pour des maladies infectieuses d'origine alimentaire, distributeurs, gouvernement doivent mieux avertir les consommateurs des rappels.

Lorsque la Food and Drug Administration (FDA) a rappelé 225 variétés de laitue, d'épinards et de salades en sachet en décembre 2021 en raison d'une contamination potentiellement mortelle, il a fallu une semaine à la FDA pour publier un avis public sur son site Internet. Bien que de nombreux magasins informent rapidement les clients des rappels d'une manière ou d'une autre, ils ne sont pas tenus de le faire et leurs pratiques ne sont ni uniformes, ni toujours opportunes. Pendant ce temps, les Centers for Disease Control and Prevention estiment qu'un Américain sur six tombe malade chaque année à cause de maladies d'origine alimentaire. Parmi ceux-ci, 128 000 se retrouvent à l'hôpital et 3 000 décèdent.

«Nous devons faire un meilleur travail sur la partie facile, avertir les consommateurs de ce qui pourrait les rendre malades», a dit Teresa Murray, de l’association de consommateurs US PIRG Education Fund. «Il est horrifiant que manger du chocolat, des fruits ou de la salade contaminés puisse vous rendre mortellement malade, mais c'est encore pire quand vous réalisez que certaines intoxications alimentaires pourraient facilement être évitées grâce à une meilleure sensibilisation du public.»

Dans un nouveau rapport, Food for thought: Are your groceries safe? (Sujet de réflexion: Vos courses sont-elles sûres ?), L’US PIRG Education Fund a interrogé 50 des plus grandes chaînes de magasins et les petites superettes du pays sur leurs pratiques de notification et a discuté avec des experts de ce qui doit changer pour améliorer à la fois la communication et la sécurité sanitaire publique.

Parmi nos découvertes :

- Seulement la moitié des distributeurs nous ont dit qu'ils informaient les clients par téléphone, SMS ou e-mail dans un délai d'un jour ouvrable.

- Un tiers des distributeurs obligent les clients à consulter le site Internet du magasin ou les comptes sur les réseaux sociaux pour les avis de rappel.

- La loi fédérale exige des notifications plus robustes, dont des affichettes en magasin, en vertu d'une loi vieille de 11 ans, mais dont les directives ne sont ni finalisées, ni appliquées.

Une meilleure utilisation de la technologie, une tactique soutenue par l'association de l'industrie alimentaire, pourrait aider de manière significative.

«Nous avons en moyenne une demi-douzaine de rappels d'aliments par semaine au cours des cinq dernières années (C’est presque le triple en France -aa). C'est évidemment beaucoup trop», a dit Murray. «Ce pays doit améliorer son processus de production alimentaire pour réduire le besoin de rappels en premier lieu. Mais c'est la partie difficile. Donc, pour l'instant, nous devrions au moins nous assurer que les acheteurs en magasin obtiennent les informations opportunes dont ils ont besoin pour rester en bonne santé. 

Notre rapport comprend également des conseils aux consommateurs sur les mesures qu'ils peuvent prendre pour faire face aux rappels d'aliments.

Commentaire

Les rappels ont essentiellement pour but de faire cesser un problème de sécurité des aliments. Ils sont malheureusement rarement préventifs.

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire s’est comportée et continue de se comporter en censeur et refuse tout assouplissement pour la modique somme de 500 euros. N’ayant pas les moyens d’aller devant la justice, je leur fait ici de la publicité gratuite. Derrière cette revue, il y a des aimables censeurs, les journalistes complices de la direction !

Les Américains sont inondés d'informations sur les aliments mais restent sceptiques à leur égard, selon un sondage

«Combler le fossé de la confiance dans les aliments», source College of Food, Agricultural and National Resource Sciences (CFANS) du 3 mars 2022.

Le sondage du CFANS montre que moins de 25% des adultes américains font confiance aux informations sur le lieu où les aliments sont cultivés et comment ils sont produits; un écart de confiance encore plus grand parmi la génération Z (génération des personnes nées entre 1997 et 2010) à 17%.

Qu'ils remuent une casserole sur la cuisinière ou qu'ils fouillent dans le réfrigérateur, la majorité des adultes américains le font sans avoir pleinement confiance dans les informations qu'ils obtiennent sur leurs aliments.

Les consommateurs d'aujourd'hui ne peuvent pas allumer la télévision ou faire défiler des informations sur les réseaux sociaux sans voir des publicités d'entreprises alimentaires épousant la façon dont les consommateurs devraient se sentir bien en mangeant leurs produits. Des animaux élevés de manière éthique aux chaînes d'approvisionnement respectueuses de l'environnement, en passant par une transparence accrue sur les ingrédients, les consommateurs disposent de plus d'informations que jamais auparavant.

Pourtant, il persiste un décalage entre la ferme et la fourchette. Selon une nouveau sondage du CFANS de l'Université du Minnesota, seuls 24% des adultes américains ont un degré élevé de confiance dans les informations qu'ils reçoivent sur l'endroit où leur nourriture est cultivée et comment elle est produite. Pour la génération Z, le niveau de confiance élevé n'est que de 17%. Et avec seulement 27% des répondants au sondage qui déclarent une impression «très favorable» de l'agriculture et de la production alimentaire aux États-Unis, il n'est pas surprenant que les agriculteurs se sentent souvent incompris et attaqués aux yeux du public.

«Les consommateurs d'aujourd'hui sont bombardés quotidiennement dans toutes les directions avec des messages sur ce qu'ils devraient ou ne devraient pas manger et pourquoi ils devraient adopter un aliment mais en éviter un autre», a dit Frances Homans, professeur et responsable du Département d'économie appliquée et du Département d’Enseignement, de la Communication et du Marketing Agricoles (AECM). «Mais malgré ce déluge de données, nous constatons toujours une déconnexion dans leur compréhension de ce qui se passe réellement entre la ferme et la fourchette.»

Réduire le fossé

Garrett Steede, professeur et coordinateur majeur pour la communication et le marketing agricoles, travaille en étroite collaboration avec ses collègues pour remédier à cette déconnexion en préparant les étudiants à devenir des leaders, des éducateurs et des communicateurs efficaces dans les carrières des domaines de l'agriculture, de l'alimentation et des ressources naturelles (AFNR pour agriculture, food, and natural resources).

«Il est encourageant de constater qu'en dépit d'un fossé de confiance entre les adultes quant à l'origine de la nourriture, il existe clairement un intérêt croissant chez les jeunes - des collégiens aux étudiants de premier cycle dans nos univesités - pour étudier l'AFNR et comprendre le système alimentaire», a dit Steede.

Selon la National Association of Agricultural Educators, il y a plus de 13 000 professeurs d'agriculture dans les collèges, lycées et au niveau postsecondaire dans tout le pays, et la demande augmente, y compris dans les zones urbaines. Chaque année, plus de 100 nouveaux programmes agricoles ouvrent et ont besoin d'enseignants hautement qualifiés, diversifiés et dévoués. Au Minnesota, les districts scolaires ont ajouté 21 programmes AFNR depuis 2010, et 83 postes d'enseignants supplémentaires ont dû être pourvus dans tout l'État. Il s'agit d'une augmentation de 38% des postes d'enseignants sur dix ans, sans aucun signe de ralentissement de la demande. Pour répondre à cet intérêt accru, de nombreux districts scolaires du Minnesota développent de nouveaux programmes AFNR, et ils ont besoin de plus d'enseignants en agriculture pour occuper ces postes critiques.

Les jeunes consommateurs sont prêts à payer plus pour des aliments durables et issus de sources responsables. Le sondage du CFANS a également montré que la génération Z et la génération Y (38% sont très disposés) sont deux fois et demie plus susceptibles que les baby-boomers (15% sont très disposés) de payer plus pour des aliments durables et responsables qui profitent finalement à l'environnement.  

«La prise de conscience de la durabilité et de l'impact environnemental de nos aliments augmente, en particulier parmi nos étudiants», a dit Job Ubbink, professeur et responable du Département des sciences alimentaires et de la nutrition. «Les personnes signalent de plus en plus qu'ils veulent manger des choses qui sont non seulement bonnes pour eux en tant qu'individus, mais qui contribuent à un système alimentaire durable et à une société équitable. Les coûts, cependant, sont souvent un obstacle, surtout de nos jours avec l'inflation croissante.»

La science des aliments est essentielle pour permettre à cette transformation du système alimentaire d'être plus durable, qu'il s'agisse de développer des protéines végétales, de faire des progrès dans les protéines traditionnelles ou de développer de nouvelles cultures nouvelles, telles que le tabouretdes champs ou le kernza.

Les origines alimentaires sont importantes pour la prochaine génération

De plus en plus, les consommateurs s'attendent à ce que leur nourriture soit culturellement pertinente et vienne avec une histoire du voyage qu'il a fallu pour atteindre leurs assiettes. Les jeunes générations sont plus intéressées à savoir précisément d'où vient leur nourriture - par exemple, la ferme spécifique dans laquelle une dinde a été élevée, où le grain a été cultivé ou les vaches ont été traites. La génération Z et la génération Y étaient presque deux fois plus susceptibles de vouloir savoir d'où provenait leur nourriture que les baby-boomers (près de 25% de la génération Z et de la génération Y ont déclaré que c'était extrêmement important, contre 13% des baby-boomers).

«Il est clair que notre prochaine génération de consommateurs investit dans notre système alimentaire et dans notre environnement», a dit Homans. «Ils sont passionnés par ces sujets, et nous pensons qu'il est urgent de créer une compréhension de nos systèmes alimentaires et de notre chaîne d'approvisionnement tout en investissant dans des solutions scientifiques et des partenariats dynamiques pour nourrir une population croissante et soutenir notre planète.»

Aux lecteurs du blog

Je suis en conflit depuis plusieurs années avec la revue PROCESS Alimentaire pour une triste question d’argent qui permettrait de récupérer et de diffuser correctement les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. Le départ du blog de la revue a été strictement motivé par un manque de réactivité dans la maintenance du blog, la visibilité de celui-ci devenant quasi nulle. J’accuse la direction de la revue de fuir ses responsabilités et le but de ce message est de leur dire toute ma colère. Elle ne veut pas céder, moi non plus, et je lui offre ainsi une publicité gratuite.

Pays-Bas: Un sondage révèle une confiance accrue dans la sécurité des aliments

«Pays-Bas: Un sondage révèle une confiance accrue dans la sécurité des aliments», source article de Joe Whitworth paru le 17 février2022 dans Food Safety News.

Selon un sondage, la confiance du public dans la sécurité des aliments aux Pays-Bas a augmenté ces dernières années.

Les personnes étaient plus susceptibles de se sentir optimistes quant à la sécurité des aliments et étaient plus souvent d'accord avec les affirmations «Les aliments deviennent plus sûrs» et «Je suis satisfait de la sécurité sanitaire des denrées alimentaires» qu'en 2019. Une échelle de 1 à 5 a été utilisée, 1 étant fortement pas d'accord et 5 tout à fait d'accord.

Mi 2021, un questionnaire en ligne a été rempli par 3 568 personnes. Le contrôle des consommateurs est effectué tous les deux ans et est commandé par l'Autorité néerlandaise de sécurité des aliments et des produits de consommation (NVWA).

Dans l'ensemble, 82% des consommateurs étaient d'accord ou entièrement d'accord avec l'énoncé «En général, les aliments sont sûrs».

De plus en plus de consommateurs n'étaient pas d'accord avec les déclarations négatives sur le sujet. Il y a eu une baisse du nombre de personnes se disant préoccupées par la sécurité des aliments et que la confiance dans les aliments sûrs avait chuté au cours des six derniers mois.

Confiance dans différents organismes et produits

Le score moyen de l'énoncé «la COVID-19 n'affecte pas la sécurité des aliments» était de 3,7 sur une échelle de 1 à 5. Au total, 60% ont indiqué qu'ils étaient d'accord ou entièrement d'accord avec cela. Cela montre que les consommateurs sont convaincus que la COVID-19 a peu ou pas d'impact sur la sécurité des aliments, selon le sondage.

Plus de deux consommateurs sur cinq sont tout à fait d'accord ou d'accord avec l'affirmation selon laquelle le gouvernement prend bien soin de la sécurité des aliments, malgré la crise du coronavirus. L'ouverture et l'honnêteté concernant la sécurité des aliments sont les moins bien notées, comme dans les sondages antérieurs.

La confiance dans les produits laitiers et les aliments pour bébés est restée la même alors qu'elle a baissé pour les sucreries et les confiseries. La plus forte augmentation relative a été observée dans les produits à base d'œufs et de poulet.

En utilisant une échelle de 1 pour aucune confiance jusqu'à 5 pour une confiance totale, le sondage a révélé que la confiance dans la sécurité des œufs se rétablissait après l'affaire du fipronil en 2017, mais n'était pas encore au niveau d'avant la crise.

Comme les années précédentes, les consommateurs avaient la plus grande confiance dans les fruits et légumes frais, les fruits à coque des noisettes, le fromage et le pain dans les 18 groupes de produits concernés.

Les magasins spécialisés, les programmes télévisés dédiés, le Consumentenbond (association néerlandaise des consommateurs) et les magasins agricoles ont obtenu le score le plus élevé en ce qui concerne la confiance dans les informations sur la sécurité des aliments fournies par ces parties.

La NVWA est cinquième avec 66% faisant confiance à l'agence, contre 65% en 2019. La confiance dans les informations sur la sécurité des aliments a diminué sur les réseaux sociaux.

Rappels liés à l'incident du fipronil

Près des deux tiers des répondants estiment que l'on en fait suffisamment pour la saécurité des aliments. C'est légèrement plus élevé que les scores précédents.

Seuls 17 % des consommateurs ont déclaré se souvenir d'un incident au cours duquel la sécurité des aliments a été compromise ou leur confiance dans les aliments a été ébranlée. Ce chiffre est en baisse par rapport aux 32% de 2019 et des 52% de 2018. Les experts ont déclaré qu'il n'y avait pas eu d'incident majeur en 2021, tandis que la présence de fipronil dans les œufs s'est produite en 2017.

Le fipronil était le sujet le plus souvent mentionné suivi des rappels par les supermarchés et des problèmes dans les abattoirs. Les graines de sésame contenant de l'oxyde d'éthylène ont été répertoriées par 4% des personnes.

La fraude alimentaire, le gaspillage alimentaire ainsi que les bactéries, les virus et les parasites qui peuvent causer des infections d'origine alimentaire figuraient dans une liste des 20 items qui préoccupaient le plus les personnes concernant les allergies alimentaires vers le bas de ce classement.

Commentaire. On pourra espérer, lorsque le confinement sera terminé, que nos autorités en France nous fournissent des éléments sur l'état de la sécurité des aliments ...

Aux lecteurs du blog

Comme le montre cette notice de la BNF, le blog Albert Amgar a été indexé sur le site de la revue PROCESS Alimentaire. 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue sont aujourd’hui inacessibles. Disons le franchement, la revue ne veut pas payer 500 euros pour remettre le site à flots, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles.

France: Evaluation de la confiance dans la science croisée avec le niveau PISA

«L'affaiblissement de la confiance dans les scientifiques en France», source vox eu.org.

La confiance dans les scientifiques est également fortement liée à la gestion collective de la pandémie. A parti de 12 pays, Algan et al. (2021) montrent que la confiance dans les scientifiques est fortement corrélée au soutien des mesures restrictives et au comportement conforme. Elle est également liée aux décisions concernant la vaccination. La confiance envers les scientifiques a évolué pendant la pandémie, et la baisse de confiance envers les scientifiques observée en France s'est traduite par un soutien beaucoup plus faible aux mesures restrictives, comme observé lors des différentes vagues de l'enquête. Un facteur susceptible d'expliquer l'affaiblissement de la confiance dans les scientifiques est le niveau d'éducation, notamment en sciences. En effet, les pays où les tests du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) en sciences sont les plus bas ont connu une baisse de confiance dans les scientifiques pendant la pandémie, en particulier l'Italie, les États-Unis et, dans une mesure plus large, la France. 

Cela se passe de commentaires !

Évolution de la confiance dans la science croisée avec le niveau PISA 🇨🇵😱 pic.twitter.com/AGhkZ5T8yo

— François Cazals (@FCazals) February 5, 2022

Aux lecteurs du blog

Comme le montre cette notice de la BNF, le blog Albert Amgar a été indexé sur le site de la revue PROCESS Alimentaire. 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue sont aujourd’hui inacessibles. Disons le franchement, la revue ne veut pas payer 500 euros pour remettre le site à flots, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles.

Une étude montre que les problèmes de sécurité des aliments ont un impact sur la confiance dans le gouvernement

Rassurez-vous, il ne s’agit pas d’une étude sur la France, où l’on aurait pû peut-être remplacer ‘incidents’ par ‘rappels’, mais il s’agit de la Chine. «Une étude montre que les problèmes de sécurité des aliments ont un impact sur la confiance dans le gouvernement»,source Food Safety News.

Selon une étude en Chine, les incidents de sécurité des aliments affaiblissent davantage la confiance du public dans les gouvernements nationaux que locaux.

L’étude analyse comment les problèmes de sécurité des aliments affectent la confiance des Chinois dans le gouvernement à l'aide de données d'enquête.

Selon l'étude, les problèmes de sécurité des aliments concernent la santé publique mais ont également un impact social et politique, les risques variant selon les personnes de différents milieux socio-économiques. Les incidents passés ont inclus du jambon toxique, du lait maternisé contaminé et de l'huile de cuisson dégradée.

Ces problèmes affaiblissent la confiance du public dans les gouvernements central et locaux. Les Chinois ont tendance à attribuer la responsabilité au gouvernement central plutôt qu'aux dirigeants locaux lorsqu'ils sont préoccupés par les problèmes de sécurité des aliments. Même si c'est le gouvernement local qui, dans la pratique, a le contrôle administratif principal sur la sécurité des aliments.

Le gouvernement central joue un rôle de premier plan dans la réglementation de la sécurité des aliments. Il édicte des lois et établit des règles pour réglementer l'industrie. Le gouvernement local se charge de la supervision, y compris la surveillance de la qualité des aliments et l'imposition de sanctions aux contrevenants.

Perception du risque basée sur les antécédents

L'agence nationale a des tactiques pour transférer la responsabilité aux gouvernements locaux et aux producteurs alimentaires afin d'éviter les critiques, mais elle n'est pas exempte de perdre la confiance du public en ce qui concerne les problèmes de sécurité des aliments, selon l'étude publiée dans le Japanese Journal of Political Science. L’article est disponible en intégralité.

Les risques liés à la sécurité des aliments sont inégalement répartis. Les personnes de statut socio-économique élevé ont plus de capacités financières et cognitives pour se protéger, tandis que les personnes ayant moins d'argent et d'éducation sont plus vulnérables aux risques pour la santé.

Les personnes à revenu élevé ont tendance à être plus préoccupées par la sécurité des aliments que celles à faible revenu. Même si de tels problèmes menacent la santé de chacun, ceux qui sont moins conscients des dangers de prendre les précautions appropriées souffrent de risques plus élevés en matière de sécurité des aliments.

Les personnes très instruites perdent plus radicalement confiance dans le gouvernement central lorsque les problèmes de sécurité des aliments s'aggravent. Les personnes peu instruites réalisent à peine les problèmes de sécurité des aliments qui les entourent et sont donc moins enclines à retirer leur confiance au gouvernement. Ils peuvent blâmer les producteurs et les transformateurs alimentaires pour les problèmes.

Les personnes à faible revenu étaient plus enclines à attribuer la responsabilité des problèmes de sécurité des aliments au gouvernement central parce qu'elles s'attendaient à ce que ces agences s'en occupent.

Impact de l'action officielle sur les maladies d'origine alimentaire

Une autre étude a révélé une influence mitigée de l'intervention gouvernementale sur les maladies d'origine alimentaire en utilisant diverses sources de données chinoises provenant de 30 régions entre 2011 et 2019.

Les résultats montrent que l'intervention officielle peut avoir un impact significatif sur les infections. Les maladies d'origine alimentaire ont diminué de 1,3% lorsque les dépenses publiques dans ce domaine ont augmenté de 1%. En renforçant les normes de sécurité des aliments et en guidant les entreprises pour offrir des aliments plus sûrs, les services réglementaires peuvent encore améliorer la situation, ont déclaré les chercheurs.

Cependant, bien que les mesures gouvernementales réduisent les maladies d’origine alimentaire dans les zones locales, elles les aggrave dans d'autres régions. L'étude a révélé que s'appuyer uniquement sur les services réglementaires pour rectifier les maladies d'origine alimentaire peut entraîner des contradictions et des conflits entre différentes régions.

Les autorités peuvent affecter la sécurité des aliments dans la production, la circulation et les ventes en promulguant des lois, en émettant des arrêtés administratifs et en mettant en œuvre des sanctions économiques.

La modélisation a révélé qu'une augmentation de 1% de l'urbanisation correspond à une augmentation de 0,43% des maladies d'origine alimentaire. Si des personnes sont éduqués pendant un an de plus, les infections locales diminuent de 2,43%. Cependant, cela conduit également à un manque de connaissances alimentaires dans d'autres régions et aggrave encore le problème.

Les résultats de l'étude montrent que l'impact de l'action gouvernementale sur les infections d'origine alimentaire durera deux ans et qu'il est nécessaire de se concentrer sur des politiques à long terme, selon les chercheurs.

Aux lecteurs du blog

Comme le montre cette notice de la BNF, le blog Albert Amgar a été indexé sur le site de la revue PROCESS Alimentaire. 10 052 articles initialement publiés par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue sont aujourd’hui inacessibles. Disons le franchement, la revue ne veut payer 500 euros pour remettre le site à flots, alors qu’elle a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles.