Trump dit que les États-Unis vont couper les liens avec l'Organisation mondiale de la santé

« Trump dit que les États-Unis vont couper les liens avec l'Organisation mondiale de la santé », source article de Lisa Schnirring paru le 29 mai 2020 dans CIDRAP News.

Suite à une menace qu'il avait faite plus tôt ce mois-ci, le président Donald Trump a annoncé le 29 mai 2020 que les États-Unis couperaient les liens avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

Dans d'autres événements liés à une pandémie, Moscou a presque doublé son total de décès liés au COVID-19, suite à de questions sur sa méthode de comptage.

Le total mondial atteint le 29 mai 2020 5 885 490 cas et au moins 363 031 personnes sont décédées de leurs infections, selon le tableau de bord en ligne de Johns Hopkins.

L'annonce sur l'OMS fait suite à des critiques répétées

Trump a fait cette annonce le 29 mai 2020 lors d'une conférence de presse à Rose Garden où il n'a répondu à aucune question des médias par la suite. Lors de son discours le 29 mai 2020, il a affirmé que la Chine contrôlait l'OMS, tout en ne payant que 40 millions de dollars par an, contre 450 millions de dollars américains.

Au cours des derniers mois et au milieu d'autres critiques de sa propre réponse COVID-19, Trump a accusé l'OMS d'être lente avec sa réponse et de ne pas avoir été assez sévère avec la Chine pour exiger plus de réponses sur la source du virus. La pression de Trump sur l'OMS fait également partie des tensions politiques plus larges entre les États-Unis et la Chine, bien qu'au début de l'épidémie, Trump ait félicité le président chinois Xi pour sa gestion de l'épidémie.

Il y a environ 2 semaines, les problèmes ont atteint leur paroxysme lorsque Trump a envoyé au directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, une lettre menaçant de rendre les coupes de financement américaines permanentes et de reconsidérer la participation à l'organisme à moins que l'OMS ne s'engage à « apporter des améliorations substantielles » dans les 30 prochains jours.

Tedros a répété lors de récents briefings médiatiques qu'il examinait le contenu de la lettre, et le 19 mai, l'Assemblée mondiale de la Santé a adopté une résolution multipartite qui comprenait plusieurs questions sur le COVID-19, dont l'une appelait à une enquête indépendante sur la pandémie et pour que l'OMS enquête sur l’origine du virus.

L'OMS n'est pas habilitée, en vertu du Règlement sanitaire international, à mener ses propres enquêtes dans les pays membres, mais la Chine a accepté ce mois-ci la nécessité d'une enquête indépendante dès que la menace de pandémie sera terminée. L'agence a également vigoureusement repoussé les critiques de Trump et a exhorté les pays à ne pas politiser la pandémie.

En avril, Trump a annoncé un gel des fonds américains à l'OMS, une évolution importante, étant donné que le pays est le plus grand bailleur de fonds de l'OMS. Plus tôt cette semaine, l'OMS a annoncé la création d'un nouveau groupe de financement appelé la Fondation OMS, qui était en cours d'élaboration depuis 2 ans et conçu pour accroître le soutien de sources qu'elle n'a pas exploitées auparavant pour l'aider à soutenir ses activités de santé dans le monde et à créer plus de stabilité, un financement flexible pour ses programmes.

Brusque retour de la santé publique

L'annonce de Trump le 29 mai 2020 a attiré la condamnation de nombreux experts en santé publique, qui ont qualifié cette décision de peu judicieuse, en particulier au milieu d'une pandémie. Sur Twitter, Tom Frieden, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et président et chef de la direction de Resolve to Save Lives, a dit: « Nous avons aidé à créer l'OMS. Nous en faisons partie. partie du monde. Tourner le dos à l'OMS nous rend, nous et le monde, moins sûrs. »

L'OMS, qui fait partie des Nations Unies, a été créée en 1948 et remonte à l'Organisation panaméricaine de la santé. En tant que principale agence de santé dans la réponse aux maladies infectieuses telles que Ebola, le paludisme et la tuberculose, elle travaille également sur les maladies non transmissibles et d'autres problèmes de santé, tels que la toxicomanie. Elle s'appuie sur les contributions fixées et volontaires de ses États membres.

Lawrence Gostin, de l'O'Neill Institute for National and Global Health Law et du Georgetown University Law Center, sur Twitter a appelé le 29 mai 2020 l'annonce du retrait américain de Trump « d’illégale et dangereuse ».

Il a déclaré que cette décision était illégale, car les États-Unis avaient des obligations conventionnelles en vertu de la constitution de l'OMS et du Règlement sanitaire international et parce que cette action nécessite le Congrès, qui a déjà alloué des fonds. Il a dit que cette étape est dangereuse, car le monde est au milieu d'une pandémie.

Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy (éditeur de CIDRAP News), a dit que le 29 mai 2020 est un jour très triste pour la santé publique. Il a dit que l'OMS n'est pas parfaite, mais elle joue un rôle essentiel dans le monde. « Nous paierons tous un prix pour cette décision », a-t-il dit. « Une maladie infectieuse partout dans le monde peut être partout dans le monde. »

Il s'est dit préoccupé par les conséquences de l'action sur le financement de l'OMS, ainsi que par la perte du soutien en nature des experts américains qui travaillent en étroite collaboration avec l'OMS et soutiennent sa mission scientifique et de santé publique. « Leur statut n'est pas clair », a déclaré Osterholm.

Le président de l'Infectious Diseases Society of America (IDSA), Thomas File, Jr, s'est également prononcé le 29 mai 2020 sur l'annonce de Trump dans une déclaration envoyée aux journalistes. « En tant que médecins spécialistes des maladies infectieuses en première ligne de la lutte contre la crise mondiale actuelle, nous nous opposons fermement à la décision du président Trump de quitter l'Organisation mondiale de la santé », a-t-il dit, ajoutant que la pandémie montre que ni les frontières, ni la politique ne peuvent protéger contre la propagation des maladies infectieuses.

Pour information, les pays européens qui ont fermé leurs frontières ont eu moins de cas et de décès que d’autres ...-aa

« Nous ne réussirons pas contre cette pandémie ou toute autre flambée future, à moins que nous ne soyons unis, partagions des informations et coordonnions nos actions. »

Lancement d'outils de partage de technologies; Moscou révise le nombre de décès

Dans d'autres développements pandémiques le 29 mai 2020, l'OMS et le Costa Rica ont dirigé le lancement d'un pool d'accès à la technologie COVID-19, qui, selon Tedros, est une initiative sœur de l'accélérateur d'accès aux outils COVID-19 (ACT), un effort de 8,1 milliards de dollars pour accélérer la développement et accès équitable à de nouveaux outils pour combattre le COVID-19.

Le pool d'accès, qui est volontaire, fournira un guichet unique pour partager les connaissances scientifiques, les données et la propriété intellectuelle.

Moscou, quant à lui, a plus que doublé son nombre de décès pour avril suite à la critique de ses données selon lesquelles la Russie s'appuyait sur une méthode de comptage différente, a rapporté Reuters le 29 mai 2020. Moscou, le point chaud du pays, fait désormais état de 1 561 décès, contre 636 initialement signalés pour avril. Le nouveau nombre comprend des personnes atteintes de COVID-19 qui sont décédées d'autres causes et celles qui sont décédées d'infections suspectées.

Hier, Twitter a apposé une étiquette de vérification des faits sur deux tweets d'un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères qui a affirmé que l'armée américaine avait transporté le SARS-CoV-2 à Wuhan, a rapporté CNET.

En Corée du Sud, plus de 500 écoles à Séoul ont fermé le 29 mai 2020, peu de temps après leur réouverture, dans le cadre de mesures liées à une foyer de cas de COVID-19 dans la ville liée à des éclosions dans des boîtes de nuit et à un grand cluster dans un entrepôt de commerce électronique, a rapporté CNN.

On connait enfin le nombre de tests hebdomadaires en France, c'est très loin des annonces du gouvernement ...

Lundi 25 mai, je faisais part des difficultés à connaître le nombre de tests réalisés en France par semaine, mais désormais, il faut l’espérer, les choses semblent être rentrées dans l’ordre.

Selon COVID-19 : point épidémiologique du 29 mai 2020 de Santé publique de France :

Les objectifs de la surveillance virologique basée sur les laboratoires sont de suivre l’évolution des taux de positivité des tests dans le temps par région ou département, ainsi que le nombre de patients positifs pour le SARS-CoV-2 rapporté à la population (taux d’incidence).

Les données sont consolidées dans le temps. Ces indicateurs permettent, associés aux autres indicateurs, de suivre la dynamique de l’épidémie. Jusqu’à ces dernières semaines, la surveillance virologique s’appuyait sur les données non exhaustives transmises à Santé publique France par le réseau 3 labo (Cerba, Eurofins-Biomnis, Inovie) et par les laboratoires hospitaliers.

Désormais, elle s’appuie sur le système SI-DEP (système d’information de dépistage), opérationnel depuis le 13 mai 2020 et dont la montée en charge a été progressive. Ce nouveau système de surveillance vise au suivi exhaustif de l’ensemble des patients testés en France dans les laboratoires de ville et dans les laboratoires hospitaliers.

Actuellement, les données transmises concernent les tests RT-PCR réalisés. Prochainement, les données des sérologies seront également transmises. Au 27 mai 2020 11h, la quasi-totalité des laboratoires (4 700 sites de prélèvements) a transmis des données. Des contrôles sont effectués afin d’améliorer la qualité et la complétude de ces données et de nouveaux laboratoires continuent à être intégrés dans le système.

Au cours de la semaine 21 (18 au 24 mai 2020) 216 891 patients ont été testés pour le SARS-CoV-2, et pour 4 119 patients, les tests se sont avérés positifs.

Le taux de positivité national hebdomadaire était de 1,9% (calculé sur les tests valides).

Ce taux est comparable aux taux de positivité des semaines 19 et 20 (3% et 2%) issus des données du réseau 3 labo.

Rappelons que les objectifs du gouvernement sont le plus souvent à géométrie variable …

France Inter du 21 avril 2020 nous dit « pourquoi la montée en puissance des tests en France prend autant de temps ».

Pour atteindre l'objectif visé de 500 000 tests par semaine le 11 mai, les autorités ont augmenté le nombre de laboratoires autorisés à faire des tests. Laboratoires publics de recherche, laboratoires vétérinaires, laboratoires de la gendarmerie sont pourtant inégalement sollicités.

On apprend aussi,

Pour le directeur général de la Santé, à 20 jours du début du déconfinement, « l'urgence est de gérer l'épidémie, de connaître TOUS les porteurs du virus et donc ce sont les tests virologiques qu'il faut privilégier aujourd'hui. » Ces tests, réalisés avec la technique de PCR, « il faut que toutes les personnes symptomatiques puissent l'avoir » a-t-il insisté.

Sauf que depuis cet article, il y a eu l’intervention du Premier ministre qui a dit le 28 avril 2020 devant la représentation nationale, « Le gouvernement compte passer à 700 000 tests par semaine, soit le double des capacités actuelles ».

A suivre ...

Mise à jour du 5 juin 2020. 
Selon le point épidémiologique hebdomadaire du 4 juin, on apprend :

Du 24 au 30 mai 2020, 236 098 patients ont été testés pour le SARS-CoV-2.

Ustensiles et emballages en aluminium

Il s’agit d’une nouvelle publication du 19 mai 2020 d'un conseil de consommation de la part des autorités du Luxembourg.

La Division de la sécurité alimentaire a émis une nouvelle fiche sur les ustensiles et emballages en aluminium.

La publication traite la source de contamination par l'aluminium ainsi que la toxicologie pour le corps humain et les conditions de la migration de l'aluminium dans les denrées alimentaires.

Des recommandations sont émises pour les consommateurs finaux et les professionels.

Source de contamination

L’aluminium est naturellement présent dans certaines denrées alimentaires comme des feuilles de thé, des céréales et des aliments à base de céréales comme du pain et des pâtisseries, certains fruits et légumes, la poudre de cacao ou du chocolat.

D’autres sources d’aluminium sont : 

• les ustensiles et emballages en aluminium sans revêtement protecteur comme des feuilles d’aluminium, des barquettes de menu ou de BBQ, de la vaisselle de camping, des cannettes de boissons, du carton laminé, des autocuiseurs ou des casseroles, des capsules d’expresso, des thermos et des cafetières italiennes,
• les produits de traitement des eaux d’alimentation comme les agents floculant et clarifiant,
• les additifs alimentaires comme des colorants,
• des médicaments comme les antiacides,
• les produits cosmétiques comme les anti-transpirants.

A noter que l’utilisation des additifs alimentaires contenant de l’aluminium a été limitée dans les denrées alimentaires par le règlement (UE) n°380/2012.

Recommandation pour le consommateur final

Il est recommandé :  De ne pas utiliser des barquettes d’aluminium ou des feuilles d’aluminium sans revêtement protecteur pour le stockage, le maintien au chaud ou le chauffage des aliments acides, alcalins et salés.  De consulter et respecter les instructions d’utilisation du fabricant indiquées sur l’emballage. En cas de doute utiliser un matériau alternatif.

Il faudrait éviter la conservation des aliments acides comme des jus de fruits, des tranches de pommes ou de tomates, des aliments basiques (exemple les bretzels) ou des aliments salés comme du jambon fortement salé dans des ustensiles en aluminium ou des feuilles d’aluminium sans revêtement protecteur.

A noter que les canettes de boissons acides ou le couvercle des pots de yaourt sont en général revêtus d’une couche protectrice pour éviter la libération d’aluminium vers la denrée alimentaire.

Pour de plus amples informations, veuillez consulter le document questions-réponses du BfR, ici.

Il paraît que la cerise française est chère, il paraît ..

Penelope ignore que la culture des cerises est devenue presque impossible en France, fautes de produits phytos autorisés et du fait des ravages de la mouche drosophile Suzuki.
Les conséquences sont à méditer pour les autres productions agricoles, car c'est ce qui se prépare https://t.co/3JYUsWlXI2

— Emmanuelle Ducros (@emma_ducros) May 30, 2020

Pour mémoire, sur ce sujet,

La France, depuis 2016, l'Italie et l'Espagne ont interdit la vente de produits traités avec du diméthoate, insecticide destiné à lutter contre la mouche de la cerise (Drosophila suzukii) qui fait des ravages dans la filière arboricole et particulièrement chez les producteurs de cerises, car les larves de cet insecte détruisent les fruits et les pertes de production peuvent être considérables. Il n'est pas interdit par l'Union européenne et certains pays l'utilisent. Pour éviter une situation de distorsion de concurrence défavorable à ses producteurs, la France interdit en 2019 l'importation et la mise sur le marché de cerises fraîches en provenance de ces pays où l'utilisation du diméthoate est autorisée..

En effet, l’EFSA recommande une diminution des limites maximales de résidus pour plusieurs substances actives utilisées dans les pesticides, comme le diméthoate ...

On lira aussi l’article de seppi de 2016, Diméthoate sur cerisiers: une réponse de la Commission européenne, polie mais cinglante. 

Une épidémie à Hong Kong liée à des sandwiches rend plus de 220 personnes malades

« Une épidémie à Hong Kong liée à des sandwiches rend plus de 200 personnes malades », source article de Joe Whitworth paru le 30 mai 2020 dans Food Safety News.

Plus de 220 personnes font partie d'une épidémie à Hong Kong liée à des sandwichs.

Le Centre de protection de la santé (CHP) du ministère de la santé a signalé que 229 personnes étaient malades et 45 avaient besoin d'un traitement hospitalier après avoir mangé les sandwichs impliqués. Il avait précédemment été signalé que 27 personnes étaient malades et que cinq avaient besoin de soins hospitaliers.

Le CHP a identifié 96 cas groupés d'intoxication alimentaire suspectée. Parmi eux, des prélèvements de selles chez 12 personnes malades et un prélèvement d’aliment ont été testés positifs pour Salmonella. Toutes les personnes touchées sont désormais dans un état stable.

Le Centre for Food Safety (CFS) du Food and Environmental Hygiene Department (FEHD), avait précédemment déclaré que, tout en faisant le suivi d'une intoxication alimentaire suspectée impliquant des sandwichs, il avait été constaté qu'ils étaient produits par une usine alimentaire non agréée à Hong Kong.

Plusieurs cas groupés de maladies identifiés

Les sept derniers cas groupés identifiés impliquaient quatre hommes et 10 femmes âgées de 8 à 49 ans. Ils ont développé des symptômes de gastro-entérite, notamment des douleurs abdominales, des vomissements, de la diarrhée et de la fièvre environ cinq à 50 heures après avoir consommé les sandwichs. Parmi eux, 11 ont demandé une consultation médicale et un a dû être hospitalisé.

Un jour plus tôt, le CHP a identifié 26 autres cas groupés d'intoxication alimentaire suspectée liées aux sandwichs. Ces cas groupés impliquaient 22 hommes et 39 femmes âgées de 2 à 67 ans. Ils ont développé des symptômes de gastro-entérite environ trois à 57 heures après avoir mangé les sandwichs. Parmi eux, 49 ont consulté un médecin et 12 ont dû être hospitalisés.

26 autres cas groupés supplémentaires impliquaient 24 hommes et 37 femmes âgées de 2 à 61 ans. Ils ont développé des symptômes de gastro-entérite environ trois à 86 heures après avoir consommé des sandwichs. Cinquante-deux d'entre eux ont consulté un médecin et 17 ont été hospitalisés.

Le 25 mai, 26 autres cas groupés d'intoxication alimentaire suspectée ont été signalés. Ils ont impliqué 25 hommes et 40 femmes âgés de 1 à 64 ans. Ils ont développé des symptômes de gastro-entérite environ deux à 30 heures après avoir mangé les sandwichs. Parmi eux, 54 ont consulté un médecin et 15 ont dû être hospitalisés.

« Le stockage prolongé des aliments à température ambiante peut permettre aux agents pathogènes de se développer et de produire des toxines. Le public devrait éviter de consommer des aliments cuits ou prêts à consommer qui ont été maintenus à température ambiante pendant plusieurs heures », a dit un porte-parole du CHP.

Action du CFS

Le CSF a inspecté les points de vente au détail et retracé la distribution du produit touché. Tous les locaux concernés en ont arrêté la vente sur avis du CFS.

Il a été constaté que deux prélèvements de sandwich du magasin de détail à Tsuen Wan de l'entreprise de sandwichs en question contenaient Salmonella.

Un porte-parole du CFS a dit que jusqu'à présent, tous les cas signalés avaient acheté les sandwichs avant le début de l'investigation et des mesures de prévention et de contrôle.

« Jusqu'à présent, le CFS, selon les informations fournies par le fabricant, a investigué sur un total de 12 établissements, y compris l'usine alimentaire qui a vendu le produit, et tous avaient cessé de vendre le produit concerné selon les conseils du CFS », selon le communiqué.

« Le CFS a également dispensé une éducation sanitaire sur la sécurité sanitaire et l'hygiène des aliments au responsable et au personnel concerné, et leur a demandé d'effectuer un nettoyage et une désinfection approfondis. »

« De plus, le fabricant était soupçonné d'exploiter une usine alimentaire non agréée. Des poursuites avaient été engagées contre le responsable des locaux par la FEHD plus tôt. »

Le porte-parole a exhorté le public à ne consommer aucun lot ou type de produit concerné et a demandé à tout commerçant de cesser d'utiliser ou de vendre les articles concernés.

Conformément à la réglementation, la peine maximale pour l'exploitation d'une usine alimentaire non agréée est une amende de 6500 dollars et jusqu'à six mois d'emprisonnement après condamnation.

Royaume-Uni: Un sondage révèle que l'hygiène est au centre des préoccupations si on va au restaurant après le confinement lié au COVID-19

« Un sondage révèle que l'hygiène est au centre des préoccupations si on va au restaurant après le confinement lié au COVID-19 », source Food Safety News.

Les trois quarts des répondants à un sondage au Royaume-Uni affirment qu'une bonne hygiène sera plus un facteur dans le choix d'un restaurant qu'avant le confinement causée par la pandémie du coronavirus.

Les résultats de la deuxième étude COVID-19 sur la restauration commerciale britanniques réalisée par le NPD Group montrent que la confiance sera un enjeu important dans la réouverture des exploitants de services alimentaires.

Près de six répondants sur 10 ont dit que les restaurants et les bars sont les endroits les plus risqués d'être infectés par le COVID-19, et près des deux tiers ont dit qu'ils n'iraient que dans les restaurants, bars, cafés et autres établissements en qui ils ont confiance.

Malgré l'association des établissements de restauration avec des risques COVID-19, 63% des consommateurs britanniques déclarent qu'ils retourneront dans les restaurants, bars ou cafés au cours du premier mois de réouverture de ces lieux.

Priorité à la propreté pour que les gens reviennent

Les entreprises en Angleterre ne sont pas légalement tenues d'afficher des autocollants du Food Hygiene Rating Scheme (système de notation de l’hygiène des restaurants au Royaume-Uni -aa), mais au Pays de Galles et en Irlande du Nord c'est obligatoire. Il existe six niveaux de notation allant de zéro, ce qui signifie qu'une amélioration urgente est nécessaire, à 5, ce qui signifie une très bonne conformité. L'Écosse a son propre système, le Food Hygiene Information Scheme, qui a trois notes ou scores: réussite, amélioration requise et locaux exemptés.

La livraison est populaire parmi les 18 à 34 ans avec 59 pour cent utilisant ce canal, mais cela chute à 32 pour cent dans la tranche d'âge de 35 à 54 ans et tombe à seulement 13 pour cent pour les plus de 55 ans, un groupe d'âge dans lequel les gens peuvent se sentir plus vulnérables lorsqu'ils quittent la maison.

Dominic Allport, directeur pour la restauration commerciale au NPD Group, a dit : « La majorité des personnes de notre sondage prévoient de retourner dans les restaurants, bars et cafés dans le mois suivant la fin du confinement, mais pour ce faire, elles devront faire confiance aux opérateurs pour offrir des environnements sûrs dès le départ. Nos données montrent que les consommateurs étaient déjà très conscients de la propreté dans les établissements de restauration avant le COVID-19. Alors que l'industrie se rapproche de sa réouverture, les opérateurs devront en faire une priorité absolue afin d'encourager les gens à reprendre leurs activités. Je suis certain que les opérateurs réussiront à créer le haut niveau de confiance que les consommateurs souhaitent sur place. Naturellement, il y aura toujours des gens qui hésiteront à sortir. Les opérateurs peuvent intégrer cela dans leur stratégie et encourager plus de personnes à essayer la livraison à domicile, en particulier pour les groupes plus âgés. »

Orientation sectorielle

La première étude britannique COVID-19 sur les sentiments à propos de la restauration commerciale, réalisée le 20 mars, a révélé que plus de la moitié de tous les répondants ont déclaré qu'ils retourneraient au restaurant une fois que la pandémie du COVID-19 disparaîtra et que les points de vente britanniques seront autorisés à ouvrir. Un quart a déclaré qu'ils mangeraient plus souvent qu'auparavant.

Aux Pays-Bas, les personnes accordent également plus d'attention à l'hygiène dans la cuisine, selon un sondage du Netherlands Nutrition Centre (Voedingscentrum). Les experts espèrent que les changements se poursuivront après la crise, car une meilleure hygiène pourrait signifier moins d'infections d'origine alimentaire.

La Food Standards Agency a publié des recommandations à l'intention des restaurants et des plats à emporter, des fabricants de produits alimentaires et du secteur agricole pendant la pandémie de COVID-19. Des conseils aux consommateurs sur le coronavirus (COVID-19) et les aliments peuvent être trouvés ici.

Le Chartered Institute for Environmental Health (CIEH) a également publié des lignes directrices sur la livraison et les plats à emporter pendant le COVID-19.

En France, le ministère de l’agricluture a mis en ligne « COVID-19 : fiches conseils pour les métiers de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la pêche » et « COVID-19 : FAQ alimentation, sécurité sanitaire et protection animale ».

Le mystère des larves retrouvées dans du lait infantile Gallia demeure ...

Communicationdu 28 mai 2020 du Laboratoire Gallia, « le laboratoire Gallia a partagé les résultats de ses investigations et confirme que ses laits infantiles répondent aux plus hauts standards de qualité ».

La dernière communication était proposée sur la page facebook du laboratoire Gallia datée du 15 avril 2020 et le dernier communiqué du groupe Danone datait du 8 mars 2020.

Les lecteurs intéressés par le sujet se reporteront aux épisodes précédents dans les différents articles du blog, ici.

Rappelons que selon France info du 5 mars 2020,

Depuis janvier 2019, une vingtaine de personnes ont porté plainte contre Danone après avoir retrouvé des larves dans leur poudre pour bébé de la marque Gallia. En Ariège, Florence Fargier et son compagnon ont décidé de faire de même le 3 mars dernier. Et exigent des réponses.

Pourtant, malgré les faits, le communiqué commence fort :

Nous souhaitons remercier tous les parents qui nous ont contactés pour nous informer de la présence potentielle d’insectes dans nos produits et ceux qui nous ont transmis des éléments nous ayant permis d’affiner nos investigations.

‘Présence potentielle’, terme signifiant souvent le conditionnel et qui est souvent utilisé dans les communiqués de rappel, mais là, c’est environ une vingtaine de parents qui ont trouvé des larves, ils ont dû rêver ...

En complément des éléments reçus, nous avons procédé depuis les premières réclamations à l’analyse de plus de 100 000 boites et au tamisage de plus de 9 000 boites, sur la base d’un échantillon large, en présence d’huissiers. Ces analyses n’ont révélé aucune présence d’insectes.

Analyses de 100 000 boites : quelles analyses ?

Mais, « tamisage de plus de 9000 boites », pourquoi une telle différence ?

Sur la base d’audits approfondis, faits par ou en présence d’experts indépendants, nous confirmons que ni les matières premières utilisées, ni le processus de production ne présentent de trace d’insectes ou de nuisibles. Nos formules sont ainsi conformes à nos plus hauts standards de qualité. Les audits réalisés sur les bases logistiques ne révèlent par ailleurs aucune défaillance quant à la prévention des nuisibles.

Les auditeurs n’ont rien vus et les experts non plus … décidément par temps de COVID-19, sale temps pour les experts ...

Lors de nos investigations complémentaires sur le circuit logistique et lors des étapes de transport, nous avons pu constater que l’état de quelques emballages ne répondait pas à 100% de notre cahier des charges très exigeant (boites cabossées ou languettes d’ouverture endommagées). Aucun lien direct n’a été établi entre la présence éventuelle d’insectes et les écarts constatés. Ces derniers n’ont par ailleurs eu aucune incidence sur la sécurité de nos produits.

On nous signale quelques faits, une piste, peut-être, mais pour nous dire que c’est sans incidence sur la sécurité des produits ...

Parce que nous voulons que la qualité de nos conditionnements soit irréprochable, nous avons néanmoins pris la décision de renforcer la protection de nos emballages et plus précisément de la languette d’ouverture. Nous avons pour cela décidé de mettre en place un film protecteur autour du couvercle et de renforcer les caisses utilisées pour le transport de nos boites.

Et pourtant, il a été décidé d’ajouter un film protecteur ...

Depuis le début, nous avons travaillé en étroite coordination avec les autorités sanitaires : ces analyses et conclusions ont été régulièrement transmises à la Direction Départementale de la Protection des Populations (DDPP) du Rhône.

Travailler en étroite coordination ou en étroite concertation avec les autorités fait partie des éléments de la bonne stratégie de com ...

« La sécurité de nos produits est notre priorité absolue. C’est pourquoi nous avons pris très au sérieux ces réclamations et avons pris le temps de mener des investigations approfondies sur l’ensemble des étapes de fabrication et d’acheminement de nos laits infantiles : matières premières, processus de production, stockage, transports et points de vente. Dans un contexte de crise liée au COVID-19, ces dernières nous ont pris du temps. Nous tenons aujourd’hui à communiquer en toute transparence les résultats de nos investigations aux parents et à les rassurer quant au fait que nos laits infantiles ne présentent aucun problème de sécurité et répondent aux plus hauts standards de qualité. », déclare Florent Lalanne, Directeur Médical Laboratoire Gallia.

Communication imparable, « travail en étroite collaboration avec les autorités », qui, signalons-le, sont restés muettes jusqu’au bout … en ne demandant même pas un rappel …

Communication en toute transparence ou communication trop transparente, car rien ne permet d'éclairer ce mystère ...

Nous renouvelons toutes nos excuses aux parents qui ont fait face à cette expérience. Chacune de ces familles est recontactée individuellement afin de partager les résultats des analyses menées. Par ailleurs, nous leur rappelons nos recommandations d’usage : nous les invitons à systématiquement contrôler l’intégrité des boites de lait avant ouverture, à bien refermer la boite après usage, éviter toute trace de poudre à l’extérieur de la boite et la ranger dans un endroit propre, sec et à l’abri. Toutes ces recommandations sont disponibles sur notre site laboratoire-gallia.com.

Les excuses sont importantes dans la stratégie de crise, il faut en faire, mais pas trop, ici, ce n’est pas le directeur général, mais c’est quand même le Directeur Médical Laboratoire Gallia qui s’y colle ...

Nous tenons à rappeler que chacun de nos produits est soumis à de très nombreux contrôles de qualité et de sécurité qui vont d’ailleurs au-delà de ce qui est exigé par la réglementation.

C’est très classique comme argument et souvent utilisé par les entreprises alimentaires mais cela ne prouve rien. Ce qui est demandé, ce n’est pas « de très nombreux contrôles de qualité et de sécurité », c’est de faire les bonnes actions préventives.

Beaucoup de bla-bla, mais rien de concret, le mystère demeure … car comment des larves ont pu se retrouver dans des boîtes de poudre de lait infantile ?

On lira aussi quelques articles de presse ...

• Après des plaintes de parents, Gallia réfute la présence de larves d'insectes dans son lait infantile
• Gallia assure qu'il n'y a pas eu d'insectes dans son lait en poudre
• Danone : Gallia dément la présence de vers dans son lait infantile, après des plaintes de parents
• Gallia nie toute présence d'insectes dans son lait infantile

Allemagne: Le risque de coronavirus est toujours pris au sérieux, selon un sondage du BfR

« Le risque de coronavirus est toujours pris au sérieux », source BfR 18/2020, du 29 mai 2020.

«BfR-Corona-Monitor»: Les résultats intermédiaires du sondage après dix semaines montrent des tendances dans la perception de la pandémie

Le 27 mars 2020, l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) a publié pour la première fois le «BfR-Corona-Monitor».

Le sondage régulier montre comment la population allemande évalue l’épidémie du nouveau coronavirus et ce qui inquiète particulièrement les personnes.

« Même après dix sondages, il semble que le danger posé par le coronavirus soit toujours perçu comme menaçant », explique le président du BfR, le professeur Andreas Hensel. « La réponse dans les médias indique également que le BfR-Corona-Monitor s'est révélé être une boussole fiable ces derniers mois en ce qui concerne la perception des risques en Allemagne. »

Dixième BfR-Corona-Monitor au 26 mai 2020.

Voici un aperçu des tendances importantes

Le rôle des sources d'infection

Dès le début, il est devenu clair quelles sources la population a classé comme voies de transmission pour le nouveau coronavirus.

Au départ, 81% des participants, en moyenne 71%, considéraient la proximité avec d'autres personnes comme la principale source d'infection. Les poignées de porte (48%) et l’argent (32%) semblent également présenter un risque d'infection relativement élevé pour de nombreuses personnes alors que, d'un point de vue scientifique, ces voies de transmission sont négligeables.

La probabilité de transmission du coronavirus par les aliments, les animaux de compagnie ou les vêtements, d'autre part, est estimée relativement faible, conformément à l'état actuel des connaissances scientifiques.

Protection contre le coronavirus

Éviter le public pour se protéger ou protéger la famille a été mentionné comme moyen de choix. Il y avait une nette tendance à la hausse dans le port de vêtements de protection: alors qu'au début de l'étude, seulement 6% des répondants ont spontanément déclaré qu'ils mettraient des masques ou des gants, la proportion était de 34% au cours de la dernière semaine du sondage.

Cependant, au cours de l'étude, en moyenne entre 20 et 25% ont déclaré n'avoir pris aucune mesure personnelle pour se protéger contre une infection.

Malgré le fait que l'on n'est pas sans défense contre le risque d'infection, près de 30% ne savent pas s'ils peuvent se protéger contre une contagion. La proportion de personnes qui craignent les effets majeurs de la maladie du coronavirus sur la santé est de 31% en moyenne, avec de fortes fluctuations entre 25 et 40%.

La plupart des mesures introduites par le gouvernement fédéral et les Länder ont été approuvées, bien que pour certaines de ces mesures, cette approbation ait considérablement diminué au fil du temps.

L'acceptation restreinte d'activités de voyage, les événements annulés, le nombre limité de clients dans les magasins et la distance obligatoire étaient relativement stables et élevés.

En tout temps, ces mesures ont été jugées appropriées par au moins 80% des participants. En revanche, l'évaluation positive des restrictions de contact, de la fermeture des institutions culturelles, des restrictions dans les écoles et les crèches ainsi que des contrôles aux frontières a considérablement diminué au cours du sondage.

Différences entre les jeunes et les personnes âgées

Les jeunes perçoivent-ils la pandémie différemment des personnes âgées?

Le BfR-Corona-Monitor a également enquêté sur cette question.

Résultat: les personnes âgées de 60 ans ou plus sont plus susceptibles que celles de moins de 40 ans de déclarer qu'elles perçoivent comme étant fort l'impact possible d'une infection au coronavirus sur leur santé. Dans le même temps, les préoccupations concernant les effets sur la santé du coronavirus sont plus prononcées chez les répondants âgés de 60 ans et plus que chez les jeunes, pour lesquels les préoccupations concernant l'impact économique l'emportent souvent sur le risque pour la santé.

L'importance des médias

Pendant toutes les semaines du sondage, les sources d'information privilégiées sur l'épidémie liée au coronavirus étaient toujours la télévision et Internet. La presse écrite et la radio se sont révélées d'importance secondaire. Une différence d'âge est également évidente ici: les personnes âgées de 60 ans ou plus obtiennent des informations sur ce sujet principalement à la télévision. Dans les groupes d'âge plus jeunes, cependant, Internet joue également un rôle central à cet égard. Avec une moyenne de 59%, la majorité considère que la couverture médiatique est globalement appropriée, tandis que 37% la trouvent exagérée.

Et après?

Le BfR-Corona-Monitor sera poursuivi. À partir du 11 juin 2020, le sondage sera réalisée toutes les deux semaines. Les résultats seront publiés sur le site Internet du BfR. Changement majeur: Afin d'accroître encore la précision, le nombre de répondants sera augmenté de 500 pour un total de 1 000 personnes.