mardi 31 mars 2020

La Chine va inclure les porteurs de coronavirus sans symptômes dans les chiffres nationaux


« La Chine va inclure les porteurs de coronavirus sans symptômes dans les chiffres nationaux  », source SCMP du 31 mars 2020.
  • La commission nationale de la santé a déclaré qu'elle commencerait à inclure les cas asymptomatiques dans ses statistiques Covid-19 afin de répondre aux préoccupations du public.
  • Des données gouvernementales classifiées suggèrent que les porteurs silencieux pourraient représenter environ un tiers des cas.
La Chine va inclure les porteurs de coronavirus asymptomatiques dans ses chiffres quotidiens de mercredi, a annoncé mardi sa Commission nationale de la santé.
Les scientifiques ont été incapables de s'entendre sur le rôle de la transmission
asymptomatique dans la propagation de Covid-19. Illustration: Perry Tse. Source SCMP.
Les responsables ont déclaré que les nouvelles mesures aideraient à répondre aux préoccupations croissantes du public concernant les risques d'infection par Covid-19, la maladie causée par le virus, provoquée par ces transporteurs silencieux.

La Commission a ajouté qu'elle exige déjà que les personnels locaux de santé déclarent ces cas via le système central de notification des maladies transmissibles.

La Commission nationale de la santé a déclaré que lundi, il y avait 1 541 porteurs asymptomatiques sous observation médicale en Chine continentale, dont 205 cas importés.

Cette annonce fait suite à la réunion de lundi du groupe leader Covid-19 du gouvernement central, présidé par le Premier ministre Li Keqiang, qui a demandé aux responsables de mener une enquête plus proactive sur l'étendue de ces transporteurs silencieux.

Les données classifiées du gouvernement chinois ont été précédemment vues par le South China Morning Post ont suggéré que la proportion de porteurs silencieux pourrait atteindre le tiers des personnes testées positives.

Les données suggèrent que plus de 43 000 personnes en Chine continentale avaient été testées positives pour Covid-19 à la fin de février mais n'avaient aucun symptôme immédiat. Ils n'étaient pas inclus dans le décompte officiel des cas confirmés.

Des recherches distinctes menées par des médecins chinois ont révélé qu'environ 60% des personnes qui ont contracté la maladie dans la ville centrale de Wuhan étaient des cas asymptomatiques ou très légers qui n'ont pas été signalés aux autorités.

Les médecins, dont l'article a été publié sur la plateforme de préimpression medRxiv au début du mois, ont basé leurs estimations sur environ 26 000 cas confirmés en laboratoire enregistrés dans la ville, premier épicentre de l'épidémie, entre décembre et février.

Les chercheurs ont utilisé des tests de laboratoire comme base de leur évaluation plutôt que des données du gouvernement chinois car les autorités ont utilisé des manifestations symptomatiques et des analyses pulmonaires anormales pour classer les patients.

Covid-19 : Certitudes scientifiques et réalités


A lire cet article sur « Covid-19 : le ministère de la Santé s’est fié aux certitudes scientifiques sans envisager le pire », mis en ligne le 31 mars 2020 par Jacques Monin et la cellule investigation de Radio France. Source France Culture.
En gérant la crise au jour le jour, les autorités de santé se sont laissées dépasser.
Un manque cruel de masques, une polémique sur l’utilisation des tests et des plaintes déposées pour mise en danger de la vie d’autrui : le gouvernement a-t-il sous-estimé la crise et tardé dans ses décisions ? Un examen de la chronologie des faits montre comment, en calquant ses décisions sur les faits et les connaissances du moment, il s’est laissé dépasser par les événements.
Le sujet des masques a été abordé sur le blog, prenons un extrait de ce reportage sur les tests ...
Dès le début, dans la communication ministérielle, on insiste sur l’utilité des tests. « Nous bénéficions en France d’un test rapide qui va être disponible de plus en plus largement sur le territoire dans les prochains jours », explique Jérôme Salomon le 27 janvier. La chronologie de ses propos montre que la montée en puissance des tests coïncide avec celle de la diffusion du virus, sans pour autant envisager son évolution exponentielle. 
Ainsi, le 29 janvier, le directeur général de la Santé précise que ces tests sont disponibles dans trois hôpitaux (Bichat, l’Institut Pasteur et les hospices civils de Lyon). Le lendemain, Marseille est rajouté à la liste. Le 4 février, ils sont disponibles à Bordeaux et Cayenne. Le 21 février, ce sont 34 sites qui sont opérationnels, avec toujours le même discours rassurant. Le 23 février, Olivier Véran, qui vient de succéder à Agnès Buzyn, annonce : « Dans les hôpitaux de Paris, nous allons pouvoir être largement en mesure de répondre aux demandes, quelles qu’elles soient, de réalisation de tests ». À l’époque, ils ne concernent que les personnes suspectées d’être contaminées. Plus tard, la doctrine évoluera sous la pression de l’OMS qui invite à tester massivement les populations. Le nombre de tests réalisés chaque jour passe de 2 000 à 4 000, puis à 9 000 fin mars, en attendant de pouvoir en réaliser 100 000 en mai ou en juin.  
Le risque sanitaire qui ne cesse d’augmenter ...
Preuve que la préoccupation monte au sein du ministère, il est décidé à partir du 21 janvier d’instaurer une conférence de presse quotidienne qui sera tenue, selon l’importance des annonces, par Agnès Buzyn, alors ministre de la Santé, ou Jérôme Salomon, le directeur général de la Santé. Le ton est donné dès le premier jour. « Le risque d’introduction du virus en France est faible, mais il ne peut pas être exclu », dit la ministre. De ce constat naîtra un « en même temps » médical qui deviendra un leitmotiv. D’un côté, on accepte l’idée qu’il y ait un risque, mais de l’autre on rassure. 
« Notre système de santé est bien préparé », affirme encore Agnès Buzyn.
L’analyse du contenu de l’ensemble des conférences de presse qui se tiendront ensuite montre que le risque ne cessera d’augmenter. Aucun chiffre n’est d’abord donné, puis le 23 janvier, Agnès Buzyn fait état de 600 cas de contaminations confirmés en Chine et de 17 décès. Le 27 janvier, Jérôme Salomon en annonce 2 886 et 81 décès. Deux jours plus tard, ce chiffre monte à 6 000 cas et 132 décès. Le 2 février, on en comptabilisera 14 600 et 362 décès. La machine s’emballe. Les chiffres ne cesseront plus d’augmenter. Mais on se veut toujours rassurant. Les cas enregistrés, précise-t-on, ont toujours un lien avec la Chine.
Sur ce sujet on écoutera cette vidéo ci-dessous d’un spécialiste et membre du conseil scientifique autour du président de la République, mais il y en d'autres, je vous rassure ...
Comme le rapportait F.O. Gieserg dans un éditorial du Point, citant la philosophe Simone Weil,
« Dès qu'on a pensé quelque chose, chercher en quel sens le contraire est vrai. »
Une formule à méditer, que le rockeur et satiriste, Franck Zappa a résumé, à sa façon : « Un esprit est comme un parachute. Il ne fonctionne pas s’il n’est pas ouvert. » 
Complément du 4 avril 2020. On lira dans Le Figaro.frCoronavirus : vers un port généralisé du masque ? 
Alors que le gouvernement n'a cessé de répéter que les masques n'avaient aucune utilité pour les individus non-porteurs de la maladie, le discours est en train d'évoluer.

L'EFSA évalue les risques sanitaires des aflatoxines dans les aliments


« L'EFSA évalue les risques sanitaires des aflatoxines dans les aliments », source Food Safety News.

L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a publié une évaluation des risques liés aux aflatoxines dans les aliments.

Le rapport évalue la toxicité des aflatoxines pour l'homme, estime l'exposition alimentaire de la population de l'Union européenne à ces mycotoxines et évalue les risques pour la santé humaine dus à l'exposition alimentaire estimée. L'évaluation des risques par le Groupe d'experts sur les contaminants de la chaîne alimentaire est une mise à jour de travaux similaires en 2007 et 2018.

Cela couvre l'aflatoxine B1 (AFB1), AFB2, AFG1, AFG2 et AFM1. Plus de 200 000 résultats analytiques sur la présence d'aflatoxines ont fait partie de l'évaluation. Les céréales et les produits à base de céréales ont contribué le plus à l'exposition alimentaire chronique moyenne à l'AFB1 dans tous les groupes d'âge, tandis que le lait liquide et les produits laitiers fermentés ont été les principaux contributeurs à l'exposition moyenne à l'AFM1.

L'aflatoxine la plus fréquemment trouvée dans les aliments contaminés est l'AFB1. Les champignons produisant des aflatoxines se trouvent dans les zones à climat chaud et humide et les aflatoxines dans les aliments sont le résultat d'une contamination fongique avant et après récolte. Le changement climatique aurait un impact sur leur présence en Europe.

Problèmes possibles de santé
Dans des études à court terme de sept à 90 jours, l’AFB1 a eu des effets négatifs sur les rongeurs, y compris l'inhibition de la croissance normale, des dommages au foie et aux reins, et des altérations soutenues du microbiote intestinal. Pour l’AFG1, l’AFG2, l’AFB2 ou l’AFM1, aucune nouvelle étude de toxicité à court terme ou du microbiote intestinal n'a été identifiée.

L'AFB1 affecte les paramètres de reproduction et de développement et les aflatoxines, en particulier l'AFB1, peuvent produire un effet immunotoxique chez les rongeurs. Les doses sans effet nocif observé (NOAEL pour No Observable Adverse Effect Level ) pour les effets étaient d'environ 30 μg/kg de poids corporel (pc) par jour.

Il existe des preuves d'effets génotoxiques de l'AFB1 chez les souris gravides, les fœtus et les jeunes animaux. Il n'est pas possible, sur la base des données disponibles, de faire une comparaison quantitative de la puissance génotoxique des autres composés. l’AFB1, l’AFG1 et l’AFM1 sont cancérigènes lorsqu'ils sont administrés par voie orale via l'alimentation.

Le panel CONTAM a déclaré que la cancérogénicité hépatique des aflatoxines reste l'effet pivot de l'évaluation des risques, mais compte tenu de ses propriétés génotoxiques, il n'était pas approprié d'établir une dose journalière tolérable.

Les concentrations moyennes les plus élevées d'AFB1 et d'AFT étaient pour les légumineuses, les fruits à coque et les graines oléagineuses, en particulier les pistaches, les arachides et d'autres graines. Les concentrations moyennes les plus élevées d'AFM1 ont été signalées pour le lait et les produits laitiers et les aliments à base de lait dans la catégorie des aliments pour nourrissons et enfants en bas âge.

Commentaires sur la consultation publique
Au sein du Comité international du Codex sur les contaminants dans les aliments, des discussions sur les teneurs maximales et un plan d'échantillonnage associé pour les aflatoxines dans différents aliments sont en cours.

Les niveaux maximaux sont fixés dans la réglementation de l'UE pour l’AFB1 et la somme des AFB1, AFB2, AFG1 et AFG2 dans les noix, les noyaux d'abricot, les arachides (arachides) et autres oléagineux, les fruits secs, les céréales et certaines épices ainsi que leurs produits transformés. Pour l'AFB1, il existe des limites pour les aliments pour bébés et les aliments transformés à base de céréales pour nourrissons et jeunes enfants et dans les aliments diététiques destinés à des fins médicales spéciales destinés aux nourrissons.

Le panel a déclaré que la présence d'aflatoxines devrait continuer à être surveillée en raison des augmentations potentielles dues au changement climatique en utilisant des méthodes avec des niveaux élevés de sensibilité pour la détection.

Le projet d'avis scientifique a fait l'objet d'une consultation publique d'octobre à novembre 2019 et a fait l'objet de 14 commentaires de sept pays. Les répondants étaient la Fédération européenne des usineurs de riz, l’European Flour Millers, l'Association laitière européenne et l'European Snacks Association.

La Food Standards Agency du Royaume-Uni, l'Istituto Superiore di Sanità en Italie, l'Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR) et l'Institut national pour la santé publique et l'environnement (RIVM) ont également soumis des observations.

L'EFSA a également publié un avis scientifique sur les risques pour la santé animale et humaine des paraffines chlorées dans les aliments pour animaux et les denrées alimentaires.

Les paraffines chlorées (PCs) sont des mélanges complexes de n-alcanes polychlorés. Ils peuvent être rejetés dans l'environnement lors de l'utilisation du produit et lors d'une élimination incorrecte. Il existe également un risque de contamination des aliments pour animaux et de la chaîne alimentaire. Le bio-concentré de PCs dans les poissons, les mollusques et les aliments est considéré comme la principale source d'exposition humaine à ces derniers.

Une caractérisation préliminaire des risques basée sur la consommation de poisson a été effectuée et les marges d'exposition calculées ne suggèrent aucun problème de santé.

Ces travaux ont également fait l'objet d'une consultation publique en août et septembre 2019 avec 11 commentaires reçus de sept pays, dont le BfR, le RIVM et l'Office fédéral de la protection des consommateurs et de la sécurité alimentaire (BVL) en Allemagne.

Complément du 2 avril 2020. On lira ce document de la FAO, Q & R : Les effets de la pandémie du COVID-19 sur l’alimentation et l’agriculture.

lundi 30 mars 2020

Le coronavirus peut provoquer des pénuries alimentaires mondiales alors que les achats de panique et les restrictions à l'exportation pèsent sur l'approvisionnement


« Le coronavirus peut provoquer des pénuries alimentaires mondiales alors que les achats de panique et les restrictions à l'exportation pèsent sur l'approvisionnement », source SCMP du 30 mars 2020.
  • L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) dit qu'il pourrait y avoir des pénuries alimentaires mondiales en avril et mai en raison de problèmes d'approvisionnement causés par le coronavirus.
  • La Chine est fortement dépendante des importations de certaines cultures comme le soja, qui peuvent être affectées par des perturbations des réseaux logistiques mondiaux.

La pandémie de coronavirus pourrait sérieusement perturber les chaînes d'approvisionnement alimentaire mondiales et faire monter les prix, en particulier pour les économies aux structures d'approvisionnement vulnérables, si les principaux pays producteurs augmentent les restrictions à l'exportation, ont averti les agences internationales et les experts alimentaires.

La Chine devrait être à l'abri de graves pénuries d'approvisionnement, car le pays dépend de sa propre production de riz et de blé pour nourrir ses 1,4 milliard de personnes, mais sa dépendance à l'égard des importations de certaines cultures, telles que le soja, pourrait faire grimper les prix des denrées alimentaires et ajouter encore plus de misère aux consommateurs nationaux.

La Food and Agriculture (FAO) des Nations Unies a déclaré la semaine dernière, « nous pouvons déjà voir que des pressions, dues aux mesures de confinement, commencent à avoir un impact sur les chaînes d'approvisionnement, avec par exemple le ralentissement de l'industrie du transport. Des perturbations, en particulier dans le domaine de la logistique, pourraient se matérialiser d'ici les prochains mois. »
Le Comité de la sécurité alimentaire mondiale des des Nations Unies a émis un avertissement encore plus fort selon lequel « les perturbations aux frontières et dans les chaînes d'approvisionnement peuvent provoquer un écho dans le système alimentaire avec des effets potentiellement désastreux. »

Au cours des dernières semaines, des restrictions à l'exportation ont été imposées aux aliments de base comme le riz et le blé alors que l'épidémie se propage dans le monde entier.

« Couplée à la crise actuelle des invasions de criquets pèlerins [en Afrique et au Moyen-Orient] qui affecte la production alimentaire, elle pourrait aggraver le marché alimentaire mondial, entraînant des achats de panique, des restrictions à l'exportation et des perturbations de la chaîne d'approvisionnement, faisant monter les prix des denrées alimentaires », a dit Cheng Guoqiang, professeur à l'École d'économie et de gestion de l'Université Tongji de Shanghai, au journal Economic Daily.

« Par conséquent, si l'épidémie ne peut pas être efficacement contrôlée, elle peut provoquer une grave crise alimentaire mondiale et menacer directement la sécurité alimentaire de la Chine et des pays émergents. »

Le Vietnam, le plus grand exportateur de riz du tiers-monde, a annoncé vendredi son intention de stocker les céréales et de suspendre de nouveaux contrats d'exportation jusqu'à la fin du mois. La Thaïlande a interdit les expéditions d'œufs de poule pendant une semaine après qu’une pénurie de l'offre intérieure a provoqué un pic de la demande et des prix pour doubler.

À Hong Kong, où la Thaïlande et le Vietnam représentent 80% des importations de riz, de longues files d'attente ont réapparu devant les commerces le week-end alors que les résidents se bousculaient pour s'approvisionner en produits essentiels.

Lundi, le riz s'était vendu dans de nombreux grands supermarchés et des limites d'achat de jusqu'à deux sacs de riz et deux boîtes d'œufs avaient été imposées dans divers magasins.

Les analystes s'attendent à de nouvelles restrictions à l'exportation, mais disent que les pénuries alimentaires seront plus importantes dans les pays qui importent des denrées de base à partir d'une ou deux sources seulement.

Alors que des images d'étagères de supermarchés vides et d'énormes files d'attente à l'extérieur des magasins ont été diffusées à travers le monde, la FAO ne prévoit pas de pénuries importantes si les chaînes d'approvisionnement mondiales sont maintenues.

Des perturbations de l'approvisionnement alimentaire pourraient survenir en avril et mai en raison de l'épidémie à propagation rapide et des mesures de confinement, a déclaré Maximo Torero Cullen, économiste en chef à la FAO.

Mais leur gravité dépendra du développement de la pandémie de Covid-19, a-t-il déclaré dans des commentaires publiés sur le site Internet de l'agence.

La propagation de l'épidémie s'est accélérée à l'extérieur de la Chine au cours des dernières semaines, en particulier en Amérique du Nord et en Europe, deux grands exportateurs de produits alimentaires. La maladie a infecté plus de 727 000 personnes et tué plus de 34 000 personnes dans le monde.

La Chine devrait pouvoir maintenir la sécurité générale de son approvisionnement alimentaire. Pour le riz, principale céréale du sud du pays, la Chine a importé 2,5 millions de tonnes en 2019 mais a également exporté 2,7 millions de tonnes, selon le ministère de l'Agriculture. La quantité importée, à son tour, représentait moins de 2% de la consommation annuelle de riz de la Chine, soit 140 millions de tonnes.

Pour le blé, la Chine a importé 3,5 millions de tonnes l'an dernier, ce qui ne représentait que 2,8% de la consommation nationale de blé de 124 millions de tonnes.
Mais pour certaines cultures, comme le soja, le pays avait « un degré élevé de dépendance à l'égard des pays étrangers », a dit Cheng. La Chine a un taux d'autosuffisance inférieur à 20 pour cent pour le soja, qui est largement utilisé dans l'alimentation animale, a-t-il ajouté.

La pandémie de coronavirus pourrait sérieusement perturber les chaînes d'approvisionnement alimentaire mondiales et faire monter les prix, en particulier pour les économies aux structures d'approvisionnement vulnérables, si les principaux pays producteurs augmentent les restrictions à l'exportation, ont averti les agences internationales et les experts alimentaires.

La Chine devrait être à l'abri de graves pénuries d'approvisionnement, le pays comptant sur ses propres ressources de riz et de blé pour nourrir ses 1,4 milliard de personnes, mais sa dépendance à l'égard des importations de certaines cultures, comme le soja, pourrait faire grimper les prix des denrées alimentaires et aggraver la misère des consommateurs nationaux.

Le pays le plus peuplé du monde a déjà été frappé par la flambée des prix du porc importé après la mort ou l’abattage de 60% du cheptel porcin de l’année dernière en raison de la peste porcine africaine.

« La principale préoccupation pour la production de protéines animales en Chine est le soja, car l'utilisation du soja en Chine est principalement fournie par d'autres pays, dont le Brésil, les États-Unis et l'Argentine », a déclaré Pan Chenjun, analyste principal des protéines animales chez Rabobank.

« Jusqu'à présent, les expéditions de soja ont été normales, mais il est difficile de prévoir s'il pourrait y avoir des perturbations dans les ports ou la logistique dans les pays exportateurs. »

« Pour certains aliments spécifiques, tels que le saumon, les crevettes, le pangasius [espèce de requin], pour lesquels la Chine est fortement tributaire des importations, l'approvisionnement est actuellement affecté par des perturbations logistiques dans les pays exportateurs, comme l'Inde, le Vietnam et la Norvège. »

Rosa Wang, analyste basée à Shanghai chez JCI China, fournisseur de données agricoles, a déclaré que certaines des importations de porc chinois d'Allemagne, des États-Unis et l'Amérique du Sud pourrait être perturbée, s’ajoutant au prix du porc
.
« S'ils ont des problèmes logistiques dans les ports, cela peut réduire les importations chinoises [d'eux] », a déclaré Wang, ajoutant que la Chine n'importait qu'une partie relativement petite de son approvisionnement total en porc, la viande la plus populaire pour les consommateurs chinois.

L'Australie, qui est un exportateur net de produits alimentaires, a déjà du mal à conserver les aliments dans les rayons des magasins, car les achats de panique face à la pandémie ont augmenté la demande, a déclaré le cabinet de recherche sociale McCrindle.

Malgré une sécheresse prolongée en Australie et une grave saison de feux de brousse qui a duré de six mois à février, le pays devrait disposer de suffisamment de vivres pour traverser la crise, a déclaré Mark McCrindle, directeur de l'entreprise.

Le problème n'était pas l'offre, a-t-il dit, mais un processus de distribution inflexible « juste à temps » couplé à un pic soudain de la demande.

« L'Australie a gérée la sécheresse, la production n'est pas affectée massivement », a déclaré McCrindle. « Le plus gros problème est la demande, en particulier dans les supermarchés. »

Des recherches menées par la firme entre le 19 et le 23 mars ont révélé que plus de quatre Australiens sur cinq ont changé de comportement en réponse au coronavirus et 6% ont déclaré qu'ils avaient fait des achats de panique, ce qui était suffisant pour déséquilibrer les chaînes d'approvisionnement. Environ 30% ont acheté plus que d'habitude, motivés par ceux qui ont fait des achats de panique.

Complément du 2 avril 2020. On lira ce document de la FAO, Q & R : Les effets de la pandémie du COVID-19 sur l’alimentation et l’agriculture.

COVID-19: La Guadeloupe, les tests de dépistage et le traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine


Une information du tribunal administratif de la Guadeloupe du 28 mars 2019 rapporte, « COVID 19 : Tests de dépistage et traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine ».
Statuant en urgence, le juge des référés liberté du tribunal administratif de la Guadeloupe fait droit aux demandes d’injonction du syndicat UGTG adressées au centre hospitalier universitaire de Pointe-à Pitre Abymes et à l’Agence régionale de santé de commander des tests de dépistage du covid 19 et des doses nécessaires à son traitement par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine en quantité suffisante pour répondre aux besoins de la population.
Sur le fond, le juge des référés a enjoint au CHU et à l’ARS de procéder aux commandes des doses nécessaires au traitement de l’épidémie de Covid-19 par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine, comme défini par l’IHU Méditerranée infection, et de tests de dépistage du Covid-19, le tout en nombre suffisant pour couvrir les besoins de la population de l’archipel Guadeloupéen et dans le cadre défini par le  décret n° 2020-314 du 25 mars 2020.
Il a été reconnu que dans le contexte d’état sanitaire de la Guadeloupe et de sa situation géographique par rapport aux autres départements de l’Etat français, ne pas commander en nombre suffisants ces tests et ces médicaments dont il n’apparaît pas qu’ils ne puissent pas être fabriqués et livrés en grand nombre et dont les scientifiques et praticiens reconnaissent l’efficacité dans la prévention et les soins du Covid-19, porte une atteinte grave et manifestement illégale au respect de la vie protégé notamment par l’article 2 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Le coronavirus a-t-il un passeport ?


Le Covid-19 n'a pas de passeport, mais les respirateurs, les masques, les gants, les blouses, les surblouses, les écouvillons, les tests, etc., ont-ils un passeport ? 

Bien entendu, vous connaissez la réponse ... on trouve tout cela en Chine !

Tentative de réponse à la question, le coronavirus a-t-il un passeport ? 
Et les réponses ne seront pas que scientifiques ... 


Le 25 février 2020, France Culture intitulait d’un reportage, Coronavirus : « Fermer les frontières n'est pas efficace, les virus n'ont pas de passeport ».

Hélas, comme souvent avec les médias, le titre ne correspond pas au contenu utile d’un épidémiologiste suisse.

Cela étant tous les scientifiques ne sont pas d’accord sur la fermeture des frontières, comme le montre cet ancien article de la RTBF à propos du virus Ebola :
La fermeture temporaire des frontières en Guinée, en Sierra Leone et au Liberia pendant l'épidémie d'Ebola, lors des années 2013-2016, a permis d'arrêter la progression internationale du virus, selon une étude scientifique dirigée par le Rega Instituut de la KU Leuven, relayée mardi. L'équipe internationale de chercheurs a analysé les données génétiques de 1610 échantillons prélevés sur des patients atteints du virus.
Un article de L’Express du 24 février estime à propos du Coronavirus : pourquoi la fermeture des frontières est jugée « illusoire » et « inefficace », à vous de voir, même si les avis des scientifiques sont partagés ...

Le 12 mars, le chef de l’État a appelé à « éviter le repli nationaliste », insistant : « Ce virus, il n’a pas de passeport ». « Nous aurons sans doute des mesures de contrôles, de fermetures de frontières mais il faudra les prendre quand ce sera pertinent. » Selon lui, elles « devront être décidées à l’échelle européenne ».

Autre information sur RTL du 16 mars 2020, le point de vue de Natacha Polony,
Je ne sais pas pour vous, mais moi, la phrase « ce virus n’a pas de passeport, il ne connaît pas les frontières », ça finit par m’horripiler. Ce virus est porté par des hommes qui, eux, peuvent s’arrêter aux frontières si on le leur demande. Cette phrase, c’est de l’idéologie pure. Et pendant ce temps, l’Allemagne ferme ses frontières. C’est un pays populiste, l’Allemagne ?
Le 17 mars, le président de la République indiquait :
Dès le 17 mars à midi, les frontières à l’entrée de l’espace Schengen seront fermées. Tous les voyages entre les pays non européens et l’Union européenne seront suspendus. Les Français à l’étranger qui veulent rentrer pourront bien sûr rejoindre leur pays.
Le 30 mars 2020, François Lenglet indiquait :
Si vous regardez cette vidéo, pensez que je ne suis pas loin de partager cet opinion ...

Complément du 4 avril 2020. On lira dans Le Figaro.frCoronavirus : vers un port généralisé du masque ? 

Alors que le gouvernement n'a cessé de répéter que les masques n'avaient aucune utilité pour les individus non-porteurs de la maladie, le discours est en train d'évoluer.

Communiqué de la FDA du 16 mars à propos de l'utilisation de la chloroquine


Voici en grand partie le communiqué de presse diffusée par la FDA des Etats-Unis, le 19 mars 2020, à propos de la chloroquine.

La Food and Drug Administration des États-Unis continue de jouer un rôle essentiel dans la réponse multiforme de tout le gouvernement face à la pandémie du COVID-19, qui comprend, entre autres, la facilitation des contre-mesures médicales pour traiter et prévenir la maladie, et la surveillance de produits médicaux et la chaîne d'approvisionnement alimentaire en cas de pénuries ou de perturbations potentielles et en aidant à atténuer ces impacts, si nécessaire.

Dans le cadre de ces efforts, le président Trump a demandé à la FDA de poursuivre son travail avec les secteurs public et privé pour garantir la disponibilité de médicaments potentiellement sûrs et efficaces pour les patients qui en ont désespérément besoin, y compris ceux infectés par COVID-19.

La FDA travaille en étroite collaboration avec d'autres agences gouvernementales et centres universitaires qui étudient l'utilisation du médicament chloroquine, qui est déjà approuvé pour le traitement du paludisme, du lupus et de la polyarthrite rhumatoïde, afin de déterminer s'il peut être utilisé pour traiter les patients atteints, cas légers à médérés, par le COVID-19 afin de réduire potentiellement la durée des symptômes, ainsi que l'excrétion virale, ce qui peut aider à prévenir la propagation de la maladie. Des études sont en cours pour déterminer l'efficacité de l'utilisation de la chloroquine pour traiter le COVID-19.

« La réponse agressive du président Trump et ses actions audacieuses pour protéger les Américains du COVID-19 nous ont permis de gagner un temps précieux pour faire progresser la thérapeutique et les autres outils nécessaires », a déclaré le secrétaire du Health and Human Services (HHS), Alex Azar. « Les actions d'aujourd'hui montrent que le HHS et les États-Unis sont en tête du monde dans ces efforts. La diffusion d'informations sur les utilisations hors AMM prometteuses des médicaments que nous avons déjà, la recherche de leur efficacité et la poursuite d'autres thérapies aideront les prestataires américains de santé à disposer des outils dont ils ont besoin pour sauver des vies. Comme nous l'avons toujours vu lorsque l'Amérique a été confrontée à une menace sérieuse, l'industrie américaine, les établissements universitaires et le gouvernement se réunissent pour nous fournir ce dont nous avons besoin pour gagner. »

La FDA veut assurer le public américain que l'agence continue de travailler avec des partenaires via le gouvernement américain et l'industrie réglementée pour accélérer le développement et la disponibilité de produits médicaux essentiels pour prévenir et traiter ce nouveau virus, y compris la réorientation des thérapies existantes qui peuvent aider à traiter les patients avec COVID-19.

« Comme c'est le cas pour la plupart des situations médicales, les grands innovateurs américains du monde universitaire et de l'industrie ont discuté avec nous des options de traitement. Nous sommes extrêmement encouragés par l'intérêt et la promesse du développement des thérapies liées au COVID-19. Nous comprenons et reconnaissons l'urgence avec laquelle nous recherchons tous des options de prévention et de traitement pour COVID-19. Le personnel de la FDA travaille rapidement sur ce front », a déclaré le commissaire de la FDA, Stephen Hahn.

« Nous devons également nous assurer que ces produits sont efficaces; sinon, nous risquons de traiter les patients avec un produit qui pourrait ne pas fonctionner alors qu'ils auraient pu suivre d'autres traitements plus appropriés. Dans le même temps, nous nous engagerons avec les fabricants nationaux pour augmenter la production de ce produit afin d'atténuer les pressions potentielles de la chaîne d'approvisionnement. Si les données cliniques suggèrent que ce produit peut être prometteur dans le traitement du COVID-19, nous savons qu'il y aura une demande accrue pour ce produit. Nous prendrons toutes les mesures pour garantir que la chloroquine reste disponible pour les patients qui la prennent pour traiter des maladies graves et potentiellement mortelles telles que le lupus. »

Bien qu'il n'existe aucun médicament ou médicament approuvé par la FDA pour traiter, guérir ou prévenir le COVID-19, il existe plusieurs traitements approuvés par la FDA qui peuvent aider à atténuer les symptômes du point de vue des soins de soutien.

La FDA travaille en étroite collaboration avec des chercheurs dans leur travail pour accélérer ces efforts, notamment en tirant parti des informations scientifiques sur le virus et des essais actuellement menés dans d'autres pays tels que la Chine, le Japon, la Corée du Sud et l'Italie ainsi qu'aux États-Unis.


Dans une autre information de ce jour en langue allemande du SonntagsZeitung, « L'antipaludique est notre plus grand espoir ». 

Le patron de Novartis, Vas Narasimhan, sur la lutte contre le virus et l'arrêt du programme de suppression d'emplois.



« Des études précliniques chez l’animal ainsi que les premières données d’études cliniques montrent que l’hydroxychloroquine tue le coronavirus », a déclaré Narasimhan au journal.

« Nous travaillons avec des hôpitaux suisses sur d’éventuels protocoles de traitement pour l’utilisation clinique du médicament, mais il est trop tôt pour dire quoi que ce soit de manière définitive. »

Il a déclaré que la société recherchait actuellement des ingrédients actifs supplémentaires pour fabriquer plus d’hydroxychloroquine, si les essais cliniques réussissaient.

Mise à jour du 7 avril 2020D'anciens dirigeants de la FDA dénoncent l'autorisation d'urgence de médicaments antipaludiques contre le coronavirus, source Science du 7 avril 2020.