A propos des contrôles officiels relatifs à la sécurité microbiologique des denrées alimentaires d'origine non animale au sein de l’UE

Voici le résumé du rapport de synthèse d'une série d'audits réalisés entre 2013 et 2019 afin d'évaluer les contrôles officiels relatifs à la sécurité microbiologique des denrées alimentaires d'origine non animale.

Ce rapport de synthèse a été publié en 2021.

Ce rapport décrit le résultat global d'une série d'audits dans les États membres pour évaluer le système de contrôles officiels visant à vérifier, et, le cas échéant, à faire respecter, la mise en œuvre des exigences de l'Union européenne en matière d'hygiène alimentaire, en particulier celles visant à prévenir la contamination microbiologique des denrées alimentaires d'origine non animale. Ce travail a été réalisé dans le cadre des programmes de travail de la Direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire, initialement dans une série d'audits entre 2013 et 2016, puis une série ultérieure a débuté en 2018. La série initiale a été démarrée après une épidémie grave d'origine alimentaire au sein de l'Union qi a été causée par des denrées alimentaires d'origine non animale.

La première série portait sur les contrôles officiels dans le domaine de l'hygiène alimentaire au stade de la production primaire des denrées alimentaires d'origine non animale destinées à être consommées crues et, en particulier, sur les contrôles dans le domaine de la traçabilité des graines destinées à la germination et des germes, les critères microbiologiques applicables, l'agrément des établissements producteurs de graines germées et les contrôles des graines importées pour la germination.

Le rapport souligne que de nombreuses lacunes ont été identifiées lors des audits initiaux. En particulier, les systèmes en place pour les contrôles officiels sur les producteurs primaires d'aliments d'origine non animale destinés à être consommés crus, n'étaient pas prévus pour faire face au risque de contaminants microbiologiques; en général, il n'y avait pas de contrôles liés aux risques de contaminants microbiologiques dans la production primaire autres que des contrôles sur l'utilisation de l'eau d'irrigation. Des prélèvements officiels pour vérifier la contamination microbiologique étaient rarement réalisés. Dans le cas des établissements producteurs de graines germées et des fournisseurs de graines à germer, les inspections n'étaient pas suffisamment efficaces pour vérifier et faire respecter l'exigence selon laquelle les graines utilisées pour la germination sont spécifiquement produites à cette fin, ou qu'elles sont aptes à la germination.

Néanmoins, des améliorations notables ont généralement été observées au fur et à mesure que la série progressait. Les États membres ont commencé à adapter et à améliorer leurs systèmes de contrôle officiels en mettant davantage l'accent sur les risques microbiologiques émergents des aliments d'origine non animale, et ils ont répondu positivement aux recommandations formulées dans les rapports d'audit.

Les actions menées par les autorités compétentes ont été vérifiées au cours de la deuxième série, dans laquelle le champ des audits a été étendu aux fruits et légumes surgelés, une source alimentaire de plus en plus importante, mais également associée aux épidémies d'origine alimentaire. Les six premiers de ces audits de suivi ont démontré que, d'une part, des progrès significatifs ont été accomplis en ce qui concerne la mise en œuvre des contrôles officiels au niveau de la production primaire, mais, d'autre part, qu'il existe une marge d'amélioration importante en ce qui concerne les contrôles sur les fruits et légumes congelés.

Il convient de noter que dans la réduction des risques microbiologiques associés aux aliments d'origine non animale, les programmes de certification et les inspections (associées) mises en œuvre par les grands distributeurs, les discounters et les supermarchés jouent un rôle très important. Ces efforts sont conformes à la législation alimentaire générale (règlement (CE) n°178/2002), qui confie la responsabilité première de la production d'aliments sûrs aux exploitants du secteur alimentaire.

L'UE étend à nouveau la flexibilité des contrôles officiels en raison de la COVID-19

Les règles temporaires couvrant les contrôles officiels en Europe en raison de la pandémie de coronavirus ont déjà été prolongées pour la quatrième fois. Le règlement d'application couvre une variété d'activités visant à garantir la législation sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux, ainsi que les règles relatives à la santé et au bien-être des animaux et aux produits phytosanitaires et phytosanitaires.

Les règles temporaires devaient initialement se terminer en juin 2020, mais cela a été prolongé jusqu'en août, puis jusqu'en octobre 2020, et de nouveau en février. La résiliation est désormais fixée au mois de juillet de 2021.

«L'UE étend à nouveau la flexibilité des contrôles officiels en raison de la COVID-19», source article de Joe Whitworth paru le 6 juillet 2021 dans Food Safety News.

La Commission européenne a de nouveau étendu les règles temporaires de sécurité des aliments aux contrôles officiels en raison de la pandémie de coronavirus.

La législation mise à jour indique que la flexibilité accordée aux pays de l'UE est nécessaire car les problèmes devraient persister dans les mois à venir et pour aider les autorités à planifier les contrôles.

Des responsables des États membres ont dit à la Commission européenne qu'en raison de la crise du COVID-19, il existe certaines perturbations graves dans leurs systèmes de contrôle, en raison des difficultés à effectuer des contrôles officiels et d'autres activités sur les certificats et attestations officiels liés aux mouvements d'animaux et de marchandises. dans et au sein de l'UE se poursuivra au-delà

Mesures provisoires jusqu'en septembre

Les règles, qui sont initialement entrées en vigueur en mars 2020, ont été prolongées une quatrième fois en février et devaient expirer ce mois-ci, mais durent désormais jusqu'en septembre 2021. Des contrôles officiels sont effectués par les autorités des pays de l'UE pour vérifier que les entreprises se conforment à la législation relative aux denrées alimentaires et aux aliments pour animaux, la santé et le bien-être des animaux, la santé des végétaux et les produits phytopharmaceutiques.

Auparavant, 19 pays dont la Belgique, le Danemark, l'Allemagne, la France, l'Italie, l'Irlande, les Pays-Bas, la Pologne et la Suède étaient connus pour avoir utilisé ces mesures. Elles comprennent des contrôles officiels à distance et des documents numérisés ou électroniques acceptés pour certains produits.

Les problèmes comprenaient l'examen clinique des animaux, certains contrôles sur les produits d'origine animale, les produits végétaux et sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux d'origine non animale, et les analyses d'échantillons dans les laboratoires officiels.

La dernière mise à jour ne mentionne pas la possibilité d'autoriser les personnes autorisées par les autorités nationales à effectuer des contrôles officiels et d'autres tâches de ce type, qui a été ajoutée dans la révision de février. Elles devaient suivre les instructions données par l'autorité, agir de manière impartiale et ne pas avoir de conflits d'intérêts.

Plan COVID sur les produits vendus en ligne

Pendant ce temps, la Commission européenne a mis à jour les conclusions d'un plan d'action coordonné sur les offres en ligne et la publicité des aliments liés au COVID-19.

En 2020, les autorités nationales ont constaté que davantage de produits vendus via Internet étaient annoncés comme ayant un effet positif sur la protection contre l'infection par le coronavirus. Une affirmation encore non étayée par des preuves scientifiques. Ainsi, en avril 2020, la Commission européenne a appelé les pays à renforcer leur vigilance et à adapter les contrôles pour couvrir ce sujet.

Les cas nationaux et transfrontaliers notifiés n'ont guère évolué ces derniers mois, le total, début juin, s'élevant à 545 alertes nationales et 88 alertes transfrontalières.

Une action a été menée dans 500 cas, en coopération avec des plateformes de commerce électronique à près de 100 reprises. Le nombre d'enquêtes en cours est près de 150.

L'offre a été supprimée dans plus de 170 cas, les allégations de santé ont été supprimées ou modifiées plus de 220 fois, des amendes ont été infligées dans près de 90 cas et quelques injonctions ont été émises.

L'Italie a été impliquée dans plus de 200 rapports, l'Allemagne, la République tchèque, les Pays-Bas et la France complétant le top cinq. Les aliments diététiques, les compléments et les aliments enrichis sont la première catégorie de produits impliqués, tandis que seule une poignée concerne les préparations à base de cacao, le café et le thé, les herbes et épices, le miel et gelée royale ou les graisses et huiles.

Les rappels liés à l’oxyde d'éthylène se poursuivent

Enfin, 10 mois après que la Belgique ait sonné l'alarme pour la première fois au sujet de la substance non autorisée, l'oxyde d'éthylène, dans des produits indiens contenant des graines de sésame, les rappels se poursuivent dans toute l'Europe.

Des milliers de produits conventionnels et biologiques à longue durée de conservation tels que les céréales, le chocolat, les biscuits, le pain, les craquelins, l'huile de sésame et les bagels ont été touchés.

Les informations indiquent l'utilisation intentionnelle d'oxyde d'éthylène dans la plupart des cas pour réduire ou éliminer la contamination microbiologique due à Salmonella pendant le stockage des graines et on soupçonne que son utilisation comme désinfectant était active depuis plusieurs années.

La Commission européenne a renforcé les contrôles sur les graines de sésame en provenance d'Inde en octobre 2020 et accru les analyses aux postes de contrôle frontaliers. Une réunion des coordinateurs de crise alimentaire et animale a eu lieu et le problème a été à nouveau discuté en novembre 2020 et en février et juin 2021 dans la section Phytopharmaceuticals and Pesticide Residus du Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed.

En novembre 2020, l'European Spice Association (ESA) a demandé à toutes les entreprises membres de partager des données sur l'oxyde d'éthylène dans les herbes et les épices afin d'avoir un aperçu des dépassements possibles. Les données montrent qu'environ 7 pour cent de toutes les analyses étaient au-dessus de la limite maximale de résidus (LMR) pour l'oxyde d'éthylène.

En complément de l’article, il est à noter que l’ESA a publié dans une mise à jour de mai 2021 une fiche d’information sur les résidus d’oxyde d’éthylène (ETO) et de 2-chloroéthanol (ECH) dans les herbes et épices culinaires. Annexe technique – Sources potentielles d'ETO/ECH.

Vers un retour à la normale des contrôles alimentaires, selon la Food Standards Agency. Quid en France ?

Il n’y a pas que la Food Standards Agency qui a établi une feuille de route pour la reprise des contrôles alimentaires ; en France, la DGAL (Direction générale de l’alimentation), a, elle aussi, fixé sa feuille de route 2021-2023 et transforme son organisation. 

Pour autant, on ne sait pas quand il y aura reprise des activités de contrôles alimentaires pour «mieux répondre aux attentes de la société, maintenir un haut niveau de sécurité sanitaire et renforcer la résilience de nos systèmes alimentaires.» On lira l'article du blog à ce sujet.

«La FSA établit une feuille de route pour la reprise des contrôles alimentaires», source CIEH.org.

La Food Standards Agency (FSA) dit qu'elle offrira de la flexibilité et un système de surveillance sur mesure.

À mesure que l'hospitalité s'ouvre, les autorités locales devront gérer les ressources pour faire face à une augmentation du travail réactif urgent, ainsi qu'à une plus grande complexité des interventions afin de travailler de manière sûre contre le COVID, a dit la Food Standards Agency (FSA).

Dans le même temps, les autorités locales seront sous pression pour détourner des ressources, en particulier autour des devoirs non-statutaires tels que la certification des exportations. Ce ne sont là que quelques-uns des problèmes décrits dans la feuille de route proposée par la FSA pour la reprise des contrôles alimentaires.

Les propositions de la feuille de route seront discutées lors de la prochaine réunion du conseil d'administration de la FSA, parallèlement aux progrès réalisés dans deux autres domaines: le programme de transformation opérationnelle modernisant les contrôles officiels et la deuxième phase de la réforme du programme Regulating Our Future et son lien avec le plan de relance.

La FSA a dit qu'elle offrait de la flexibilité dans son plan en écoutant les autorités locales qui ont déclaré que les autorités étaient confrontées à des circonstances différentes et qu'elles n'avaient pas toutes les mêmes ressources. L'agence propose également de remplacer le système de surveillance de l'application des autorités locales (LAEMS pour Local Authority Enforcement Monitoring System) par des déclarations de fin d'année sur mesure pour 2021-22 et 2022-23.

Le document du conseil décrivant la proposition indiquait que les réactions des autorités locales montraient que «bien qu'il soit difficile à mettre en œuvre, le cadre fourni par le plan de relance est l'approche la plus pragmatique et la plus pratique qui pourrait être adoptée pour redémarrer le système.»

«Cela permettra également aux autorités locales qui peuvent le faire de progresser plus rapidement pour se réaligner avec les codes de bonnes pratiques pour les établissements à faible risque.»

Des documents décrivant la feuille de route du plan de relance ont également mis en évidence les préoccupations des autorités locales concernant le maintien de la crédibilité du système de notation en hygiène alimentaire, en donnant la priorité au besoin d'inspecter les nouvelles entreprises et le besoin de prioriser les interventions autour des exigences d'étiquetage des allergènes pour les produits pré-emballés pour la vente directe qui est intervenu début octobre.

Tous les documents décrivant les progrès et les plans qui doivent être discutés lors de la réunion du conseil d'administration de la FSA à 9h30 le mercredi 26 mai sont disponibles ici, ainsi que des détails sur la façon de s'inscrire pour y assister.

Mise à jour du 4 juin 2021. On ira l'article de Joe Whitworth dans Food Safety News, FSA fixes timeline to get inspections back on track after initial impact of COVID-19 (La FSA fixe un calendrier pour remettre les inspections sur la bonne voie après l'impact initial du COVID-19).

L'UE étend à nouveau les changements dans les règles de contrôle en raison du COVID-19

Dans un article de mai 3020, il était question de cela, Les pays de l'UE adoptent des règles provisoires sur les contrôles officiels pendant la pandémie de COVID-19.

Apparemment, l'épisode des graines de sésame et de l'oxyde d'éthylène qui n'est pas encore terminé, n'a pas suffit, et voici que «L'UE étend à nouveau les changements dans les règles de contrôle en raison du COVID-19», source article de Joe Whitworth paru le 25 février 2021 dans Food Safety News.

Les règles temporaires couvrant les contrôles officiels en Europe en raison de la pandémie de coronavirus ont été prolongées pour la quatrième fois. Le règlement d'application couvre diverses activités visant à garantir la législation sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux, ainsi que les règles relatives à la santé et au bien-être des animaux et aux produits phytosanitaires et de protection.

Les contrôles sont initialement entrés en vigueur en mars 2020 et dureront désormais jusqu'en juillet 2021. Des contrôles officiels sont effectués par les autorités des pays de l'UE pour vérifier le respect de la législation par les entreprises.

Les États membres ont dit à la Commission qu'en raison de la crise liée au COVID-19, il y avait de «graves perturbations» dans le fonctionnement de leurs systèmes de contrôle. Il y a également des difficultés à effectuer des contrôles officiels et d'autres tâches sur les certificats et attestations en ce qui concerne les mouvements d'animaux et de marchandises à l'intérieur et à l'intérieur de l'UE et des problèmes d'organisation de réunions physiques avec les opérateurs et leur personnel.

Modifications provisoires

Les règles temporaires devaient initialement prendre fin en juin 2020, mais cela a été prolongé jusqu'en août, puis en octobre 2020 et à nouveau en février. La résiliation est maintenant prévue pour juillet de cette année.

Il a été précédemment révélé que 19 pays, dont la Belgique, le Danemark, l'Allemagne, la France, l'Italie, l'Irlande, les Pays-Bas, la Pologne et la Suède, avaient pris des mesures pour contenir les risques pour la santé humaine, animale et végétale et le bien-être animal. Ils comprennent des commandes officielles à distance et des documents numérisés ou électroniques acceptés pour certains produits.

Les questions portaient sur l'examen clinique des animaux, certains contrôles sur les produits d'origine animale, les produits végétaux et sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux d'origine non animale, et l'analyse d'échantillons dans les laboratoires officiels.

La dernière mise à jour réintroduit l'option permettant aux personnes autorisées par les autorités nationales d'effectuer des contrôles officiels et d'autres tâches similaires. Ils doivent suivre les instructions données par l'autorité, agir de manière impartiale et ne pas avoir de conflits d'intérêts.

L'Organisation européenne des consommateurs (BEUC) a précédemment déclaré que la flexibilité dont disposent les États membres pour effectuer des contrôles alimentaires a inclus la possibilité, sous certaines conditions, d'avoir du personnel travaillant pour une entreprise alimentaire pour effectuer les contrôles.

«Bien que des mesures exceptionnelles et temporaires puissent survenir en temps de crise, une communication et une information transparentes sont nécessaires sur les effets concrets de toute dérogation sur le terrain. En outre, il est essentiel de veiller à ce que toute disposition exceptionnelle ne dure pas plus longtemps que nécessaire et ne mette pas en danger la sécurité aliments et la santé des consommateurs », selon les responsables.»

Ce volet assez impayable ! -aa

Offres alimentaires en ligne et COVID-19

Entre-temps, la Commission européenne a mis à jour les résultats d'une opération sur les offres en ligne et la publicité des aliments liés au COVID-19.

Les autorités nationales ont observé que davantage de produits vendus via Internet sont annoncés comme étant capables de guérir ou de prévenir l'infection par le coronavirus. Cette allégation n'est pas étayée par des preuves scientifiques.

Les cas nationaux et transfrontaliers notifiés n'ont guère changé depuis une mise à jour en décembre 2020, le nombre de notifications ayant récemment diminué. Au 12 février, il y avait 539 alertes nationales et 85 alertes transfrontières.

L'opération a débuté en avril de l'année dernière et la voie à suivre sera discutée avec les États membres dans les semaines à venir, et devrait se terminer au printemps de cette année.

Des mesures ont désormais été prises dans près de 500 cas, en coopération avec des plateformes de commerce électronique à près de 100 reprises. Le nombre d'enquêtes en cours est passé d'environ 300 à 150.

Les principaux résultats sont le retrait de l'offre ou la suppression ou la modification des allégations de santé, mais des injonctions et des amendes ont été prononcées.

L’Italie a été impliquée dans plus de 200 rapports, suivis de 61 rapports par l'Allemagne, puis les Pays-Bas, la France et la République tchèque. Les aliments diététiques, les compléments et les aliments enrichis constituent la principale catégorie de produits avec 585 alertes, alors que seule une poignée concerne les préparations à base de cacao, le café et le thé, les herbes et épices le miel et la gelée royale ou les graisses et huiles.

La Commission européenne, les pays de l'UE et la sécurité des aliments, c'est le choix entre open bar et bienvenue chez les bisounours !

La seule chose qui intéresse la Commission européenne, c'est le commerce avec le monde, le reste, c'est-à-dire la sécurité des aliments c'est au choix, open bar ou bienvenue chez les bisounours ...

Cela fait des années qu'on le dit, et de plus un récent rapport du Sénat, «Défaillance des contrôles aux importations : l'exemple du sésame», le dit de façon encore plus nette et argumentée,

«La philosophie du système européen repose sur une confiance candide en ses partenaires commerciaux. [...] Or la confiance n’induit pas forcément la naïveté. Au contraire, le système serait plus robuste avec des contrôles aux importations largement accrus.» - Laurent Duplomb, rapporteur.

Dans un article écrit en 2018, preuve une nouvelle fois que cela n'est pas nouveau, un rapport de la Commission européenne pointe le manque de ressources en sécurité des aliments dans les pays de l’UE, le pire, c’est que c’est voulu !

En effet un article du 10 octobre 2018 paru dans Food Safety News a attiré mon attention sur un rapport de la Commission européenne «Les pays de l'UE envoient des signaux clairs sur le manque de ressources pour des efforts en sécurité des aliments».

L’article traite d’un «rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil sur le fonctionnement global des contrôles officiels effectués dans les États membres (2014-2016) pour assurer le respect de la législation alimentaire et de la législation relative aux aliments pour animaux ainsi que des règles relatives à la santé et au bien-être des animaux».

Et voici donc pour la énième fois un article sur le sujet, cette fois-ci de Joe Whitworth paru le 23 février 2021 dans Food Safety News, «Les pays de l'UE luttent contre le manque de ressources pour les contrôles alimentaires». Cet article a été complété par mes soins -aa.

De nombreux pays européens ont du mal à effectuer tous les contrôles prévus sur les entreprises en raison de problèmes de ressources, selon un rapport.

L'analyse couvre les contrôles nationaux et de la Commission européenne en 2017 et 2018 sur la législation sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux, la santé et le bien-être des animaux, les produits phytosanitaires et de protection, l'agriculture biologique et les systèmes qualité. Les conclusions datent d'avant l'entrée en vigueur du règlement sur les contrôles officiels (OCR) de décembre 2019.

Des contrôles officiels sont effectués par les autorités des pays de l'UE pour vérifier la conformité des entreprises à la législation. Les États membres sont responsables de l'exécution des contrôles officiels fondés sur les risques, qui sont prévus dans leurs plans de contrôle nationaux pluriannuels (MANCP pour multi-annual national control plans ). La plupart des pays ont indiqué que les niveaux de dotation en personnel, les ressources financières et matérielles étaient des problèmes clés ayant une incidence sur les plans.

Attitudes détendues face à la sécurité des aliments

Les informations de la Belgique, Bulgarie, Chypre, Finlande, Allemagne, Grèce, Pays-Bas, Pologne, Portugal,Roumanie, Slovaquie, Espagne et Suède montrent que les coupes budgétaires se sont traduites par une réduction des effectifs, parfois encore en baisse par rapport aux années précédentes, et des ressources financières et matérielles insuffisantes .

La Finlande, l'Allemagne, la Grèce, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la Roumanie et l'Espagne ont admis qu'ils ne pouvaient pas exécuter toutes les tâches prévues dans leurs MANCPs. Malte, l'Espagne et la Suède ont fait état de difficultés à recruter du personnel qualifié, problème auquel les entreprises du secteur alimentaire sont également confrontées. En République tchèque, en France et aux Pays-Bas, les effectifs ont été augmentés pour faire face à des problèmes spécifiques tels que la fraude alimentaire et la préparation au Brexit.

A noter que les contrôles de la DGCCRF ont été divisés par 2 l'été dernier ...

L’amélioration de l’analyse des données, de la formation, de l’utilisation des outils informatiques et des contrôles documentaires a permis d’améliorer l’efficacité des contrôles officiels. De même que l'utilisation du séquençage du génome entier pour l'analyse des flambées de Listeria et la création de réseaux de contrôle dans des secteurs spécialisés tels que les additifs alimentaires et les arômes.

Il ne peut y avoir de complaisance envers la sécurité des alimentas et toutes les activités de contrôle prévues doivent être mises en œuvre, a dit la Commission européenne.

On ne doit pas parler le même langage,voir Défaillance des contrôles aux importations : l'exemple du sésame», source rapport d'information de M. Laurent DUPLOMB fait au nom de la commission des affaires économiques n° 368 (2020-2021),17 février 2021.

«Les attitudes détendues à l'égard de la sécurité des aliments se retournent toujours contre eux et, quand elles le font, cela peut non seulement menacer la santé publique, mais aussi affecter la confiance de nos citoyens ainsi que de nos partenaires commerciaux dans le système alimentaire de l'UE dans son ensemble», selon la Commission.

Graines de sésame : nouvel exemple de la naïveté des autorités au sujet des importations de denrées alimentaires», selon le rapport de M. Laurent Duplomb précité.

Non-conformités et application

La plupart des problèmes de non-conformité signalés par les autorités nationales concernaient des manquements aux bonnes pratiques d'hygiène, à la maintenance des infrastructures et aux opérateurs qui n'effectuaient pas ou n'enregistraient pas les résultats de leurs propres contrôles.

Les risques associés aux situations de non-conformité constatées lors des contrôles officiels liés à la perte de traçabilité et aux dangers pour la sécurité alimentaire tels que les allergènes, les intoxications alimentaires et la contamination chimique.

La plupart des pays ont indiqué que les opérateurs économiques ne comprenaient toujours pas les exigences légales. Des facteurs tels qu'une rotation élevée des personnels des difficultés à trouver du personnel qualifié et une formation insuffisante contribuent à une mauvaise application de certaines règles par les entreprises, selon le rapport. La baisse des marges bénéficiaires a également été mentionnée comme une cause sous-jacente de non-conformité. Les Pays-Bas ont déclaré que la publication des résultats des contrôles officiels a conduit à un niveau de conformité plus élevé des entreprises alimentaires.

La mise en application comprenait des avertissements verbaux et écrits, la saisie et la destruction de marchandises, le retrait temporaire ou la restriction de l'approbation, des amendes et le renvoi au tribunal. La Finlande et le Luxembourg ont limité l’accès des opérateurs au soutien financier. L'application de la loi dans la distribution, la vente, l'étiquetage et l'utilisation des pesticides et l'étiquetage des produits alimentaires pour le consommateur restaient également des défis importants.

La fraude alimentaire et les ventes en ligne comme défis

L'incident du fipronil dans les œufs est couvert dans des rapports de la Belgique, République tchèque, Danemark, Finlande, France, Hongrie, Italie, Pays-Bas et Pologne.

Pour le fipronil il y a eu 141 alertes notifiées au RASFF de l'UE et en ce qui concerne l'oxyde d'éthylène nous en sommes, à ce jour, à 512 notifications d'alerte ...

La Belgique, Danemark, Finlande, Allemagne, Grèce, Hongrie, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Pays-Bas, Espagne, Suède, Slovénie et le Royaume-Uni ont mentionné la fraude alimentaire et les ventes sur Internet comme posant des défis. L'Autriche, Croatie, Finlande, Allemagne, Italie, Lettonie, Luxembourg, Malte et le Portugal ont noté que la coopération avec d'autres autorités en matière de fraude alimentaire s'était améliorée ces dernières années.

Les contrôles de la DG Sante sur les États membres ont révélé qu’ils avaient les systèmes en place pour garantir la mise en œuvre des exigences de l’UE, mais dans certains pays, l’exécution des contrôles officiels présente des lacunes et des améliorations sont encore possibles.

Seules la République tchèque, Estonie, Finlande, Lettonie, Lituanie et la Slovaquie ont soumis leurs rapports 2017 et 2018 dans les délais. Certains pays ont été très en retard avec la Commission pour obtenir le dernier rapport couvrant 2017 en avril 2019 et en juin 2020, elle n'avait toujours pas reçu un rapport pour 2018.

Tous les États membres ont déclaré définir la fréquence des contrôles officiels au moyen d'évaluations fondées sur les risques, mais aucun n'a décrit la méthodologie utilisée. Des organismes d'évaluation par tierce partie certifient les entreprises de l'UE dans le secteur de l'alimentation humaine et animale sous différents systèmes d'assurance qualité privés. Certains pays utilisent les informations de ces programmes dans leurs évaluations des risques. Aucun des rapports annuels ne contenait d'informations sur l'efficacité des systèmes de contrôle officiels.

En Suède, le contrôle des aliments a été affecté par la pandémie. Quid en France ?

En France, selon France Inter du 19 août 2020,

Selon une note de la DGCCRF, les objectifs de contrôles pour la saison estivale 2020 sont «divisés par deux» par rapport à l'an dernier. 10 000 contrôles sont programmés, contre 20 000 pour l'été 2019.

Une décision assumée par le gouvernement, bien que le risque d'abus dans les hôtels, les restaurants ou sur les marchés soit plus élevé en pleine saison. Il s'agit de ne pas brusquer les professionnels du tourisme, fragilisés par la crise.

Pas d'information du côté de la Direction Générale de l'Alimentation …

En Suède, nous avons quelques information de la part de Livsmedelsverket, l'Administration nationale de l’alimentation avec cette information du 3 décembre 2020, «Le contrôle des aliments a été affecté par la pandémie».

Près de trois autorités de contrôle sur quatre dans le pays n'ont pas été en mesure d'effectuer tout le contrôle alimentaire qu'elles avaient prévu en 2020. C'est ce que montre une enquête de Livsmedelsverket.

Comme la plupart des entreprises, le contrôle alimentaire en Suède a été affecté par la pandémie en cours.80 pour cent des autorités déclarent que le contrôle alimentaire a été affecté. Cela peut, par exemple, être dû au fait que l'inspection prévue des établissements alimentaires a été annulée. De plus, des contrôles dans les restaurants ont été ajoutés lors de la pandémie. Dans certains cas, la responsabilité du contrôle a été entièrement confiée à l'unité de contrôle des aliments, ce qui signifie que le contrôle des aliments n'a pas été effectué comme prévu.

Le contrôle a été ajusté

Nous comprenons que les autorités de contrôle doivent établir des priorités et que dans de nombreux endroits, cela a été tendu. Ensuite, il est important de trouver des solutions qui permettent de toute façon d'effectuer le contrôle alimentaire. De nombreuses autorités ont été en mesure d'adapter leur contrôle aux circonstances du moment, et ont par exemple réalisé des inspections numériques, explique Helena Storbjörk Windahl, chef de service au département de gestion des contrôles à Livsmedelsverket.

Elle souligne que le contrôle des aliments est une activité socialement importante, qui doit se poursuivre même pendant une pandémie. « Nous devons continuer à être sûrs que nous avons des aliments et de l'eau potable sains en Suède », a déclaré Helena Storbjörk Windahl.

Situation exceptionnelle

Le contrôle alimentaire est financé par des redevances payées à l'avance par les entreprises. Si les contrôles n'ont pu être effectués en raison de la pandémie du coronavirus, certaines autorités de contrôle se sont demandées quoi faire avec les frais déjà payés. Livsmedelsverket a fourni des conseils sur les questions relatives au contrôle des aliments.

Comme beaucoup d'autres législations, la loi sur l'alimentation n'est pas adaptée à la situation exceptionnelle dans laquelle nous nous trouvons actuellement. Cela a du sens pour nous lorsque nous devons guider, car nous ne pouvons pas aller à l'encontre de la législation dans nos directives, déclare Helena Storbjörk Windahl. Nous essayons toujours d'avoir un dialogue permanent avec les autorités de contrôle et les municipalités et régions suédoises sur ces questions et de trouver des solutions.

Pas simple effectivement ...

Abattoirs de volailles en France: Salmonella est-tu là ?

Apparemment, faute d'informations plus précises, il semble y avoir une dérive importante dans les établissements d’abattage de volailles au regard du danger Salmonella spp.

Le blog avait signalé le 1er octobre 2020 dans un article sur les rappels de septembre 2020 une dérive en ce sens et indiquait,

Une curiosité : 14 rappels de volailles de France chez des pays voisins depuis juillet 2020 ... mais chez nous, tout va bien !

Ces rappels sont utiles pour notre information en soi, mais à ma connaissance, en France, nous n'avons pas eu de produits de volailles avec la présence de salmonelles, le blog rapporte ce curieux constat et se dit, c'est fou la chance que l'on a ...

Voici que vient de paraître « Conduite à tenir dans les établissements d’abattage de volailles présentant des résultats non-conformes au regard du danger Salmonella spp », dans une note de service de la DGAL (DGAL/SDSSA/2020-663) du 29 octobre 2020.

La seule chose que l'on peut regretter est que cette note de service ne soit pas parue plus tôt tant cette note me paraît complète et à adopter au plus vite … par les établissements d’abattage de volailles, même s'il est rapporté que « La présente instruction a pour objet d’orienter les services en charge des contrôles des établissements d’abattage de volailles sur la conduite à tenir en cas de non-conformités récurrentes sur les résultats d’analyse salmonelles sur les produits ou dans l’environnement. » Cela doit en premier lieu servir aux établissements d’abattage de volailles.

La conclusion se veut sans ambiguïté ...

En conclusion, la problématique salmonelle en abattoir est multi-factorielle et il n’y a pas expressément de mesure spécifique, en l’absence de cause spécifique identifiée.

Le respect de prérequis tels que les bonnes pratiques et la vérification de la maîtrise de l’hygiène, du nettoyage et de la désinfection ainsi que de l’état des locaux sont des mesures incontournables avant d’approfondir le sujet.

La réalisation d’autocontrôles à différentes étapes du process et l’exploitation pertinente des résultats de cette vérification sont indispensables pour détecter rapidement des dérives dans la maîtrise sanitaire des conditions de production.

En cas de présence de Salmonelle, il est essentiel que l’abatteur recherche et évalue s’il s’agit d’un germe persistant dans l’environnement d’abattage ou de re-contaminations exogènes provenant des élevages, afin d’adapter les mesures prises.

L’étape du process où la détection de salmonelles a lieu aide l’exploitant à orienter ses recherches et à définir une stratégie d’exploration de la situation. Cette stratégie doit permettre d’identifier rapidement l’origine des salmonelles et de proposer des mesures de maîtrise adaptées pour corriger la situation.

S'agissant d'un enjeu majeur de santé publique, la réactivité et la fermeté des services d'inspection sont indispensables en cas de résultats d'analyses défavorables.

Des actions correctives pertinentes, découlant d'une analyse des causes approfondie, doivent en effet impérativement être mises en place par le professionnel pour retrouver la maîtrise de son process.

Le service d'inspection devra s'assurer sans tarder de la bonne réactivité du professionnel, réaliser les inspections ciblées qui s'imposent et mettre en œuvre toutes les suites pénales et/ou administratives à sa disposition ?

Il est rappelé et il faudrait que cela soit inscrit en gros et gras à l'entrée des ateliers des établissements d’abattage de volailles :

La maîtrise des salmonelles ne fait pas appel à des mesures spécifiques au germe. L’approfondissement des causes d’apparition et/ou de persistance des salmonelles ne se fait qu’après avoir constaté l’absence de non-conformité liée à l’état des locaux (aptitude au nettoyage), liée au nettoyage et à la désinfection, et à l’ensemble des prérequis et du fonctionnement. Il est donc impératif de faire des constats sur ces points, la méthode des 5 M en constituant une approche appropriée.

On en revient donc aux fondamentaux de l'hygiène, pas toujours pris en compte et pourtant martelés depuis plusieurs dizaines d'années par quelques uns et à son talon d'Achille la conception hygiénique des équipements et des locaux, l'aptitude au nettoyage et le nettoyage-désinfection.

Cela montre aussi que les différentes actions à entreprendre n'ont pas été bien assimilés par les différentes parties prenantes, entreprises et services officiels, près de 15 ans après la publication de la réglementation européenne ...

Sécurité sanitaire des aliments: Le compte n'est pas bon dans le plan national de contrôles officiels 2019 en distribution et restauration

Le 2 novembre 2020, le ministère de l'agriculture nous propose « Sécurité sanitaire : le plan national de contrôles officiels pluriannuel 2016-2020 (PNCOPA) ».

Quelle est la stratégie française en matière de sécurité sanitaire ? Quelles autorités interviennent tout au long de la chaîne alimentaire ? Comment les contrôles et les plans d'intervention en situation d'urgence sont-ils gérés ?

Ce sont de bonnes questions et ce n'est pas au niveau des intentions que cela bloque mais au niveau des moyens ... 

Le plan national de contrôles officiels pluriannuel 2016-2020 (PNCOPA) présente l’organisation et le fonctionnement du système de contrôle français de la chaîne alimentaire, les modalités d’adaptation de ce dispositif selon une démarche d’amélioration continue et les axes prioritaires définis pour les années 2016 à 2020. Chaque année, un rapport fait le bilan de la mise en œuvre des contrôles officiels.

On nous dit:

Le plan national de contrôles officiels pluriannuel 2016-2020 (PNCOPA) et les rapports annuels qui en découlent viennent en application de la réglementation européenne relative à l’alimentation humaine, à l’alimentation animale, à la santé et à la protection animale et à la santé des végétaux, parfois complétée par des dispositions nationales.

Cette réglementation a pour objectif la protection de :

• la santé publique et en particulier celle des consommateurs ;
• la protection de l’environnement ;
• la santé et la protection animale ;
• la santé des végétaux ;
• la loyauté des transactions.

Par manque de temps, mais aussi de lisibilité du document de 76 pages, je me contenterai une observation générale concernant les Contrôles en distribution restauration : 2018 (DGAL-DGCCRF-DGS) 2018 versus 2019.

Voici pour bien comparer les tableaux de l'état des lieux des contrôles de nos trois administrations réunies, DGAL, DGCCRF, DGS pour la distribution-restauration:

2018

2019

Que constate-t-on ?

Une baisse à tous les niveaux des contrôles / inspections ! 

Les mauvaises habitudes renaissent ...

Moins de contrôles, moins de sanctions, CQFD !

Que ce soit en 2018 ou en 2019, on nous sert ce type d'argument qui ne fonctionne plus :

Les contrôles officiels dans les secteurs de la restauration et de la distribution ont été particulièrement renforcés entre le 1er juin et 15 septembre 2019, dans le cadre de l'Opération Interministérielle Vacances (OIV), pilotée par la DGAL et la DGCCRF. Cette opération est reconduite annuellement en période estivale et permet de renforcer les contrôles, notamment, en matière de sécurité sanitaire des aliments dans les établissements saisonniers ou qui connaissent une activité accrue durant l’été.

Les contrôles officiels sont tellement renforcés qu'au final, nous avons une baisse; si on compare les bilans 2018 versus 2019, on rit plutôt jaune ...

Rendre publics les résultats des contrôles officiels permet-il d'améliorer la santé publique ? Non, si l'on considère le cas de New-York et de la France !

Le 9 octobre 2023, je publiais un article sur « Les notes en hygiène des aliments sur les portes des restaurants de New-York ne font pas baisser le taux de salmonellose ».

J’avais alors évoqué en mars 2012 dans l’article, New York : les scores sur les portes des restaurants et la baisse des infections d’origine alimentaire, le fait que « La Ville de New York estime qu’il existe un lien entre le système de scores en hygiène des aliments indiqué sur les portes des restaurants et la baisse des toxi-infections alimentaires. »

C’était dans ce contexte que paraissait, « Les cas à Salmonella à New York augmentent en 2012 malgré les notes sur les portes avec des lettres dans les restaurants », selon un article de Doug Powell du barfblog du 8 octobre 2013.

Voici qu'il en est de nouveau question dans un nouvel article paru le 17 octobre 2020 dans le Journal of Public Health, « Notes en hygiène des aliments : L'effet du programme d'inspection des notes sanitaires des restaurants de New York sur la salmonellose ».

Résumé

Contexte

La ville de New York a commencé à rendre public des rapports sur les notes des inspection sanitaire des restaurants en 2010. L'impact de la politique sur l'incidence des maladies d'origine alimentaire n'avait pas été étudié auparavant. (Ce qui 'est pas tout à fait exact -aa)

Méthodes

Nous avons utilisé une conception de cohorte rétrospective pour évaluer si l'introduction de notes sur l'hygiène en 2010 a réduit l'incidence de la salmonellose. Pour estimer l'impact de la politique, nous avons effectué une analyse des doubles différences dans laquelle, New York, a été comparée à un «groupe témoin synthétique» constitué d'un échantillon pondéré de zones géographiques de comparaison.

Nous avons évalué les cas de salmonellose signalés d'avril 2003 à décembre 2015 à partir du Système national de surveillance des maladies à déclaration obligatoire (NNDS ou National Notifiable Diseases Surveillance System, Weekly Tables of Infectious Disease Data). Notre principal critère de jugement était les cas trimestriels ajustés en fonction du risque de salmonellose signalés pour 100 000 résidents.

Résultats

Les résultats de notre analyse des doubles différences ont révélé que le programme de qualité sanitaire des restaurants de New York était associé à une réduction non significative des cas ajustés au risque de salmonellose signalés pour 100 000 (−0,31, intervalle de confiance à 95% = (−1,41, 0.80)). Cette constatation était solide pour toutes les spécifications.

Conclusions

Conformément aux preuves récentes selon lesquelles la publication de rapports d'inspection a eu peu d'incidence sur la santé publique, la publication de rapports d'inspection avec des notes en hygiène des aliments des restaurants ne semblent pas réduire l'incidence de la salmonellose.

Revenons un instant en France, où Santé publique de France publie, chaque année, très tardivement, le plus souvent, les Données relatives aux toxi-infections alimentaires collectives déclarées en France.

Les données de 2016, parues courant 2017, indiquent dans la conclusion,

Depuis avril 2017, les consommateurs ont accès aux résultats des contrôles sanitaires réalisés depuis le 1er mars 2017 dans tous les établissements de la chaîne alimentaire (restaurants, cantines, abattoirs, etc.) sur le site www.alim-confiance.gouv.fr. Cette mesure a été prévue par la loi d’Avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt, du 13 octobre 2014. L’impact de cette mesure incitative à l'amélioration continue des établissements agroalimentaires pourra être évalué dans les années à venir.

Pas de complément d'information sur ce sujet dans les données de 2017 et 2018, dernières données disponibles …, ce sera vraisemblablement le cas pour les données de 2019 que l'on attend toujours ...

En 2018, Santé publique de France note qu'il y a eu « +24% de toxi-infections alimentaires collectives par rapport à  2017 ».

Il faut donc croire que, ce qui se passe à New-York, se passe aussi en France, et qu'effectivement, le système dénommé Alim'confiance, qui permet de rendre publics les résultats des contrôles officiels réalisés en matière de sécurité sanitaire des aliments depuis le 1er mars 2017 ne permet pas d'améliorer la santé publique ...