Inhibition de la croissance de Listeria monocytogenes par un agent de lutte biologique sur des melons cantaloups

Une étude récente parue dans Applied and Environmental Microbiology montre comment Bacillus amyloliquefaciens ALB65 inhibe la croissance de Listeria monocytogenes sur des melons cantaloups

Résumé

Listeria monocytogenes est un pathogène d'origine alimentaire qui entraîne des taux élevés d'hospitalisation et de mortalité chez les personnes infectées. La contamination des produits réfrigérés prêts à consommer par ce pathogène est particulièrement préoccupante en raison de la capacité de cette bactérie à se développer sur des produits à des températures de réfrigération.

Dans cette étude, nous avons créé une bibliothèque de plus de 8 000 bactéries associées à la phyllosphère végétale et les avons ciblées pour leur capacité à inhiber la croissance de L. monocytogenes dans un essai basé sur la fluorescence in vitro.

Un isolat, identifié plus tard comme Bacillus amyloliquefaciens ALB65, a pu inhiber la fluorescence de L. monocytogenes de plus de 30 fois in vitro. B. amyloliquefaciens ALB65 était également capable de croître, de persister et de réduire la croissance de L. monocytogenes de >1,5 log UFC sur des écorces de melon cantaloup inoculées avec 5 × 10³ UFC à 30°C eta été capable d'inhiber complètement sa croissance à des températures inférieures 8°C.

L'analyse de la séquence ADN du génome de B. amyloliquefaciens ALB65 a révélé six groupes de gènes qui devraient coder des gènes pour la production d'antibiotiques; cependant, aucun facteur de virulence végétal ou humain n'a été identifié. Ces données suggèrent que B. amyloliquefaciens ALB65 est un agent de lutte biologique efficace et sûr pour la réduction de la croissance de L. monocytogenes sur des melons cantaloups intacts et éventuellement d'autres types de produits.

Importance

Listeria monocytogenes est estimée par les Centers for Disease Control and Prevention et la Food and Drug Administration des États-Unis de causer des maladies chez environ 1 600 à 2 500 personnes aux États-Unis chaque année. La plus grande éclosion connue de listériose aux États-Unis a été associée à des melons cantaloups intacts en 2011, entraînant 147 hospitalisations et 33 décès.

Dans cette étude, nous avons démontré que Bacillus amyloliquefaciens ALB65 est un agent de lutte biologique efficace pour la réduction de la croissance de L. monocytogenes sur des melons cantaloup intacts dans des conditions pré- et après la récolte. De plus, nous avons démontré que B. amyloliquefaciens ALB65 peut complètement inhiber la croissance de L. monocytogenes pendant l'entreposage frigorifique (<8°C).

Quand la désinfection des surfaces devient plus efficace, et si la réponse était HaloFilm

Désinfection des surfaces, et la réponse était dans HaloFilm, à vous de voir ... 

«Halomine reçoit un financement fédéral de 600 000 dollars pour améliorer la sécurité des aliments», source Praxis Center for Venture Development.

2020 a été une année marquante pour un client du Praxis Center de l'Université de Cornell, Halomine.

En plus de recevoir un prix de la National Science Foundation pour sa technologie de revêtement antimicrobien de 256 000 dollars du programme COVID-19 Rapid Response Research (RAPID) pour accélérer le développement de produits et une subvention RAPID distincte de 225 000 dollars pour lutter contre les infections hospitalières liées au virus et gagner 250000 dollars dans le cadre du 2020 Grow-NY Food and Ag Competition, Halomine a reçu 600000 dollars de financement fédéral plus tôt ce mois-ci du National Institute of Food and Agriculture (NIFA) du Ministère américain de l'agriculture et du Small Business Innovation Research Program (SBIR) pour soutenir sa recherche révolutionnaire afin de moderniser la façon dont les usines de transformation des aliments désinfectent les équipements de transformation des aliments.

Quarante-huit millions d'Américains souffrent de maladies d'origine alimentaire chaque année. La recherche d’Halomine se concentre sur la création d’un produit rentable et accessible, hautement efficace contre les agents pathogènes, afin d’améliorer le processus de désinfection de la sécurité sanitaire des aliments.

«Au milieu du pandémonium de la pandémie, Halomine, basé à Cornell, mène des recherches vitales qui donneront aux New-Yorkais la tranquillité d'esprit que les aliments sur leur table soient sains à consommer», a déclaré le sénateur Charles Schumer dans un récent communiqué de presse sur le financement. «Les aliments contaminés rendent des millions de personnes malades et tuent des milliers d'Américains chaque année, ce qui rend la désinfection adéquat des équipements de transformation des aliments d'autant plus importante pour garder les consommateurs en bonne santé. Je me battrai toujours pour que la recherche sur la sécurité des aliments soit pleinement soutenue afin de renforcer notre approvisionnement alimentaire, en particulier en ces temps difficiles ».

Le produit phare de la startup, HaloFilm, peut être appliqué sur une large gamme de surfaces et de matériaux, y compris le plastique, le métal et même le tissu. Il fonctionne comme un liant, avec une molécule adhésive accrochée à la surface sur laquelle il est appliqué, et une molécule différente (N-halamine) formant une liaison covalente rechargeable avec le chlore.

Une fois que HaloFilm est pulvérisé sur une surface, tout nettoyant chloré ou désinfectant du commerce peut être appliqué dessus. Sans HaloFilm, ces désinfectants ne seraient efficaces que pendant environ une heure avant de s'évaporer, permettant ainsi aux agents pathogènes de prendre racine et de se propager. HaloFilm emprisonne le chlore, gardant les surfaces à fort contact exemptes de bactéries et de virus jusqu'à une semaine avant que le désinfectant ne doive être réappliqué. Les zones à faible contact restent protégées jusqu'à un mois.

«Halomine est un excellent exemple des avantages concrets et de l'impact commercial de la recherche Cornell. Il est membre de notre incubateur de startups Praxis, participant aux programmes NSF I-Corps, et a été soutenu par des subventions de Cornell's Technology Acceleration and Maturation ainsi que de subventions d’amélioration et de prototypage. Il est récipiendaire d'un prix par l'État de New York et fait partie d'une communauté grandissante de startups à fort potentiel du nord de l'État de New York basées sur les technologies Cornell», a déclaré Emmanuel P. Giannelis, vice-prévôt pour la recherche et vice-président pour la technologie de Transfert, propriété intellectuelle et politique de recherche à l'Université Cornell. «Nous sommes fiers de leur succès et nous attendons avec impatience leur croissance future soutenue par cet important financement de l'USDA.»

La synergie entre un biosurfactant et du SDS augmente l'efficacité de la perturbation de biofilms de Pseudomaonas aeruginosa

« Lavage des biofilms tenaces à l'aide de produits de nettoyage fongiques », source communiqué de l’ l'Université de Tsukuba du 22 juin 2020.

Des chercheurs de l'Université de Tsukuba démontrent qu'un biosurfactant de levure peut dissoudre des biofilms tenaces et améliorer l'efficacité des produits chimiques de nettoyage

À l'intérieur des tuyaux et à la surface des dispositifs médicaux à demeure, des couches de bactéries visqueuses, appelées biofilms, causent des problèmes allant de la contamination à grande échelle des produits à des infections chroniques potentiellement mortelles. Les biofilms sont notoirement difficiles à éliminer, ce qui n'est pas surprenant étant donné que l'une de leurs fonctions principales est de protéger les bactéries enrobées de menaces telles que la prédation, les antibiotiques et les agents de nettoyage chimiques.

L'eau de javel (attention, l’eau de javel n’est pas un produit de nettoyage mais de désinfection –aa), les produits de nettoyage oxydants agressifs et les détergents dérivés de la pétrochimie appelés tensioactifs combinés au lavage sont les méthodes les plus efficaces pour éliminer les biofilms. Cependant, l'eau de javel et les produits chimiques agressifs ne sont évidemment pas adaptés à une utilisation dans des environnements biologiques, et bien que les surfactants soient utilisés dans des produits tels que le savon pour les mains et les cosmétiques, beaucoup sont toxiques pour l'environnement et peuvent endommager les surfaces sur lesquelles ils sont utilisés.

Mais dans une étude publiée ce mois-ci dans la revue à comité de lecture Langmuir, «Synergy between Sophorolipid Biosurfactant and SDS Increases the Efficiency of P. aeruginosa Biofilm Disruption», des chercheurs de l'Université de Tsukuba ont trouvé une nouvelle façon de lutter contre les biofilms, en utilisant des agents de nettoyage dérivés des microbes eux-mêmes.

«Certaines levures de type Candida peuvent naturellement produire des biosurfactants appelés sophorolipides lors de la fermentation des huiles», explique le co-auteur principal, le professeur Andrew Utada. «Des études antérieures ont montré que les sophorolipides ont un certain degré d'activité antimicrobienne, mais il existe des informations contradictoires sur les effets de ces composés sur les biofilms composés du pathogène Gram négatif Pseudomonas aeruginosa.»

Les bactéries à Gram négatif telles que P. aeruginosa et Escherichia coli sont une cause majeure d'infections nosocomiales, tuant des milliers de personnes chaque année. En utilisant des canaux microfluidiques, les chercheurs ont montré que les sophorolipides perturbent mieux les biofilms de P. aeruginosa établis que les surfactants chimiques couramment utilisés.

Étonnamment cependant, il n'y avait aucune preuve que les sophorolipides aient réellement tué des bactéries. Une souche mutante de P. aeruginosa qui produit des quantités excessives de matrice de biofilm a donc été utilisée pour examiner le mécanisme sous-jacent de la dispersion du biofilm, révélant que les sophorolipides semblent affaiblir l'interaction entre le biofilm et la surface sous-jacente et briser la cohésion interne du biofilm lui-même, conduisant à des perturbations.

Bien que les biosurfactants soient biodégradables et beaucoup moins nocifs pour l'environnement que leurs homologues chimiques, ils sont coûteux à produire. Pour résoudre ce problème, les chercheurs ont testé les effets des sophorolipides en combinaison avec le tensioactif chimique largement utilisé, le dodécyl sulfate de sodium, avec des résultats encourageants.

«Les tests de combinaison ont révélé une synergie entre les sophorolipides et les tensioactifs chimiques, les deux agents montrant ensemble des effets antibiofilm plus forts à des concentrations environ 100 fois plus faibles que lorsque l'un ou l'autre a été utilisé isolément», explique le candidat en Ph.D., Bac Nguyen.

Bien que la réduction des coûts associés à la production de biosurfactants soit l'objectif à long terme, cette approche synergique de l'élimination des biofilms pourrait ouvrir de nouvelles portes pour le traitement des infections bactériennes persistantes induites par les biofilms.

Commentaire. Communiqué peu scientifique mais l’idée est séduisante …

COVID-10: Haro sur le vinaigre blanc ou la revanche de l'eau de Javel ?

Il faut retenir d’emblée, le vinaigre blanc est inefficace pour détruire des virus sur les aliments ou les emballages.

C'est clair, net et précis!

Et pourtant on vient de loin, jugez plutôt … car,

Etant donnée que « Le vinaigre blanc est l’arme du nettoyage écolo », dans la panoplie des produits écologiques incontournables, le vinaigre blanc s’impose comme un produit d’entretien redoutable.

Et pour Maisons et travaux, on a du mal à s'y faire, mais on se range tant bien que mal à cette injection, vous comprenez, avoir passé tant d'années à expliquer que ce qui était valable hier ne l'est plus aujourd'hui, c'est terrible ... 

Pour le nettoyage de la maison, on utilise des produits naturels, qui sont respectueux de la planète et pour notre santé. On a alors le réflexe d’utiliser du savon noir, du bicarbonate de soude et du vinaigre blanc. Mais ce dernier peut-il éradiquer le coronavirus des surfaces de la maison ? D’après la Direction Générale de la Santé, le vinaigre blanc n’est pas efficace contre le coronavirus. Effectivement, il n’est pas recommandé pour éliminer toute trace potentielle du virus sur les surfaces. La raison ? Ce n’est pas un produit virucide, il « ne relève aucune situation où il est spécifiquement recommandé face à l’épidémie ».

Ce n'est Maisons et travaux qui le dit mais la Direction générale de la Santé ..., nous, on ne fait que rapporter ...

Le site Medisite semble catastrophé,

Si vous êtes nombreux à miser sur le vinaigre blanc lorsque vous récurez vos surfaces, il ne peut, hélas, rien contre le coronavirus, semble-t-il.

Pour éliminer le virus, les produits d’entretien doivent contenir « au moins 70% d’alcool », nous apprennent les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies. En outre, la Direction générale de la santé (DGS), interviewée par nos confrères de Franceinfo n'identifie « aucune situation où il est spécifiquement recommandé face à l’épidémie. »

Sans oublier ce site qui termine sa démonstration sur les vertus du vinaigre en ces termes étonnants,

Maintenant vous savez tout sur les vertus et les utilisations possibles du vinaigre blanc ménager, fini les produits chimiques et toxiques !

Pour Femmes actuelles, le conditionnel est de mise …

Le vinaigre blanc ne serait donc pas particulièrement efficace contre le coronavirus. La Direction générale de la santé (DGS), interrogée par Franceinfo ne relève d’ailleurs « aucune situation où il est spécifiquement recommandé face à l’épidémie ».

Il faut dire que ce site avait indiquer « Pourquoi il faut bannir l'eau de Javel », produit recommandé pour désinfecter les surfaces et … tuer accessoirement les virus.

Même Ouest-France ne joue pas le jeu quand il nous explique le 23 mars 2020, 

« Coronavirus. L’eau de Javel peut détruire le virus mais ne l’utilisez pas n’importe comment ».

Avec un tel titre, on est pris d’un doute …

Même si l’article indique, « L’Organisation mondiale de la Santé et la Direction générale de la Santé confirment que certains produits ménagers, notamment l’eau de Javel, peuvent être utilisés pour détruire le coronavirus. Mais il faut respecter les consignes d’usage habituelles. »

Tout se situe dans les termes « peut détruire le virus » … encore des ravages de l’éclogie soft power versus les méchants produits chimiques, l’eau de Javel, un peu comme les pesticides méchants, forcément de synthèse, utilisés en agriculture conventionnelle versus les gentils, voire les très gentils pesticides ‘naturels’, … utilisés en agriculture bio …

Même son de cloche, mais en pire pour Le Parisien.fr du 23 mars 2020, Coronavirus : «L’eau de Javel peut-elle tuer le virus ?»

Consternation, décidément avec ce journal que ne ferait-il pas pour désinformer ses lecteurs ?

Dans cet article, éviter l’eau de Javel, on nous dit que même si « L’eau de Javel est un très bon désinfectant, mais son utilisation est très controversée. »

Discours classique utilisé aussi par la grande distribution pour discréditer un produit, on ne sait pas, mais reconnaissez que c'est controversé ... ah, les ravages du marketing pseudo-écolo ...

Le ministère de la santé répond à la question, « Faut-il désinfecter les surfaces ? »

Oui. Les produits de nettoyage et désinfectants couramment utilisés (eau de Javel, éthanol 70%…) sont efficaces contre le COVID-19.

L’Anses rapporte dans Coronavirus - Alimentation, courses, nettoyage : les recommandations de l’Anses, il est indiqué clairement :

Le vinaigre blanc est-il efficace pour détruire les virus sur les emballages ?

Les études ont montré que le vinaigre blanc était inefficace pour détruire des virus sur les aliments ou les emballages.

#Coronavirus | Vos questions
Le vinaigre blanc est-il efficace contre le #COVID19 ?
❌ Les études ont montré que le vinaigre blanc est inefficace pour se débarrasser du #COVID19

➕ d'infos avec l'@Anses_fr sur https://t.co/lnsODk1AMd pic.twitter.com/iKiOSJSe6z

— Ministère des Solidarités et de la Santé (@MinSoliSante) May 6, 2020

Il faut donc suivre ce conseil de nos amis québécois, même en temps normal, sans pandémie du coronavirus, « Le vinaigre n’est donc pas reconnu comme un désinfectant à utiliser ».

Le vinaigre n’est donc pas reconnu comme un désinfectant à utiliser sur votre comptoir de cuisine. Vous pouvez utiliser l’eau de Javel pour le faire ou un produit désinfectant reconnu pour une utilisation alimentaire.

Les données scientifiques ne soutiennent pas le port de masque en tissu pour limiter le COVID-19, selon des experts

« Des données ne soutiennent pas les masques en tissu pour limiter le COVID-19, selon les experts », source article de Mary Van Beusekom du 9 avril 2020 dans CIDRAP News.

Des preuves limitées et indirectes d'études en laboratoire suggèrent que les masques en tissu faits maison peuvent capturer de grosses gouttelettes respiratoires, mais il n'y a aucune preuve qu'ils entravent la transmission des aérosols impliqués dans la propagation du COVID-19, selon un article publié hier par la revue National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine, « Rapid Expert Consultation on the Effectiveness of Fabric Masks for the COVID-19 Pandemic (April 8, 2020) ».

Dans le document, le Comité permanent des académies nationales sur les maladies infectieuses émergentes et les menaces pour la santé au 21e siècle a déclaré que, comme aucune étude n'a été menée sur l'efficacité des masques en tissu pour prévenir la transmission du coronavirus à d'autres, il est impossible d'évaluer leurs avantages, si il y en a.

Le document a été préparé par les membres du comité Richard Besser de la Fondation Robert Wood Johnson et Baruch Fischhoff de l'Université Carnegie Mellon, et deux experts en la matière y ont contribué. Il a été approuvé par le président du comité Harvey Fineberg et a été évalué par des pairs par sept autres experts américains.

En l'absence de disponibilité généralisée d'une protection plus efficace et pour préserver les masques chirurgicaux et les respirateurs pour les personnels de santé, des masques en tissu faits maison ont été proposés pour limiter la propagation du coronavirus par les porteurs qui pourraient être contagieux mais asymptomatiques ou présymptomatiques. Le Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a récemment approuvé leur utilisation.

En France, l’Académie nationale de médecine a également approuvé leur utilisation. -aa

De nombreux facteurs sont en jeu pour mesurer l'efficacité

Les membres du comité soulignent que la recherche suggère que le COVID-19 peut se propager via des gouttelettes invisibles aussi petites que 5 microns et par de minuscules particules de bioaérosol ainsi que via des gouttelettes respiratoires visibles simplement en respirant.

Les personnes infectées mais asymptomatiques sont particulièrement préoccupantes car les particules qu'elles respirent sont principalement des bioaérosols. « Pour compliquer encore les choses, différents individus varient dans la mesure où ils émettent des bioaérosols en respirant », ont-ils déclaré.

Parce que différents masques ont des capacités de filtrations différentes et que le rôle de la taille des gouttelettes sur la transmission des maladies est inconnu, il est difficile de prédire l'efficacité de ces masques, ont déclaré les auteurs.

« L'étendue de toute protection dépendra de la façon dont les masques sont fabriqués et utilisés », ont-ils écrit. « Cela dépendra également de la façon dont l'utilisation des masques affecte les autres comportements de précaution des utilisateurs, y compris leur utilisation de meilleurs masques, lorsque ceux-ci seront largement disponibles. »

Ces comportements peuvent réduire ou améliorer les effets globaux des masques en tissu faits maison sur la santé publique, ont-ils noté. « Le niveau actuel des avantages, le cas échéant, n'est pas possible à évaluer », ont-ils déclaré.

Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP), qui a contribué au document avec Sundaresan Jayaraman du Georgia Institute of Technology à Atlanta, a déclaré hier dans son podcast CIDRAP hebdomadaire, « parce que les aérosols jouent probablement un rôle important dans la transmission du coronavirus, les masques en tissu ne feront que peu, sinon rien, pour limiter la propagation de la maladie. »

Plus encore, il craint qu'encourager les masques en tissu encourage les personnes à essayer d'obtenir des masques chirurgicaux pour une meilleure protection, les éloignant des professionnels de la santé de première ligne, qui en ont désespérément besoin. « Si nous sommes actuellement en situation de pénurie majeure - et nous le serons pour le type de protection N95 (ou FFP2 en Europe) et de masque chirurgical, le public ne devrait jamais essayer de les obtenir », a-t-il déclaré.

Une recherche est nécessaire sur l'efficacité et les précautions

Dans le rapport, les membres du comité ont demandé que la recherche produise des instructions claires sur la façon de fabriquer, ajuster, utiliser et nettoyer correctement les masques en tissu faits maison.

Les études doivent également explorer des estimations de la protection que ces masques offrent aux utilisateurs et à d'autres personnes dans différents contextes (par exemple, dans les endroits où la probabilité de contact est plus élevée, comme les magasins d’alimentation, par rapport au port de masques partout), ont-ils écrit. En outre, ils ont déclaré que des données doivent être collectées sur le renforcement efficace d'autres précautions, telles que la distance physique (sociale).

« Cette recherche pourrait fournir aux décideurs des estimations de l'effet net d'encourager l'utilisation de masques en tissu faits maison sur la santé publique, ainsi que des estimations réalistes de la façon dont ces masques seront fabriqués et utilisés, ainsi que de la manière dont ils affecteront les autres comportements de précaution des utilisateurs et d'autres qui les observent et interagissent avec eux », ont-ils dit.

Mise à jour du 11 avril 2020. Bien entendu tous les scientifiques ne sont pas tous d’accord pour le port ou non d’un masque (en tissu ou non).

Pour des chercheurs de l’université de Cambridge, Tout le monde devrait porter des masques lors de la crise COVID-19.

Les gouvernements et les agences de santé devraient reconsidérer les lignes directrices actuelles concernant l'utilisation généralisée des masques lors de la pandémie de COVID-19 et recommander que les masques soient portés par tout le monde.

On lira à ce sujet cette étude, Covid-19: should the public wear face masks? BMJ; 9 Apr 2020; DOI: 10.1136/bmj.m1442

Complément du 18 avril 2019. Dans une interview au Figaro du 18 avril, la directrice générale de Santé publique de France persiste dans son aveuglement sur le port du masque en ville, elle reste alignée sur la doxa du gouvernement et du président de la République ...

A la question sur le port du masque pour le grand public, quelles sont vos recommandations ?

Nos recommandations concernent les personnels de santé, et les personnes avec des symptômes. Nous estimons que nous ne disposons pas assez d'informations assez robustes pour se prononcer pour le reste de la population, et nous étudions le sujet avec le Haut Conseil de la santé publique.

La décision est renvoyée à comité Théodule alors qu'il faut encourager le port d'un masque en ville et compris celui fait maison !!! 

Mise à jour du 30 avril 2020. La DGCCRF publie un communiqué le 29 avril 2020, Mise en vente de masques de protection dans les enseignes de la grande distribution.

Les enseignes de la grande distribution alimentaire confirment que des masques grand public (en tissu et réutilisables) et des masques à usage unique seront progressivement mis en vente, dans des magasins et drive, à partir du lundi 4 mai, avec des approvisionnements qui monteront en puissance après le 11 mai.

Avant l'heure, on ne doit pas porter un masque, mais après le 11 mai, il faudra en porter un !

Lu dans l'éditorial du Figaro du 30 avril 2020 de Vincent Trémolet de Villers,

Après les amendes pour défaut de dérogation de sortie, le secrétaire d’État aux Transports a ajouté aux souches de son carnet de contraventions une nouvelle sanction: à partir du 11 mai, les usagers des transports pourront être sanctionnés s’ils ne portent pas de masque. Le citoyen, bonne pomme, à qui l’on a expliqué que le masque ne servait à rien, puis qu’on en manquait cruellement, puis qu’il pouvait se le fabriquer lui-même, ne devrait pas être, comme les pouvoirs publics, en retard à l’allumage. Il portera son masque. Il n’en reste pas moins que la passion de l’amende comme la compulsion fiscale participent, une fois encore, du génie français.