Bisphénol A le retour : Nouvelle saison au sein de l'UE. Malheureusement, la série est interdite en France !

Dans un article du blog, je rapportais la situation du bisphénol A au sein de l’UE.

En 2021, l’EFSA a décidé de mettre en commentaire sur le bisphénol A, un projet d'avis de l'EFSA pour réduire la dose journalière tolérable. Et le BfR d’Allemagne a publié un communiqué n°041/2021 du 15 décembre 2021 sur le Projet de nouvel avis sur le bisphénol A : Réévaluation par l'Autorité européenne de sécurité des aliments ouverte à la consultation publique.

Voici que le 19 avril 2023, l’EFSA rapporte «Le bisphénol A dans les aliments présente des risques pour la santé».

L’exposition alimentaire au bisphénol A (BPA) constitue un problème sanitaire pour les consommateurs de tous les groupes d’âge, ont conclu les experts de l’EFSA dans leur nouvelle réévaluation.

Après une évaluation approfondie des nouvelles preuves scientifiques disponibles et une consultation publique, les experts de l’EFSA ont identifié des effets potentiellement nocifs pour le système immunitaire.

La Commission européenne et les autorités nationales discuteront des mesures réglementaires appropriées pour donner suite à l’avis de l’EFSA. 

Réduction du seuil d’apport

Par rapport à la précédente évaluation de 2015, le groupe d'experts de l'EFSA a considérablement abaissé la dose journalière tolérable (DJT) pour le BPA, c'est-à-dire la quantité qui peut être ingérée quotidiennement tout au long de la vie sans présenter de risque appréciable pour la santé.

Les scientifiques de l'EFSA ont établi une DJT de 0,2 nanogramme (0,2 milliardième de gramme) par kilogramme de poids corporel par jour, remplaçant la limite temporaire précédente de 4 microgrammes (4 millionièmes de gramme) par kilogramme de poids corporel par jour. 

La nouvelle DJT est donc environ 20.000 fois moins élevée que la précédente.

Exposition au BPA

En comparant la nouvelle DJT avec les estimations de l'exposition alimentaire au BPA, nos experts ont conclu que les consommateurs ayant une exposition moyenne et élevée au BPA dans tous les groupes d'âge dépassaient la nouvelle DJT, ce qui soulève des préoccupations pour la santé.

Prochaine étape

Ce sont les décideurs de l'UE, à savoir la Commission européenne et les représentants des États membres, qui sont chargés de fixer les limites de quantité des substances chimiques susceptibles de migrer des emballages alimentaires vers les aliments.

Commentaire

L’EFSA refile donc la patate chaude aux politiques, ras le bol du bisphénol A ?

Voilà que deux agences s’opposent à cet avis de l’EFSA, le BfR d’Allemagne et l’Agence européenne du médicament (EMA) ...

Qu’en pense le BfR ?

Voici quelques passage d’un avis du BfR n°018/2023 publié 19 avril 2023 sur le bisphénol A : le BfR propose une valeur indicative basée sur la santé, des données d'exposition actuelles sont nécessaires pour une évaluation complète des risques. Avis de 116 pages.

Étant donné que les estimations actuelles de l'exposition pour la population allemande ou européenne ne sont pas disponibles, une évaluation fiable et complète des risques du BPA ne peut pas être réalisée pour le moment. Afin d'évaluer si le BPA présente ou non un risque pour la santé des consommateurs, le BfR recommande de collecter et d'évaluer des données d'exposition supplémentaires et plus actuelles.
(…)
Le BfR ne prend pas à son compte la nouvelle DJT de l'EFSA en raison de plusieurs divergences scientifiques et méthodologiques. Par exemple, il n'existe actuellement aucune preuve que les augmentations relatives observées des niveaux de cellules Th17 déclenchent des effets indésirables sur les souris étudiées, et la pertinence des résultats pour la santé humaine est discutable. Le règlement (CE) 178/2002 contient des dispositions relatives aux avis scientifiques divergents. Sur le site Internet de l'EFSA, la prise de position du BfR dans la consultation publique sur l'avis de l'EFSA et le rapport sur les points de vue divergents sont publiés. Outre le BfR, l'Agence européenne des médicaments (EMA) a également présenté ses différents points de vue sur la méthodologie de la réévaluation de l'EFSA.
Sur la base d'une analyse détaillée des données scientifiques sur les effets toxicologiques de l'exposition gastro-intestinale (orale, par la bouche) au BPA, le BfR a dérivé une valeur DJT de 0,2 microgramme (ce qui correspond à 200 nanogrammes) par kilogramme de poids corporel par jour. Cette valeur est 20 fois inférieure à la précédente DJT provisoire de l'EFSA, calculée en 2015. Le BfR a utilisé une approche conservatrice, tenant également compte de plusieurs incertitudes de manière quantitative et statistique. L'évaluation s'est concentrée sur les critères d'évaluation critiques identifiés dans l'avis EFSA de 2023 (effets immunitaires, toxicité pour la reproduction, augmentation des taux sériques d'acide urique). Cependant, en raison de son caractère conservateur et sur la base d'évaluations d'autres autorités, la DJT dérivée du BfR est également protectrice vis-à-vis d'autres paramètres toxicologiques (par exemple, toxicité générale, cancérogénicité, effets sur le cerveau et le comportement). Le BfR suggère d'utiliser cette valeur DJT de 0,2 microgramme par kilogramme de poids corporel par jour comme base d'évaluation des risques.

Commentaire

Bien entendu, tout cela nous apparaît dérisoire en France, nous qui avons un texte réglementaire, la loi n°2010-729 du 30 juin 2010 modifiée par la loi n°2012-1442 du 24 décembre 2012 qui suspend la fabrication l'importation, l'exportation et la mise sur le marché à titre gratuit ou onéreux de tout conditionnement, contenant ou ustensile comportant du bisphénol A et destiné à entrer en contact direct avec toutes les denrées alimentaires à partir du 1er janvier 2015.  

Heureux pays qui ignore les discussions scientifiques au niveau européen et préfère légiférer, pardon interdire ...

Mise à jour du 27 avril 2023

Bisphénol A dans les produits du quotidien : Réponses aux questions fréquemment posées. Mise à jour du BfR du 21 avril 2023.

Preuve du virus de la variole du singe retrouvé sur des surfaces domestiques aux Etats-Unis

«Preuve du virus de la variole du singe retrouvé sur des surfaces domestiques», source article de Stephanie Soucheray dans CIDRAP News. Extraits.

Une étude publiée le 19 août dans Morbidity and Mortality Weekly Report montre que plusieurs zones de surface ont été testées positives pour le matériel génétique du virus de la variole du singe chez un ménage de deux personnes infectées par le virus de la variole du singe dans l'Utah.

Les deux cas-patients, qui ont contracté la maladie lors d'un voyage international, s'étaient isolés chez eux pendant 20 jours avant que leur domicile ne soit utilisé pour des prélèvements par des agents de l’Utah Department of Health and Human Services (UDHHS). Les agents ont recueilli des échantillons de 30 objets dans neuf zones de la maison.

Sur les 30 prélèvements, 21 (70%) ont donné des résultats positifs par PCR en temps réel, indiquant la présence d'ADN du virus de la variole du singe. Les zones écouvillonées comprenaient celles de trois articles poreux (meubles en tissu et couvertures), 17 des 25 (68%) surfaces non poreuses (poignées et interrupteurs) et l'un des deux types de surfaces mixtes (chaises).

Les enquêteurs ont tenté de cultiver des virus vivants en laboratoire à partir de prélèvements positifs par PCR, mais ont noté qu'«aucun échantillon n'a donné de résultat de culture virale positif».

L'expert en maladies infectieuses Michael Osterholm, éditeur de CIDRAP News, a cependant mis les résultats en perspective. «Les données épidémiologiques dont nous disposons jusqu'à présent dans cette épidémie confirment que des personnes ne contractent pas la variole du singe en touchant des surfaces contaminées. La prépondérance des données indique qu'il est transmis par contact physique direct, qu'il soit sexuel ou non sexuel.»

La contamination s'est produite bien que les patients aient déclaré se doucher une ou deux fois par jour, se laver les mains environ 10 fois par jour, laver la literie et les vêtements chaque semaine et effectuer le nettoyage domestique de routine, comme le nettoyage et l'utilisation quotidienne d'un vaporisateur multi-surfaces sur la plupart surfaces de contact, ont déclaré les auteurs.

«Les personnes vivant ou visitant le domicile d'une personne atteinte de la variole du singe doivent suivre des précautions appropriées contre l'exposition indirecte et la transmission en portant un masque bien ajusté, en évitant de toucher les surfaces éventuellement contaminées, en maintenant une hygiène des mains appropriée, en évitant de partager des ustensiles de cuisine, des vêtements, de la literie ou serviettes et en suivant les recommandations de désinfection à domicile», ont conclu les auteurs.

Le total américain s'élève désormais à 14 115 cas, après que 598 autres cas ont été confirmés le 18 août.

L'EMA met en garde contre les vaccins intradermiques

L'Agence européenne des médicaments (EMA pour European Medicines Agency) a mis en garde contre un risque plus élevé de réactions locales (rougeur et épaississement et décoloration de la peau plus durables) avec les injections fractionnées intradermiques par rapport aux injections sous-cutanées.

L'EMA a dit qu'une technique appropriée doit être respectée lors de l'administration du vaccin contre la variole du singe de cette manière : «Compte tenu de toutes ces considérations, les autorités nationales peuvent décider, à titre de mesure temporaire, d'utiliser Imvanex comme injection intradermique à une dose plus faible pour protéger les personnes à risque pendant l'épidémie actuelle de la variole du singe alors que l'approvisionnement en vaccin reste limité», indique un communiqué.

Imvanex, appelé Jynneos aux États-Unis, est le vaccin bavarois Nordic contre la variole du singe actuellement utilisé dans plusieurs pays à travers le monde.

En Europe, 16 162 cas confirmés de la variole du singe ont été signalés dans 29 pays, l'Espagne signalant le plus (5 792), suivie de l'Allemagne (3 242) et de la France (2 749). Selon la dernière évaluation des risques du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), la transmission concerne principalement les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes âgés de 18 à 50 ans.

«La probabilité que [la variole du singe] se propage davantage dans les réseaux de personnes ayant plusieurs partenaires sexuels dans l'UE/EEE est considérée comme élevée et la probabilité de propagation du virus de la variole du singe parmi la population au sens large est évaluée comme très faible», a dit l'ECDC.

La photo est issue du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID).

Complément

Pour un autre virus, on lira dans Food Navigator, le virus de la variole du singe peut-il être transmis par la nourriture ? Les experts ne l'excluent pas…

Aux lecteurs du blog

La revue PROCESS Alimentaire censure pour une triste question d’argent les 10 052 articles initialement publiés gracieusement par mes soins de 2009 à 2017 sur le blog de la revue, alors que la revue a bénéficié de la manne de la publicité faite lors de la diffusion de ces articles. La revue PROCESS Alimentaire a fermé le blog et refuse tout assouplissement. Derrière cette revue, il faut que vous le sachiez, il y a une direction aux éditions du Boisbaudry, pleine de mépris, et un rédacteur en chef complice !

Bonne nouvelle, autorisation pour le vaccin d'AstraZeneca par l'Agence européenne du médicament à partir de 18 ans ! Allez savoir pourquoi certains ne sont pas d'accord ?

Un communiqué de l'agence européenne du médicament (EMA) du 29 janvier 2021 recommande l'autorisation du vaccin contre le COVID-19 d'AstraZeneca dans l'UE

Mise à jour: Le vaccin COVID-19 AstraZeneca est désormais autorisé dans toute l'UE. Cela fait suite à l'octroi d'une AMM conditionnelle par la Commission européenne le 29 janvier 2021.

L'EMA a recommandé l'octroi d'une autorisation de mise sur le marché conditionnelle pour le vaccin COVID-19 AstraZeneca pour prévenir la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) chez les personnes à partir de 18 ans. Il s'agit du troisième vaccin COVID-19 recommandé par l'EMA pour autorisation.

Le comité des médicaments à usage humain (CHMP) de l’EMA a évalué de manière approfondie les données sur la qualité, la sécurité sanitaire et l’efficacité du vaccin et a recommandé par consensus l’octroi d’une autorisation de mise sur le marché conditionnelle formelle par la Commission européenne. Cela garantira aux citoyens de l'UE que le vaccin répond aux normes de l'UE et mettra en place les garanties, les contrôles et les obligations pour étayer les campagnes de vaccination à l'échelle de l'UE.

La sécurité sanitaire du vaccin a été démontrée dans les quatre études. Cependant, l'Agence a basé son calcul de l'efficacité du vaccin sur les résultats de l'étude COV002 (menée au Royaume-Uni) et de l'étude COV003 (menée au Brésil). Les deux autres études avaient chacune moins de 6 cas de COVID-19, ce qui n'était pas suffisant pour mesurer l'effet préventif du vaccin. De plus, étant donné que le vaccin doit être administré en deux doses standard et que la deuxième dose doit être administrée entre 4 et 12 semaines après la première, l'Agence s'est concentrée sur les résultats concernant les personnes ayant reçu ce schéma standard.

Ceux-ci ont montré une réduction de 59,5% du nombre de cas symptomatiques de COVID-19 chez les personnes ayant reçu le vaccin (64 sur 5258 avaient le COVID-19 avec des symptômes) par rapport aux personnes ayant reçu des injections témoins (154 sur 5210 avaient le COVID-19 avec des symptômes). Cela signifie que le vaccin a démontré une efficacité d'environ 60% dans les essais cliniques.

La plupart des participants à ces études avaient entre 18 et 55 ans. Il n'y a pas encore suffisamment de résultats chez les participants plus âgés (plus de 55 ans) pour fournir un chiffre de l'efficacité du vaccin dans ce groupe. Cependant, une protection est attendue, étant donné qu'une réponse immunitaire est observée dans ce groupe d'âge et basée sur l'expérience avec d'autres vaccins; comme il existe des informations fiables sur la sécurité dans cette population, les experts scientifiques de l’EMA ont estimé que le vaccin pouvait être utilisé chez les personnes âgées. Plus d'informations sont attendues des études en cours, qui incluent une proportion plus élevée de participants âgés.

Le cas de l'Allemagne

Les pays de l’UE étaient rivés sur la décision de l’EMA, se demandant si elle allait ou non suivre l’exemple de la commission de vaccination allemande, qui a déconseillé jeudi ce vaccin pour les plus de 65 ans, évoquant des données «insuffisantes». L’autorité vaccinale allemande a d’ailleurs réitéré sa recommandation ce vendredi. Il est probable que le ministère allemand de la Santé suivra cette recommandation dans sa décision d’autorisation en Allemagne, qui doit encore intervenir et est attendue en début de semaine prochaine au plus tard.

Le cas de la France

Selon Politico,

Le président français, Emmanual Macron a déclaré vendredi que le vaccin contre le coronavirus d'AstraZeneca semblait être «quasi inefficace»  sur les personnes âgées de plus de 65 ans, quelques heures seulement avant que l'agence européenne des médicaments ne l'approuve pour une utilisation sur tous les adultes.

«Le vrai problème pour le vaccin d'AstraZeneca est que cela ne fonctionne pas comme nous l’attendions», a déclaré Macron à un groupe de journalistes, dont Politico, à Paris. «Nous attendons les résultats de l'EMA [Agence européenne des médicaments], mais aujourd'hui, tout porte à croire qu'il est quasi inefficace sur les personnes de plus de 65 ans, certains disent celles de 60 ans ou plus.»

Une première réaction après les propos du président,

Allons bon, notre président tacle le vaccin AstraZeneca, qu'il qualifie de "quasiment inefficace sur les plus de 65 ans". C'est bien la peine de se plaindre qu'on n'en a pas assez!.:) https://t.co/Oan23C0T9u

— François Momboisse (@fmomboisse) January 29, 2021

Mise à jour du 2 février 2021. Comme cela a été expliqué dans cet article, Pourquoi la Commission européenne a échoué dans le défi vaccinal ? Récit d'un fiasco selon le Financial Times, pour des raisons sans doute plus politiques qu’économiques voir scientifiques, le président de la République avait qualifié le vaccin d’AstraZeneca de «quasi inefficace».

Comme par hasard, selon ce site, on apprend, 

...la Haute autorité de santé (HAS) a rendu un avis favorable quant au vaccin contre le Covid-19 développé par le laboratoire anglo-suédois AstraZeneca et l'université d'Oxford.

Toutefois, elle ne le recommande pas aux personnes âgées de plus de 65 ans à ce stade, considérant que certaines données viennent à manquer sur son efficacité pour ces publics. Cet avis sera revu à la lumière des données complémentaires.

Mise à jour du 11 février 2021. Le groupe consultatif sur les vaccins de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a recommandé le 10 février 2021 le vaccin AstraZeneca-Oxford pour une utilisation d'urgence, un développement clé qui ouvre la voie aux pays à revenu faible et intermédiaire pour recevoir leurs premières livraisons du programme COVAX. Source CIDRAP News. 

Contrairement à ce que la presse française a rapporté, il n'a pas été indiqué avoir été autorisé aux plus de 65 ans, même si le petit nombre de résultats obtenus dans cette tranche d'âge vont dans le sens d'une efficacité ...