lundi 30 mars 2020

Production agricole et épidémie de Covid19, retour aux fondamentaux ?


Des Académiciens de l’Académie d’Agriculture donnent leur Point de vue sur, Des Académiciens donnent leur Point de vue sur : « Production agricole et épidémie de Covid19, retour aux fondamentaux ? »
Selon eux « Les agriculteurs et la production alimentaire pourraient être considérés comme encore plus stratégiques dans la crise que nous vivons au cours de ces premiers mois de l’année 2020 ».
Extraits.

Nous vivons depuis presque un mois une situation inédite, confrontés à une épidémie due à un virus émergent. La lutte est plus ou moins bien coordonnée au plan international afin d’éviter d’assister à de brusques pics de décès d’un très grand nombre de personnes sensibles.

Le choix a été fait dans différents pays, dont la France, de restreindre la mobilité des populations avec une politique de confinement assez stricte, néanmoins variable selon les pays, pour ralentir la diffusion du virus et étaler les hospitalisations.

Face à cette situation inédite, les consommateurs ont reproduit avec une intensité certes modérée les comportements d’accumulation de biens considérés comme essentiels, dont principalement des denrées alimentaires, et ce malgré l’évidence d’une capacité des filières à assurer l’approvisionnement régulier des populations.

Depuis le début de cette crise, il apparaît en France que les actuelles défiances alimentaires ont été oubliées, certainement pas au-delà de la période de confinement. Il y a à peine deux mois, l’aliment était perçu par beaucoup comme porteur d’un risque sanitaire réel ou imaginé. Il s’agit bien d’un retour, provisoire, mais quelque peu irrationnel aussi, à la peur ancestrale de manquer qui avait disparu depuis un demi-siècle.

L’Agriloving vu par Agriculture et Environnement
Si le dévouement du personnel de santé est absolument exemplaire en ces temps difficiles, celui des agriculteurs et des filières aval de la production agricole et alimentaire mérite aussi d’être rappelé, même si les risques d’exposition au virus sont moindres pour eux.

Il n’y a pas si longtemps que ces mêmes agriculteurs subissaient des agressions parfois violentes, de la part de ceux, qui ces derniers jours, se précipitaient vers les rayons des magasins de distribution alimentaire et pas forcément uniquement les rayons d’aliments de l’agriculture biologique.

Cette dépendance vis-à-vis de la production agricole, car les stocks sont faibles même si l’approvisionnement est régulier et sécurisé, justifie la « reconnaissance d’un caractère crucial et stratégique à la fabrication et à l’approvisionnement en denrées alimentaires » exprimé par le ministre de l’économie et celui de l’agriculture et de l’alimentation lors de la crise actuelle, via une note en date du 17/03/202012.

Il reste à espérer qu’une fois l’urgence sanitaire passée, ceux-là mêmes qui ont rempli leur chariot, avec avidité lors de cette crise, ne se retrouvent pas dans les rangs de ceux qui critiquent et dénigrent l’agriculture et les agriculteurs malgré les efforts de ces derniers pour se conformer aux normes exigées par la société civile depuis plus de 20 ans13, au-delà la production de la première protection contre l’infection. C’est cette production qui permet une « health and nutritious diet ».

Lorsque ce virus ou un nouveau surgira, les tenants du sentiment anti-agriculteur, « l’agri-bashing », pourraient être amenés à subir une disette, faute d’agriculteurs pour assurer la production avec les conséquences sanitaires historiques évoquées et méritant toujours d’être rappelées.

Complément du 2 avril 2020. On lira ce document de la FAO, Q & R : Les effets de la pandémie du COVID-19 sur l’alimentation et l’agriculture.

Pénurie de masques : Les raisons d'un scandale


Après les articles, Coronavirus : Pourquoi la ‘diplomatie des masques’ de la Chine suscite des inquiétudes en Occident et A propos du port du masque en ville, voici une vidéo du Figaro Live qui nous explique comment on en est arrivé là et ça s’appelle « Pénurie de masques : les raisons d’un scandale ».
Malgré les promesses répétées de l'exécutif, sur le terrain, les équipements n'arrivent qu'au compte-gouttes. Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi cette pénurie perdure.



Complément du 31 mars 2020. On lira la note d'appui scientifique et technique de l'Anses relative à la proposition d’orientations utiles pour la prévention de l’exposition au virus SRASCoV-2 en milieu professionnel, dans des contextes autres que ceux des soins et de la santé, publiée le 30 mars 2020.


Complément du 4 avril 2020. On lira dans Le Figaro.frCoronavirus : vers un port généralisé du masque ? 
Alors que le gouvernement n'a cessé de répéter que les masques n'avaient aucune utilité pour les individus non-porteurs de la maladie, le discours est en train d'évoluer.
Mise à jour du 10 avril 2020Lu sur Francetvinfo du 9 avril 2020,
Port du masque obligatoire : « Nous prendrons une décision pour l'éventuelle extension du port du masque dans toute la population dès lors que nous pourrons la bâtir sur un consensus scientifique », a expliqué jeudi 9 avril Sibeth Ndiaye, porte-parole du gouvernement.  

dimanche 29 mars 2020

L'Italie révèle les résultats des contrôles alimentaires de 2018


« L'Italie révèle les résultats des contrôles des aliments et des boissons », source Food Safety News. Quelques compléments pour la France ont été ajoutés à cet article -aa.

La plupart des problèmes avec les aliments et les boissons en Italie concernaient des produits d'origine animale et étaient microbiologiques, selon un récent rapport des autorités.

En 2018, près de 50 000 échantillons de produits alimentaires ont été prélevés à toutes les étapes de la chaîne d'approvisionnement et près de 130 000 analyses ont été réalisées dans le cadre des contrôles officiels. De ces vérifications analytiques, près de 1 500 ont eu des problèmes, révélant un taux de non-conformité de 1,14%.

Plus de 78 000 contrôles ont été effectués pour des raisons microbiologiques, principalement pour Salmonella, suivis de Listeria et E. coli, y compris E. coli producteurs de shigatoxines (STEC). Vibrio, Campylobacter, norovirus, Yersinia enterocolitica et Cronobacter sakazakii faisaient également partie des analyses. Les activités ont été coordonnées par le ministère de la santé (Ministero Della Salute).

Au total, 1 314 non-conformités ont été constatées principalement pour E. coli, y compris les STEC, suivi de Campylobacter, Listeria et Salmonella.

Types de problèmes détectés
Le pourcentage le plus élevé d'irrégularités concernait des problèmes microbiologiques dans la viande, le poisson et les produits laitiers. La deuxième catégorie pour les irrégularités microbiologiques était d'autres produits alimentaires tels que les plats composites, dont des plats cuisinés.

Sur 2 342 contrôles d'allergènes, 39 ont montré une non-conformité.
Nature des non-conformités retrouvés
Les catégories d'aliments présentant le plus grand non-respect sont les viandes et produits dérivés, les céréales, les plats composites, les produits de confiserie et les épices.

La plupart des analyses pour les éléments chimiques concernaient les métaux lourds avec 59 analyses sur 21 518 irrégulières. Pour les contaminants organiques tels que les dioxines, les PCBs, le 3-MCPD et autres, sur 20 161 tests analytiques, 29 n'étaient pas conformes.

Près de 160 000 lots d'importation ont été soumis à des contrôles officiels, dont environ les deux tiers étaient des denrées alimentaires d'origine non animale. Pour ce type de denrées alimentaires, qui concernait 106 116 envois, 3 781 échantillons ont été prélevés et 214 ont été rejetés. À partir de ces échantillons, 5 204 analyses ont été effectuées pour Salmonella, aflatoxines et pesticides.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir
Les contrôles du commerce des produits d'origine animale ont conduit au rejet de 49 articles sur 7 658 lots contrôlés. Les rejets concernent principalement les mollusques bivalves pour norovirus, les produits de la pêche pour la présence de parasites, des métaux lourds ou des micro-organismes pathogènes et la volaille pour Salmonella.

Opérations NAS et Guardia di Finanza
Les 38 unités de la NAS (Nucleo Antisofisticazioni e Sanità) Carabinieri ont effectué plus de 50 000 contrôles. Ils ont constaté des non-conformités dans les secteurs de la restauration, de la farine, du pain et des pâtes et des produits laitiers.

Les enquêtes ont abouti à l'arrestation de 13 personnes pour des délits dont la vente d'aliments nocifs dangereux pour la santé publique ou en mauvais état. Près de 24 millions de kg et litres d’aliments et de boissons ont été saisis.

Les unités locales de la NAS faisaient également partie d'un certain nombre d'opérations impliquant le vin, les aliments biologiques et les fruits et légumes.

En janvier 2018, la NAS de Florence a arrêté cinq personnes responsables de la commercialisation du vin contrefait en y ajoutant de l'eau avec plus de 800 bouteilles saisies. Un mois plus tard, la NAS de Lecce a interrompu une opération de falsification de vin qui consistait à ajouter du sucre et d'autres additifs interdits au vin.

En mai, la NAS de Bologne a saisi 7 000 kg de matières premières et de compléments alimentaires, dont certains avaient expiré, d'une valeur de 200 000 euros. D'autres articles, tels que des légumes, ont été saisis faute d'informations sur la traçabilité ou d'étiquetage qui ont induit le consommateur en erreur sur le lieu d'origine. En novembre, la NAS d’Alexandrie a lancé une opération dans le secteur biologique qui utilisait des produits phytosanitaires et des pesticides interdits.

La Guardia di Finanza, une unité chargée d'enquêter sur les délits financiers et la contrebande, a également saisi plus de 1 384 tonnes de produits agroalimentaires et 207 000 litres de liquides en 2018. Les produits confisqués comprenaient des raisins partiellement fermentés, du vin et du vin mousseux, alcoolisés et non boissons alcoolisées et fruits.

Une opération a consisté à saisir 13 812 bouteilles de prosecco portant de fausses étiquettes d'origine. Le chargement, retrouvé à l'intérieur d'un camion en provenance de Grèce et à destination de la France, portait les mots « Produit d'Italie » sur l'emballage ainsi que « Vin d'Italie » et « Produit d'Italie » sur les bouteilles. Des vérifications documentaires ont révélé que toutes les marchandises transportées avaient été produites avec des raisins cultivés en Bulgarie.

Un autre opération a retrouvé une grande quantité d'huile avec une fausse indication d'origine en mars 2018. La cargaison saisie était constituée de 18 000 packs d'huile de tournesol, soit 22 880 litres, qui a été produite en Bulgarie mais avait deux drapeaux italiens sur l’étiquette des bouteilles.

Niveau élevé de botulisme
L'Italie a envoyé 398 notifications via le système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux en 2018 (versus 42 pour la France -aa). Les produits d'origine Italie ont été impliqués dans 156 alertes (215 pour les produits d’origine France -aa) et 86 d'entre elles ont été signalées par un autre pays (126 notifications pour les produits d’origine France -aa).
Les non-conformités concernaient principalement les aliments pour animaux, les fruits et légumes, la viande à l'exclusion de la volaille et les céréales. Celles-ci étaient principalement dues à une contamination microbiologique, telle que Salmonella, Listeria et E. coli, mais aussi à des allergènes et à des corps étrangers.

Au total, 209 rappels d'aliments italiens (332 rappels ont eu lieu en France, selon Oulah! - aa)ont été publiés sur le site internet du ministère de la santé en 2018.

En attendant, l'Italie est le pays européen avec le plus grand nombre de cas de botulisme, selon le Centre national de référence pour le botulisme (CNRB).

De 1986 à juin 2019, 342 rapports de botulisme confirmés en laboratoire impliquant 501 personnes ont été enregistrés sur la base de données récemment publiées.

Le botulisme est une maladie rare mais mortelle causée par des toxines produites par la bactérie Clostridium botulinum. Dans le cas du botulisme d'origine alimentaire, les symptômes commencent généralement 18 à 36 heures après avoir mangé un aliment contaminé. Cependant, ils peuvent commencer dès six heures après ou jusqu'à 10 jours plus tard.

Il peut provoquer des symptômes tels qu'une faiblesse générale, des étourdissements, une vision double, des troubles de la parole ou de la déglutition et une paralysie des muscles respiratoires. Des difficultés respiratoires, une faiblesse des autres muscles, une distension abdominale et une constipation peuvent également survenir. Les personnes confrontées à ces problèmes doivent consulter immédiatement un médecin.

Complément.
Il est très difficile de faire une comparaison avec la France. Nous avons, à mon sens, deux sources de données et voici quelques éléments :
La présence de contaminants dans les denrées animales, végétales et aliments pour animaux en réalisant des prélèvements qui sont réalisés par un réseau de laboratoires agréés et 30 laboratoires nationaux de référence. Plus de 800 résultats d’analyses sont ainsi obtenus ;
Chaque année, environ 60 000 prélèvements sont effectués dans le cadre de ces PSPC, donnant lieu à plus de 800 000 résultats d'analyses effectuées par des laboratoires agrées, encadrés par des laboratoires de référence.
Mais en lisant le bilan 2018 des PSPC, on apprend :
En 2018, 17 plans ont été mis en œuvre, répartis sur toutes les filières et aux différentes étapes de la chaîne alimentaire, de la production à la mise sur le marché, dans le champ de compétences de la Direction générale de l’alimentation. 60 661 prélèvements ont été effectués.

Coronavirus: Le pathogène aurait pu se propager chez l'homme depuis des décennies, selon une étude


« Coronavirus: Le pathogène aurait pu se propager chez l'homme depuis des décennies, selon une étude », source SCMP du 29 mars.
  • Le virus a peut-être sauté de l'animal à l'homme bien avant la première détection à Wuhan, selon une étude d'une équipe internationale de scientifiques
  • Les résultats réduisent considérablement la possibilité que le virus soit d'origine biologique, selon le directeur du National Institute of Health des États-Unis.
Selon une étude menée par certains des meilleurs chasseurs de virus du monde, le coronavirus qui cause le Covid-19 aurait pu se propager tranquillement parmi les humains pendant des années, voire des décennies, avant l'éclosion soudaine qui a déclenché une crise sanitaire mondiale.

Des chercheurs des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l'Australie ont examiné des tas de données publiées par des scientifiques du monde entier pour trouver des indices sur le passé évolutif du virus et ont découvert qu'il aurait pu passer de l'animal à l'homme bien avant la première détection dans la ville de Wuhan au centre de la Chine.

Bien qu'il puisse y avoir d'autres possibilités, les scientifiques ont dit que le coronavirus portait une mutation unique qui n'a pas été retrouvée chez les hôtes animaux suspects, mais était susceptible de se produire lors d'infections répétées en petits groupes chez l'homme.

L'étude, menée par Kristian Andersen du Scripps Research Institute en Californie, Andrew Rambaut de l'Université d'Édimbourg en Écosse, Ian Lipkin de l'Université Columbia à New York, Edward Holmes de l'Université de Sydney et Robert Garry de l'Université Tulane à New Orléans, a été publié dans la revue scientifique Nature Medicine le 17 mars.

Le Dr Francis Collins, directeur du National Institute of Health des Etats-Unis, qui n'a pas participé à la recherche, a déclaré que l'étude suggérait un scénario possible dans lequel le coronavirus passait des animaux aux humains avant de devenir capable de provoquer des maladies chez les humains.

« Puis, à la suite de changements évolutifs progressifs au fil des années ou peut-être des décennies, le virus a finalement acquis la capacité de se propager d’humain à humain et de provoquer des maladies graves, souvent mortelles », a-t-il déclaré dans un article publié sur le site Internet de l’Institut jeudi.

En décembre, les médecins de Wuhan ont commencé à remarquer une augmentation du nombre de personnes souffrant d'une mystérieuse pneumonie. Les tests de détection de la grippe et d'autres pathogènes sont restés négatifs. Une souche inconnue a été isolée et une équipe de l'Institut de virologie de Wuhan dirigée par Shi Zhengli a retracé son origine à un virus de chauve-souris retrouvé dans une grotte de montagne près de la frontière sino-birmane.

Les deux virus partageaient plus de 96% de leurs gènes, mais le virus de la chauve-souris ne pouvait pas infecter l'homme. Il manquait une protéine de pointe pour se lier aux récepteurs des cellules humaines.

Des coronavirus avec une protéine de pointe similaire ont ensuite été découverts dans des pangolins malais par des équipes distinctes de Guangzhou et de Hong Kong, ce qui a amené certains chercheurs à croire qu'une recombinaison de génomes s'était produite entre les virus de la chauve-souris et du pangolin.

Mais la nouvelle souche, ou SRAS-Cov-2, avait une mutation dans ses gènes connus sous le nom de site de clivage polybasique qui n'était pas visible dans les coronavirus retrouvés dans les chauves-souris ou les pangolins, selon Andersen et ses collègues.

Cette mutation, selon des études distinctes de chercheurs chinois, français et américains, pourrait produire une structure unique dans la protéine à pointe du virus pour interagir avec la furine, une enzyme largement distribuée dans le corps humain.

Cela pourrait alors déclencher une fusion de l'enveloppe virale et de la membrane cellulaire humaine lorsqu'ils entraient en contact les uns avec les autres.

Certains virus humains, dont le VIH et Ebola, ont le même site de clivage semblable à la furine, ce qui les rend contagieux.

Il est possible que la mutation naturellement appliqué au virus sur des hôtes animaux. Les Sras (syndrome respiratoire aigu sévère) et Mers (syndrome respiratoire du Moyen-Orient), par exemple, auraient été des descendants directs d'espèces retrouvées dans les civettes masquées et les chameaux, qui présentaient une similitude génétique de 99%.

Il n'y avait cependant aucune preuve directe de ce type de nouveau coronavirus, selon l'équipe internationale. L'écart entre les types humains et animaux était trop grand, ont-ils dit, alors ils ont proposé une autre alternative.

« Il est possible qu'un ancêtre du SRAS-CoV-2 ait sauté chez l'homme, acquérant les caractéristiques génomiques décrites ci-dessus par le biais d'une adaptation au cours d'une transmission interhumaine non détectée », ont-ils déclaré dans l’article.

« Une fois acquises, ces adaptations permettraient à la pandémie de décoller et de produire un groupe suffisamment important de cas pour déclencher le système de surveillance qui l'a détectée. »

Ils ont également dit que les modèles informatiques les plus puissants basés sur les connaissances actuelles sur le coronavirus ne pouvaient pas générer une structure de protéine à pointe aussi étrange mais très efficace pour se lier aux cellules hôtes.

L'étude a considérablement réduit, voire exclu, la possibilité d'une origine en laboratoire, a déclaré Collins.

« En fait, tout bioingénieur essayant de concevoir un coronavirus menaçant la santé humaine n'aurait probablement jamais choisi cette conformation particulière pour une protéine à pointe », a-t-il dit.

Les conclusions des scientifiques occidentaux ont fait écho à l'opinion dominante des chercheurs chinois.

Zhong Nanshan, qui conseille Pékin sur les politiques de limitation des épidémies, a déclaré à de nombreuses reprises qu'il y avait de plus en plus de preuves scientifiques suggérant que l'origine du virus n'était peut-être pas en Chine.

« La présence de Covid-19 à Wuhan ne signifie pas qu'il est originaire de Wuhan », a-t-il déclaré la semaine dernière.

Un médecin travaillant dans un hôpital public traitant des patients de Covid-19 à Pékin a déclaré que de nombreux cas d'épidémies de pneumonie mystérieuses avaient été signalés par des professionnels de la santé dans plusieurs pays l'année dernière.

Le réexamen des dossiers et des échantillons de ces patients pourrait révéler plus d'indices sur l'histoire de cette pandémie qui s'aggrave, a déclaré le médecin, qui a demandé à ne pas être nommé en raison de la sensibilité politique du problème.

« Il y aura un jour où tout cela sera mis en lumière. »

A propos du port du masque en ville

Lu le 28 mars 2020 dans le SCMP, South China Morning Post, un des médias de référence sur le coronavirus (COIVD-19), « Coronavirus: un scientifique chinois conseille aux citoyens européens et américains de porter des masques faciaux en public ».

Les personnes qui ne se couvrent pas la bouche font une grosse erreur, dit le directeur général du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies (China CDC).

Le conseil arrive alors que le nombre d'infections confirmées aux États-Unis approche 123 000

Aux États-Unis et en Europe, les personnes ont tort de ne pas porter de masques en public pendant la pandémie de Covid-19, selon le responsable du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies.

« La grande erreur aux États-Unis et en Europe, à mon avis, est que les personnes ne portent pas de masques », a déclaré Gao Fu, directeur général de l'agence, dans une interview à Science, l'une des principales revues universitaires du monde.

« Ce virus est transmis par des gouttelettes et un contact étroit », a-t-il déclaré. « Les gouttelettes jouent un rôle très important - vous devez porter un masque, car lorsque vous parlez, il y a toujours des gouttelettes qui sortent de votre bouche. »

Cependant, tout le monde n'est pas d'accord avec l'évaluation de Gao.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS), par exemple, dit que seules les personnes présentant des symptômes d'infection ou les personnels de santé doivent porter un masque facial.

Les Centres de contrôle et de prévention des maladies en Europe et aux États-Unis ont un point de vue similaire à celui de l'OMS. Mais Gao a déclaré que les personnes devraient pécher par excès de prudence.

« Beaucoup de personnes ont des infections asymptomatiques ou présymptomatiques », a-t-il déclaré. « S'ils portent des masques faciaux, cela peut empêcher les gouttelettes qui transportent le virus de s'échapper et d'infecter les autres. »

Dans son dernier avis public publié le 22 mars, le CDC de Chine a déclaré que les personnes ne doivent pas porter de masques faciaux lorsqu'ils sont à la maison, en plein air ou dans un environnement où il y a une bonne circulation d'air et pas de foule. Cependant, ils devraient toujours les porter au bureau, dans les salles de réunion, dans les ascenseurs et dans les transports en commun.

Pour rappel, plusieurs types de normes sur les masques barrières, en résumé, 
  • Le masque de type chirurgical ne peut pas filtrer les particules de moins de 2 microns (0,002 mm) de diamètre.
  • Le masque N95 filtre la plupart des particules dans l’air protégeant les porteurs de respirer des particules inférieures à 0,3 microns de diamètre.
  • Le masque FFP2 (FFP pour filtering face piece), utilisé en France par le personnel de santé, filtre au moins 94 % des particules dans l’air, dans la limite d’une taille de 0,6 micron.
Selon Le Parisien.fr du 21 mars, « Dans la rue, beaucoup en portent bien que ce ne soit pas recommandé par les autorités de santé. »

Précisément, on lira dans Informations CoronavirusDois-je porter un masque ?
Le port du masque chirurgical n’est pas recommandé sans présence de symptômes. Le masque n’est pas la bonne réponse pour le grand public car il ne peut être porté en permanence et surtout n’a pas d’indication sans contact rapproché et prolongé avec un malade.
Contre le coronavirus, ce sont les gestes barrières et les mesures de distanciation sociale qui sont efficaces.

Sur le sujet de la présence de gouttelettes dans l’air, on lira l’article, Deux mètres de distance sociale ne suffirait pas, selon une étude du MIT.

Dans un autre article de Science pose la question, Si tout le monde portait des masques, cela aiderait-il à ralentir la pandémie?
« C'est vraiment une intervention de santé publique parfaitement bonne qui n'est pas utilisée », fait valoir KK Cheng, un expert en santé publique de l'Université de Birmingham. « Ce n'est pas pour vous protéger. C'est pour protéger les personnes contre les gouttelettes qui sortent de vos voies respiratoires. »
Cheng et d'autres soulignent que peu importe l'utilisation des masques, les personnes doivent pratiquer une distance sociale et rester autant que possible à la maison pour empêcher la propagation du nouveau coronavirus. Lorsque les personnes s'aventurent et interagissent, ils sont susceptibles de cracher de la salive. « Je ne veux pas vous faire peur, mais quand des personnes parlent, respirent et chantent - vous n'avez pas à éternuer ou à tousser - ces gouttelettes sortent », dit-il.

Un article paru dans The Lancet, Rational use of face masks in the COVID-19 pandemic, qui propose une comparaison des préconisations de différents pays et la position de l’OMS face au masque, indique :
Une raison importante pour décourager l'utilisation généralisée des masques faciaux est de conserver des fournitures limitées pour un usage professionnel dans les établissements de santé. L'utilisation de masques universels en ville a également été découragée avec l'argument selon lequel les masques ne procurent aucune protection efficace contre les infections à coronavirus.

Enfin et hélas, on écoutera, sans se lasser,  la porte-parole du gouvernement nous expliquer le 17 mars, que la transmission du coronavirus n'est pas aérienne ...

Le silence du confinement doit aller de pair avec le silence la porte-parole du gouvernement ...
Complément du 29 mars 2020. Selon un article du Point, Pénurie de masques : à qui la faute ?
La France a liquidé son stock de masques de protection. Ceux-ci manquent cruellement au personnel de santé. Qui est à l'origine de cette décision ?
Complément du 31 mars 2020. On lira la note d'appui scientifique et technique de l'Anses relative à la proposition d’orientations utiles pour la prévention de l’exposition au virus SRASCoV-2 en milieu professionnel, dans des contextes autres que ceux des soins et de la santé, publiée le 30 mars 2020.

Complément du 4 avril 2020. On lira dans Le Figaro.frCoronavirus : vers un port généralisé du masque ? 
Alors que le gouvernement n'a cessé de répéter que les masques n'avaient aucune utilité pour les individus non-porteurs de la maladie, le discours est en train d'évoluer.
Mise à jour du 10 avril 2020Lu sur Francetvinfo du 9 avril 2020,
Port du masque obligatoire : « Nous prendrons une décision pour l'éventuelle extension du port du masque dans toute la population dès lors que nous pourrons la bâtir sur un consensus scientifique », a expliqué jeudi 9 avril Sibeth Ndiaye, porte-parole du gouvernement.  
Mise à jour du 11 avril 2020. Bien entendu tous les scientifiques ne sont pas tous d’accord pour le port ou non d’un masque (en tissu ou non).

Pour des chercheurs de l’université de Cambridge, Tout le monde devrait porter des masques lors de la crise COVID-19.
Les gouvernements et les agences de santé devraient reconsidérer les lignes directrices actuelles concernant l'utilisation généralisée des masques lors de la pandémie de COVID-19 et recommander que les masques soient portés par tout le monde.

On lira à ce sujet cette étude, Covid-19: should the public wear face masks? BMJ; 9 Apr 2020; DOI: 10.1136/bmj.m1442

Complément du 18 avril 2019. Dans une interview au Figaro du 18 avril, la directrice générale de Santé publique de France persiste dans son aveuglement sur le port du masque en ville, elle reste alignée sur la doxa du gouvernement et du président de la République ...

A la question sur le port du masque pour le grand public, quelles sont vos recommandations ?
Nos recommandations concernent les personnels de santé, et les personnes avec des symptômes. Nous estimons que nous ne disposons pas assez d'informations assez robustes pour se prononcer pour le reste de la population, et nous étudions le sujet avec le Haut Conseil de la santé publique.
La décision est renvoyée à comité Théodule alors qu'il faut encourager le port d'un masque en ville et compris celui fait maison !!!